THE IRONY OF DEMOCRACY 关托马期·製伊求·齐格利著 民主的嘲讽
自 录 第一章民主的嘞讽 第二童开国元勋：国家的第-一代精英…23 第三章美国精头的演变…55 第四章美国社会中权力的地位…g2 第五章精英与民众：民主不可靠的基础 …126 第六章精英与民众的交流媒介：电视、报刊 及民意词查……+………150 第七靈政党：正在衰败中的系统 …179 第八章选举：徒有虚名的形式 4……212 第九章利益集团：现状的辩护人……233 第十寮总统t0… *a44…260 第十一宴官僚机构的精英和公共政策…291 第十二章议会：立法精英 *-328 第十三章 法院：穿黑袍的精奖………364 第十四章 美国的联邦制：州和社区的精英人 第十五章 抗议运动：向精英的统治地位桃战 …416
第一 童 民主的嘲讽 治理美国的是精英，不是 民众。在工业发达科学昌盛的 核时代，民主国家的生活和极 权社会的一样，也是由一小撮 人决定的。 政府终归是少数人的政府，不管这些少数人使用一个人 的名义，还是使用许多人的名义。 一一哈罗德·拉斯韦尔：《精英的此较研究》 治理美国的是精英，不是民众。在工业发达科学昌盛的核时 代，民主国家的生活极权社会的一样，也是由一小撮人茯定的。 美国的政治学家阳社会学家尽管研究权力的方法不同，但都一致 认为“有火政涌，经济、社会的黄要决策是‘极少效人’决定的，”@ ①罗伯特·达尔在美国政治学协会1G年华会上发表的题为《权力，多元论和 民主论：一种湿和的建议》的论文第3顶。另参划被得·巴卡拉克的《民主特英论： 评论》（波士顿：小布朗出版公1967年版）。 1
精英是有权的少数；民众是无权的多数。有权可以决定谁什 么时候、怎样取得什么；权，就是社会利益分配的决策。精英是 就我们的生活作出决策的少数人；民众是其生活被法律习俗、重 大事件和领袖所决定的多数人，而他们对法律习俗、重大事件和 领神却没有什么直接的控制权。哈罗德·拉斯韦尔写道：“社会 分为精英和民众的现象是普遍的，”即使在民主国家，“互相比 较起来，少数人行使着很大的权力，而多数人行使的权力却很 小。力① 英国政治的表象虽然来源子民主政治思想，但要了解美国政 治的真实情况，精英理论却比民主政治思想更为有用。精英论提 出了许多对政治极为重要的问题。这就是：什么人统治美国？精 英和民众在美国政治中都起什么作用？人们悠样取得权力？经济 权力与改治权力的关系如何？何人以及如何能进入美国的精英集 团？美国的精英集团是怎样随着时间的流逝而变化的？美国权力 分享的广度如何？精英们是否互相竞争？他们对国家政策的价值 和指导意义是否都持一致看法？精英意见一致的基础是什么？精 英和民众有何不同？精英怎样对民众的情绪作出反应？民众对精 英决定政策有多大影啊？精英怎样适应民众运动？ 这本《民主的嘲讽》试图用精英迎论解释美国的政治生活。 目的是把美国历史上的例证和当代的社会学系统地组织起来，研 究精英理论提出的主要问题。但我们在探究美国的政治生活之 前，必须首先加深对精英论、民主论与多元论的了解。 精英论的含义 精英论的一个重要论断是一切社会都分为两个阶级，这就是 ① 哈罗德·拉浙韦尔与亚伯拉罕·卡普之合若的《权力与社会》，康涅狄格州 纽黑文，邪鲁大学出版社1950年版，第219顶。 2
实行统治的少数人阶级和被统治的多数人阶级。意大利政治学家 加埃塔诺·莫斯卡对这一基本规念是这样表述的： “一切社会（从非常不发达的基木上进入文明时期的杜社会到 最先进最强大的社会)都有两火阶级（统治阶级和被统治阶 级)。统治阶级，人数少，但行使一切政治职能，垄断权力，享 有权力带来的优势，而被统治阶级，人数比统治阶级多，却被统 治阶级时而多少以法律手段，时而多少以横暴手段所支使和控 制。”① 治理一切社会的都是精英，而不是民众。精英慨不是资本主 义的产物，也不是社会主义的产物；既不是工业化的产物，也不 是技术发展的产物。一切社会（农业社会和工业社会，落后社会 和先进社会)都是精英统治的。一切社会都需要领袖人物，而领 袖人物又会关心维护社会组织和保持他们在社会组织中的地位。 出于这种动机，领袖人物考虑问题的角度就与社会组织的其他成 员不同。因此，任何社会组织中都必然会有精英。正如法国政治 学家罗伯托·米歇尔斯所说的：“讲组织就是拼寡头政治。”② 整个社会也是这样。根据政治学家哈罗德·拉斯韦尔的说法， “一切大型社会里，任何时筷决策权都典型地棠握在少数人手 里，这一发现”证实了下面这样一个事实，“政府终归是少数人 的政府，不管这些少数人使用一个人的名义，还是使用许多人的 名义。”③ ①加埃特诺·莫斯卡：《统治阶级》，纽约：麦格劳一希尔出版公司，1939年 版，第50页。 ②罗伯托·米歇尔斯：《政党：对现代民主国家的寡头政治倾向的社会学研 究》，191年单行本，纽约：自出出被社，70顶。 圆哈罗袍·拉斯韦尔、丹尼久·制站：《精英的比较研究》，加利福尼亚州所 迅福：斯坦福大学出版社，1952作版，第？。 3
精英论还认为统治别人的少数人并不代表被统治的广大民 众。精英们棠握着权力、财产、教育、信息和社会组织，具有威 望、地位、领导才能、有关政治活动程序的知识和交际能力。美 国的精英大多出自富裕、受过良好教育、声望卓著、名流、白人、 盎格各一撒克逊、新教徒等等社会集团。他们出身于上层价缀，即 那些在工业、商业、金融、教育、军事、交通、市政机构、法律 等社会团体中占有或控制着比其：人数多得多的分量的阶级。 然而，精英论没有必要排宋低层阶级的个别人上升到社会的 上层，恰恰相反，精英论允许社会上有一定的变动，非精英可以 变为精英。实际上，某种程度的“精英流通”（上升变动）对于 精英体系的稳定是必不可少的。精英体系的可进人性可以排除下 层阶级的人大量迅速地进入领导层的可能性，而且精英体系由于 民众中诵现的有才能有雄心壮志的人物进入统治集团而得到加 强。然而，社会要稳定，就要求从非精英地位到精英地位的转变 是一个缓慢的渐进的同化过程，而不是迅速的革命的变动。只有 那些表期自己拥护精英制度，赞同清英制度的政治、经济准则的 人们方可获准进入统治阶级。 精英们对社会制度基本谁则的惑见是一致的。他们不仅对保 持社会制度不变所具有的重要意义认识相同，而且对竞争的基本 规则也没有不同意见。精英体系的稳定以至精英体系的存在都有 赖于这种意见一致。戴维·杜鲁门说：“他们（精英）势力大， 因而具有特权；有了特权，因而无例外地与其特权赖以存在的精 英体系之存在下去有着特殊的利害关系。”①精英集团的一致并 不是不允许其成员有分歧，不允许其成员为地位而竞争；实际 上，精英不弦年的社会是不会有的。但是竞争的范围非常小，精 奖们意见一致的问题多于有分歧的问题。意见不一致的通常是手 ①鞍雅·朴每门：《处下危机之的美国体系》，《政治学季刊》第74期 (195$年：12月)第489页。 4
段而不是目的。 在美国，精英们意见一致的基础是财产私有，改府权力有限 和个人自由等原側神圣不可侵犯。迎查德·霍夫施塔特就美国精 英的争斗写道： “政治斗争白热化常常把人们引人歧途，因为大党内的 主要竞孕对手的视野总是受财产和企业范围的限制。不管在 具体问题上有多大分歧，可是传统的政治见解都帮信财产 权、经济不千涉主义，竞争的准则；都接受资本主义的经济 原则，将其作为人的必不可少的素养。”① 精英论本身就含有国家改策与其说是反映人民的要求不如说 是反映精英的志趣与价值观的意思。精英们确定新的价值观之时 就是国家政策改变和本新之日。然而精英一般都具有保守性（指 保持精英体系的利益)，这就意味着国家政策的改变只是量变而 不是革命性的质变。国家政策经常修改，但很少有彻底更换的。 政治制度在形势威胁其稳定时发生根本改变。根据自身的利 益精明地行动的精英们为了保住改治制度和自己在共中的地位而 实施改革。他们改革的动机不-一定贝是为了自己得到好处；可 能是很“为公众着想”的，民众的福利可能是精英们作决策的重 要素。精英论并不是说国家政策会无视或反对民众的福利，只 是说对民众的福利作出什么反应在于精英，而不在于民众。 最后，精英论认为，民众基本上是消极、冷漠和信息不灵的 人。精英对民众情绪的摆布多于民众情绪对精英价值观的影响。 精英与民众之间的思想交流大部分是由上而下的。民众很少能通 过选举或者通过对政党准备执行的政策进行评价来决定政府的政 ①查德·笙夫诡塔特，《美国的政治传统》，纽约：谐夫出版公司1918年 版，第8。 5
策。选举和政党这类民主制度的严物大体上只貝有象征性的意 义，这就是通过透举让民众发挥一下某种作用，让民众选择某一 政党，从而有助于把民众和政治体系联系起来。精英论坚定地认 为民众至多只会对精英的决策行动有间接影响。 因为在美国盛行的种话和倍条来自民主论而不是精英论， 以美国人往往对精英论产生误解。因此不仅强调精英论是什么， 而且着重谈谈精英论不是什么，这就具有重要意义了。 精英论不是说掌权者经常与民众作对，也不是说掌权者总是 牺性公众的利益去达到自己的目的。精英论不是压迫民众的计 谋。精英论不含有权力要由一个单一的，针插不进水泼不出的， 永远不变的团体掌握的意思，也，没有掌权人物在公共事务上意见 都一致的含意。精英论不阻止权力随者时阎的推移而转交，也不 阻碍新精英的出现。精英集团或多或少是坚如磐石具有凝聚力 的，其有或多或少的多元性和竞争性。掌权不达只靠对经济手段 的控制，也可以靠其它的领导手段一一组织、通信、信息。精英 论并不否认民众对精英态度的影响，而只是认为精英对民众的影 响大于民众对精英的影响。 简言之，精英论可以归纳如下： 1。社会分为有权的少数和无权的多数。负诗社会收益分配 的只是少数人；国家政策不是由民众决定的。 2。统治人的少数不代表被统治者的多数。精英大多出自社 会经济的上等阶层。 3、为了保持稳定避免发生革命，非精英上升到精英地位的过 程必须缓慢而又不间断。非精英只有接受精英的基本观点，才能 进人统治集团。 4。精英们在社会制度的基本准则和保持现行社会制度不变 等方面意见一致，只是在很少一些问题上有分歧。 5。国家政策并不反映民众的婴求，而只反映盛行于精英中的 价值观。国家政策的改变是缓镘的，而不是革命性的
6。相对说来，行动积极的精英受态度冷漠的民众的直接影响 很少。精英对民众的影响多于民众对精英的影响。 民主论的含义 从理想的角度讲，民主是让个人参加影响自己生活的各项决 策。约翰，杜威写道：“作为一种生活方式的民主，其要旨可以 表述为，成熟的人都必须参加制定人们共同生活的原则。”① 传统的民主论把广大人民参加决策高度评价为个人自我发展 的机会，因为控制自己行为的责任感会使个人的特点、自立精 神、智慧和道德上的判断力得到提高，简言之，使个人的尊严得 到提高。传统的民主论者，甚至对根据民众的利益治理国家的仁 慈的君主也坚决反对。正如英国的政治学家J,S·米尔所提的问题 那样，“在这种条件下，人们的思维能力也好，行动的能力也 好，会有什么提高呢？”因此，对公民参与公众事务的争论不在 于政策实施的结果如何，而在于是不是相信这种参与对充分开发 人们的才能是不可或缺的。米尔认为，人们只有自已亲自发现真 理才能懂得真理。② 就程序而论，在民主模式的社会里，通过实施多数原则和尊 重少数人的权利，可以做到人民参政。自我发展含有自治的意 思，而自治只有鼓励人人都对国家政策的制订作出努力和通过多 数原则解决在国家政策之上的冲突才能实现。少数人可以有机会 彩响政策，但当其观点得不到多数人的支持之后就要接受多数人 作出的决策。而多数人也要允许少数人公开争取多数人支持他们 的观点。言论与新闻自由，发表不同意见的自由，组织反对党和 反对派组织的自由等等，这些都是保障个人参改真正具有意义所 ①约翰·杜成：《民主与教育管理”，载1937年4月3甘《学校与社会》。 ②见约翰·斯图尔特·米尔：《代议制政府》，纽约：杜登大众图书公司，第 203页。 7
不可或映的。这种表达意见的自由，对于弄清多数人的真实观点 也是非常重要的。 这样说来，民主的基本原则是尊重个人的尊严。人，生来就被 赋予生活、自由和财产的权利。“天理”或道义原则保证每个人 都有自由和翻有财产的权利，而这种天理在道义.上要高于人制定 的法律。约翰·咨克，这位对美褘英集团形成具有很大影响的 英国政治学家，认为即使在“自然因度”（思没有政府的世界）， 个人也有生活、自由和拥有财产等不可剥夺的权利。洛克的意思 是，上述这些权利与政府无关，政府没有给人们这些权利，也无 衩剥东人们的这些权利。@ ：·洛克认为政府的目的是保护个人自由。人们在建立政府帮助 自己保卫权利的过程中被此之间达成“社会契约”；从而心照不 宜地都对政府保护人们生活、自由和捌有财产等权利的活动-一致 认可。社会契约的含义和自由在民主方面的意义是坚信政府部门 和社会对个人的控制必须减少到最低限度。这就要求，只要个人 不侵犯别人的自由，就尽量清除那些加于其身的限制、控制和规 则， 另外：既然政府是被统治若为了保护个人自由而同意建立 来的，那么它就不能侵犯它所要保护的那些权利。政府的权力是 有限的。洛克保护个人尊严反对政府滋用权力的最后武器是革命 的权利。按照洛克的说法，政府什么时候侵犯了被统治者的天赋 权利，它就在什么时候失去了根据社会契约赋予它的权力。 传统民主论的另一个頸要方面是丝信人人平等。美国独立宝 言说：“人人生而平等。”甚至建国者们也坚信法律面前人天区 等，不论其背景如何。民主社会不能根据社会绝位、阶级、宗教 信仰或种族判断一个人。许多早期的民主论者也都坚信政治平 ①参见乔治·萨拜因：《政治理论史》，织终：雷尔特·莱因哈特与斌斯顿出 版社1950年版，第517一541页。 名
