在物权法中写入“依据宪法制定本法”不仅从立法技术角度是必要 的，从维持法律形式统一和端正人们的宪法与民法关系观念的角度看也有意义。 地方政府处理重要国有资产应该事先向本级人大常委会报告和获得批准。国有、 集体和私人物权刑法保护的条文应该朝修改刑法、创设新罪名和规定单位犯罪的 方向做明白表述

最近几个月以来，《物权法（草案）》引发了激烈的社会争议，有人甚至公 开指责其中的某些规定“违宪”（以下简称“违宪论”），草案的修改与审议过程也 因此而一度中断。作为宪法学者，我对这种现象感到一种本能的兴奋，因为不论 我个人在此特定问题上的立场如何，我赞成言论自由，赞成任何一部法律都必须 经受过实质性的辩论和质疑，这么一部对国计民生可能产生重大影响的法律自然 更不必说了

人文精神是私法的基本精神，但什么是人文精神，人文主义和所谓的物文主 义是什么关系，传统民法典是如何体现人文精神的，我国的民法典又将如何体现 人文精神？在三位学者的对话中我们将能找到一些答案，受到一些启发，敬请关 注本期高峰对话！

一、引子： 作为一个民法的职业学者，我从 1984 年开始研究民法，至近已 17 年，在这 17 年中，有四个问题一直困惑着我： 1、民法的命名方法为什么不同于其他部门法？其他部门法都是以其所调整 的人类的行为类型来命名，如刑法，劳动法，行政法，经济法，环境法，社会保 障法等等，他们命名的特征是一目了然，看了名称就知道是干什么的。而民法却 没有告诉我们它所调整哪种人类行为类型，或者告诉我们一个可以实施这种人类 行为的主体

本文从美国与德国的宪政经验论证，宪法和行政法同属于公法领域，因 而其适用范围是有限的。如果被告是政府官员，宪法具备直接效力；但如果被告是 私人公民，宪法则只有间接效力——或者通过议会根据宪法的授权与精神而制订直 接适用的法律，或者通过影响现有立法的解释。总的来说，私人公民之间的关系是 通过普通法律而获得直接调整

从本期开始，本版推出“大陆法讲义”栏目，对大陆法系的历史进行系 统的介绍。“法典化”、“解法典化”和“再法典化”是民法发展史上紧密关联 的三种现象，对这三种现象的分别介绍将作为“大陆法讲义”栏目的开始篇，连 续与读者见面。 所谓法典化并非简单的法典编纂。法典化在法典编纂之外尚有其他功能 和涵义

一、关于总则部分的解释 第一条 当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下， 以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。 第二条 反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者 质押

马克思的市民社会理论是划分公法和私法的根本理论依据。既然市民社会是同 政治国家相对应而存在的，市民社会是独立于政治国家的私人利益的体系，它是由私人领 域和公共领域两部分所构成的，不言而喻的结论应该是：协调政治国家和市民社会的关系， 必须通过法律协调私人领域和公共领域的关系，这就理所当然的由“私法”和“公法”进 行调整

自由是人类社会的不懈追求，法律则为自由提供保障并设定边界。法律范围 内的自由是人民的权利，同时也是国家对人民所负之义务。对于私法关系，法律 推重意思自治原则，这表现为私法以任意性规范为主。对于公法关系，法律侧重 于对国家权力的规制，强制性规范占据主导地位。不论是私法还是公法，都应构 筑于民主的根基之上，只是前者宽容于人民的自由选择，后者倚重于人民的共同 意志

以法律规制人们的行为，产生社会群体共同遵守的社会游戏规则，是人类文 明进步的标志，亦是社会有序发展的必由之路。 规则必须遵守。但由于法律不可避免的滞后性，既定规则难以适应日新月 异的情势发展。法律的稳定性又使得规则不可朝令夕改。由于法律规范本身的概 括性和抽象性，其在适用过程中，往往还需要进一步的分析、阐发，对于有歧义 或争议的，也需要有权机关加以说明或明确，凡此种种都离不开法律解释