本课程是专为北大中国经济研究中心研究生设计的短期选修课,欢迎中心经 济学博士、硕士、双学位以及北大其他院系的研究生和本科高年级学生选修。比较制度分 析代表了近些年国际上比较经济学研究领域中的最新理论发展。本课程将把任课教师近些 年在比较经济学领域中所做的探索做一些总结性的理论介绍。这是一门相对思辨的理论经 济学课程,将涉及到哲学、法学、伦理学、文化人类学和语言学等多学科知识

在讨论制度经济学和比较制度分析有关问题之前,我们首先要遇到这样几个问题:什 么是英文的(实际上是均质欧洲语,即“ Standard Average European”中所共有的) Institution”?什么是中文的“制度”?是否均质欧洲语中的“ institution”和汉语中的 “制度”是涵义等价的两个概念?

自休谟以来,或严格来说自康德的批判哲学的建构以来,在哲学界和伦理学有一个普 遍的理论共识,那就是不能从“实然”(is)推出“应然”( ought)来。在《人性论》 (Hume,1739/1946,p.455470)中,基于其情感论的道德哲学论辩理路,休谟曾严格区 分了事实判断与价值判断,提出从实然推不出应然,相应地也不能从理性推理(审慎推 理)推导出道德(情感)

在近些年的文章和著作中,笔者一直主张,为了区别与另外两个英文词“ regime”和 ystem”,应该把英文中的“ Institution”翻译为“制序”。笔者之所以一再坚持这一点 主要是考虑到,英文的“ institution”的基本涵义是“ the established order by which anything is regulated”,翻译成中文,这就是指“(由规则)调节着的建立起来的秩序”,因而它既 内含有现代汉语中的“制度”( rules and regulations-即规章、规则和约束)的含义,也 有中文中“秩序”( order-即一种事态即“ state of affairs”)的含义

“一个民族的精神特性和语言形式这两个方面的关系极为密切,不论我们从哪个 方面入手,都可以从中推导出另一个方面。这是因为,智能的形式和语言的形式 必须相互适合。语言仿佛是民族精神的外在表现;民族的语言即民族的精神,民 族的精神即民族的语言,二者的同一程度超过了人们的任何想象。民族精神和民 族语言怎样一起产生自我们的认识所不可企及的同一个源泉,这一点对我们来说 是一个无法破解的谜

从文化与社会生活形式的相互关系看东西方近现代 社会体制的历史型构与演化路径之差异 串串的连续性甚至可能会让我们理解相隔久远的祖先,但是, 在这些连续性旁边,当我们企图以其道德和精神的维度理解人类主 体时,却存在令人困惑的差别

哈耶克( Hayek,1982,p.204)曾说过:“如果历史上有什么事情几乎完全失败了的 话,那就是人们对道德变迁之原因一—在这些原因中,说教可能最不重要一—的解释 但这些原因有可能是那些决定人类演化进程的最重要的因素之一。”哈耶克的这一见解, 含蕴甚深。哈耶克的这句话,含有两重意思:一,道德变迁的原因,难以理解,且难能解 释;二、道德与社会制序( social institutions)的变迁,有着错综复杂的内在关系。哈耶克 这里并没有提及另外一个极其重要但同样“不可言说”(维特根斯坦语)的问题,那就是道 德法则的实质是什么?

本章主要从理论上对汇率制度选择问题进行分析;并对不同汇率制度下的政策效应进行比较分析

西安建筑科技大学：《水资源利用与保护》水资源管理资料_几种水资源管理制度的比较分析

德国法学家耶林（R.Von Jhering）在其著作《罗马法的精神》中指出：“外国法律制度的接 受问题并不是一个‘国格’问题，而是一个单纯的适合使用和需要的问题……只有傻子才会因 为金鸡纳树皮并不是在他自己的菜园里生长出来的为其理由而拒绝接受。”*1 在法学研究 中，对他国法律制度的接受应当以对该制度的详细了解和深入研究为基础，而该基础之得以 构筑，应当源于对该制度介绍、分析及比较