学术不端回题分析研究 应用伦理学 课题报告 课题组成员信息 组员专业学号 任务分工 胡天宇历史08300140002社会事件、舆论的摘述,观点整理 潘一颿法 08300270002名师访谈,笔录,分析哈佛校规及立法问题 胡云昆法学08300270011问卷设计、发放,P制作 江雨遥法学08300270015问卷设计、发放,数据、观点分析总结,报 告整合 司睿超金融08300400011联系课程,分析课题包含的伦理问题
学术不端问题分析研究 应用伦理学 课题报告 课题组成员信息 组员 专业 学号 任务分工 胡天宇 历史 08300140002 社会事件、舆论的摘述，观点整理 潘一颿 法学 08300270002 名师访谈，笔录，分析哈佛校规及立法问题 胡云昆 法学 08300270011 问卷设计、发放，PPT制作 江雨遥 法学 08300270015 问卷设计、发放，数据、观点分析总结，报 告整合 司睿超 金融 08300400011 联系课程，分析课题包含的伦理问题
课题意义 最近学术界连续爆出多起学术不端的丑闻, 涉及浙大、上大等著名高校,社会上顿时舆 论哗然。身处学术重地——大学的我们该如 何看待这些事件?该如何在不乐观的学术氛 围中洁身自好?以及对此现象有无可推卸责 任的制度问题该如何改观?这些都是值得关 注的问题。纵然我们可以从社会风气、制度 缺陷中找到许多理由来解释学术不端,但终 究它是人的个体行为,仍然受到自身伦理道 德的制约,所以最终我们还是应该回到伦理 学上来讨论
课题意义 • 最近学术界连续爆出多起学术不端的丑闻， 涉及浙大、上大等著名高校，社会上顿时舆 论哗然。身处学术重地——大学的我们该如 何看待这些事件？该如何在不乐观的学术氛 围中洁身自好？以及对此现象有无可推卸责 任的制度问题该如何改观？这些都是值得关 注的问题。纵然我们可以从社会风气、制度 缺陷中找到许多理由来解释学术不端，但终 究它是人的个体行为，仍然受到自身伦理道 德的制约，所以最终我们还是应该回到伦理 学上来讨论
事件切入 1浙大“贺海波论文造假事件” 事由:学校共核査了贺海波及其所在硏究室相关人员涉嫌学术道德问题 的论文20篇,其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外 贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士 导师实验数据,以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、 擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严 重学术不端行为。 结局:原药学院副教授贺海波所在的中药药理研究室主仼吴理茂被解聘。 此前,贺海波已被开除出教师队伍,现任院长、中国工程院院士李连 达任期届满,不再续聘。 2.上大 上海大学国际工商与管理学院副院长、经济学博土、教授陈湛匀主持完 成的国家社科基金项目《中国制造业的国际竞争优势及其跨国投资战略》 两篇论文涉嫌严重抄袭。目前校方已决定免去陈湛匀上海大学学术委员 会委员职务,其相关行政职务也已被撤销
一、事件切入 1.浙大“贺海波论文造假事件” 事由：学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题 的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外， 贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士 导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、 擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严 重学术不端行为。 结局：原药学院副教授贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘。 此前，贺海波已被开除出教师队伍，现任院长、中国工程院院士李连 达任期届满，不再续聘。 2.上大 • 上海大学国际工商与管理学院副院长、经济学博士、教授陈湛匀主持完 成的国家社科基金项目《中国制造业的国际竞争优势及其跨国投资战略》 两篇论文涉嫌严重抄袭。目前校方已决定免去陈湛匀上海大学学术委员 会委员职务，其相关行政职务也已被撤销
二、学术不端的简单分类 1.虚假陈述:编造数据;篡改数据;改动原始文字记录和图片在项目申请、成果申 报,以及职位申请中做虚假的陈述。 2损害他人著作权:侵犯他人的署名权;剽窃他人的学术成果或引用时故意篡改 内容、断章取义。 3.违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划 未经许可利用同行评议或其它方式获得的上述信息;未经授权就将上述信息发表 或者透露给第三者;窃取他人的研究计划和学术思想据为己有 4.研究成果发表或出版中的科学不端行为:将同一研究成果提交多个出版机 构出版或提交多个出版物发表将本质上相同的研究成果改头换面发表将基于同 样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表除非各作品间有密切的 承继关系。 5.故意干扰或妨碍他人的研究活动:故意损坏、强占或扣压他人研究活动中 必需的仪器设备、文献资料、数据、软件或其它与科研有关的物品。 6.在科研活动过程中违背社会道德:骗取经费、装备和其它支持条件等科研 资源;滥用科研资源用科研资源谋取不当利益,严重浪费科研资源;在个人履历表、 资助申请表、职位申请表以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息故 意隐瞒重要信息。 (来源:《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》)
二、 学术不端的简单分类 • 1. 虚假陈述：编造数据;篡改数据;改动原始文字记录和图片;在项目申请、成果申 报,以及职位申请中做虚假的陈述。 • 2. 损害他人著作权：侵犯他人的署名权;剽窃他人的学术成果,或引用时故意篡改 内容、断章取义。 • 3. 违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划： 未经许可利用同行评议或其它方式获得的上述信息;未经授权就将上述信息发表 或者透露给第三者;窃取他人的研究计划和学术思想据为己有。 • 4. 研究成果发表或出版中的科学不端行为：将同一研究成果提交多个出版机 构出版或提交多个出版物发表;将本质上相同的研究成果改头换面发表;将基于同 样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表,除非各作品间有密切的 承继关系。 • 5. 故意干扰或妨碍他人的研究活动：故意损坏、强占或扣压他人研究活动中 必需的仪器设备、文献资料、数据、软件或其它与科研有关的物品。 • 6. 在科研活动过程中违背社会道德：骗取经费、装备和其它支持条件等科研 资源;滥用科研资源,用科研资源谋取不当利益,严重浪费科研资源;在个人履历表、 资助申请表、职位申请表,以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息,故 意隐瞒重要信息。 （来源：《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》）
、社会舆论 人民网推出调查《浙大开除造假教授 您怎么看?》,截止当日晚10时,已 经有14908位网友参与了投票。 惩一儆百,严惩造假人 81.5 应加强学术道德教育和管理9.3% 正确看待学术成果,从根源遏制7.7% 惩罚有点重了 1.0% 其他,我有话说 0.4%
三、社会舆论 • 人民网推出调查《浙大开除造假教授， 您怎么看？》，截止当日晚10时，已 经有14908位网友参与了投票。 • 惩一儆百，严惩造假人 81.5% • 应加强学术道德教育和管理 9.3% • 正确看待学术成果，从根源遏制 7.7% • 惩罚有点重了 1.0% • 其他，我有话说 0.4%
网友评论 对于又一起学术造假案,网友们表示了近乎一致的看法,就是要严惩学术腐败, 严惩造假当事人,还学术界以健康的空气。 ·网友“ABC”:大学里的学术氛围就是让这些腐败的教授搞坏了。应该严惩不 网友“人民英雄”:连教授都在造假,那他的学生会怎样呢?简直是不敢想象。 上梁不正下梁歪,这样的教授根本不能对学生起到教育作用,反而是误人子弟。 定要好好惩罚,让他永远不能回到学校。 ·网友“我是校草”:如今的大学高校也应该开展一场315打假活动了,现在是 浙大,谁知到全国其它的学校还有没有学术造假。这些人真是害人害己,不仅 把自己的教授道路断送了,还影响了他手底下的学生,一起倒霉。 网友“TK”:浙江大学啊,这可是全国名校啊!!记得前年复旦大学好像也出 过类似的事情,当时也把那些“教授”开除了。浙大这次做的也很对,要严惩。 网友“给我一只猫”:现在的大学已经被经济规律吞噬了,写一篇论文就可以 晋升,就可以有各种各样的奖励,所以有些人就开始不择手段。 有一些网友在对浙江大学造假事件表示愤怒的同时,也十分冷静的分析了造成 目前中国高校这种学术造假现象的原因。网友“飞扬的一撇”说,要知道,学 术论文和太多的利益挂钩,因此面对竞争压力,很多人会这样做(学术造假)
网友评论 • 对于又一起学术造假案，网友们表示了近乎一致的看法，就是要严惩学术腐败， 严惩造假当事人，还学术界以健康的空气。 • 网友“ABC”：大学里的学术氛围就是让这些腐败的教授搞坏了。应该严惩不 贷。 • 网友“人民英雄”：连教授都在造假，那他的学生会怎样呢？简直是不敢想象。 上梁不正下梁歪，这样的教授根本不能对学生起到教育作用，反而是误人子弟。 一定要好好惩罚，让他永远不能回到学校。 • 网友“我是校草”：如今的大学高校也应该开展一场3.15打假活动了，现在是 浙大，谁知到全国其它的学校还有没有学术造假。这些人真是害人害己，不仅 把自己的教授道路断送了，还影响了他手底下的学生，一起倒霉。 • 网友“TK”：浙江大学啊，这可是全国名校啊！！记得前年复旦大学好像也出 过类似的事情，当时也把那些“教授”开除了。浙大这次做的也很对，要严惩。 • 网友“给我一只猫”：现在的大学已经被经济规律吞噬了，写一篇论文就可以 晋升，就可以有各种各样的奖励，所以有些人就开始不择手段。 • 有一些网友在对浙江大学造假事件表示愤怒的同时，也十分冷静的分析了造成 目前中国高校这种学术造假现象的原因。网友“飞扬的一撇”说，要知道，学 术论文和太多的利益挂钩，因此面对竞争压力，很多人会这样做（学术造假）
四、本课题小组的问卷调查 )选择题 1你知道最近发生的浙大博士生、上大博导论文抄袭事件吗? 知道 不知道 2你如何看待学术不端行为 比比皆是,没什么大不了的 正常现象,尚可接受 不公正,应当严禁 无所谓 3现象的主要原因?(最多选两项 现有学术制度(如以论文为导向) 学术腐败 中国学术界缺乏知识产权精神 法律失位,未能有效控制 不端者主观问题
四、本课题小组的问卷调查 • （一）选择题 1.你知道最近发生的浙大博士生、上大博导论文抄袭事件吗？ • 知道 • 不知道 2.你如何看待学术不端行为？ • 比比皆是，没什么大不了的 • 正常现象，尚可接受 • 不公正，应当严禁 • 无所谓 3.现象的主要原因？(最多选两项) • 现有学术制度（如以论文为导向） • 学术腐败 • 中国学术界缺乏知识产权精神 • 法律失位，未能有效控制 • 不端者主观问题
四、本课题小组的问卷调查 4你认为现今各种各样的学术期刊意义如何?(可多项) 许多专家的伟大研究成果得以展现 启发思维,良好的借鉴、学习作用 容易造成一稿多投现象 其中许多只是一种形式与摆设,没有太大价值 容易成为抄袭内容的来源 5你认为现在大学生每个学期都要完成的数门课程的所谓“论文”有意义吗?(可 选 ·有利于学生个人的资料搜集、整合、提炼、拓展能力 为今后的学位论文做基本功,有点用的 通过论文可以帮助并检验相关知识的掌握 仅仅通过对一门课短暂时期肤浅的了解很难写出一篇有价值的论文,没什么意义 老师都不一定认真看,写了有什么用 6你在撰写开展学术活动,诸如撰写论文、课题研究过程中更多借助什么资料?(可 选) 网上找素材 过去的期刊、论文 相关书籍 跟老师取经
四、本课题小组的问卷调查 4.你认为现今各种各样的学术期刊意义如何？（可多项） • 许多专家的伟大研究成果得以展现 • 启发思维，良好的借鉴、学习作用 • 容易造成一稿多投现象 • 其中许多只是一种形式与摆设，没有太大价值 • 容易成为抄袭内容的来源 5.你认为现在大学生每个学期都要完成的数门课程的所谓“论文”有意义吗？（可 多选） • 有利于学生个人的资料搜集、整合、提炼、拓展能力 • 为今后的学位论文做基本功，有点用的 • 通过论文可以帮助并检验相关知识的掌握 • 仅仅通过对一门课短暂时期肤浅的了解很难写出一篇有价值的论文，没什么意义 • 老师都不一定认真看，写了有什么用 6.你在撰写开展学术活动，诸如撰写论文、课题研究过程中更多借助什么资料？(可 多选) • 网上找素材 • 过去的期刊、论文 • 相关书籍 • 跟老师取经
四、本课题小组的问卷调查 7.你有过论文抄袭、过度引用、调查数据造假等行为吗? (匿名,请放心填写) 经常干的 偶尔应付交差 从来不干的 8你认为对于此现象采取严查严处的方法有效吗? 非常有利于此现象的杜绝 会有一些警示作用,但效果不会大 将引发更多变相抄袭 简答题(择一即可,欢迎同时发表观点) 1你认为以论文来决定本科、硕博等学位的授予是否是最 佳选择?还有何替代方法? 2你认为一个良好的学术氛围的营造需要哪些因素或什么 因素最重要?
四、本课题小组的问卷调查 7.你有过论文抄袭、过度引用、调查数据造假等行为吗？ （匿名，请放心填写） • 经常干的 • 偶尔应付交差 • 从来不干的 8.你认为对于此现象采取严查严处的方法有效吗？ • 非常有利于此现象的杜绝 • 会有一些警示作用，但效果不会大 • 将引发更多变相抄袭 （二）简答题（择一即可，欢迎同时发表观点） 1.你认为以论文来决定本科、硕博等学位的授予是否是最 佳选择？还有何替代方法？ 2.你认为一个良好的学术氛围的营造需要哪些因素或什么 因素最重要？
五、问卷数据统计 题号 E 40/29/11 20/17/3 5/4/1 9/9/0 45/33/12 1/0/1 12345678 35/24/11 21/16/5 19/17/2 13/11/2 14/7/7 17/16/1 35/27/8 18/13/5 24/14/10 22/18/4 34/20/14 24/14/10 15/8/7 28/26/2 18/16/2 48/40/8 33/19/14 43/29/14 19/10/9 7/7/0 28/26/2 25/13/12 9/5/4 42/33/9 9/8/1 注:数据中X∧N/代表这一选项的选择人数/本科生选择人数研究生选择人数。 (总人数=60,本科生人数=46,研究生人数=14)另外红色为一些关键数据
五、问卷数据统计 题号 A B C D E 1 40/29/11 20/17/3 - - - 2 5/4/1 9/9/0 45/33/12 1/0/1 - 3 35/24/11 21/16/5 19/17/2 13/11/2 14/7/7 4 17/16/1 35/27/8 18/13/5 24/14/10 22/18/4 5 34/20/14 24/14/10 15/8/7 28/26/2 18/16/2 6 48/40/8 33/19/14 43/29/14 19/10/9 - 7 7/7/0 28/26/2 25/13/12 - - 8 9/5/4 42/33/9 9/8/1 - - 注：数据中X/Y/Z代表这一选项的选择人数/本科生选择人数研究生选择人数。 （总人数=60，本科生人数=46，研究生人数=14）另外红色为一些关键数据