第42卷第6明2018年11月Vl.42N0.6N*.2018 （2018择月30日出版 JOURNAL OF SHANCHAI UNIVERSITY OF SPORT ·体育教育训练学· 近30年美国中小学体育教育发展现状及启示 基于《美国学校体育教育发展现状报告》的文本分析 胡小、清1，淹炎，刘阳'王建2 (1.上海体有学院体有教有调练学院，上海200438：2.安徽工程大学体有学院，安徽芜满24100 摘要以美国近30年发布的8份《送国学校件有教育发展现 stimulate the strength of scial sporsoranizations to promote the 状：告》为依据，从管理体制、宏观政策、课程要求、体有评价、 physical educationricmstndardstointensify the physical 体有教师、体有经费和身体活动等方面，对近30年美国中小学 educationalo development:to opimize the evaluationsystem 本育载育发展现状进行预理结合我中小字体育有存在的 of physical education leamning to stre the students'physical 问题，提出启示：光学校体育管理体制，藏发社会体育组织的 literacy:to carry out the research on the positive effeet to 参与热情：积极完善体有程标准，加大体育课程开发力度：优 strengthen the cognition leve of physical education;to earry out 化体有习中价体来，重培养字生体素养：开体正 the continuous investigation of the status quo and regularly publish 应所究，提开体有 the research report:and to establish our country s situation of 发布调查研究报告：立足本土体育发展现状，辩证鉴国外 physical education with a dialectical view of foreign experience. Kevwords The SHAPE of the nation Report:Status of physical 子词 美国学校体育教有发展报：中小学体有教有：管理 Education in USA:physical education in middle and primary 体有评价：体育素 school management system curriculum standards:evaluation of 图分类号 文献标志码 physical educophysical literaey 编号1000-5 98(2 18 8216 Author's address I School of Physical Education and 10.16099小 06.0 Training.Shanghai University of Sport.Shanghai 200438.China: The Current Situation of Physica Education 2.chool of Physical Education,Anhui Polytechnie University Development in America in Recent 30 Years and Its Wuhu 241000.Anbui.China Inspiration in China-Based on the Text Analysis of the SHAPE of the Nation Report//HU Xiaoqing'.TANG 学校体有教育被认为是儿童青少年了解身体活动益 Yan',LIU Yang' WANG an 处与健康生活原则，以及学习基木运动技能的最佳途 pies of"The SHAPE of the Nation 径)。高质量的体育教育不仅能为学生提供充足有 Status of physical education in the usa"tha released in the 的体力活动环境，还能教会学生养成积极生活方式所需 United States in ealy30、 xlored the 的终身体育健康知识和技能。随着学生健康问题的日 益突出以及体育教育在促进学生身心健康中的作用日渐 显现，提升体育教育质量也不断被众多学者和体育教师 urrent situation of pe develo t in US the in 所呼呼。学校体育在我国是近代“西学东渐”的产物，借 China 山，。鉴国外的先进经验始终贯穿于我国中小学体有10余年 mprove the management system of school physical ecation to的发展进程之中。近些年来，随着教育领域国际交流的 日趋活跃以及美国体有长期以来的国际领先地位，美国 成为我国中小学体育教育国际比较研究中被选频率名 18ATY008):上海 前茅的国家。从己有的研究文献看，局部介绍的研究 学校体有科研重点项目(H山TY 2017-A04 第一作者 居多，全面呈现的文献较少：文字描述居多，具体数据呈现 海 较少0。此外，随着时间的推移和体育学科自身的发 通信作者简介。 展，变化，现有文献已无法全面反映美国中小学体育教育 的最新发展情祝。为此，笔者以美国近30年(1987一201 tybsh2011@126.com 年)发布的8份"The SHAPE of the Nation Report:Status C)1994-2019China Academic Joural Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.enki.net
上海体育学院学报 ( 2018 年11 月30 日出版) 第 42 卷第 6 期 2018 年 11 月 Vol． 42 No． 6 Nov． 2018 JOURNAL OF SHANGHAI UNIVERSITY OF SPORT 欟欟欟 体育教育训练学 近 30 年美国中小学体育教育发展现状及启示 ———基于《美国学校体育教育发展现状报告》的文本分析 胡小清1 ，唐 炎1 ，刘 阳1 ，王 建1，2 ( 1． 上海体育学院 体育教育训练学院，上海 200438; 2． 安徽工程大学 体育学院，安徽 芜湖 241000) 收稿日期: 2018-05-31; 修回日期: 2018-07-06 基金项目: 国家社会科学基金资助重点项目( 18ATY008) ; 上海 市学校体育科研重点项目( HJTY-2017-A04) 第一作者简介: 胡小清( 1991-) ，男，湖南株洲人，上海体育学院 硕士研究生; Tel． : 18817351946，E-mail: hxqing0225@ 126． com 通信作者简介: 唐炎( 1974-) ，男，四川蓬溪人，上海体育学院教 授，博士，博士生导师; Tel． : ( 021) 51253139，E-mail: tybsh2011@ 126． com 摘 要 以美国近 30 年发布的 8 份《美国学校体育教育发展现 状报告》为依据，从管理体制、宏观政策、课程要求、体育评价、 体育教师、体育经费和身体活动等方面，对近 30 年美国中小学 体育教育发展现状进行梳理。结合我国中小学体育教育存在的 问题，提出启示: 完善学校体育管理体制，激发社会体育组织的 参与热情; 积极完善体育课程标准，加大体育课程开发力度; 优 化体育学习评价体系，注重培养学生体育素养; 开展体育正面效 应研究，提升体育学科认知水平; 持续开展体育现状调查，定期 发布调查研究报告; 立足本土体育发展现状，辩 证 借 鉴 国 外 经验。 关键词 美国学校体育教育发展报告; 中小学体育教育; 管理 体制; 课程标准; 体育评价; 体育素养 中图分类号 G807 文献标志码 A 文章编号 1000-5498( 2018) 06-0082-16 DOI 10． 16099 /j． sus． 2018． 06． 013 The Current Situation of Physical Education Development in America in Recent 30 Years and Its Inspiration in China—Based on the Text Analysis of the SHAPE of the Nation Report∥HU Xiaoqing1 ，TANG Yan1 ，LIU Yang1 ，WANG Jian1，2 Abstract Based on eight copies of “The SHAPE of the Nation: Status of Physical Education in the USA”that were released in the United States in nearly 30 years，the study explored the current situation of physical education in primary and secondary schools from seven aspects of management， policy， curriculum， assessment，PE teacher，funding and physical activity． With the current situation of PE development in US，the inspirations from above were given to the PE in the schools of China，that is，to improve the management system of school physical education to stimulate the strength of social sports organizations; to promote the physical education curriculum standards to intensify the physical educational course development; to optimize the evaluation system of physical education learning to stress the students’ physical literacy; to carry out the research on the positive effect to strengthen the cognition level of physical education; to carry out the continuous investigation of the status quo and regularly publish the research report; and to establish our country ’s situation of physical education with a dialectical view of foreign experience． Keywords The SHAPE of the Nation Report; Status of Physical Education in USA; physical education in middle and primary school; management system; curriculum standards; evaluation of physical education; physical literacy Author’s address 1． School of Physical Education and Training，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China; 2． School of Physical Education，Anhui Polytechnic University， Wuhu 241000，Anhui，China 学校体育教育被认为是儿童青少年了解身体活动益 处与健康生活原则，以及学习基本运动技能的最佳途 径［1-3］。高质量的体育教育不仅能为学生提供充足有效 的体力活动环境，还能教会学生养成积极生活方式所需 的终身体育健康知识和技能［4］。随着学生健康问题的日 益突出以及体育教育在促进学生身心健康中的作用日渐 显现，提升体育教育质量也不断被众多学者和体育教师 所呼吁。学校体育在我国是近代“西学东渐”的产物，借 鉴国外的先进经验始终贯穿于我国中小学体育 100 余年 的发展进程之中。近些年来，随着教育领域国际交流的 日趋活跃以及美国体育长期以来的国际领先地位，美国 成为我国中小学体育教育国际比较研究中被选频率名列 前茅的国家［5-6］。从已有的研究文献看，局部介绍的研究 居多，全面呈现的文献较少; 文字描述居多，具体数据呈现 较少［7-10］。此外，随着时间的推移和体育学科自身的发 展、变化，现有文献已无法全面反映美国中小学体育教育 的最新发展情况。为此，笔者以美国近 30 年( 1987—2017 年) 发布的8 份“The SHAPE of the Nation Report: Status 82
上海体育学院学报 第42卷 of physical education in usa"(《美国学按体有数有发尼 较为狭窄，仅调查了各州体有教育的课程设留情况、体 现状报告》，以下简称《体育教育报告》为依据，归纳美国 育教育学时（学分）要求、体育教师资格认证，体育教育 中小学体育教育的发展现状。在此基础上结合我国中小 替换以及是否将体有学习纳入综合成绩等情况 学体有教有发展中的 一些问题进行思考，提出建议，期 第2阶段为1998 2010 为了能更加全面地 能对我因学校体育教学工作者客观了解美国中小学体育 了解美国体育教育发展的现状，进一步引起政府和家 教育的实际情祝，探表我国学校体有的改革发展路径提 长对体育教育的重视，NASPE联合AHA在第1阶段 仕参老 构建的5个调查指标的基础上，不断扩大调查的广度 体音教音报告》简介 和深度。在第2阶段又相继发布了3份报 《体 1.1《体育教育报告》的成文背景和调查目的1987 育教育报告2001》《体育教育报告2006》《体育教育报 年，美国国会通过了9 号决议 告2010》，调查指标从5个扩展到18个.调查范用也 97) 首次提出和鼓励州、地方政府机构为小学至高中学段 覆盖了全国所有的行玫区。新增的调查指标分别为体 K2)的学生提供高质量的体有教育。1990年 育教师专业发展、州体育教有标准、班级规模/师生比 美国卫生及公共服务部领布了“健康公民2000战略 例、学生评价要求、体适能测试、体育课豁免或减免 (Healthy People2000),呼吁国家应至少保证全国 程内容要求、，在线体有课程、身体质量指数和区体有教 50%的K42学生能够参加高质量的学校体育教有，以 首协调员。 及保证学生能够在 半以上的体育课时间中保持积极 第3阶段为2012一2016年。调查报告的定期发 的运动状态，鼓励学生养成终身参与体育活动的积极 布引起了政府、专家学者和公众对体有教育的重视，促 的生活方式四。由于美国各州具有较大的办学自士 使两大组织(NASPE、AHA)随后发布 ”《体育教有 权，各州是否真正执行了2部法案所提出的要求，政府 告2012》和《体育教育报告2016》。这2份报告扩展 并不清楚。因此，为掌握各州关于体育教育开展的真 调杏的范用，将体力活动、学校律毒致策、体育教有 实情况，1993年，美国运动与体育教育协会(NASPE) 金、教师评估、器材与设施等指标纳入调查报告中，至 在1987年第1份简单调查结果的基础上，对全美各州 此形成了较为全面系统的报告体系 K山2体省教有发居现状讲行了全面细致地调杏并在 2 美国中小学体育教育发展现状 同年向社会和公众发布了1993 年美国中小学体育教 2.1 管理体制 美国是 一个以地方分权制为基础的 有发展现状报告》，引起了政府、社会和公众对体育教 国家，这也决定了其教有管理体制较为分散，国家虽然 育的积极响应。在此后的20年中，NASPE又联合美 设有联邦教育部，但其只具有援助和指导的职能，仅起 国心脏协会(AHA)连续发布了6份报告 《体育教 到服务的作用。美国各州的数有秀员会才是堂 美国教育行政大权的 级教育行政机构，负责制定 《体育教育报告2010 《体育教育报告2012》《体 州教育的基木原贝 、 ，以及具体的教育法律和方车 育教有报告2016》.旨在汇报美国各州在改善学生健 政策 。这种地方分权制的管理体制虽然导致联 康方面的体有教育政策和实践情况，讲一步阐明和强 政府在宏观上难以对教有进行权威指导，使各州教育 调促进高质量体育教学和身体活动政策的必要性，为 发展不平衡等四，但其有利于教育部门行政权力的下 正在实行的体育教育评估体系和评估进展情况提供基 放，能够保证各州教育管理权的独立运行和高效运作 础数据，为媒体和公共健康教育人员提供相关信息，进 提高行政效率，有利于听取民意，因地制宜地制定符 一步改善学校体育教育状况，提升儿童青少年的身体 各州实际需要的数育政策，便于区域内教育管理事务 活动水平 的协调和教育政策的有效实施，各州、地区和学校 12《休育教育报告》的发居历程和指标变化 在课程设置、财政预算和资源分配等方面拥有较大的 1987年发布第1份《体育教育报告》至 《体 自主权，有利于调 校内外人士 泛参与决策，建立 报告》已有30年的发展历程。根据其指标特征，可将 校体育与社会力量的合作通道 ，反观我国高度 8份《体有教有报告》别分为以下3个阶段。 权的教有管理体制，由于把控过严，致使地方和学校被 第1阶段为1987一1997年。1987、1993和1997年 于教有部门的把控之下，无法施展“手脚” 分别发布了1份《体育教育报告》，这3份报告的调查指 美国州教育委员会下设州体育教育协调员，负责管 标从最初的2个扩展到5个，参加调查的州数量也由4 理和协调各个学区的体育教学，为州内学校体育教育的 个覆盖到50个。该阶段内的调查指标相对较少，范围 开展提供指导性意见，如组织制定州的体育教育课程标 83 C)1994-2019 China Academie Journal Electronie Publishing House.All rights reserved. hup w.cnki.ne
上海体育学院学报 第 42 卷 欟欟欟 of Physical Education in USA”( 《美国学校体育教育发展 现状报告》，以下简称《体育教育报告》) 为依据，归纳美国 中小学体育教育的发展现状。在此基础上结合我国中小 学体育教育发展中的一些问题进行思考，提出建议，期望 能对我国学校体育教学工作者客观了解美国中小学体育 教育的实际情况，探索我国学校体育的改革发展路径提 供参考。 1 《体育教育报告》简介 1． 1 《体育教育报告》的成文背景和调查目的 1987 年，美国国会通过了“97 号决议案”( Resolution 97) ， 首次提出和鼓励州、地方政府机构为小学至高中学段 ( K-12) 的学生提供高质量的体育教育［11］。1990 年， 美国卫生及公共服务部颁布了“健康公民 2000 战略” ( Healthy People 2000 ) ，呼吁国家应至少保证全国 50% 的 K-12 学生能够参加高质量的学校体育教育，以 及保证学生能够在一半以上的体育课时间中保持积极 的运动状态，鼓励学生养成终身参与体育活动的积极 的生活方式［12］。由于美国各州具有较大的办学自主 权，各州是否真正执行了 2 部法案所提出的要求，政府 并不清楚。因此，为掌握各州关于体育教育开展的真 实情况，1993 年，美国运动与体育教育协会( NASPE) 在 1987 年第 1 份简单调查结果的基础上，对全美各州 K-12 体育教育发展现状进行了全面细致地调查，并在 同年向社会和公众发布了《1993 年美国中小学体育教 育发展现状报告》，引起了政府、社会和公众对体育教 育的积极响应。在此后的 20 年中，NASPE 又联合美 国心脏协会( AHA) 连续发布了 6 份报告———《体育教 育报告 1997》《体育教育报告 2001》《体育教育报告 2006》《体育教育报告 2010》《体育教育报告 2012》《体 育教育报告 2016》，旨在汇报美国各州在改善学生健 康方面的体育教育政策和实践情况，进一步阐明和强 调促进高质量体育教学和身体活动政策的必要性，为 正在实行的体育教育评估体系和评估进展情况提供基 础数据，为媒体和公共健康教育人员提供相关信息，进 一步改善学校体育教育状况，提升儿童青少年的身体 活动水平。 1． 2 《体育教育报告》的发展历程和指标变化 从 1987 年发布第 1 份《体育教育报告》至今，《体育教育 报告》已有 30 年的发展历程。根据其指标特征，可将 8 份《体育教育报告》划分为以下 3 个阶段。 第 1 阶段为 1987—1997 年。1987、1993 和 1997 年 分别发布了 1 份《体育教育报告》，这 3 份报告的调查指 标从最初的 2 个扩展到 5 个，参加调查的州数量也由 42 个覆盖到 50 个。该阶段内的调查指标相对较少，范围 较为狭窄，仅调查了各州体育教育的课程设置情况、体 育教育学时( 学分) 要求、体育教师资格认证、体育教育 替换以及是否将体育学习纳入综合成绩等情况。 第 2 阶段为 1998—2010 年。为了能更加全面地 了解美国体育教育发展的现状，进一步引起政府和家 长对体育教育的重视，NASPE 联合 AHA 在第 1 阶段 构建的 5 个调查指标的基础上，不断扩大调查的广度 和深度。在第 2 阶段又相继发布了 3 份报告———《体 育教育报告 2001》《体育教育报告 2006》《体育教育报 告 2010》，调查指标从 5 个扩展到 18 个，调查范围也 覆盖了全国所有的行政区。新增的调查指标分别为体 育教师专业发展、州体育教育标准、班级规模/师生比 例、学生评价要求、体适能测试、体育课豁免或减免、课 程内容要求、在线体育课程、身体质量指数和区体育教 育协调员。 第 3 阶段为 2012—2016 年。调查报告的定期发 布引起了政府、专家学者和公众对体育教育的重视，促 使两大组织( NASPE、AHA) 随后发布了《体育教育报 告 2012》和《体育教育报告 2016》。这 2 份报告扩展了 调查的范围，将体力活动、学校健康政策、体育教育基 金、教师评估、器材与设施等指标纳入调查报告中，至 此形成了较为全面系统的报告体系。 2 美国中小学体育教育发展现状 2． 1 管理体制 美国是一个以地方分权制为基础的 国家，这也决定了其教育管理体制较为分散，国家虽然 设有联邦教育部，但其只具有援助和指导的职能，仅起 到服务的作用［13］。美国各州的教育委员会才是掌管 美国教育行政大权的一级教育行政机构，负责制定本 州教育的基本原则、目标，以及具体的教育法律和方针 政策［14］。这种地方分权制的管理体制虽然导致联邦 政府在宏观上难以对教育进行权威指导，使各州教育 发展不平衡等［15］，但其有利于教育部门行政权力的下 放，能够保证各州教育管理权的独立运行和高效运作， 提高行政效率，有利于听取民意，因地制宜地制定符合 各州实际需要的教育政策，便于区域内教育管理事务 的协调和教育政策的有效实施［16］。各州、地区和学校 在课程设置、财政预算和资源分配等方面拥有较大的 自主权，有利于调动校内外人士广泛参与决策，建立学 校体育与社会力量的合作通道［17］。反观我国高度集 权的教育管理体制，由于把控过严，致使地方和学校被 桎梏于教育部门的把控之下，无法施展“手脚”［18］。 美国州教育委员会下设州体育教育协调员，负责管 理和协调各个学区的体育教学，为州内学校体育教育的 开展提供指导性意见，如组织制定州的体育教育课程标 83
湖小清，唐炎，刘阳，等近30年美国中小学体育教育发展现状及启示一基于《黄四学校体育教育发展现状报告》的文本分析第6期 准、开展体育教育的相关抽查、提供体育教育资源 削减了学生的体有教育时间m。2007一2012年，各个 等网。在州教育委员会和学校之间，还设有学区教育 学段开设体育教育的州数量又有所增加。在这期间 组织，分为基层学区和中间学区。基层学区负责制定教 随者儿童青少年肥胖间的日益加 ,以及相关研 有计划、教育预算、教职人员管理和器材设施购买等工 证明高质量的体育教育对学生的学业成绩具有积极影 作。在州与基层学区之间还设有中间学区（中间教育服 响1，使人们再次意识到体有教有对学生的重要 务区)，是在州的监督下对其所管辖的基层学区进行监 性，促使各州又不断增设体育教育课程。2012 -2016 督指导的行政机关，主要负责向基层学区提供相关服 年，除了高中学段强制学校开设体 教育的规定与 务、教师培训、收 资料等，具有承上启下的作用。 每 前保持一致外，小学和初中学段对体育有强制性规 基层学区等请1名区体有教育协调员对本区管辖的学 定的州的数量又出现了下滑的静势。由以上分析可 校提供相应的指导丁作。根据诉几年发布的3份《体有 知，尽管美国各州对于是否必须开设体育教育课程总 教有报告》可知，曹请具有体有教育专业背是和资格认 体持支持的态度，但目前还未形成完全统 的认识， 证的专业人员担任体育教育协调员的州屈指可数，其中 2010年有3个（密苏里州、纽约州、佛蒙特州，201 有少数州并末强制规定学校开设体育教育课程 2.2.2 美国中小学体育教育（学分）替代、免修减免 只有纽约州，2016年则增加到5个。因此，如何提高州 政策 虽然美国大多数州强制规定中小学要为不同 一级和学区一级体育教育协调员的专业素质和资格认 证，也是美国学校体有急需解决的间题。 课程 ,或允 2.2 宏观政策 许学生免修体育教育课程。由表1可知：199 201 2.2. 美国对各学段开设体有教育课程的强制规定 年，价许学风或学较世准学生使用其他身体活动替代 美国绝大彩数州都要求各学段的中小学生参加各种形 体育教育课程的州数量一直呈不断上升的趋势，其中 式的体育教育.从近30年发布的8份《体育教育报告》 2012年《体育教育报告》显示这 数量达到3个，接 中的体育教育课程开设指标（图1）中可以看出 近总州数的23，虽然2016年的调查结果相对前几年 198 年，无论是哪 学段都规定 学校必须开设 有所好转，但也超过了30% 根据2016年发布的《体 体育教有课程，1997年小学阶段强制开设体育教育课 育教育报告》.替代体育教育的体育活动主要有：军训 程的州达到了45个（占90%），初中达到了46个（占 92%),高中则为41个（占82%）。由此可知，为学 州) 啦啦队 、社区体育(6个州)以及训练 提供体育教育课程也越来越成为大多数州的共识，而 和舞蹈队等四。尽管替代的体育活动和常规的体有 这期间发布的与体育教育相关的2份联邦法案，以 概有里程同司样都付儿帝的肆康和积极生活方式且有雨 及中小学生越来越严重的肥胖问题，可能是推动各州 要贡献，但体育活动既不能等同也不能替代体育教育 强制规定开设体育教育课程的重要原因 程 体有教育课程是指在基于国家体育教育标 准和在取得资格认证的体育教师指导下，旨在发展 生的运动技能、健康知识、体适能、情感智力，注重让学 生建立和维持一种积极的生活方式所需的技能和知识 的教育课程四。 显然 ·般的体有活动 具备正规 育教育的教育功能。 表】美国允许体育教有替代和免修/减免政策的州数量 图11987一2016年对各学段体有深程有强制性规定的州数量 Table I Numbers of states permitting schools to apply for Figure 1 Numbers of states reo a substitutions or waiver/exemption from PE 年份 1997 2007年，除了高中学段对体育教育具有 比例/保 比例/ 19 制性规定的州数量有所上升之外，小学和初中学段出 现了不同程度的下降趋势。分析其原因.2001年颁布 的“不让一个孩子掉队”(No Child Left Behind)法案 让教育局、学校及家长更加关注学生的学业成绩，进而 导致大多数州大幅削减体育教有课程，学校也进一步 84 (C)1994-019 China Academie Joumal Eleetronie Publishing House.All rights reserved. http://www.cnki.ne
胡小清，唐炎，刘阳，等∶ 近 30 年美国中小学体育教育发展现状及启示———基于《美国学校体育教育发展现状报告》的文本分析 第 6 期 欟欟欟 准、开展体育教育的相关抽查、提 供 体 育 教 育 资 源 等［19］。在州教育委员会和学校之间，还设有学区教育 组织，分为基层学区和中间学区。基层学区负责制定教 育计划、教育预算、教职人员管理和器材设施购买等工 作。在州与基层学区之间还设有中间学区( 中间教育服 务区) ，是在州的监督下对其所管辖的基层学区进行监 督指导的行政机关，主要负责向基层学区提供相关服 务、教师培训、收集资料等，具有承上启下的作用。每个 基层学区聘请 1 名区体育教育协调员对本区管辖的学 校提供相应的指导工作。根据近几年发布的 3 份《体育 教育报告》可知，聘请具有体育教育专业背景和资格认 证的专业人员担任体育教育协调员的州屈指可数，其中 2010 年有 3 个( 密苏里州、纽约州、佛蒙特州) ，2012 年 只有纽约州，2016 年则增加到 5 个。因此，如何提高州 一级和学区一级体育教育协调员的专业素质和资格认 证，也是美国学校体育急需解决的问题。 2． 2 宏观政策 2． 2． 1 美国对各学段开设体育教育课程的强制规定 美国绝大多数州都要求各学段的中小学生参加各种形 式的体育教育，从近30 年发布的8 份《体育教育报告》 中的体 育 教 育 课 程 开 设 指 标 ( 图 1 ) 中 可 以 看 出: 1987—1997 年，无论是哪个学段都规定学校必须开设 体育教育课程，1997 年小学阶段强制开设体育教育课 程的州达到了 45 个( 占 90% ) ，初中达到了 46 个( 占 92% ) ，高中则为 41 个( 占 82% ) 。由此可知，为学生 提供体育教育课程也越来越成为大多数州的共识，而 在这期间发布的与体育教育相关的 2 份联邦法案，以 及中小学生越来越严重的肥胖问题，可能是推动各州 强制规定开设体育教育课程的重要原因。 图 1 1987—2016 年对各学段体育课程有强制性规定的州数量 Figure 1 Numbers of states requiring students to take physical education in 1987—2016 1997—2007 年，除了高中学段对体育教育具有强 制性规定的州数量有所上升之外，小学和初中学段出 现了不同程度的下降趋势。分析其原因，2001 年颁布 的“不让一个孩子掉队”( No Child Left Behind) 法案， 让教育局、学校及家长更加关注学生的学业成绩，进而 导致大多数州大幅削减体育教育课程，学校也进一步 削减了学生的体育教育时间［20］。2007—2012 年，各个 学段开设体育教育的州数量又有所增加。在这期间， 随着儿童青少年肥胖问题的日益加剧，以及相关研究 证明高质量的体育教育对学生的学业成绩具有积极影 响［21-22］，使人们再次意识到体育教育对学生的重要 性，促使各州又不断增设体育教育课程。2012—2016 年，除了高中学段强制学校开设体育教育的规定与之 前保持一致外，小学和初中学段对体育课有强制性规 定的州的数量又出现了下滑的趋势。由以上分析可 知，尽管美国各州对于是否必须开设体育教育课程总 体持支持的态度，但目前还未形成完全统一的认识，仍 有少数州并未强制规定学校开设体育教育课程。 2． 2． 2 美国中小学体育教育( 学分) 替代、免修/减免 政策 虽然美国大多数州强制规定中小学要为不同学 段的学生提供体育教育，但大多数州也允许学区或学 校通过不同形式的身体活动替代体育教育课程，或允 许学生免修体育教育课程。由表 1 可知: 1997—2012 年，允许学区或学校批准学生使用其他身体活动替代 体育教育课程的州数量一直呈不断上升的趋势，其中 2012 年《体育教育报告》显示这一数量达到 33 个，接 近总州数的 2 /3，虽然 2016 年的调查结果相对前几年 有所好转，但也超过了 30% 。根据 2016 年发布的《体 育教育报告》，替代体育教育的体育活动主要有: 军训 ( 18 个州) 、校际体育比赛( 20 个州) 、军乐队( 15 个 州) 、啦啦队( 13 个州) 、社区体育( 6 个州) 以及训练队 和舞蹈队等［23］。尽管替代的体育活动和常规的体育 教育课程同样都对儿童的健康和积极生活方式具有重 要贡献，但体育活动既不能等同也不能替代体育教育 课程［24］。体育教育课程是指在基于国家体育教育标 准和在取得资格认证的体育教师指导下，旨在发展学 生的运动技能、健康知识、体适能、情感智力，注重让学 生建立和维持一种积极的生活方式所需的技能和知识 的教育课程［25］。显然，一般的体育活动不具备正规体 育教育的教育功能。 表 1 美国允许体育教育替代和免修/减免政策的州数量 Table 1 Numbers of states permitting schools to apply for a substitutions or waiver /exemption from PE 年份 允许替换的州 允许免修/减免的州 数量 比例/% 数量 比例/% 1997 24 48 2 4 2001 28 56 1 2 2006 27 54 16 32 2010 32 64 30 60 2012 33 66 18 36 2016 19 38 17 34 84
海体育学院学报 第42 2010年，允许学区或学校批准学生免修或减免体 到44个。至今为止，除爱荷华州之外，其他州都制定 育教育的州为60%，虽然2016年有所好转，但仍有17 了州体育课程标准。由上可知，国家标准的预布为州 个州允许学生免修体育教育课程。关于免修的原因， 体育课程标准的建立提供了依据，美国目前绝大多数 主要包括身体残疾、认知缺陷、宗教信仰以及学业课 州都己建立了完备的州体育课程标准 州体育课程标 程 由于宗教信仰免修体有课程原测上还可以接 准的建立，使得各州可以根据各州、地区、学校的实际 受，因为个性差异和信教自由应该被充分尊重：对于身 情况选择学习内容，充分体现了课程内容的灵活性和 多样性，因此，在操作层面相对容易执行和贯彻。 容和方法以及练习难度 由于州体育教育标准是根据各州的实际教育环 育教育：而对于因为其他学业课程压力而申请体育教 和水平而制定，州、地区、学校和教师能充分挖掘和利 育课程免修的学生，则不应该被允许，因为体育教育课 用地风特色课程资源，制定具有地方和学校特色的体 程是所有教有误程中一个重要的组成部分，有若其他 课程。议对我国有诺多启示。我国在2001年就 课程不可替代的育人价值 由上可知 美国允许体育 提出 教育替代和免修/减免的州数量呈现先增长后降低的 ,目前只有上海 椅势，到目前为止虽然得到了较大改善.但仍有招时 市基于国家标准建立了其自身的市体育课程标准，其 1/3的州允许体育教育替代和免修/减免政策的存在 他省市仍是以国家标准为主。国家标准是基于全国整 223 美国中小学体育教有课程标准制定的情况 体情况而定的，并不能适应各个地区实际教育发展水 标准是体现人才培养的国家意志以 再加上我国地方的自主性和创造性 教有误程基本规范与要求的重要文本 ,我国的体 ,以及体有教师能动性过低 等，致使地方课程 育课程标准是由教育部制定的，对全国各省市地区都 建设仍非常薄弱 具有较大的约束力，在一定程度上抑制了基层的自主 2.3 课程要求 权 与我国不同的是，由于特殊的联邦体制和地方分 各州对体育课程内容及校本课程使用的要求 权的教育管理体制，美国联邦教育部对各州的体育教 果程内容是指各门学科中特定的事实、观点、原理和 官发展并无实际的裁量权，名州卓有自己的教育制度 题以及处理它门的方式，。程内容是实现果程价 和最高教有行政权力，各州是否制定符合本州的体育 值的支柱，对体育课程内容进行严格要求是保证体育 课程标准完全取决于各州的意愿和需要 各州教育委 教育课程价值得以充分发挥的保障，是实现体有与仙 员会负责课程标准的制定、体育教材审定、体育学分规 康课程目标的重要载体 由于体育学科的边缘化 定、体育教师资格认证和培训等工作，联邦政府无权过 地位未曾得到有效提升网，加之各州对体育教育的重 问各州教育的具体事务。因此，在20年以前，美国 规程度不高，美国对体育教学内容进行具体要求和规 在联邦政府层面上并未制定统 的体育课程标准，即 定的州的数量并不尽如人音 近15年来，全美对体育 使是20世纪90年代制定的美国 2体育课程标准 课程内容进行要求的州的数量虽呈上升趋势，但绝为 也并不是由国家教有行改部门主导制定的，而是由关 值仍然较小。2010年5个（占10%），2012年6个（日 围针会组织 美国健康教育体育休闲舞蹈学会 12%).即使是在州数最多的2016年(21个)，比出 AAHPERD)制定的，该标准并不能对各州产生 (42%)也并未超过半数，这说明仍有大部分州未对体 的行政约束力 育教学内容进行规定 没有特定的内容框架作为 不可否认是的，全国体育课程标准的颁布为各州 引，使得一线体有教师在课程设计和内容教学方面有 体育误程标准的制定提供了实践指导和经验借鉴。自 了更大的发挥空间，但同时也给体有教师带来了不知 1995年全国体育课程标准领布以来，各州所制定的州 选取哪些教学内容的困扰，不利于高质量体育课程的 体育课程标准多以全国体育课程标准作为蓝本和参考 建设 依据，也正是因为全国体育课程标准的颁布推动了州 因为州与州之间，甚至是某个学区各学校之间的 体育课程标准制定的步伐。根据发布的6份《体育教 体育教学内容都存在较大差异，这给后期的学区体育 育报告（州体育课程标准从1997版体育教育报告》 数学平价和州体育数育平估浩成无法统一的邀常。信 才开始调查)数据可知，1997年只有15个州制定了州 得注意的是，尽管美国目前仍有超过半数的州未对体 体育教育标准，但2001年之后（全国体育课程标准颁 的具体内容进 但众多的体育教 布5年后)，制定州体有课程标准的州数量就快速增加 行学者及专家对体有校本程的积极开发在一定程度 85 C1994-2019 China All rights reserved. hup w.cnki.ne
上海体育学院学报 第 42 卷 欟欟欟 2010 年，允许学区或学校批准学生免修或减免体 育教育的州为 60% ，虽然 2016 年有所好转，但仍有 17 个州允许学生免修体育教育课程。关于免修的原因， 主要包括身体残疾、认知缺陷、宗教信仰以及学业课 程［26］。由于宗教信仰免修体育课程原则上还可以接 受，因为个性差异和信教自由应该被充分尊重; 对于身 体残疾和认知缺陷的学生，应通过调整体育教育的内 容和方法以及练习难度，使这些学生同样能够接受体 育教育; 而对于因为其他学业课程压力而申请体育教 育课程免修的学生，则不应该被允许，因为体育教育课 程是所有教育课程中一个重要的组成部分，有着其他 课程不可替代的育人价值。由上可知，美国允许体育 教育替代和免修/减免的州数量呈现先增长后降低的 趋势，到目前为止虽然得到了较大改善，但仍有超过 1 /3 的州允许体育教育替代和免修/减免政策的存在。 2． 2． 3 美国中小学体育教育课程标准制定的情况 课程标准是体现人才培养的国家意志以及政府对义务 教育课程基本规范与要求的重要文本［27］。我国的体 育课程标准是由教育部制定的，对全国各省市地区都 具有较大的约束力，在一定程度上抑制了基层的自主 权。与我国不同的是，由于特殊的联邦体制和地方分 权的教育管理体制，美国联邦教育部对各州的体育教 育发展并无实际的裁量权，各州享有自己的教育制度 和最高教育行政权力，各州是否制定符合本州的体育 课程标准完全取决于各州的意愿和需要。各州教育委 员会负责课程标准的制定、体育教材审定、体育学分规 定、体育教师资格认证和培训等工作，联邦政府无权过 问各州教育的具体事务［28］。因此，在 20 年以前，美国 在联邦政府层面上并未制定统一的体育课程标准，即 使是 20 世纪 90 年代制定的美国 K-12 体育课程标准 也并不是由国家教育行政部门主导制定的，而是由美 国 社 会 组 织———美国健康教育体育休闲舞蹈学会 ( AAHPERD) 制定的，该标准并不能对各州产生实际 的行政约束力。 不可否认是的，全国体育课程标准的颁布为各州 体育课程标准的制定提供了实践指导和经验借鉴。自 1995 年全国体育课程标准颁布以来，各州所制定的州 体育课程标准多以全国体育课程标准作为蓝本和参考 依据，也正是因为全国体育课程标准的颁布推动了州 体育课程标准制定的步伐。根据发布的 6 份《体育教 育报告》( 州体育课程标准从 1997 版《体育教育报告》 才开始调查) 数据可知，1997 年只有 15 个州制定了州 体育教育标准，但 2001 年之后( 全国体育课程标准颁 布 5 年后) ，制定州体育课程标准的州数量就快速增加 到 44 个。至今为止，除爱荷华州之外，其他州都制定 了州体育课程标准。由上可知，国家标准的颁布为州 体育课程标准的建立提供了依据，美国目前绝大多数 州都已建立了完备的州体育课程标准。州体育课程标 准的建立，使得各州可以根据各州、地区、学校的实际 情况选择学习内容，充分体现了课程内容的灵活性和 多样性，因此，在操作层面相对容易执行和贯彻。 由于州体育教育标准是根据各州的实际教育环境 和水平而制定，州、地区、学校和教师能充分挖掘和利 用地区特色课程资源，制定具有地方和学校特色的体 育课程［29］。这对我国有诸多启示。我国在 2001 年就 提出了建立三级课程管理模式，但课标实施十几年来， 地方课程建设依然未取得较大进展［30］，目前只有上海 市基于国家标准建立了其自身的市体育课程标准，其 他省市仍是以国家标准为主。国家标准是基于全国整 体情况而定的，并不能适应各个地区实际教育发展水 平的差异［31］，再加上我国地方的自主性和创造性不 够［32］，以及体育教师能动性过低［33］等，致使地方课程 建设仍非常薄弱。 2． 3 课程要求 2． 3． 1 各州对体育课程内容及校本课程使用的要求 课程内容是指各门学科中特定的事实、观点、原理和问 题以及处理它们的方式［34］。课程内容是实现课程价 值的支柱，对体育课程内容进行严格要求是保证体育 教育课程价值得以充分发挥的保障，是实现体育与健 康课程目标的重要载体［35］。由于体育学科的边缘化 地位未曾得到有效提升［36］，加之各州对体育教育的重 视程度不高，美国对体育教学内容进行具体要求和规 定的州的数量并不尽如人意。近 15 年来，全美对体育 课程内容进行要求的州的数量虽呈上升趋势，但绝对 值仍然较小。2010 年 5 个( 占 10% ) ，2012 年 6 个( 占 12% ) ，即使是在州数最多的 2016 年( 21 个) ，其比例 ( 42% ) 也并未超过半数，这说明仍有大部分州未对体 育教学内容进行规定。没有特定的内容框架作为指 引，使得一线体育教师在课程设计和内容教学方面有 了更大的发挥空间，但同时也给体育教师带来了不知 选取哪些教学内容的困扰，不利于高质量体育课程的 建设［37］。 因为州与州之间，甚至是某个学区各学校之间的 体育教学内容都存在较大差异，这给后期的学区体育 教学评价和州体育教育评估造成无法统一的弊端。值 得注意的是，尽管美国目前仍有超过半数的州未对体 育课程的具体内容进行要求和规定，但众多的体育教 育学者及专家对体育校本课程的积极开发在一定程度 85
湖小清，唐炎，刘阳，等近30年美国中小学体育教育发展现状及启示一基于《黄四学校体育教育发展现状报告》的文本分析第6期 上称补了未对体有课得内容讲行要求的整端。体存按 占羊国总调杏州数的28场：高中学段最多的是2006 本课程的积极开发还有助于学校更好地实理课程目 年和2012年，为10个.仅占总调查州数的20% 对体育教育学时进行强制要求的州数量呈现随着 例如：由美国教育部出资聘请马里 兰大学Ang 学生学段提高而下降的趋势，而高中作为学生接受体 Chen教授和Ennis教授开发的SPEM课程.由美国健 育教育的最后学段.没有任何一年超过10个州，说明 康研究所资助开发的SPARK课程，以及由其他高校 美国各州对体育教育的重视还远远不够。此外，在为 学者和科研机构开发的CATCH、FITNESSGRAM 数不多的对体育教有学时进行规定的州中，除了2001 等课程，为解决学生健康问题和促进学校体育 年的调查中高中学段超过50%之外，其余年份各学段 发楼起到了积极作用。随着这些校本课程模式的不 的体行教有学时达标率（美国NASPE规定小学体 推广以及效果不渐得到验证，各州教有局也溪渐开始 整时每周不低千150m和，切中和高中：周不低 允许各学区和学校采用这些校本课程作为学核体育粉 225min)都低于50%。由此可看出，不管是从各州 育课程。2010年的《体育教育报告》显示，有15个州 体育教育学时规定的数量看，还是从各州是否达到 允许学区和 校使用 SPARK CATCH NASPE推荐的体育教育学时标准的比例看，执行情况 FITNESSGRAM以及PE4ife等课程，20I2年则上升 都不民如人意 为35个。这说明校本课程逐渐得到各州的认同，这对 2.3.3 冬州对高中体有些业学分的票 高中 干保讲学校体教有的发展县有重要作用。议也恰恰 阶段是学生接受体育教育的重要阶段，也是培养学生 是我国在体育课程改革中相对薄弱的 树立终身体育意识的重要时期 在美国 ,高中阶段的 由上可知：美国近15年对体有课程内容进行要求 体有教育以学分的形式呈现，大多数州要求高中生必 的州的数量持续增长，但总数量仍未超过半数：体有拉 须修满规定的体育教育学分才能毕业 。由图2可 本课程建设取得了众多成果.制定了一批具有影响力 知2006- -2012年.各州要求高中生必须完成充足的 的校本课程。美国的校本课程建设之所以如此活跃 除了上文提到的高度自治的学校体有管理体制和完善 有教有学分才能毕业的态度呈现不断上升的趋势 201 年为 个州 占80呢 年则又出现了 的州体有教有标准外，众多专家和一线体育教师的通 落，减少到37个。进一步研究发现.美国大多数州 力合作为体有校杰里程的建设提供了智囊基础。反 然都要求富中牛修完规定的体督学分才能共业，旧总 我国，虽然课程标准对体育课程内容进行了明确规定 体学分要求并不高，其学分要求比例最高的为1个学 但由于地方课程建设不力，使得国家课程标准的落地 ,次之分别为0.5个学分2个学分和 .5个学分 和实施并未达到预期效果。美国的做法对尚处于体育 这也就意味者大多数高中生只参加了1学年甚至 校本课程建设探索阶段的我国学校体育教育具有启示 学期的体有课。这10年期间，只有I个州(3.75个学 音义。 分要求高中牛每学年都要参如达有里。要学牛在 232冬州对不同学体教有课时的规定与要求 如此之短的体有课时中学会和掌握健康知识和体育技 学龄儿童停留在学校的时间较多，学校能为学生提供 能，似乎很难 此外，美国还有13 个州并未对高中 充足的体有活动时间及其他身体活动的机会，能够最 的体行毕业学分进行要求，这也就意味着部分高中生 大化地保讲学龄儿童达到每天至少运动1h的国家体 在高中阶段根本没有接受正规、组织化的体育教育 力活动推荐量。体育数学时间的长短也对体育因 由上可知：美国仍有部分州未对高中体有毕业学分 的质量具有重要影响，充足的体育学习时间能够更好 进行明确规定：高中阶段的体育教育学分相对过少 地保障学生参与体育活动，获得积极生活的技能基 0 37 。由前文可知，美国大多数州强制规定各学区可 学校必须为不同学段的学生开设体育教育课程，但由 干各州对体有数育的重视程度不足，对体有数有课时 有规定和要求的州的比例并不高 近30年来，美国对 66L371回461同 体育教育学时具有明确规定的州数没有任何 年达至 200 2012 年份 过半数，其中：对小学体育教育学时进行规定的州的数 量最多的2010年也只有18个，仅占美国总州数的 高中体育教育毕业学分要求的州数量 36%:初中学段最多的1997年和2012年为14个.仅 8 C)1994-2019China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.ne
胡小清，唐炎，刘阳，等∶ 近 30 年美国中小学体育教育发展现状及启示———基于《美国学校体育教育发展现状报告》的文本分析 第 6 期 欟欟欟 上弥补了未对体育课程内容进行要求的弊端。体育校 本课程的积极开发还有助于学校更好地实现课程目 标，提高体育教师的专业水平以及促进学生的个性发 展［38］。例如: 由美国教育部出资聘请马里兰大学 Ang Chen 教授和 Ennis 教授开发的 SPEM 课程，由美国健 康研究所资助开发的 SPARK 课程，以及由其他高校 学者 和 科 研 机 构 开 发 的 CATCH、FITNESSGRAM、 PE4life 等课程，为解决学生健康问题和促进学校体育 发展起到了积极作用。随着这些校本课程模式的不断 推广以及效果不断得到验证，各州教育局也逐渐开始 允许各学区和学校采用这些校本课程作为学校体育教 育课程。2010 年的《体育教育报告》显示，有 15 个州 允许学区和学校使用 SPARK、 CATCH、 FITNESSGRAM 以及 PE4life 等课程，2012 年则上升 为 35 个。这说明校本课程逐渐得到各州的认同，这对 于促进学校体育教育的发展具有重要作用。这也恰恰 是我国在体育课程改革中相对薄弱的一环。 由上可知: 美国近 15 年对体育课程内容进行要求 的州的数量持续增长，但总数量仍未超过半数; 体育校 本课程建设取得了众多成果，制定了一批具有影响力 的校本课程。美国的校本课程建设之所以如此活跃， 除了上文提到的高度自治的学校体育管理体制和完善 的州体育教育标准外，众多专家和一线体育教师的通 力合作为体育校本课程的建设提供了智囊基础。反观 我国，虽然课程标准对体育课程内容进行了明确规定， 但由于地方课程建设不力，使得国家课程标准的落地 和实施并未达到预期效果。美国的做法对尚处于体育 校本课程建设探索阶段的我国学校体育教育具有启示 意义。 2． 3． 2 各州对不同学段体育教育课时的规定与要求 学龄儿童停留在学校的时间较多，学校能为学生提供 充足的体育活动时间及其他身体活动的机会，能够最 大化地促进学龄儿童达到每天至少运动 1 h 的国家体 力活动推荐量［39］。体育教学时间的长短也对体育课 的质量具有重要影响，充足的体育学习时间能够更好 地保障学生参与体育活动，获得积极生活的技能基 础［40］。由前文可知，美国大多数州强制规定各学区或 学校必须为不同学段的学生开设体育教育课程，但由 于各州对体育教育的重视程度不足，对体育教育课时 有规定和要求的州的比例并不高。近 30 年来，美国对 体育教育学时具有明确规定的州数没有任何一年达到 过半数，其中: 对小学体育教育学时进行规定的州的数 量最多的 2010 年也只有 18 个，仅占美国总州数的 36% ; 初中学段最多的 1997 年和 2012 年为 14 个，仅 占美国总调查州数的 28% ; 高中学段最多的则是 2006 年和 2012 年，为 10 个，仅占总调查州数的 20% 。 对体育教育学时进行强制要求的州数量呈现随着 学生学段提高而下降的趋势，而高中作为学生接受体 育教育的最后学段，没有任何一年超过 10 个州，说明 美国各州对体育教育的重视还远远不够。此外，在为 数不多的对体育教育学时进行规定的州中，除了 2001 年的调查中高中学段超过 50% 之外，其余年份各学段 的体育教育学时达标率( 美国 NASPE 规定小学体育 学时每周 不 低 于 150 min，初中和高中每周不低于 225 min) 都低于 50% 。由此可看出，不管是从各州对 体育教育学时规定的数量看，还是从各州是否达到 NASPE 推荐的体育教育学时标准的比例看，执行情况 都不尽如人意。 2． 3． 3 各州对高中体育教育毕业学分的要求 高中 阶段是学生接受体育教育的重要阶段，也是培养学生 树立终身体育意识的重要时期。在美国，高中阶段的 体育教育以学分的形式呈现，大多数州要求高中生必 须修满规定的体育教育学分才能毕业［41］。由图 2 可 知，2006—2012 年，各州要求高中生必须完成充足的 体育教育学分才能毕业的态度呈现不断上升的趋势， 2012 年为 40 个州( 占 80% ) ，2016 年则又出现了回 落，减少到 37 个。进一步研究发现，美国大多数州虽 然都要求高中生修完规定的体育学分才能毕业，但总 体学分要求并不高，其学分要求比例最高的为 1 个学 分，次之分别为 0． 5 个学分、2 个学分和 1． 5 个学分， 这也就意味着大多数高中生只参加了 1 学年甚至 1 个 学期的体育课。这 10 年期间，只有 1 个州( 3． 75 个学 分) 要求高中生每学年都要参加体育课。要让学生在 如此之短的体育课时中学会和掌握健康知识和体育技 能，似乎很难。此外，美国还有 13 个州并未对高中生 的体育毕业学分进行要求，这也就意味着部分高中生 在高中阶段根本没有接受正规、组织化的体育教育。 由上可知: 美国仍有部分州未对高中体育毕业学分 进行明确规定; 高中阶段的体育教育学分相对过少， 图 2 高中体育教育毕业学分要求的州数量 Figure 2 Numbers of states requiring students to earn PE credit for graduation 86
上海体育学院学报 第42 1个学分和0,5个学分所占比例最高，高中生的体育 2010、2012、2016年分别为7、10、11、21个)，10年间培 课程时数并不充足 加了20个州。这说明各州对在线体育教育课程的认 2.3.4各州对体有课班级规模的要求 学校体育的 可度在不断提升。虽然在线教育己经成为拓展教育 个主要目标就是为中小学生提供基于国家标准的得 新方向，但是在以身体练习为主的体育教学中还存在 质量的体育教育课程。在实际的体育教学中，高质量 许多问题。据调查得知：75%的在线体育教育课程末 的体育教育课程又会受到诸多因素的制约和阻碍，例 达到国家体育教育标准中规定的身体活动推荐量：大 如体育教学器材和设备的缺乏、体育教师教学态度的 多数在线体育教育课程内容都侧重于教授与健身活动 冷漠、班级规模过大等， 在2010年的 相关的科学知识和概念 ,对于体育教育课程中情感利 项研究中发现，体有课的班级规模过大会严重削弱体 社会责任的教育很少涉及。此外，如何有效地评估学 含数学质量、增加学生伤害风险和减少学生在体有误 生在在线体育教有中的学习效果成为 一个重要问题 上的身体活动量。自2001年的《体有教有报告》将班 因为大多数学生递交的学习日志并不能准确反映学生 级规模指标纳入调查后，美国对班级规模进行要求的 的学习效果。 更让人担忧的是，目前对在线体育教 州数有所上升(2001、2006、2010、2012、2016年分别为 师的资格认证和审核并不健全，由非专业教师担任在 12、13、21、22、27个)，这可能会有助于提升体有教育 线体有课程教师，势必很难其正实现体有味程的教 的教学质量，减少学生的伤害事故，增加学生身体活动 日标 的机会。 步分析发现，尽管2016年有2” 个州对体育 课的班级规模进行了规定，但其中只有13个州要求体 别为12,22,3032个)，但迄今为止仍有将不少州未对 省课的师生比例应与其他学科课程保持一致，仅有 在线体有教而的路格讲行里格要求，这豆然很难保 个州对体课的班级规模做出了明确要求。其中：小 在线体教有里程的质量。值得注章的品，在线体合 学班级规模最小的州是北卡罗米纳州，规定小学的班 课程可以作为 一种尝试，提供给那些校园环境较差 级人数不得超过25人，初中和高中则基本维持在40 棱的学生，例如地处偏远地区、有特殊需要或半工半 人左右：人数上限最高的是密西西比州，只要人数不超 的学生。此外，在线体育课程能铭在 一定程度上锷解 过80就符合要求。由上可知，美国对体育课班级规模 那些缺多资格认证体育数师或充是体育设施、器材的 进行规定的州的数量仍较低，且现有的体育课班级规 学校的压力网。 由上可知，在线体育课程在美国逐浅 模仍较大。如此大的班级规模会给教师的课堂教学和 得到了更多州的认可，但目前对在线体育课程任教教 管理带来巨大桃战，难以保证体有教市晚全所有学生 师的资格认证并未得到各州的足够重视。关于在线体 的学习，使体省教学所量大打折扣[】。这也可以从 育教育课程效果的研究还相对较少，在线体育课程是 面看出，体育学科在美国仍然没有受到与其他学科同 等的特遇 否能够在未来替代或真正发挥常规体育教育课程的作 用和价值还有待验证，但将在线体育教育课程和学 2.3.5 各州对在钱体有教有课程的认可度及相关 体育课程进行有机结合，不失为 ·个保证体育教育课 师资格认证的要求 浦若互联网技术的讲 先发展和 程质量的新方向和新办法。尤其对于幅员了国、地风 教育领域的拓展，越来裁多的学生接受了在线教育识 教育发展差异较大，以及体育教师缺乏严重的我国而 程。据统计，在美国.2005年有超过70万名学生参加 言，也不失为 种较好的 过在线教育课程，5年后，这一数字达到了惊人的 2.4 教育评价 614万人4。随着在线教育课程的兴起.在线体育教 2.4.1 各州对体有教有误程的评价 课程评价是课 育课程的效果也不断得到验证，例如.Bian在20I3 程管理中非常重要的一个环节，是权衡教有目标设置 设计了- 门以运动游戏为主的在线体育课程，该深 、达成度以及教学质量的重要阳素·也是课程改草的 ,对体育课程进行科学合理地 价能够更好地了解体育课程实施的具体情况，发现存 地缓解部分州体育教师缺口的问题，并具有便捷性的 在的间题和不足，进而通过反馈不断改进和提高体育 优点，在线体育教育课程被越来越多的州所接受。从 课程的质量。Knif价n等提出，合理且高效的评价是 2006年至今，美国允许学生通过在线体育教育课程获 改变体育课程地位边缘化，甚至被 取消的重要手段 得体有学分的州的数量呈快速上升的趋势(2006 体有课程作为学校课程的重要组成部分，由于其特殊 C)1994-2019 China Academie Joumal Eleetronie Publishing House.All rights reserved. hup www.cnki.ne
上海体育学院学报 第 42 卷 欟欟欟 1 个学分和 0． 5 个学分所占比例最高，高中生的体育 课程时数并不充足。 2． 3． 4 各州对体育课班级规模的要求 学校体育的 一个主要目标就是为中小学生提供基于国家标准的高 质量的体育教育课程。在实际的体育教学中，高质量 的体育教育课程又会受到诸多因素的制约和阻碍，例 如体育教学器材和设备的缺乏、体育教师教学态度的 冷漠、班级规模过大［42-44］等。Gross ［45］在 2010 年的一 项研究中发现，体育课的班级规模过大会严重削弱体 育教学质量、增加学生伤害风险和减少学生在体育课 上的身体活动量。自 2001 年的《体育教育报告》将班 级规模指标纳入调查后，美国对班级规模进行要求的 州数有所上升( 2001、2006、2010、2012、2016 年分别为 12、13、21、22、27 个) ，这可能会有助于提升体育教育 的教学质量，减少学生的伤害事故，增加学生身体活动 的机会。 进一步分析发现，尽管 2016 年有 27 个州对体育 课的班级规模进行了规定，但其中只有 13 个州要求体 育课的师生比例应与其他学科课程保持一致，仅有 7 个州对体育课的班级规模做出了明确要求。其中: 小 学班级规模最小的州是北卡罗来纳州，规定小学的班 级人数不得超过 25 人，初中和高中则基本维持在 40 人左右; 人数上限最高的是密西西比州，只要人数不超 过 80 就符合要求。由上可知，美国对体育课班级规模 进行规定的州的数量仍较低，且现有的体育课班级规 模仍较大。如此大的班级规模会给教师的课堂教学和 管理带来巨大挑战，难以保证体育教师顾全所有学生 的学习，使体育教学质量大打折扣［46］。这也可以从侧 面看出，体育学科在美国仍然没有受到与其他学科同 等的待遇。 2． 3． 5 各州对在线体育教育课程的认可度及相关教 师资格认证的要求 随着互联网技术的进一步发展和 教育领域的拓展，越来越多的学生接受了在线教育课 程。据统计，在美国，2005 年有超过 70 万名学生参加 过在线教育课程［47］，5 年后，这一数字达到了惊人的 614 万人［48］。随着在线教育课程的兴起，在线体育教 育课程的效果也不断得到验证。例如，Brian 在 2013 年设计了一门以运动游戏为主的在线体育课程，该课 程可以有效提高学生的认知能力、身体教育、情感价值 及社会责任感［49］。加上在线体育教育课程能够较好 地缓解部分州体育教师缺口的问题，并具有便捷性的 优点，在线体育教育课程被越来越多的州所接受。从 2006 年至今，美国允许学生通过在线体育教育课程获 得体育学分的州的数量呈快速上升的趋势 ( 2006、 2010、2012、2016 年分别为 7、10、11、21 个) ，10 年间增 加了 20 个州。这说明各州对在线体育教育课程的认 可度在不断提升。虽然在线教育已经成为拓展教育的 新方向，但是在以身体练习为主的体育教学中还存在 许多问题。据调查得知: 75% 的在线体育教育课程未 达到国家体育教育标准中规定的身体活动推荐量; 大 多数在线体育教育课程内容都侧重于教授与健身活动 相关的科学知识和概念，对于体育教育课程中情感和 社会责任的教育很少涉及。此外，如何有效地评估学 生在在线体育教育中的学习效果成为一个重要问题， 因为大多数学生递交的学习日志并不能准确反映学生 的学习效果［50］。更让人担忧的是，目前对在线体育教 师的资格认证和审核并不健全，由非专业教师担任在 线体育课程教师，势必很难真正实现体育课程的教学 目标［51］。 虽然近 10 年对在线体育课程教师资格进行认证 的州的数量在不断增加( 2006、2010、2012、2016 年分 别为 12、22、30、32 个) ，但迄今为止仍有将不少州未对 在线体育教师的资格进行严格要求，这显然很难保证 在线体育教育课程的质量。值得注意的是，在线体育 课程可以作为一种尝试，提供给那些校园环境较差学 校的学生，例如地处偏远地区、有特殊需要或半工半读 的学生。此外，在线体育课程能够在一定程度上缓解 那些缺乏资格认证体育教师或充足体育设施、器材的 学校的压力［52］。由上可知，在线体育课程在美国逐渐 得到了更多州的认可，但目前对在线体育课程任教教 师的资格认证并未得到各州的足够重视。关于在线体 育教育课程效果的研究还相对较少，在线体育课程是 否能够在未来替代或真正发挥常规体育教育课程的作 用和价值还有待验证，但将在线体育教育课程和学校 体育课程进行有机结合，不失为一个保证体育教育课 程质量的新方向和新办法。尤其对于幅员辽阔、地区 教育发展差异较大，以及体育教师缺乏严重的我国而 言，也不失为一种较好的尝试。 2． 4 教育评价 2． 4． 1 各州对体育教育课程的评价 课程评价是课 程管理中非常重要的一个环节，是权衡教育目标设置 与达成度以及教学质量的重要因素，也是课程改革的 一个重要方面［53-54］。对体育课程进行科学合理地评 价能够更好地了解体育课程实施的具体情况，发现存 在的问题和不足，进而通过反馈不断改进和提高体育 课程的质量。Kniffin 等［55］提出，合理且高效的评价是 改变体育课程地位边缘化，甚至被取消的重要手段。 体育课程作为学校课程的重要组成部分，由于其特殊 87
湖小清，离炎，刘阳，等近30年美国中小学体育教育发展现状及启示一基于《续四学校体育教育发展现状报告》的文本分析第6期 的学科性质，与其他学科相比，目前在课程评价仍然非 (1)学生的体有学习评价指标从单一击向全面 常薄品。不可否认的是，美围名州对体育里程评价的 由最初的单一体适能评价最终形成集健康体能、健康 重视程度越来越高。 近15年来，要求对体育课程进 知识、运动技能、参 与意识和运动价值意义为 一体的 评价的州的数量从2001年的5个扩展到2016年的22 个较为全面的评价指标。值得注意的是，自2013年制 个，其中2012年更是达到了26个（占52%），但其相 定新的全美K2体育教育标准后，N ASPE建议各州 对总体的比例仍然不高，仍有一部分州未要求对体育 摒弃此前的评价指标，采取基于标准的5个体有素养 课程进行评价。没有科学合理的评价，对于教师的载 physical literacy)对学生的体育学习进行评价圆（表 学质量和体育学科地位的提升均会带来巨大挑战 根据2016年《体育教育报告》显示，全美有12 除了要求对体育课程评价之外，是否将学生的 州采用体行素养1和素养2作为中小学生的体有学习 体有成结纳入GPA(Grade point average,学生平均 评价指标，采用素养3的州数为13个，采用素养4和 成绩)中，也是衡量体有学科是否受重视的重要衡量 素养5的州数则都为11个。由此可见，美国各州对新 指标之 美国各州对是否将学生的体育成绩纳》 体有学习评价标准的采取率并不高 CA仍然存在指较大的分技，纵向来看也非常不稳 03版美国K2体 数标准 定。GPA作为衡量体有课程是否受重视的重要依拒 Table. The 2013 American K-12 并未得到美国多数州的认可，这从侧面反映出美因 当前对体有学科重要性的认知环有待改善。体有 体育素养 具体定义 程只有在学 1内容和评价实践上保持与 煮养1 在多种身体活动中展示多种运动技能和运动形 从以 素养2 将的概念，原则，战术和策略应用于动和 数据看，美国要求对体有课程进行评价的州的数量 虽然总体呈上升的趋势.但总数从未超过一半.比例 煮养3 架技能达到岸保在一个不运的 偏低。各州对是否将体育成绩纳入GPA并未形成统 认识 素养4 孕直音氏德鹤食人和会行为，并在体有搭动 2.4.2各州对学生体育学习的评 科学合理的 素养5 习评价能调动学生学习体育的积极性和主动性，促进 症製体雨活动时健康，京乐，挑战，自我表现和 全体学生的全面发展。美国中小学对学生体育学 (2)要求对学生体育学习进行评价的州的数量基 习的评价内容最初主要集中于体适能这个单 的指标 本呈稳中上升的趋势，但所占比例仍然偏低。至今为 止，要求对学生体育学习进行评价的州的数量从未超 有学者提出，这种单一的体适能评价仅 过60%，这意味着仍有部分州并未对学生的体有学 局限于人体的生理及身体形态方面，并不能准确反映 进行评价。由此可知，美国对学生体育学习评价的指 学生的体有学习效果对于帮助学生形成积极的生活 标不断进行完善和优化，体育素养评价将成为未来评 方式以及体育知识的具体应用并未产生实质性的促 价学牛体有学习的主要标准，另外.美国要求对学甲 作用 鉴于此，加之体有教育功能的不断拓展和学 体育学习进行评价的州的数量持续上升，但总体比例 生对体育学习的诉求，美国各州一直致力于不断完善 仍偏低。相对 美国不断完善的学习评价指标和体育 学校体有学科的评价指标。由图3可知，全美各州对 素养评价体系的建立，我国目前对学生体育学习的 学生体育学习的评价呈现出以下2个较为明显的 价在实际操作层面上仍主要以体质测试为主，对于运 趋势 动技能、健身知识、社会责任等方面的评价并未制定出 有效方法，使得国家标准规定的多元评价内容仍停留 在“纸上谈兵”的阶段 2.5 师资培养 2.5.1美国不同学段体育教师的资格认证敏师盗 2001 2013 2016 格认证是保证数育工作者做好数育工作的前提，是提 高教师专业素质，提高教师教学水平的保障创。让具 requiring studen 备教学资格的教师教授其所属的学科领域能够对学 ent in PE 的学习成绩产生更加积极的影响。由此可见，对体 (C)1994-2019 China Academic Journal Electronic Publis hing House.All rights reserved.http://www.cnki.ne
胡小清，唐炎，刘阳，等∶ 近 30 年美国中小学体育教育发展现状及启示———基于《美国学校体育教育发展现状报告》的文本分析 第 6 期 欟欟欟 的学科性质，与其他学科相比，目前在课程评价仍然非 常薄弱。不可否认的是，美国各州对体育课程评价的 重视程度越来越高。近 15 年来，要求对体育课程进行 评价的州的数量从 2001 年的 5 个扩展到 2016 年的 22 个，其中 2012 年更是达到了 26 个( 占 52% ) ，但其相 对总体的比例仍然不高，仍有一部分州未要求对体育 课程进行评价。没有科学合理的评价，对于教师的教 学质量和体育学科地位的提升均会带来巨大挑战。 除了要求对体育课程评价之外，是否将学生的 体育成绩纳入 GPA( Grade Point Average，学生平均 成绩) 中，也是衡量体育学科是否受重视的重要衡量 指标之一。美国各州对是否将学生的体育成绩纳入 GPA 仍然存在着较大的分歧，纵向来看也非常不稳 定。GPA 作为衡量体育课程是否受重视的重要依据 并未得到美国多数州的认可，这从侧面反映出美国 当前对体育学科重要性的认知还有待改善。体育课 程只有在学习内容和评价实践上保持与其他科目相 匹配，才能获得与其他学科同样的地位［56］。从以上 数据看，美国要求对体育课程进行评价的州的数量 虽然总体呈上升的趋势，但总数从未超过一半，比例 偏低。各州对是否将体育成绩纳入 GPA 并未形成统 一认识。 2． 4． 2 各州对学生体育学习的评价 科学合理的学 习评价能调动学生学习体育的积极性和主动性，促进 全体学生的全面发展［57］。美国中小学对学生体育学 习的评价内容最初主要集中于体适能这个单一的指标 上，包括有氧运动、肌部力量、肌肉耐力、身体构成、柔 韧性测试［58］。有学者提出，这种单一的体适能评价仅 局限于人体的生理及身体形态方面，并不能准确反映 学生的体育学习效果，对于帮助学生形成积极的生活 方式以及体育知识的具体应用并未产生实质性的促进 作用［59］。鉴于此，加之体育教育功能的不断拓展和学 生对体育学习的诉求，美国各州一直致力于不断完善 学校体育学科的评价指标。由图 3 可知，全美各州对 学生体育学习的评价呈现出以下 2 个较为明 显 的 趋势。 图 3 全美对学生体育教育学习评价指标的州数量变化 Figure 3 Change of Numbers of states requiring student assessment in PE ( 1) 学生的体育学习评价指标从单一走向全面， 由最初的单一体适能评价最终形成集健康体能、健康 知识、运动技能、参与意识和运动价值意义为一体的 5 个较为全面的评价指标。值得注意的是，自 2013 年制 定新的全美 K-12 体育教育标准后，NASPE 建议各州 摒弃此前的评价指标，采取基于标准的 5 个体育素养 ( physical literacy) 对学生的体育学习进行评价［60］( 表 2) 。根据 2016 年《体育教育报告》显示，全美有 12 个 州采用体育素养 1 和素养 2 作为中小学生的体育学习 评价指标，采用素养 3 的州数为 13 个，采用素养 4 和 素养 5 的州数则都为 11 个。由此可见，美国各州对新 体育学习评价标准的采取率并不高。 表 2 2013 版美国 K-12 体育教育标准 Table 2 The 2013 version of the American K-12 National PE standard 体育素养 具体定义 素养 1 在多种身体活动中展示多种运动技能和运动形 式的能力 素养 2 将运动的概念、原则、战术和策略应用于运动和 表现中 素养 3 运动知识和技能达到并保持在一个不断增进的 健康水平 素养 4 展现有责任感的个人和社会行为，并在体育活动 中尊重自我和他人 素养 5 意识到体育活动对健康、享乐、挑战、自我表现和 社会交往的价值 ( 2) 要求对学生体育学习进行评价的州的数量基 本呈稳中上升的趋势，但所占比例仍然偏低。至今为 止，要求对学生体育学习进行评价的州的数量从未超 过 60% ，这意味着仍有部分州并未对学生的体育学习 进行评价。由此可知，美国对学生体育学习评价的指 标不断进行完善和优化，体育素养评价将成为未来评 价学生体育学习的主要标准。另外，美国要求对学生 体育学习进行评价的州的数量持续上升，但总体比例 仍偏低。相对于美国不断完善的学习评价指标和体育 素养评价体系的建立，我国目前对学生体育学习的评 价在实际操作层面上仍主要以体质测试为主，对于运 动技能、健身知识、社会责任等方面的评价并未制定出 有效方法，使得国家标准规定的多元评价内容仍停留 在“纸上谈兵”的阶段。 2． 5 师资培养 2． 5． 1 美国不同学段体育教师的资格认证 教师资 格认证是保证教育工作者做好教育工作的前提，是提 高教师专业素质，提高教师教学水平的保障［61］。让具 备教学资格的教师教授其所属的学科领域能够对学生 的学习成绩产生更加积极的影响［51］。由此可见，对体 88
上海体育学院学报 第42卷 有数师讲行严格的资格认证，招纳具有体有教有专业 提供了不同形式的支持（主要包括资金支持、现金奖 背景和职业能力的教师担任体育教学工作，能够更好 励、花费报销、晋升工资以及荣誉鼓励等)，但总体比 地保障体育教育的质量。在美国，由于各州具有较大 率依然较低。2010年只有6个州，2012年有10个州 的办学自主权，各州对是否要求体有教师必须接受资 而2016年出现了大幅上升的势头，有32个州（占 格认证的态度不尽相同。 64%)为体育教师专业发展培训提供不同程度的支 从横向学段君，在全美各州要求对体育教师资格 特，激发体育教师参加专业发展培训的积极性，有利于 讲行认定的不同学段中，高中学段的情识最好，全部维 体育教师队伍质量的提升。由以上可知，美国近30年 特在45个州（占90%）以上：初中学段次之，基本稳定 对要求体育教师参加专业发展培训的州的数量呈波 维持在38-43个州：小学学段的波动较大，只有2010 增减的趋势，有些州仍未对体育教师专业发展的重 年和2012年达到了40个州。从纵向时间来看，全美 性形成统一认识：为体育教师专业发展提供支持的州 冬州对3个学段体有教师资格讲行认证的州的数量在 的比例相对过低，这显然会挫伤体有教师的积极性，不 -2010年大致呈稳中上升的趋势，2010年达到历 利于其专业能力的发展和高质量体育课程的建设 史峰值，3个学段全部达到80%以上（小学42个，初叶 .0 经费保障 加大学校体有经济投入，稳定学校 46个，高中50个)，其中小学学段的上升趋势最为明 育经费保障是开展学校体育工作的前提，充足的学校 显：但值得忧虑的是，2010一2016年，各州对体育教师 经费预算是实现高质量体育教育的重要保障 资格认证的态度又发生了改变，3个学段又都出现了 PPEL等对德克萨斯州进行的为期4年的跟踪调 下滑的趋势 这说明全美各州对于是否 要求对不同学 查结果显示，得到体育教育基金支持的学校的学生肥 段的体育教师进行资格认证并未形成统 “的认识，还 胖率较低，身体健康状况和学习成绩得到了不同程度 有小部分州未要求对体育教师讲行资格认证。Sa 的提高。这说明充足的经费保障是实现高质量体育教 等在2012年的一项实证研究证明，由具有体育教 育的重要因素，但在实际的经费支持中，美国中小学体 师资格的教师担任体育教学比其他任课教师担任体育 有教育经费的绝对值非常低 6年《体育教育 教学的效果更好。根据最新发布的2016年版《体有教 告》中的数据显示，美国中小学每所学校体育教育经 有报告》可知，美国38个州（占76%）仍允许小学其他 费而宣年均只有910笔元（小学460美元、却中900到 任课教师教授体育课，这势必会严重降低体有教学的 元，高中1370美元)，60%的体育教师反映年预算低于 质量，无法保证高质量的体育教学。 1000美元，只有15%的体有教师反映年预算司 0美元或者更多 幅波动，在各学段中，高中学段的情况最好，初中次之， 此外，美国中小学体育教育经费的来源渠道虽刻 小学最差。 较多，但并不稳定，其经费来源按照比例从高到低分别 252国中小、学体有教师去业发属 教师专业发 是学校预算（占64%）学区预算（占38%），家长 展既是提升教师专业内涵的基础和前提，也是推动学 师协会或组织(PTA/PT0)(占34% 和项目资助( 校变革走向深化的核心环节，在教育改革中起着非常 28%)。在获取体育教育经费的来源中，28个州得到 重要的作用。己有研究证明，促讲数师专业发展， 常规教有经费，14个州得到学区经费，1个州（科罗拉 开展教师职业培训不仅有利于教师更好地管理情绪 多州)收到特殊拨款，5个州领取了其他类型的资金补 提升专业知识和技能，还能提高学生的学习效率和学 助，16个州得到额外资金补助，如用于体育教育项目 习成绩 教师专业发展培训对新晋教师和成熟 的竞赛基金奖励 ”。由以上可知，美因中小学对体有 教师都至关重要，但美国各州对是否提供或要求体育 学科经费投入的绝对值信小，虽然经费来源渠道拉多 教师参加专业发展培训的态度仍然存在较大差异。从 但不固定。经费不是就会导致学校没有足的资金聘 1997年发布《体育教育报告》至今，全美各州对体 用优秀体育教师，以及维持班级规模和购买必要的体 师专业发展培训的重视程度呈波动增减的趋势 ,但 育设施和器材，进而降低体育教师和体育课程质量，使 体情况相对较为良好，其中2001年和2010年达到 之进入一种卷性猪环。 45个州（占90%），这说明绝大多数州承认体育教师 2.7身体活动参与情况学校是学龄青少年停留时 专业发展培训的重要性，但在为体育教师专业发展培 间较多的地点，也是教育青少年积极生活方式的最佳 训提供支持的态度上并不乐观 身体活动参与作为体育教育的有效补充和 虽然越来越多的州为体育教育教师专业发展培训 伸，在2012年的体有教育报告》中被纳入调查范 89 C)1994-2019 China Academie Joumal Eleetronie Publishing House All rights reserved. hup www.cnki.ne
上海体育学院学报 第 42 卷 欟欟欟 育教师进行严格的资格认证，招纳具有体育教育专业 背景和职业能力的教师担任体育教学工作，能够更好 地保障体育教育的质量。在美国，由于各州具有较大 的办学自主权，各州对是否要求体育教师必须接受资 格认证的态度不尽相同。 从横向学段看，在全美各州要求对体育教师资格 进行认定的不同学段中，高中学段的情况最好，全部维 持在 45 个州( 占 90% ) 以上; 初中学段次之，基本稳定 维持在 38 ～ 43 个州; 小学学段的波动较大，只有 2010 年和 2012 年达到了 40 个州。从纵向时间来看，全美 各州对 3 个学段体育教师资格进行认证的州的数量在 1997—2010 年大致呈稳中上升的趋势，2010 年达到历 史峰值，3 个学段全部达到 80% 以上( 小学 42 个，初中 46 个，高中 50 个) ，其中小学学段的上升趋势最为明 显; 但值得忧虑的是，2010—2016 年，各州对体育教师 资格认证的态度又发生了改变，3 个学段又都出现了 下滑的趋势。这说明全美各州对于是否要求对不同学 段的体育教师进行资格认证并未形成统一的认识，还 有小部分州未要求对体育教师进行资格认证。Starc 等［62］在 2012 年的一项实证研究证明，由具有体育教 师资格的教师担任体育教学比其他任课教师担任体育 教学的效果更好。根据最新发布的 2016 年版《体育教 育报告》可知，美国 38 个州( 占 76% ) 仍允许小学其他 任课教师教授体育课，这势必会严重降低体育教学的 质量，无法保证高质量的体育教学。由以上可知，全美 各州对不同学段体育教师资格认证的态度都出现了小 幅波动，在各学段中，高中学段的情况最好，初中次之， 小学最差。 2． 5． 2 美国中小学体育教师专业发展 教师专业发 展既是提升教师专业内涵的基础和前提，也是推动学 校变革走向深化的核心环节，在教育改革中起着非常 重要的作用［63］。已有研究证明，促进教师专业发展， 开展教师职业培训不仅有利于教师更好地管理情绪， 提升专业知识和技能，还能提高学生的学习效率和学 习成绩［64-65］。教师专业发展培训对新晋教师和成熟 教师都至关重要，但美国各州对是否提供或要求体育 教师参加专业发展培训的态度仍然存在较大差异。从 1997 年发布《体育教育报告》至今，全美各州对体育教 师专业发展培训的重视程度呈波动增减的趋势，但总 体情况相对较为良好，其中 2001 年和 2010 年达到了 45 个州( 占 90% ) ，这说明绝大多数州承认体育教师 专业发展培训的重要性，但在为体育教师专业发展培 训提供支持的态度上并不乐观。 虽然越来越多的州为体育教育教师专业发展培训 提供了不同形式的支持( 主要包括资金支持、现金奖 励、花费报销、晋升工资以及荣誉鼓励等) ，但总体比 率依然较低。2010 年只有 6 个州，2012 年有 10 个州， 而 2016 年出现了大幅上升的势头，有 32 个 州 ( 占 64% ) 为体育教师专业发展培训提供不同程度的支 持，激发体育教师参加专业发展培训的积极性，有利于 体育教师队伍质量的提升。由以上可知，美国近 30 年 对要求体育教师参加专业发展培训的州的数量呈波动 增减的趋势，有些州仍未对体育教师专业发展的重要 性形成统一认识; 为体育教师专业发展提供支持的州 的比例相对过低，这显然会挫伤体育教师的积极性，不 利于其专业能力的发展和高质量体育课程的建设。 2． 6 经费保障 加大学校体育经济投入，稳定学校体 育经费保障是开展学校体育工作的前提，充足的学校 经费预 算 是 实 现 高 质 量 体 育 教育的重要保障［66］。 HIPPEL 等［67］对德克萨斯州进行的为期 4 年的跟踪调 查结果显示，得到体育教育基金支持的学校的学生肥 胖率较低，身体健康状况和学习成绩得到了不同程度 的提高。这说明充足的经费保障是实现高质量体育教 育的重要因素，但在实际的经费支持中，美国中小学体 育教育经费的绝对值非常低。2016 年《体育教育报 告》中的数据显示，美国中小学每所学校体育教育经 费预算年均只有 910 美元( 小学 460 美元、初中 900 美 元，高中1 370美元) ，60% 的体育教师反映年预算低于 1 000 美元，只有 15% 的体育教师反映年预算可达到 2 000美元或者更多。 此外，美国中小学体育教育经费的来源渠道虽然 较多，但并不稳定，其经费来源按照比例从高到低分别 是学校预算( 占 64% ) 、学区预算( 占 38% ) 、家长—教 师协会或组织( PTA /PTO) ( 占 34% ) 和项目资助( 占 28% ) 。在获取体育教育经费的来源中，28 个州得到 常规教育经费，14 个州得到学区经费，1 个州( 科罗拉 多州) 收到特殊拨款，5 个州领取了其他类型的资金补 助，16 个州得到额外资金补助，如用于体育教育项目 的竞赛基金奖励［68］。由以上可知，美国中小学对体育 学科经费投入的绝对值偏小，虽然经费来源渠道较多， 但不固定。经费不足就会导致学校没有足够的资金聘 用优秀体育教师，以及维持班级规模和购买必要的体 育设施和器材，进而降低体育教师和体育课程质量，使 之进入一种恶性循环。 2． 7 身体活动参与情况 学校是学龄青少年停留时 间较多的地点，也是教育青少年积极生活方式的最佳 场所。身体活动参与作为体育教育的有效补充和延 伸，在 2012 年的《体育教育报告》中被纳入调查范畴， 89
湖小清，离炎，刘阳，等近30年美国中小学体育教育发展现状及启示一基于《黄四学校体育教育发展现状报告》的文本分析第6期 日将身体活动指标别分为：冬学段每围后低身体活动 红将身体活动作为学生不良行为的每罚手段 时间，是否为小学生提供课间休息，是否要求学校提供 3 关于美国中小学体育教育发展现状的思考 室内身体活动，是否禁止身体活动惩罚。美国《倩少 与启示 年身体活动指南》建议6-17岁的青少年每天应至少 3.1 完善学校体育管理体制，激发社会体育组织力 参加60min的身体活动，此建议也被NASPE采纳作 学校体育管理体制是学校体有管理的机构设置，权限划 为美国中小学生身体活动参与的推荐量，但在实际执 分、运行机制等方面的体系和制度的总称，是实现学校 行过程中，只有极少数州对本州学区各学段的每周最 体育总目标的组织保证。我国学校体育管理机构 低身体活动时间做出具体要求。2012年《体育教育报 要由教育部下设的体有卫生与艺术教育司负责实施和 告》显示只有11个州对小学阶段的每周最低身体活动 领导，各省、市、县教委（教育局）均设立体卫处、科、股 时间做出了规定，初中和高中各有7个州进行了具体 贵各地区的学校体育事务管理。这种自上而下的多月 要求。到2016年，小学阶段和初中阶段有了些许提 级学校体育管理体制的最大特点是权力高度集中，采用 升，但总体数量依然很低，即使是州数最多的小学阶段 行政的方式从宏观到微观对各个层次进行全面管理。 也只有17个州，且高中阶段甚至出现了下的现象。 不可否认，这种管理体制在 定程度上有利于政府对 少数州规定学生每周最低身体活动时间集中在100 因各地的学校体育资源（人、财、物力）进行统 管理养 150min,距每天至少参加60min的身体活动推荐量相 分配，有利于对学校体育相关政策的推行和落实，无 差甚远，已有研究表明，课间休息对学生的校园身份 其是对体育与健康课程标准X以下简称标准)的推 活动水平会产生积极影响，有利于学生更好地实现 行起到了很好的保障作用。 高强度的身体活动水平河。尽管如此，美国各州在 随着改革开放的持续深化、政府职能的加速转变 要求学拉为小学生提供课间休息方面的情况非常： 以及教育、体育体制的改革，这种高度集权和“管得 糕，2012年的《体有教有报告》显示有10个州，2016年 死”的学校体有管理体刮也暴露出 定落带，其至在 的《体育教育报告》仅增加到12 州(23%)（表3） 一定程度上阻碍了学校体育的改革和发展。例如，政 举 美国中小学身体活动的四大领域 Table 3 The four do s of physical activity in 位”现多 介入过汽 American primary and middle schools 甚至学校微观事务的开展都在政府的控制之下，就会 米 2012年州的数量2016年州的数量 导致地方学校的自主性较差司。实际上，国家在政第 小受 11 17 上非常注重鼓畅地方根据学校特色打造 一校一品 期中 的教学模式[，但现行的学校体育管理体制由于“管 高中 得过死 ,抑制了基层和实践的活力阿 此外 管 10 12 过死”的另一个弊端是社会体育组织很难介入学校付 禁止身休活动惩罚 育的发展中，尤其是社会体育组织主动为学校体育服 务的通路并不通畅。这一方面导致学校体育自身 要求学校提供教室内短时身体活动休息(physical 的资源得不到拓展，另 方面导致中小学生的课外体 ctivity break in class 0m)的州更是凤毛麟角。2012 ,使得中小学生的 年只有密西西比州要求小学和初中学段提供室内体育 育活动得不到社会力量的有效支持 课外体育活动主要由学校内部独撑大旗，缺乏学校与 活动，2016年只有料罗拉多州要求小学阶段提供室内 计会联动的体育极炼环墙的支特。 体育活动。此外，美国在学校教育层面将身体活动惩 反观美国地方分权的学校体育管理体制.虽然有 罚作为正学生不良行为的现象由来已久，可到目前 在着 度松散和约束不力的缺点，但其精简的管理层 为止，美国仍只有9个州（占18%）明确禁止学校使用 级和地方高度自治的管理方式给子了学校 大的自 身体活动惩罚学生的行为。研究表明，使用身体活动惩 办学权限，有效地激发了地方学区和学校的自主性和 罚学生会对学生产生各种各样的消极影响，很可能导致 创造性。通时学企合作、政府数买服条等方式东分发 学生产生对体力活动的恐惧，进而削弱其参加体育活动 挥、调动社会力量和体有组织参与学校的体有事务，计 的积极性。由以上可知，美国各州对不同学段学生 重学校体有“内涵式”和“外延式”的双向发展，从而保 的身体活动时间进行规定的州的比例仍过低，为学生提 证青少年在学校体育教有要素发展并不良好的情况 供课间休息的州的数量也过少：另外，绝大多数州仍默 依然能够保持较高的体育锻炼参与度。因此，我国学 90 C)1994-2019 China Academic Journal Electronie Pub hing House.All rights reserved. http://www.cnki.ne
胡小清，唐炎，刘阳，等∶ 近 30 年美国中小学体育教育发展现状及启示———基于《美国学校体育教育发展现状报告》的文本分析 第 6 期 欟欟欟 且将身体活动指标划分为: 各学段每周最低身体活动 时间，是否为小学生提供课间休息，是否要求学校提供 室内身体活动，是否禁止身体活动惩罚。美国《青少 年身体活动指南》建议 6 ～ 17 岁的青少年每天应至少 参加 60 min 的身体活动，此建议也被 NASPE 采纳作 为美国中小学生身体活动参与的推荐量，但在实际执 行过程中，只有极少数州对本州学区各学段的每周最 低身体活动时间做出具体要求。2012 年《体育教育报 告》显示只有 11 个州对小学阶段的每周最低身体活动 时间做出了规定，初中和高中各有 7 个州进行了具体 要求。到 2016 年，小学阶段和初中阶段有了些许提 升，但总体数量依然很低，即使是州数最多的小学阶段 也只有 17 个州，且高中阶段甚至出现了下滑的现象。 少数州规定学生每周最低身体活动时间集中在 100 ～ 150 min，距每天至少参加60 min的身体活动推荐量相 差甚远。已有研究表明，课间休息对学生的校园身体 活动水平会产生积极影响，有利于学生更好地实现中 高强度的身体活动水平［69-70］。尽管如此，美国各州在 要求学校为小学生提供课间休息方面的情况非常糟 糕，2012 年的《体育教育报告》显示有 10 个州，2016 年 的《体育教育报告》仅增加到 12 个州( 23% ) ( 表 3) 。 表 3 美国中小学身体活动的四大领域 Table 3 The four domains of physical activity in American primary and middle schools 类别 2012 年州的数量 2016 年州的数量 规定每周最低身体 活动时间 小学 11 17 初中 7 12 高中 7 5 为小学生提供课间休息 10 12 提供教 室 内 短 时 身 体 活 动 休息 1 1 禁止身体活动惩罚 9 9 要求学校提供教室内短时身体活动休息( physical activity break in classroom) 的州更是凤毛麟角。2012 年只有密西西比州要求小学和初中学段提供室内体育 活动，2016 年只有科罗拉多州要求小学阶段提供室内 体育活动。此外，美国在学校教育层面将身体活动惩 罚作为纠正学生不良行为的现象由来已久，可到目前 为止，美国仍只有 9 个州( 占 18% ) 明确禁止学校使用 身体活动惩罚学生的行为。研究表明，使用身体活动惩 罚学生会对学生产生各种各样的消极影响，很可能导致 学生产生对体力活动的恐惧，进而削弱其参加体育活动 的积极性［71］。由以上可知，美国各州对不同学段学生 的身体活动时间进行规定的州的比例仍过低，为学生提 供课间休息的州的数量也过少; 另外，绝大多数州仍默 许将身体活动作为学生不良行为的惩罚手段。 3 关于美国中小学体育教育发展现状的思考 与启示 3． 1 完善学校体育管理体制，激发社会体育组织力量 学校体育管理体制是学校体育管理的机构设置、权限划 分、运行机制等方面的体系和制度的总称，是实现学校 体育总目标的组织保证［72］。我国学校体育管理机构主 要由教育部下设的体育卫生与艺术教育司负责实施和 领导，各省、市、县教委( 教育局) 均设立体卫处、科、股负 责各地区的学校体育事务管理。这种自上而下的多层 级学校体育管理体制的最大特点是权力高度集中，采用 行政的方式从宏观到微观对各个层次进行全面管理。 不可否认，这种管理体制在一定程度上有利于政府对全 国各地的学校体育资源( 人、财、物力) 进行统一管理和 分配，有利于对学校体育相关政策的推行和落实［73］，尤 其是对《体育与健康课程标准》( 以下简称《标准》) 的推 行起到了很好的保障作用。 随着改革开放的持续深化、政府职能的加速转变 以及教育、体育体制的改革，这种高度集权和“管得过 死”的学校体育管理体制也暴露出一定弊端，甚至在 一定程度上阻碍了学校体育的改革和发展。例如，政 府对教育事业干预过多，容易出现政府“越位”和“错 位”现象［74］。如果政府对学校体育管理的介入过深， 甚至学校微观事务的开展都在政府的控制之下，就会 导致地方学校的自主性较差［75］。实际上，国家在政策 上非常注重鼓励地方根据学校特色打造“一校一品” 的教学模式［76］，但现行的学校体育管理体制由于“管 得过死”，抑制了基层和实践的活力［77］。此外，“管得 过死”的另一个弊端是社会体育组织很难介入学校体 育的发展中，尤其是社会体育组织主动为学校体育服 务的通路并不通畅［78］。这一方面导致学校体育自身 的资源得不到拓展，另一方面导致中小学生的课外体 育活动得不到社会力量的有效支持，使得中小学生的 课外体育活动主要由学校内部独撑大旗，缺乏学校与 社会联动的体育锻炼环境的支持。 反观美国地方分权的学校体育管理体制，虽然存 在着制度松散和约束不力的缺点，但其精简的管理层 级和地方高度自治的管理方式给予了学校较大的自主 办学权限，有效地激发了地方学区和学校的自主性和 创造性。通过学企合作、政府购买服务等方式充分发 挥、调动社会力量和体育组织参与学校的体育事务，注 重学校体育“内涵式”和“外延式”的双向发展，从而保 证青少年在学校体育教育要素发展并不良好的情况下 依然能够保持较高的体育锻炼参与度。因此，我国学 90
上海体育学院学报 第42卷 校体育管理部门应逐步减少对地方学校体育微观事务 路标准》与实践结合开发课程 的干预，给子学校更大的自主权。通过税收优惠、政策 不过可喜的是，《标准》制定团队的部分专家已经 便利等方式促进政府购买服务机制的建立，建立社会 意识到这个问题，并开始开发体育课程。例如，由《标 力量参与学校体育发展的绿色通道，充分发挥社会体 准》研制组组长季浏教授领衔开发的“健康体有课程 育组织对学校体育内部发展不足的补货作用。同时也 模式”已在多所学校进行了试验，其在试检基础上远 应加速学校体育场地设施资源对外开放机制的建立， 出的一些新的课程实施经验受到了学界的关注。尽管 最终形成学校、社风和家庄联动发展，学校与补会石事 一些分歧四，但毋 互利的双赢局面 目前关于该课程模式的观点还存在 庸置疑的是，这种课程开发行动为际准》的落地”起 3.2积极完善体育课程标准，加大体育课程开发力度 到了典型的示范效用，推动了《标准》“课程化”的步 课得标准是体现人才培养的国家意志以及政府对义条 伐，为未来学界依托标准》进行多样性课程模式探索 数有误程基本规范和要求的重要文本。《标准》中明 和试哈开拓了道路。事实上，我国100余年来学校体 确说明：实行国家、地方、学校三级课程管理，鼓励地方 育发展的弊端之 就是重“大纲”或“标准”而轻课程 和学校积极开发或选用适合本校特色的课程 实 常常是“标准一布，改革就结束”。 学界绕“标准 上，《标准》颁布十几年来，虽然众多学科专家和一线 讲行了很多理论性探讨，却很少有基于“标准”的课程 体育教师在中小学阶段也进行了大量和广泛的体育闲 开发试验，最终的结果是，课程理念不断翻新，实践形 程开发的尝试，但迄今为止并未出现具有较大影响力 态却“铁板一块”。显然，这样的课程改革方式需要调 的课程。究其因，除了管理休制过死、地方对《标 从美国的经验看，尽管其标准的权威性不如我国 的过度依赖 一线体育教师课程开发能力不足以及日 甚至标准本身的内容体系也远比我国的单薄，但其学 小学与高等院校合作机制缺失等外，最重要的原因还 界专家围绕标准所做的课程开发行动却明显积极很 品标准》的制定者和实施者之间在在严重脱节现象 彩。正品这种积极的误程开发，起了“标准”与体合 以及《标准》与地方（省）体育教育标准缺乏有 教学实践之间的桥梁，使得看似权威性不足的“标准 衔接 能产生出实在的实践效益 首先，我国大部分体有学科专家往往只注重对 3,3优化体育学习评价体系，注垂学生体育素养体现 《标准》理念的解读，却鲜有专家和学者依据标准》讲 学习评价是促进学生达成学习目标的重要手段，也是 行具有实践意义的体育课程开发。 线体育教师 提高 学生学习质量的重要手段和措施。 “标准”对 在校本课程的开发过程中又缺乏《标准》制定者和 教学大纲的取代改变了原有体育学习评价 “化的 科专家的引导，导致在体育课程改革推行过程中，《标 足，使评价内容、评价体系、评价主体和评价功能都呈 准》无法得到贯彻和体育课程开发不力的两难境地 现出单一向多元转变的趋势。 由于体质情结的过度泛 其次，我国取统一的《标准》相对宏观，各省又缺 凿和对考试体育的刻意追逐 ,我国在体育学习评价 符合自身教育环境发展状况的标准 与课程体系不衔 的实际操作层面上，依旧停留在体质测试这 一单 一指 接，进而降低了标准》对课程开发的指导作用⊙ 标评价的桎梏中，而关于体育课程中同样重要的知识 国却恰恰在这方面做得较好，尽管其国家“标准”不具 和技能、情意态度等方面的评价被打入“冷宫”。把 有强大的行政权威性，但州体育教育标准的建立使得 中小学生的体质健康状况作为学生体育学习评价的重 各地区、社会力量的广泛参与和专家学者的积极介入 要指标毋庸置疑 但将体育学习评价结果全部归于体 弥补了国家“标准权威不足的缺陷 各州在依据州 质促进成功与否，显然违背了体育学科多元有人的价 有教育标准的前提下，充分发挥社会智毒团队和学科专 值目标。更何况，人的体质健康水平主要取决于人的生 家力量进行了多种体育课程的开发和实践。例如 活方式，除体育外，还受营养、卫生、环境等诸多因素的 SPARK,SPEI.CATCH,.PE4Lie等校本体育课程都产 影防 由学校体有一家独杠学生体质健康之大旗显然 生了较大的影响力。其中：SPE 课程在美国本士被 有失偏颜。美国也同样面临者中小学生体质健康难解 175所小学采纳，超过38000名3~5年级的小学生在使 的问题，最初对中小学生体育学习评价也主要集中于健 用：并日该课程在沙结阿拉伯、泰国、智利以及韩国等国 康体话能体质测试)。随著对体质间题科学认识 家得到了推广。这些体有课程模式的大量开发对其 的加强，经过15年的持续优化，其评价指标逐浙由以健 标准》的贯彻起到了载体作用。 我国专家更多地是围 康体适能为主，扩展 至集健康知识，运动技能 外体 绕课程标准进行理念的解读和深讨，却鲜有专家和学者 参与、社会交往和身体活动价值于 一体的综合评价体 91 C1994-2019 China cademie Journal Electronie Publishing House. All rights reserved. www.cnki.ne
上海体育学院学报 第 42 卷 欟欟欟 校体育管理部门应逐步减少对地方学校体育微观事务 的干预，给予学校更大的自主权。通过税收优惠、政策 便利等方式促进政府购买服务机制的建立，建立社会 力量参与学校体育发展的绿色通道，充分发挥社会体 育组织对学校体育内部发展不足的补偿作用。同时也 应加速学校体育场地设施资源对外开放机制的建立， 最终形成学校、社区和家庭联动发展，学校与社会互惠 互利的双赢局面。 3． 2 积极完善体育课程标准，加大体育课程开发力度 课程标准是体现人才培养的国家意志以及政府对义务 教育课程基本规范和要求的重要文本。《标准》中明 确说明: 实行国家、地方、学校三级课程管理，鼓励地方 和学校积极开发或选用适合本校特色的课程。实际 上，《标准》颁布十几年来，虽然众多学科专家和一线 体育教师在中小学阶段也进行了大量和广泛的体育课 程开发的尝试，但迄今为止并未出现具有较大影响力 的课程。究其因，除了管理体制过死、地方对《标准》 的过度依赖、一线体育教师课程开发能力不足以及中 小学与高等院校合作机制缺失等外，最重要的原因还 是《标准》的制定者和实施者之间存在严重脱节现象， 以及《标准》与地方( 省) 体育教育标准缺乏有效 衔接［79-81］。 首先，我国大部分体育学科专家往往只注重对 《标准》理念的解读，却鲜有专家和学者依据《标准》进 行具有实践意义的体育课程开发［82］。一线体育教师 在校本课程的开发过程中又缺乏《标准》制定者和学 科专家的引导，导致在体育课程改革推行过程中，《标 准》无法得到贯彻和体育课程开发不力的两难境地。 其次，我国采取统一的《标准》相对宏观，各省又缺乏 符合自身教育环境发展状况的标准，与课程体系不衔 接，进而降低了《标准》对课程开发的指导作用［29］。美 国却恰恰在这方面做得较好，尽管其国家“标准”不具 有强大的行政权威性，但州体育教育标准的建立使得 各地区、社会力量的广泛参与和专家学者的积极介入， 弥补了国家“标准”权威不足的缺陷。各州在依据州体 育教育标准的前提下，充分发挥社会智囊团队和学科专 家力量进行了多种体育课程的开发和实践。例如， SPARK、SPEM、CATCH、PE4Life 等校本体育课程都产 生了较大的影响力。其中: SPEM 课程在美国本土被 175 所小学采纳，超过38 000名 3 ～ 5 年级的小学生在使 用; 并且该课程在沙特阿拉伯、泰国、智利以及韩国等国 家得到了推广［83］。这些体育课程模式的大量开发对其 《标准》的贯彻起到了载体作用。我国专家更多地是围 绕课程标准进行理念的解读和探讨，却鲜有专家和学者 将《标准》与实践结合开发课程［84］。 不过可喜的是，《标准》制定团队的部分专家已经 意识到这个问题，并开始开发体育课程。例如，由《标 准》研制组组长季浏教授领衔开发的“健康体育课程 模式”已在多所学校进行了试验，其在试验基础上提 出的一些新的课程实施经验受到了学界的关注。尽管 目前关于该课程模式的观点还存在一些分歧［85］，但毋 庸置疑的是，这种课程开发行动为《标准》的“落地”起 到了典型的示范效用，推动了《标准》“课程化”的步 伐，为未来学界依托《标准》进行多样性课程模式探索 和试验开拓了道路。事实上，我国 100 余年来学校体 育发展的弊端之一就是重“大纲”或“标准”而轻课程。 常常是“标准一颁布，改革就结束”。学界围绕“标准” 进行了很多理论性探讨，却很少有基于“标准”的课程 开发试验，最终的结果是，课程理念不断翻新，实践形 态却“铁板一块”。显然，这样的课程改革方式需要调 整。从美国的经验看，尽管其标准的权威性不如我国， 甚至标准本身的内容体系也远比我国的单薄，但其学 界专家围绕标准所做的课程开发行动却明显积极很 多。正是这种积极的课程开发，架起了“标准”与体育 教学实践之间的桥梁，使得看似权威性不足的“标准” 能产生出实在的实践效益。 3． 3 优化体育学习评价体系，注重学生体育素养体现 学习评价是促进学生达成学习目标的重要手段，也是 提高学生学习质量的重要手段和措施［86］ 。“标准”对 教学大纲的取代改变了原有体育学习评价单一化的不 足，使评价内容、评价体系、评价主体和评价功能都呈 现出单一向多元转变的趋势。由于体质情结的过度泛 滥和对考试体育的刻意追逐［87］，我国在体育学习评价 的实际操作层面上，依旧停留在体质测试这一单一指 标评价的桎梏中，而关于体育课程中同样重要的知识 和技能、情意态度等方面的评价被打入“冷宫”［88］。把 中小学生的体质健康状况作为学生体育学习评价的重 要指标毋庸置疑，但将体育学习评价结果全部归于体 质促进成功与否，显然违背了体育学科多元育人的价 值目标。更何况，人的体质健康水平主要取决于人的生 活方式，除体育外，还受营养、卫生、环境等诸多因素的 影响。由学校体育一家独扛学生体质健康之大旗显然 有失偏颇。美国也同样面临着中小学生体质健康难解 的问题，最初对中小学生体育学习评价也主要集中于健 康体适能测试( 体质测试) 。随着对体质问题科学认识 的加强，经过 15 年的持续优化，其评价指标逐渐由以健 康体适能为主，扩展至集健康知识、运动技能、课外体育 参与、社会交往和身体活动价值于一体的综合评价体 91