期中论文 关于限制私家车方法的思考 数学科学学院吴盛波 00501152 由于上次辩论口才不佳而惜败,心中忿忿不平,特别在这里再次把自己的想法写出来 也算是对自己的一个交代。而且也是符合咱们这个课的内容要求。下面的纯属一家之言,希 望不会因为观点的原因而被老师扣分。AA 由于中国的高速发展,汽车渐渐进入了普通百姓的家庭,汽车在促进经济繁荣、给人民 生活带来方便的同时,也带来了能源和环保问题。其中对环境影响最大的,莫过于随着机动 车总量的飞速增长而日益严重的汽车尾气污染。在北京、上海、广州等大城市,机动车已成 为排放一氧化碳、氮氧化物、碳氢化合物等污染物的第一大污染源。因而限制汽车的使用就 成为一个迫在眉睫的问题 暂且不说汽车尾气排放的改进问题,我们来看下面两种方法:车辆限行、高收费。我们 分别来看其中的优劣。我们在这里说的是针对污染而言,对交通拥堵方面的改进暂时不做讨 论 限行政策,从出发点看是为了减少道路拥堵,改善空气质量。如果仅仅是为了改善城市 的交通,那么单双号限行的政策还不错。因为它能够减少一半私家车的使用。暂且不说那些 拥有两部车的家庭,因为单双号和高收费对于富人来说,起不到任何作用。我们来看污染 问题。现在对于单双号限行,我想,政府还没有有效的手段去査明牌照的真假问题。也就是 说,北京真正实行了单双号限行的话,从一个普通家庭的角度来想:我刚刚买了部车,就是 为了解决自己平时出行不便的问题,而政府又限制我的车出行,那这车我买了不是亏了吗? 怎么办?车已经买了,那不如冒冒险,搞个假牌照放着,如果是轮到我的车限行了,我就把 假牌照挂上,得,继续上路。开着车我不做任何违规驾驶,一般交警就不会拦下我。所以, 我就赚了。试想,如果所有的人都这样想的话,那单双号还能起到应有的左右吗?显然不能 了。现在满大街都是追着你问要不要盘,要不要办证的大叔大妈,也许过不了多久,人家问 你要的不再是这些了,而是“嗨,兄弟,要不要牌照?”这上面是有很大的漏洞可钻的。 再来看高收费。有种观点是这样的,要减少城市中心区的交通压力,可以通过提高城市 中心区的停车费、加强公共交通、提高交通管理效率等措施来解决。首先我们肯定今后的发 展趋势是家家有车,却不能家家用车。我们对购买汽车的时候可以不要收很高的费用,而在 提高汽油的价格,还有可以征收汽车的使用污染税(我自己瞎编的一种税),还可以提高停 车费,使用经济杠杆来调节汽车的使用会更加人性,更加有效。因为经济这只看不见的大手 会使原本买不买汽车无所谓的人决定不买汽车。而且这个很难钻漏洞。因为汽车使用必须要 用汽油或者是其他的燃料。在燃料上面附加高税是谁都逃不掉的,你只能老老实实的交;汽 车开到目的地了,要找地方停下来吧?那么停车费是必然能够收到的,也没有任何漏洞可以 钻。从这点来看,高收费起到的实际效果会比单双号限行好很多。因为高收费毕竟是难以逃 避的存在,是一个经济手段;而单双号限行只是一个政策,正所谓“上有政策,下有对策 个政策的实施,往往要考虑得很全面,而且政策上面难免会留下空子可钻。经济手段就不
期中论文 关于限制私家车方法的思考 数学科学学院 吴盛波 00501152 由于上次辩论口才不佳而惜败，心中忿忿不平，特别在这里再次把自己的想法写出来， 也算是对自己的一个交代。而且也是符合咱们这个课的内容要求。下面的纯属一家之言，希 望不会因为观点的原因而被老师扣分。^ ^ 由于中国的高速发展，汽车渐渐进入了普通百姓的家庭，汽车在促进经济繁荣、给人民 生活带来方便的同时，也带来了能源和环保问题。其中对环境影响最大的，莫过于随着机动 车总量的飞速增长而日益严重的汽车尾气污染。在北京、上海、广州等大城市，机动车已成 为排放一氧化碳、氮氧化物、碳氢化合物等污染物的第一大污染源。因而限制汽车的使用就 成为一个迫在眉睫的问题。 暂且不说汽车尾气排放的改进问题，我们来看下面两种方法：车辆限行、高收费。我们 分别来看其中的优劣。我们在这里说的是针对污染而言，对交通拥堵方面的改进暂时不做讨 论。 限行政策，从出发点看是为了减少道路拥堵，改善空气质量。如果仅仅是为了改善城市 的交通，那么单双号限行的政策还不错。因为它能够减少一半私家车的使用。暂且不说那些 拥有两部车的家庭， 因为单双号和高收费对于富人来说，起不到任何作用。我们来看污染 问题。现在对于单双号限行，我想，政府还没有有效的手段去查明牌照的真假问题。也就是 说，北京真正实行了单双号限行的话，从一个普通家庭的角度来想：我刚刚买了部车，就是 为了解决自己平时出行不便的问题，而政府又限制我的车出行，那这车我买了不是亏了吗？ 怎么办？车已经买了，那不如冒冒险，搞个假牌照放着，如果是轮到我的车限行了，我就把 假牌照挂上，得，继续上路。开着车我不做任何违规驾驶，一般交警就不会拦下我。所以， 我就赚了。试想，如果所有的人都这样想的话，那单双号还能起到应有的左右吗？显然不能 了。现在满大街都是追着你问要不要盘，要不要办证的大叔大妈，也许过不了多久，人家问 你要的不再是这些了，而是“嗨，兄弟，要不要牌照？”这上面是有很大的漏洞可钻的。 再来看高收费。有种观点是这样的，要减少城市中心区的交通压力，可以通过提高城市 中心区的停车费、加强公共交通、提高交通管理效率等措施来解决。首先我们肯定今后的发 展趋势是家家有车，却不能家家用车。我们对购买汽车的时候可以不要收很高的费用，而在 提高汽油的价格，还有可以征收汽车的使用污染税（我自己瞎编的一种税），还可以提高停 车费，使用经济杠杆来调节汽车的使用会更加人性，更加有效。因为经济这只看不见的大手 会使原本买不买汽车无所谓的人决定不买汽车。而且这个很难钻漏洞。因为汽车使用必须要 用汽油或者是其他的燃料。在燃料上面附加高税是谁都逃不掉的，你只能老老实实的交；汽 车开到目的地了，要找地方停下来吧？那么停车费是必然能够收到的，也没有任何漏洞可以 钻。从这点来看，高收费起到的实际效果会比单双号限行好很多。因为高收费毕竟是难以逃 避的存在，是一个经济手段；而单双号限行只是一个政策，正所谓“上有政策，下有对策”， 一个政策的实施，往往要考虑得很全面，而且政策上面难免会留下空子可钻。经济手段就不
会。经济手段会极大程度上避免不法行为,因为要达到某些目的地成本很高,这样就需要我 们更加重视高收费。还有,征收燃油费会使人们将更多的目光投到电瓶车,混合燃料车等等 的新型能源上的车,有利于环境的保护。 还有一点别忘了,限行的只是北京而已,其他地方会不会限行,你不知道,我不知道 只有政府才知道。那么,北京不让开了,好,我出去旅行,出去玩,我就开车。举个极端的 例子,你北京限行了,我不在你北京住了,我换个地方照样开车,污染继续。这个事情一点 影响都没有。那么,单双号限行在缓解交通拥堵方面也许会起到作用,但是,对于环境保护 呵呵,成效甚微。而且由于各个地方的经济发展不平衡,也许北京的汽车市场达到饱和了的 时候汽车厂商又会转战其他城市地区,这样的话,难道每个地方都要实行限行吗?显然是不 可能的。每个地方的情况都不一样,如果想要推行统一的标准显然会影响当地经济的发展, 而高收费就会从一开始就能够限制私家车的购买以及使用。关键是使用。 买了汽车可以,没有问题,但是如果要频繁的使用,那么就会造成大量的环境污染。没 有异议。 那么如果全国都实行这种单双号的政策的话,我想,监督力度会受到很大的考验。正如 前文所言,假牌照将成为最受欢迎的商品,而污染会继续。 那么是否高收费就一点问题都没有了呢?显然不是。高收费会引起很多利益上的冲突。 比如说,这么高的收费,最终都会落到谁的腰包?当然,或有相应的解决办法。还有一个 比较彻底的办法是及时启动燃油税制度,让公路养路费之类的费收直接回归财政预算,成为 公路建设和管理的专项资金,以减少公路收费。所谓高收费不能什么都弄得很高,不是说高 收费就要让买汽车的人活不了。高收费是否会让人们停止购车?对汽车原材料的涨价或者其 他的是否也会引起这些抱怨?行驶税的征收可能是目前的比较科学的税收,因为你污染了环 境就要为之付出代价。要让环境不被污染,最经济有效的措施就是制定和实施机动车燃油经 济性标准,并实施车辆燃油税等相关制度,促进汽车制造企业改进技术,降低油耗,并且倡 导人们多多关注节油,其实也就是减少环境的污染。相比之下还是高收费更能够协调好各个 方面的利益 现在多数观点认为,真正能抑制或减缓汽车产业发展的并不是汽车本身,而是其他的公 共交通设施的建设,比如地铁。一个极端的情况,如果你买辆汽车纯粹是为了代步,突然有 天你所在的城市地铁能够在任何时候把你送到任何你想要去的地方,你会买汽车吗?我肯 定不会,我没拿闲钱,我也不愿意恐买一辆车放在那里,只为了计提折旧,交无休无止的停 车费,还有各种各样的税费。只有把公共交通设置弄好,让所有的出行都能够尽量的简便, 那么没有人会笨到自己拿钱买罪受的。从需求上讲,人们购买汽车是为了出行方便,如果公 共交通变得很发达,那么就会减少大部分的汽车购买量。对汽车的需求也许就是那些己经列 入奢侈品品牌的汽车。北京这几年就大力发展地铁和城铁,相信用不了几年,北京的交通状 况就会有明显的改善。私家车也许就会成为历史。 最后还是赞同政府加大力度发展公共交通。最近不是金融海啸吗?不是要扩大内需吗? 只是叫老百姓去消费显然是不太可能实现的。我国的消费习惯就不是那种提前消费。所以, 政府多进行基础设施的建设,能够拉动经济的发展,也能够让老百姓体会到社会的便利,也 会不由自主的消费的。所以,这个办法才是王道
会。经济手段会极大程度上避免不法行为，因为要达到某些目的地成本很高，这样就需要我 们更加重视高收费。还有，征收燃油费会使人们将更多的目光投到电瓶车，混合燃料车等等 的新型能源上的车，有利于环境的保护。 还有一点别忘了，限行的只是北京而已，其他地方会不会限行，你不知道，我不知道， 只有政府才知道。那么，北京不让开了，好，我出去旅行，出去玩，我就开车。举个极端的 例子，你北京限行了，我不在你北京住了，我换个地方照样开车，污染继续。这个事情一点 影响都没有。那么，单双号限行在缓解交通拥堵方面也许会起到作用，但是，对于环境保护， 呵呵，成效甚微。而且由于各个地方的经济发展不平衡，也许北京的汽车市场达到饱和了的 时候汽车厂商又会转战其他城市地区，这样的话，难道每个地方都要实行限行吗？显然是不 可能的。每个地方的情况都不一样，如果想要推行统一的标准显然会影响当地经济的发展。 而高收费就会从一开始就能够限制私家车的购买以及使用。关键是使用。 买了汽车可以，没有问题，但是如果要频繁的使用，那么就会造成大量的环境污染。没 有异议。 那么如果全国都实行这种单双号的政策的话，我想，监督力度会受到很大的考验。正如 前文所言，假牌照将成为最受欢迎的商品，而污染会继续。 那么是否高收费就一点问题都没有了呢？显然不是。高收费会引起很多利益上的冲突。 比如说，这么高的收费，最终都会落到谁的腰包？ 当然，或有相应的解决办法。还有一个 比较彻底的办法是及时启动燃油税制度，让公路养路费之类的费收直接回归财政预算，成为 公路建设和管理的专项资金，以减少公路收费。所谓高收费不能什么都弄得很高，不是说高 收费就要让买汽车的人活不了。高收费是否会让人们停止购车？对汽车原材料的涨价或者其 他的是否也会引起这些抱怨？行驶税的征收可能是目前的比较科学的税收，因为你污染了环 境就要为之付出代价。要让环境不被污染，最经济有效的措施就是制定和实施机动车燃油经 济性标准，并实施车辆燃油税等相关制度，促进汽车制造企业改进技术，降低油耗，并且倡 导人们多多关注节油，其实也就是减少环境的污染。相比之下还是高收费更能够协调好各个 方面的利益。 现在多数观点认为，真正能抑制或减缓汽车产业发展的并不是汽车本身，而是其他的公 共交通设施的建设，比如地铁。一个极端的情况，如果你买辆汽车纯粹是为了代步，突然有 一天你所在的城市地铁能够在任何时候把你送到任何你想要去的地方，你会买汽车吗？我肯 定不会，我没拿闲钱，我也不愿意恐买一辆车放在那里，只为了计提折旧，交无休无止的停 车费，还有各种各样的税费。只有把公共交通设置弄好，让所有的出行都能够尽量的简便， 那么没有人会笨到自己拿钱买罪受的。从需求上讲，人们购买汽车是为了出行方便，如果公 共交通变得很发达，那么就会减少大部分的汽车购买量。对汽车的需求也许就是那些已经列 入奢侈品品牌的汽车。北京这几年就大力发展地铁和城铁，相信用不了几年，北京的交通状 况就会有明显的改善。私家车也许就会成为历史。 最后还是赞同政府加大力度发展公共交通。最近不是金融海啸吗？不是要扩大内需吗？ 只是叫老百姓去消费显然是不太可能实现的。我国的消费习惯就不是那种提前消费。所以， 政府多进行基础设施的建设，能够拉动经济的发展，也能够让老百姓体会到社会的便利，也 会不由自主的消费的。所以，这个办法才是王道