第四章新闻评论中的论证 本章学习的重点在于：学会在一篇新闻 评论中辨识前提与结论，分析前提能否 支持结论，并理解前提是如何支持结论 的
第四章 新闻评论中的论证 ◼ 本章学习的重点在于：学会在一篇新闻 评论中辨识前提与结论，分析前提能否 支持结论，并理解前提是如何支持结论 的
第四章新闻评论中的论证 ■一、什么是论证 ◆ 二、论证的作用 三、形式逻辑的论证规则与方法 (一)演绎推理 (二) 归纳推理 (三) 类比推理 (四)归谬法 ■四、非形式逻辑的论证方法
第四章 新闻评论中的论证 ◼ 一、什么是论证 ◼ 二、论证的作用 ◼ 三、形式逻辑的论证规则与方法 ◼ （一）演绎推理 ◼ （二）归纳推理 ◼ （三）类比推理 ◼ （四）归谬法 ◼ 四、非形式逻辑的论证方法
于二、什么是论证 不管新闻评论有什么特殊性，作为一种议论文 体，它的论证过程，也就是逻辑推理过程。一 一范荣康《新闻评论学》 。在新闻评论的三个基本要素中，如果把论据、 论点分别看作是静态的起点和终点的话，那么 论证就是一个由起点走向终点的动态的过程， 即用论据来证明论点的过程。其中，论据是前 提，论点是结论
一、什么是论证 ⚫ 不管新闻评论有什么特殊性，作为一种议论文 体，它的论证过程，也就是逻辑推理过程。— —范荣康《新闻评论学》 ⚫ 在新闻评论的三个基本要素中，如果把论据、 论点分别看作是静态的起点和终点的话，那么 论证就是一个由起点走向终点的动态的过程， 即用论据来证明论点的过程。其中，论据是前 提，论点是结论
一、什么是论证 “论证就是增加一个命题（论点）的可接受程 度。” (周祯祥 胡泽洪主编： 《逻辑导论： 理性思维的模式、方法及其评价》) ◆"论证就是用一个（或一些）真实判断确定另 一判断真实性的思维过程。"（《普通逻辑》
一、什么是论证 ◆ “论证就是增加一个命题（论点）的可接受程 度。” （周祯祥 胡泽洪主编：《逻辑导论： 理性思维的模式、方法及其评价》 ） ◆ "论证就是用一个（或一些）真实判断确定另 一判断真实性的思维过程。"（《普通逻辑》 ）
干什么是论证 无论采取哪种具体的逻辑方法，论证都 是前提到结论，也就是从已知到未知， 从人们已经接受了的判断（或事实）， 到希望人们接受的判断
一、什么是论证 ◆ 无论采取哪种具体的逻辑方法，论证都 是前提到结论，也就是从已知到未知， 从人们已经接受了的判断（或事实）， 到希望人们接受的判断
1一、什么是论证 那么，如何看待有没有论证呢？ 从关系看：有没有前提与结论的逻 辑关系（包括支持、解释、并列、递进、 演绎、因果、归纳、总分等)。 从作用看：是否增强了话语的可接 受程度
一、什么是论证 ◼ 那么，如何看待有没有论证呢？ 从关系看：有没有前提与结论的逻 辑关系（包括支持、解释、并列、递进、 演绎、因果、归纳、总分等）。 从作用看：是否增强了话语的可接 受程度
一、什么是论证 比如，《批评性论辩： 论辩的语用辩证法》一书中有一 会安使斧甜棉转丽發馨食子这有油贪温故指 "伯特兰们得出去吃午餐了。他们无论如何再也 多旱不出二 线奏来支持他们的指接。我可以 这么说是因为我女未在这家公司经工 王年了。公司从来就没有号得迂他。觅我文天 的公司多年高价勒索公众，真证我恶心！” 她有没有论证呢？她的前提与结论有关 系吗？
一、什么是论证 比如，《批评性论辩：论辩的语用辩证法》一书中有一 个例子：一位妇女对伯特兰委员会关于石油公司被指 控非法唆使操纵石油价格的报告说了这样一段话： "伯特兰们得出去吃午餐了。他们无论如何再也 多拿不出一条线索来支持他们的指控。我可以 这么说是因为我丈夫在这家公司已经工作了三 十年了。公司从来就没有亏待过他。说我丈夫 的公司多年高价勒索公众，真让我恶心！" ――她有没有论证呢？她的前提与结论有关 系吗？
一、什么是论证 其实，论点没有论证的情况，不仅会出于 这样一位脑子不清楚的妇女。而且会出 于睿智的法官。 英国上诉法官著名法官丹宁爵士在 《法律的未来》一书中最后写道：
一、什么是论证 其实，论点没有论证的情况，不仅会出于 这样一位脑子不清楚的妇女。而且会出 于睿智的法官。 英国上诉法官著名法官丹宁爵士在 《法律的未来》一书中最后写道：
“这里还有个最棘手的问题。法官本身是香有时也 滥痈他们的救方？实施和运消国家法律是他们 。 如果他改警盛偏离之活í 而且是故意这 做的 就犯了误崩力罪。茵此详 朱安诺宗提虹的问题 谁来篮督这些蓝督： 狼 尼子” 这个问题是1935年在罗斯福新政时期的 酸平老的鲜空差希套我黑 公提。 等法由女军找恒泰卫 相首高这 住灸一而首相则征天法直的意丸：度设将来二 月萸暮有极端敢 那玄是香会成为 ?对 不会 每个在职法官都要放 过自相 你们还用担心 浴脂型人暖 将来永远是 有我们 官吧。 前提与结论各是什么？他论证了吗？
“这里还有个最棘手的问题。法官本身是否有时也 误用或滥用他们的权力？实施和运用国家法律是他们 的职责。如果他们改变或偏离了法律，而且是故意这 样做的，那么他们本身就犯了误用权力罪。因此我们 遇到了朱安诺尔提出的问题：”谁来监督这些监督别 人的人呢？“这个问题是1935年在罗斯福新政时期的 美国提出来的，也许不久以后会在我们这里再次提出。 从理论上说，高等法官由女王任命，但实际上是由首 相任命，而首相则征求大法官的意见。假设将来一位 首相企图把他自己的具有极端政治色彩的法官安插到 高等法院，那么他们是否会成为他手中的工具呢？对 这个问题我的回答是”不会“。每个在职法官都要放 弃所有的政治观点和偏见。你们不用担心。英国法官 过去一直是－－将来永远是－－警惕地保卫着我们的 自由，如果我们必须相信某些人的话，那么就让我们 相信法官吧。” ――前提与结论各是什么？他论证了吗？
二、论证的作用 论证的作用 用来寻找、 用来说服别 检验和确证 人接受这个 认识的结果 认识结果 (即论点)
论证的作用 用来寻找、 检验和确证 认识的结果 （即论点） 用来说服别 人接受这个 认识结果 二、论证的作用