理论与研究 什么是理论 社会理论与意识形态 理论的构成 理论的各个方面
理论与研究
⊙什么是理论 1. 理论是思考世界的一种简要方法 2.日常生活观念中往往隐含着理论 3. 明确交代使用的理论 ⊙ 社会理论与意识形态 1. 意识形态和理论都在解释这个世界上的许多事情，解释为什 么、解释如何改变。 2 意识形态是一种缺乏科学理论所要求的批判特征的准理论， 充满了无可置疑的绝对命题与规范性类别。 3. 意识形态是极少改变的封闭的信仰与价值体系，“事实是什 么”与“应该是什么”的界限是相当含糊的。 4. 意识形态选择性地呈现并且诠释实证证据，经常使用的技术 是不合乎科学研究途径的“个人”经验或信念，对反面证据 充满恐惧和敌意。 5 研究者永远不可能检验、显示某个意识形态的真假，但可以 试图及证据对抗某个理论
什么是理论 1. 理论是思考世界的一种简要方法 2. 日常生活观念中往往隐含着理论 3. 明确交代使用的理论 社会理论与意识形态 1. 意识形态和理论都在解释这个世界上的许多事情，解释为什 么、解释如何改变。 2. 意识形态是一种缺乏科学理论所要求的批判特征的准理论， 充满了无可置疑的绝对命题与规范性类别。 3. 意识形态是极少改变的封闭的信仰与价值体系， “事实是什 么”与“应该是什么”的界限是相当含糊的。 4. 意识形态选择性地呈现并且诠释实证证据，经常使用的技术 是不合乎科学研究途径的“个人”经验或信念，对反面证据 充满恐惧和敌意。 5. 研究者永远不可能检验、显示某个意识形态的真假，但可以 试图及证据对抗某个理论
社会理论与意识形态 社会理论与意识形态 相似处 1、包括一组假设或一个起点2、解释这个社会世界是什么样的和它如何以及为何改变3、 提供一套概念思想体系4、说明概念间的关系，并解释哪个是因、哪个是果5、提供 套相互关联的思想体系 差异性和 意识形态 社会理论 1、提供绝对肯定的答案 1、条件性的，经过斟酌后的解释 2、有所有问题的答案 2、不完全的、意识到不确定性的存在+ 3、 固定的、封闭的、完成的 3、 成长的、开放的、延续的、扩大的 4、 回避检验不一致的发现 4、 乐意接受正面与负面证据的考验+ 5、无视反面的证据 5、 根据证据而作修订 6、陷入到某种特殊的道德信念中 6、与强烈的道德立场保持距离 7、极为偏颇的看法 7、 以中立的态度考察所有层面的因素 8、充满子盾和不一致 8、 积极寻求逻辑上的一致性、连贯性 9、植根于某个特定的立场 9、 超越/横跨社会立场
社会理论与意识形态
理论的构成 。概念 1、概念如何成立 2、概念的意义 快速有效的交流之道。 将我们的思考组织起来，并且扩展我们对现实的理解。 社会理论要求界定完整的概念。 000 a o 000 000 000 概念的定义有助于连接理论与研究。 0 0 00 3、概念从 4、分类 例：民主一拥有普选权且有定期的自由选举制度，有民选的、控制政 府的立法机关，有言论与结社自由 ⊙ 案例：类型学 类型研究要求我们着眼于文本的共性，在某种程度上忽略其个性 在个性和共性之间求得平衡，从混乱中找出秩序
理论的构成 概念 1、概念如何成立 2、概念的意义 快速有效的交流之道 。 将我们的思考组织起来，并且扩展我们对现实的理解。 社会理论要求界定完整的概念。 概念的定义有助于连接理论与研究。 3、概念从 4、分类 例：民主——拥有普选权且有定期的自由选举制度，有民选的、控制政 府的立法机关，有言论与结社自由 案例：类型学 类型研究要求我们着眼于文本的共性，在某种程度上忽略其个性。 在个性和共性之间求得平衡，从混乱中找出秩序
案例： 莫顿的个人适应模式 莫顿的个人适应模式 适应模式 社会界定的目标 合乎制度的手段？ 顺从 接受 接受和 创新和 接受。 不接受 仪式主义和 不接受 接受。 退缩 不接受 不接受 革命 新的替代目标。 新的替代手段 吉登斯的精英类型 吉登斯的精英类型 社会政治精英类型 精英的补充 开放的 封闭的 社会整合（合作）高 团结的精英（公务员）。 一致的精英。 低 抽象的精英（网络舆论领袖）确立的精英 赖特的社会阶级体系 赖特的社会阶级体系和 控制社会资源的方式 社会阶级 投资。 生产和 芳动 资本家和 管理人员。 一3 和 监督人 相 工人和 一 一和 小资产阶级· + +料 -
案例： 莫顿的个人适应模式 吉登斯的精英类型 赖特的社会阶级体系
概念 理想型 韦伯科层制的理想型 又称理性官僚制或官僚制，通过理想类型的方法建构起一种标准型的理论模式，并将这种 模式作为一种比照的工具来认知和改进现实。将合理性概念作为这项设计的理论前提。在合理性 的基础上建立起作为法理型统治最纯粹、最典型的形式理性科层制。 1 是一个受一套规则体系治理的持续性组织 行为受到不讲关系的非私人性规则的管理 有明确的分工，不同的职位被派给拥有不同才能的人担任 4 盛行层级权威关系，也就是说下级受到上级的支配 行政性行动、规则等都以书面的方式加以处理、存档 6 个人并没有职位的所有权，也不能出售或购买他们的职位 为了确保在位者对组织的忠诚，他们从组织那里领取工资，而不是直接向案主收取报酬 8 组织的财产与在位者的私人财产是分开的、各自独立的：
概念 理想型 韦伯科层制的理想型 又称理性官僚制或官僚制，通过理想类型的方法建构起一种标准型的理论模式，并将这种 模式作为一种比照的工具来认知和改进现实。将合理性概念作为这项设计的理论前提。在合理性 的基础上建立起作为法理型统治最纯粹、最典型的形式理性科层制。 1. 是一个受一套规则体系治理的持续性组织 2. 行为受到不讲关系的非私人性规则的管理 3. 有明确的分工，不同的职位被派给拥有不同才能的人担任 4. 盛行层级权威关系，也就是说下级受到上级的支配 5. 行政性行动、规则等都以书面的方式加以处理、存档 6. 个人并没有职位的所有权，也不能出售或购买他们的职位 7. 为了确保在位者对组织的忠诚，他们从组织那里领取工资，而不是直接向案主收取报酬 8. 组织的财产与在位者的私人财产是分开的、各自独立的
©理论的构成 2、 范围 概念的抽象度和适用范围成正比，研究者在建立或是扩大 某个理论，或者说明理论变量的关系时，必须想清楚该理论可 以应用到的单位，案例及情况的类型。 优点：明确地思考一个理论的范围会使他变得更为强大， 而且使研究者能够更加请楚地使用这个理论和其他研究者进行 交流。 3、关系 。理论的各个方面 1、理论化的方向：演绎、归纳、扎根理论 扎根理论研究法是由芝加哥大学的Barney Glaser和哥伦比 亚大学的Anselm Strauss两位学者共同发展出来的一种研究方 法，多应用于定性研究中。 2、理论的层次：微观、中观、宏观 3、理论的焦点：实质理论、形式理论
理论的构成 2、范围 概念的抽象度和适用范围成正比，研究者在建立或是扩大 某个理论，或者说明理论变量的关系时，必须想清楚该理论可 以应用到的单位，案例及情况的类型。 优点：明确地思考一个理论的范围会使他变得更为强大， 而且使研究者能够更加清楚地使用这个理论和其他研究者进行 交流。 3、关系 理论的各个方面 1、理论化的方向：演绎、归纳、扎根理论 扎根理论研究法是由芝加哥大学的Barney Glaser和哥伦比 亚大学的Anselm Strauss两位学者共同发展出来的一种研究方 法，多应用于定性研究中。 2、理论的层次：微观、中观、宏观 3、理论的焦点：实质理论、形式理论
4、解释的形式 因果解释 1、时间顺序 压力 离婚 2、关联 吵架 3、排除替代原因 资源 调整良好的孩子 ⊙结构性解释 像一个由中心概念连接向外放射所形成的网，通常将 一个事件置于一个较大的、不断演进的、平衡的社会系统 之中。 ⊙诠释解释 目的是促进理解，通常将事物置于特定社会情境来发 现意义，尝试理解或从精神上掌握社会世界的运作方式， 以及站在另一个人的角度去感受某事或去审视这个世界
4、解释的形式 因果解释 1、时间顺序 2、关联 3、排除替代原因 结构性解释 像一个由中心概念连接向外放射所形成的网，通常将 一个事件置于一个较大的、不断演进的、平衡的社会系统 之中。 诠释解释 目的是促进理解，通常将事物置于特定社会情境来发 现意义，尝试理解或从精神上掌握社会世界的运作方式， 以及站在另一个人的角度去感受某事或去审视这个世界
5、理论框架 ⊙两种不同的理论框架 1、建构主义 ⊙因果或结构解释，定量数据 o 立场一所见即所得/展示自我，事件通过其自身的 性质而展现，线性的时间观念 2、结构主义 ⊙诠释性解释，定性数据 ⊙ 假设人们之间的互动和信念建构了事实，并没有一 种产生了人们所见事实的内在本质，事实都是社会 过程的产物。一旦人们接受了社会创造物并将其视 为事实或真实，那么真实的后果就会随之发生
5、理论框架 两种不同的理论框架 1、建构主义 因果或结构解释，定量数据 立场——所见即所得/展示自我，事件通过其自身的 性质而展现，线性的时间观念 2、结构主义 诠释性解释，定性数据 假设人们之间的互动和信念建构了事实，并没有一 种产生了人们所见事实的内在本质，事实都是社会 过程的产物。一旦人们接受了社会创造物并将其视 为事实或真实，那么真实的后果就会随之发生
◆严格的经验主义者怀疑所有的理 论，主张理论必须不断地接受经验 世界中明确、冷酷、清晰事实的验 证，只有经验世界才是明确的，才 包含有真正的现实性。 ◆极端相对主义者认为，任何人的 Faces or Vases? 所见所闻如此全面深刻地受到其文 化、信念、观念的影响（被操纵）， 以至于人们可以脱离这些事实。用 明确的事实来验证理论是根本不可 能的，事实不可能从思想中分离出 来，人不可能看到未受价值影响的 事实，事实也只是被价值观念所允 许看到的事实
◆严格的经验主义者怀疑所有的理 论，主张理论必须不断地接受经验 世界中明确、冷酷、清晰事实的验 证，只有经验世界才是明确的，才 包含有真正的现实性。 ◆极端相对主义者认为，任何人的 所见所闻如此全面深刻地受到其文 化、信念、观念的影响（被操纵）， 以至于人们可以脱离这些事实。用 明确的事实来验证理论是根本不可 能的，事实不可能从思想中分离出 来，人不可能看到未受价值影响的 事实，事实也只是被价值观念所允 许看到的事实