汉字的结构
汉字的结构
●要点 、研究汉字传统的理论—“六书” 二、四书分类举例 、《说文解字》中的形声字 四、隶楷书阶段,形声字中形符与声符的 位置
⚫要点： • 一、研究汉字传统的理论——“六书” • 二、四书分类举例 • 三、《说文解字》中的形声字 • 四、隶楷书阶段，形声字中形符与声符的 位置
、研究汉字传统的理论一—“六书” “六书”最早见于战国末年的《周礼地 官·保氏》:“保氏掌谏王恶,而养国子以道, 乃教之六艺:一曰五礼,二曰六乐,三曰五射, 四曰五驭,五曰六书,六曰九数。” ·西汉末年,刘歆的《七略》讲到“六书”的细 目,后被班固收录于《汉书·艺文志》中: “古者八岁入小学,故周官保氏掌养国子,教 之六书,谓象形、象事、象意、象声、转注、 假借,造字之本也
一、研究汉字传统的理论——“六书” • “六书”最早见于战国末年的《周礼·地 官·保氏》：“保氏掌谏王恶，而养国子以道， 乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射， 四曰五驭，五曰六书，六曰九数。” • 西汉末年，刘歆的《七略》讲到“六书”的细 目，后被班固收录于《汉书·艺文志》中： “古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教 之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、 假借，造字之本也
东汉著名学者郑玄《周礼注》引郑众《周 礼解诂》云:“六书,象形、会意、转注、 处事、假借、谐声也
• 东汉著名学者郑玄《周礼注》引郑众《周 礼解诂》云：“六书，象形、会意、转注、 处事、假借、谐声也
·许慎《说文解字》:“周礼八岁入小学,保氏 教国子,先以六书。一曰指事。指事者,视而 可识,察而见意,上’、‘下’是也。二曰 象形。象形者,画成其物,随体诘诎,‘日 月’是也。三曰形声。形声者,以事为名, 取譬相成,“江’、‘河’是也。四曰会意。 会意者,比类合谊,以见指搞,‘武’、“信’ 是也。五曰转注。转注者,建类一首,同意相 受,‘考’、‘老’是也。六曰假借。假借者: 本无其字,依声托事,“令’、“长’是也
• 许慎《说文解字》：“周礼八岁入小学，保氏 教国子，先以六书。一曰指事。指事者，视而 可识，察而见意，‘上’、‘下’是也。二曰 象形。象形者，画成其物，随体诘诎，‘日’、 ‘月’是也。三曰形声。形声者，以事为名， 取譬相成，‘江’、‘河’是也。四曰会意。 会意者，比类合谊，以见指撝，‘武’、‘信’ 是也。五曰转注。转注者，建类一首，同意相 受，‘考’、‘老’是也。六曰假借。假借者， 本无其字，依声托事，‘令’、‘长’是也
汉书艺文志象形象事象意象声转注假借 郑众 象形会意转注处事假借谐声 许慎 指事象形形声会意转注假借
汉书·艺文志 象形 象事 象意 象声 转注 假借 郑众 象形 会意 转注 处事 假借 谐声 许慎 指事 象形 形声 会意 转注 假借
刘歆《七略》 师徒 师徒 郑兴 贾徽 父子 父子 郑众 贾逵 徒 许慎 班固《汉书·艺文志》
刘歆《七略》 郑兴 贾徽 郑众 贾逵 许慎 班固《汉书·艺文志》 师徒 师徒 父 子 父 子 师 徒
“六书”是最早关于汉字构造的系统理论,汉代学者创 立六书说,对文字学的发展是有巨大功绩的,一千多年 来,“六书”说一直在汉字研究中占据统治地位,绝不 是偶然的,作为六书名称的象形、会意、假借、形声等 术语直到今天大家仍在使用。基本上是建立在小篆的字 形基础之上的,对小篆的以上的古汉字也是适用的。虽 然这些条例还不够完善,许慎对它们所下的定义也不够 准确,界说也不够清楚,但是对于绝大多数汉字的构造, 是可以说明的。分析古汉字的形体结构,从而说明古 人的造字意图,使用“六书”的造字条例,还是比较方 便的。有些字难以归类或者不好解说,那是由于条例还 不够周密和完善,或者字形讹变,不能得其本义,或者 资料不足,无法确定本义。我们研究古汉语,研究古文 学,必须了掌握传统的“六书”条例
• “六书”是最早关于汉字构造的系统理论，汉代学者创 立六书说，对文字学的发展是有巨大功绩的，一千多年 来，“六书”说一直在汉字研究中占据统治地位，绝不 是偶然的，作为六书名称的象形、会意、假借、形声等 术语直到今天大家仍在使用。基本上是建立在小篆的字 形基础之上的，对小篆的以上的古汉字也是适用的。虽 然这些条例还不够完善，许慎对它们所下的定义也不够 准确，界说也不够清楚，但是对于绝大多数汉字的构造， 它是可以说明的。分析古汉字的形体结构，从而说明古 人的造字意图，使用“六书”的造字条例，还是比较方 便的。有些字难以归类或者不好解说，那是由于条例还 不够周密和完善，或者字形讹变，不能得其本义，或者 资料不足，无法确定本义。我们研究古汉语，研究古文 字，必须了掌握传统的“六书”条例
关于“转注》的争议 《说文解字·叙》云“转注者,建类一首, 同意相受,考老是也。 由于定义不明确,后人对其中的“类”和 “首”可以从不同的方面去理解,因而它 成了六书中争论最多的一个问题。自唐代 以来,对转注这个定义的理解,不下几十 种,迄今仍未取得一致的看法。 主要有三种意见
关于“转注”的争议 • 《说文解字·叙》云“转注者，建类一首， 同意相受，考老是也。” • 由于定义不明确，后人对其中的“类”和 “首”可以从不同的方面去理解，因而它 成了六书中争论最多的一个问题。自唐代 以来，对转注这个定义的理解，不下几十 种，迄今仍未取得一致的看法。 • 主要有三种意见
⑦主形说。元代文字学家戴侗(《六书 故》)、周伯琦(《六书正讹》)认为, 转换字形的方向以造字即为转注,如侧 山”为“阜”,反“正”为“乏”。清 人饶炯(《文字存真》)认为,在已有文 字的基础上加形旁或声旁而产生新字(即 所谓累增字或分别文)为转注
• ①主形说。元代文字学家戴侗（《六书 故》）、周伯琦（《六书正讹》）认为， 转换字形的方向以造字即为转注，如侧 “山”为“阜”，反“正”为“乏”。清 人饶炯（《文字存真》）认为，在已有文 字的基础上加形旁或声旁而产生新字（即 所谓累增字或分别文）为转注