电力工业的非参数效率测度分析

D0I:10.13374/j.issn1001-053x.2002.04.022 第24卷第4期 北京科技大学学报 Vol.24 No.4 2002年8月 Journal of University of Science and Technology Beijing Aug.2002 电力工业的非参数效率测度分析 王金祥”吴育华”刘喜华) 孙巍四 I)天津大学管理学院，天津3000722)吉林大学经济学博士后流动站，吉林130012 摘要对资源优化配置的非参数模型在电力工业中的应用进行了研究.选择了国内部分电 网的数据，从纯技术效率，规模效率以及投人可处置度、投入组合效率、投人综合效率的角度对 部分电力企业的资源配置效率进行了横向分析，结果表明，不同的电力企业之间的资源配置效 率差距较大，电力企业总体上生产性投资的要素组合比例不合理，利用率较低. 关键词非参数模型；效率；电力工业 分类号F403.3 定义2F(t,xV,S)=min{:2∈L(V,S)},k= 1 基于投入的效率测度与分解 1,2,,K. 为方便描述，用投入矩阵N和产出矩阵M来 F(xV,S)转化为非参数分段线性模型就 简化模型描述.生产效率水平是由决定生产过 变成了一个线性规划问题： 程投入产出关系的技术水平或技术状态决定的， minl={2:um≤zMxn≤zW,Ez4=1,z≥0，k=1,2,, 因此，既定产出下现有投人水平在投入可行域 K). 中的最大压缩程度称为基于投入的技术效率. 1.3基于投入弱处置的技术效率测度 在生产可行域中，规模经济性和投入可处置性 如果所有投入都是弱处置的，则称之为规 会影响技术效率的测度结果，所以本文针对不 模收益可变的弱处置投入集即("，W)投人集，定 同情况分别进行研究 义3为基于(V,阶投入集的技术效率函数定义. 1,1基于投入要素自由处置的技术效率测度， 定义3F(trV,Wm=min{a:2xeL(tly,}, 技术效率测度要求投入是可自由处置的. k=1,…,K. 首先考虑规模收益不变且投入可以自由处置的 F(d,严，W)可以转化为非参数模型： 投入集即(C,S)投入集，定义1为基于(C,S)投入 min1={2:4m≤zMom=zN,∑z=1,0<G≤l,z≥0， 集的技术效率函数定义 k=1,…,K. 定义1F(txiC,)-min{a:2x∈L(dC,S)},k= 这个非线性模型同样可以取σ=1将其转化 1,2,…,K.其中，是在满足(C,S)情况下度量生产 为线性规划模型来求解. t所投入x的效率，表示在投入集L(C,S)中x最 各种技术效率测度函数之间的关系不仅有 大可行压缩的比率 助于我们对各种条件下技术效率的理解和数量 如果用非参数分段线性模型表达F(t,xC, 上合理性的分析，而且为规模效率和要素拥挤 S9,则有min1={2:um≤zM,x≤zN,z之0，k=1,…,K}. 程度的分析提供了必要的基础 12基于(W,S)投入的技术效率测度 进一步增强技术集的约束，要求规模收益 2基于投入的效率分解 可变且投入的强可处置性.此时的投入集称为 现在进一步分解技术效率为规模效率、投 (V,S)投入集，定义2为基于（Ψ，S)投入集的技术 入要素可处置度和纯技术效率.规模效率可以 效率函数定义， 理解为某一生产点与规模有效点比较规模经济 收稿日期200107-12王金样男，30岁，讲师，博士 性的发挥程度；投人要素可处置度可以理解为 *国家自然科学基金资助课题No.79500008) 与要素自由处置状态相比存在要素拥挤现象时

第 2 4卷 第 4 期 20 02 年 8 月 北 京 科 技 大 学 学 报 J o u r n a l o f U n iv e rs iyt o f S c ie n e e a n d eT e h n o l o yg B e ij in g V匕1 . 2 4 N o . 4 A u g . 2 002 电力工业的非参数效率测度分析 王金祥 ` , 吴 育华 ` , 刘喜华 ` , 孙 巍 ” )I 天津大学管理学院 , 天津 3 0 0 72 2) 吉林大学经济学博士后流动站 , 吉林 13 0 01 2 摘 要 对资源优化 配置 的非参数模型在 电力工业 中的应用进行 了研究 . 选 择 了国 内部 分电 网的数据 , 从纯技术 效率 、 规模 效率以及投 人可处 置度 、 投人组合 效率 、 投人综合效率的角度对 部分 电力企业 的资源配置 效率进行 了横 向分析 , 结果表 明 , 不同的 电力 企业之 间的资源 配置效 率差 距较大 , 电力企业 总体上生产性 投资的要素组 合 比例 不合理 , 利 用率较低 . 关键 词 非参数模 型 ; 效率 ; 电力工业 分 类号 F 4 0 3 · 3 1 基 于投入的效率测度与分解 为方便描述 , 用投人矩 阵N 和 产出矩 阵对来 简化模 型描述 . 生产效率 水平是 由决定 生产过 程投人产出关系的技术水平或技术状态决定的 , 因此 , 既定产 出下 现有投入水平在投人可行域 中的最大压缩程度称 为基于投入 的技术效率 . 在生 产可行 域中 , 规模经济性和投人可 处置性 会影响技术效率的测度结果 , 所 以本文针对不 同情况 分别进行研究 . 1 . 1 基于投入 要素 自由处置 的技术效率测度 ”司 技术 效率 测 度要求投人 是可 自由处置 的 . 首先考虑规模收益不变且投人 可以 自由处置的 投人集 即 ( C , 功投入集 , 定义 1 为基于 ( C , 功投人 集 的技术效率 函数定义 . 定义 1 只夕才}C, 习 二 m i{n 又:厅任以训C, 的} , k = 1 , 2 , … 人 其 中 , 又是在满足 ( C , 习情况下度量生产 矿所投人犷的效率 , 表示在投人集(L 训C, 必中xk 最 大可行压缩 的比率 . 如果用 非参数分段线性模 型表达只夕才 }C, 战 则有现叫 一 伍 “ * ` z从硫 三 ;Nz 之 0, k 一 ’ , … 犬.} 1 . 2 基于 ( 犷 , )S 投入的技术效率测度 进一步增 强技术集 的约束 , 要求规模收益 可 变 且投人的 强可处 置性 . 此时 的投人集称为 ( v , 习投人集 , 定义 2 为基 于 ( V , 习投人集的技术 效率 函数定 义 . 定义 2 只夕才}V, 必二 m i{n 上厅任 (L 训 V, 匀} , k 二 1 , 2 , …犬 只夕才}V, 必转 化为非参 数分段线 性模型 就 变成 了一个线性规划 问题 : 叱川 一 仕嘛` 2鱿众` ` Nz, 艺“ 一 ` , 艺 全 ” ,无一 ’ , 2 , 一 K } . 1 . 3 基于投入弱 处置的技术效率测度 如果所有投入都是弱处置 的 , 则称之为规 模收益可 变 的弱处置投人集 即( V , 哟投人集 ,定 义 3 为基于 ( V , 叻投人集 的技术效 率函数定义 . 定义 3 只 u( 丫}V, 哟 二 m i{n 走厅任 (L训 K哟 } , k = 1 , … , .K 式 (矿才}V, 哟可 以转化 为非参数模 型 : 酬 一 :{/ “ 加 ` 之从义残 .一 Nz, 队 一 ’ , 0 < “ “ “ , k = 1 , … , .K 这个非线性模型 同样可 以取 6 = 1将其转化 为线性 规划模 型来 求解 . 各种技术效率测度 函数之间的关系不仅有 助于我们对各种条件下技术效率的理解和数量 上合理性 的分析 , 而且 为规模效率 和要素拥挤 程度 的分析提供 了必要 的基础 . 收 稿日期 20 01 刁-7 12 王金 祥 男 , 30 岁 , 讲师 , 博士 国家 自然 科学基 金资助课 题 (N 0 . 7 9 50 0 0 0 5) 2 基 于投入的效率分解 现在进一步分解技术效率 为规模效率 、 投 人要 素可处 置度 和纯技术效率 . 规模效 率可 以 理解为某一生产点与规模有效点 比较规模经济 性 的发挥程度 ; 投 人要素可 处置度可 以 理解 为 与要素 自由处置状态相 比存在要素拥挤现象时 DOI: 10. 13374 /j . issn1001 -053x. 2002. 04. 022

Vol.24 No.4 王金祥等：电力工业的非参数效率测度分析 ◆467* 生产效率的发挥程度B C,S),k=1,…,K称为基于(C,S9投人的要素组合 2.1投入的规模效率 效率.基于(C,S)投人的要素组合效率仅与投入 定义4S(tx)=F(txlC,S/F(txY,S,k= 要素的组合比例和价格有关，且有00,则可以给出如 再考虑规模收益性变化而其他条件不变的 下定义. L(u) L"(u) 定义6Otp,xC,S)=CplC,Spx,k=l, X: L(w） …,K称为基于(C,S)投入的成本效率函数 成本效率函数反映的是最小成本和观测成 本的比值，是考虑了所有效率损失的综合效率， 因而称之为基于投入的资源配置综合效率. 假定O(tp,xC,S<1,说明厂商k在以投入 价格p生产产出时投入耗费过多，造成这种情 况的原因有2种情况：一种情况是按比例耗费 了过多的投入量，另一种情况是按现行投入价 格投入要素的组合比例不合理.第1种情况前 图1投入资源配置综合效奉分解图 面研究中已经解决，现在研究第2种情况. Fig.1 The decomposed diagram of input resource alloca- 定义7A,(tp,xC,S)=O(upxC,S/F(t,H tion integrative efficiency

V 61 . 2 4 N 0 . 4 王金 样等 : 电力工 业的 非参数 效率测 度 分析 生产效率 的发挥程度 `3一 ].s 2 . 1 投入的规模效率 定 义 4 及夕力 = 只 (矿才 }C, 习 F,/ (矿才 }K )S ,k 二 1 , …厂称 为投 人的 规模效率 函数 . .2 2 投入要素可处置度 定义 S C 仗力 = 只夕才}V, )S .F/ (矿才 }V, 哟 ,k = 1 , … 犬称 为投 人的 要素可处置度 . 如果 C (矿为 = 1 , 即 只 (矿川 V, 的二 只 (矿洲 V, 叻 , 则说 明对于 产 出向量矿 , 投人 向量犷不存 在 拥挤现象 ; 而在只( “ k川 V, 必 0 , 则可 以给 出如 下 定义 . 定义 6 a (矿尹才}C, )S 二 (C矿扩 { ,C 必加 确犷 , k 二 1 , … , K 称为基于 ( c , 的投人 的成本效率 函数 . 成本效率函 数反映的是最小成本和 观测 成 本 的 比值 , 是考虑了 所有效率损失的 综合效率 , 因 而称之为基 于投入 的 资源 配置综合效率 . 假定以(矿扩川C, 必 < 1 , 说 明厂 商 k在 以投人 价格尸 论生产产出 “ k时 投人耗 费过多 . 造成这种情 况 的原 因有 2 种情 况 : 一 种情况 是按 比例耗费 了过多 的投人量 , 另 一种情况是按 现行投 人价 格投人要素 的组合 比例不合理 . 第 1 种 情况 前 面 研究 中已经解 决 , 现 在研 究第 2 种情 况 . 定义 7 从(u k尹才}C, 必一 以 (u k扩才 } ,C )S ,F/ u( k才 } 3 投入效率 的分解图 采用两种投人 的等产量线给 出基于 投人资 源 配置效率分解 的分段线 性模 型 的完整 图 (见 图 l) 是投入 资源 配置效率分解最直 观的图示 . 需 要说 明的是 , 图 中的等产量线与一般 文献 中 的有所不同 , 图 中的 等产量线L CS (u) 、 L 昭 (u) 、 L 叹u) 表示在 同一产 出下 由于 资源 配置效率 的提高实 现 了 要素资源 的节约 . 生 产投 入 的观测点 为 V, 既 定价格下 的最小成本线为尸尸 〕 , 具有投人强 可 处 置性 和规模 收益 不变 的有效 等产 量线 为L sC (u ) , 具有投人 强可 处置性但规模收益 可变的等 产 量线为L 叹u) , 具 有投人弱可处置性 的后弯 等 产 量线为 L 叹u) , 基 于 投人 的最 高效 率生产点 为 班 则投人资 源 配置综合效率 O E `为 : O E : = Q ( x( ;入)}C, )S 二 O T/ 口犷 对 于投人资源 配置综合效率的 分解首先从 纯技术效率开 始 . 假定投人要素组合 比率 、 规模 收益性和投人要素可 处置性均 不变 , 则此 时的 存 在 的效 率损失 为 哩段 , 表 现 为纯 技术效率 P T E , , PT E 才= 只(x 、为)}K 哟 二 口Q/ 口 F 如果仅考 虑要素可 处置性变化而 保持其它 条件不 变 , 则 此时 由于 投人要素拥挤现象造成 的效率损失为卯段 , 表现为投人可处置度 C 为 : C 二 C (x l丙) = O R/ O .Q 再考虑规模 收益性变化而 其他条件不变的 L cs( u) L 叹u) 叹 。 ) 尺 1了Q 口 x l 图 l 投入 资源 配置综 合效率分解 图 F ig . 1 T h e d e e o m P o s e d d i a g r a m o f i n P u t r e s o u cr e a l l o c a - 柱o n i n t e g ar it v e em e i e n e y

·468· 北京科技大学学报 2002年第4期 情形，由于允许规模收益性变化生产点由规模 用（包括煤、油、天然气耗费）以及劳动力组成 收益可变的R点移动到规模收益不变的S点，2 (2)产出数据. 个生产点之间存在的差距表现为投人规模效率 产出数据要求较好地体现企业经济效率， S: 即采用工业总产值和发电量指标，以反映产值 S.=S.(xx2)=OS/OR. 及电力生产状况. 最后分析投入要素组合效率，由于不合理 (3)要素价格数据 的投入要素组合比率使厂商没有按现行投入要 在进行要素组合效率评价时，对价格作如 素价格决定的成本最小化投人组合安排生产， 下处理：生产性投资的使用价格为其投资回收 此时由ST段表现的效率差距即为投人要素组合 期，职工工资水平按电力企业年平均工资标准 效率A: 计量. A,=AA(I)C,S)=OTIOS. 生产成本是多种生产投入物的综合价值度 综上分析，投人资源配置综合效率可以表 量，生产性投资和劳动力的使用成本中重复计 示为OE=PTE·C·S·A 算没有别除，实物形态投入物由于品种繁多且 每个企业又有很大的不同，不能考虑其价格问 4企业资源配置效率的实证分析 题，无法进行投入要素组合效率的测算.因而计 4,1样本企业及其投入产出指标的选择 算时区分包含生产成本和剔除生产成本2种情 根据1999年《中国电力工业统计年鉴》相 况并有所侧重地测算与分析 关资料，为方便分析问题，保证样本企业的可比 测度企业要素组合效率需要考虑企业投入 性和定量分析的有效性，选择6个大区中有代 要素的价格，经综合加权平均取生产性投资回 表性的8个省市电力公司作为样本企业：有经 收期为18年，职工年平均工资为8000元，生产 济发达的广东、山东，有经济欠发达的天津、吉 费用中将煤、油、天然气耗费折成标准煤取单价 林、湖北和经济较为落后的江西、贵州、宁夏.在 225元L. 各电力公司的投入产出数据选择上，考虑下列 4.2电力工业资源配置效率的非参数测度 首先不考虑生产成本，采用非参数方法测 因素 (1)生产要素投入数据. 算样本企业的所有效率指标，根据基于投入的 生产要素投人数据要求较全面客观地体现 效率测度理论与方法，计算得到电力工业样本 企业的实际生产经营状况.电力企业的生产经 企业的投人纯技术效率、投人规模效率、投入可 营从投入上看应由已完成生产性投资、生产费 处置度、投人组合效率和投入资源配置综合效 率，如表1所示. 表1电力工业样本企业与价格有关的资源配置效率分解结果 Table 1 The decomposed results of power industry's representative companies resource allocation efficiency 样本 纯技术效率 规模效率 投入可处置度 投人组合效率 投入综合效率 天津电力 1 0.646908 0.953821 0.821408 0.506837 吉林电力 1 1 1 江西电力 0.859043 0.853058 0.944156 0.7104707 0.491569 山东电力 1 1 1 湖北电力 1 0.981184 0.736625 0.759863 0.549203 广东电力 1 宁夏电力 1 0.739047 0.881235 0.651274 贵州电力 0.951746 0.755635 0.719173 43与价格无关资源配置的非参数测度 可处置度和与价格无关资源配置综合效率，如 再在投入中考虑生产成本，把与价格有关 表2所示. 的投人要素组合效率舍掉.计算得到电力工业 通过测算结果的比较，可以发现选择不同 样本企业的投入纯技术效率投入规模效率投人 的投入要素指标可以得到不同效率的测算结

. 4 6 8 - 北 京 科 技 大 学 学 报 2 0 02 年 第 4 期 J清形 , 由于 允许规模收益性变化生产点 由规模 收益可 变 的 R 点移动到规模收益不变 的S点 , 2 个生产点之间存在 的差距 表现 为投人规模效率 及: 民二 民(x 1声 2 ) 二 口夕口尺 . 最后分析投人要素组合效 率 , 由于不合理 的投人要素组合 比率使厂商没有按现行投人要 素价格决定 的成本 最小化投人组合安排生 产 , 此时 由S洲段表现 的效率差距即 为投人要素组合 效率A , : A , = 法((x :丙 )}C, 匀= 口 T/ OS . 综上 分析 , 投人 资源 配置综合效率 可 以表 示为 O E , 二 P T E , · C 氓 · A 艺 . 4 企业资源配置效率 的实证分析 4 . 1 样本企业及其投入产 出指标的选择 根据 1 9 9 年 《中国 电力工业统计年鉴 》 相 关资料 , 为方便分析问题 , 保证样本企业的 可 比 性和 定量分析 的有效性 , 选择 6 个大 区 中有代 表性的 8 个 省市电力公 司作 为样本 企业 : 有经 济发达的 广东 、 山 东 , 有经济欠发达 的天 津 、 吉 林 、 湖北 和经济较为落后的 江西 、 贵州 、 宁夏 . 在 各电力公 司 的投人产出数据选 择上 , 考虑下列 因 素 . ( l) 生产要素投人数据 . 生产要素投人数据要求较全面 客观地体现 企业 的实 际生 产经营状况 . 电力企业 的生产经 营从投人 上看应 由已完成生产性投 资 、 生产费 用 (包括煤 、 油 、 天 然气耗费)以 及劳动力组成 . ( 2) 产 出数据 . 产 出数据要 求较好地体现企 业经济效率 , 即采用 工业总产值和 发 电量指标 , 以反 映产值 及 电力生产状况 . ( 3 )要素价格数据 . 在进行要素组合效率评价时 , 对价格作如 下 处理 : 生产性 投资的使用价格为其投 资回 收 期 , 职工工资水平按 电力企业年平均工资标准 计量 . 生产成本是 多种生产投人物的综合价值度 量 , 生产性 投资和 劳动力的使 用成本中重复计 算没有剔 除 , 实物形 态投人物 由于 品种 繁多且 每个企业又 有很大 的不 同 , 不能考虑其价格 问 题 , 无法进行投人要素组合效率 的测算 . 因而计 算时 区分包 含生产成本和 剔除生产成本 2 种情 况并有所侧重地测算与分析 . 测度企业要素组合效率需要考虑企业投人 要素 的价格 , 经综合加权平 均取生 产性投 资回 收期为 18 年 , 职工年平 均工资为 8 0 0 元 , 生 产 费用 中将煤 、 油 、 天 然气耗费折成标准煤取单价 2 2 5 元.t/ .4 2 电力工业 资源配置效率 的非 参数测 度 首先不考虑生 产成本 , 采用非参数方法测 算样本企业的所有效率指标 , 根据基 于投人 的 效率测度理论与方法 , 计算得 到电力工业样本 企业 的投人纯技术效率 、 投人规模效率 、 投人可 处置度 、 投人组合效率 和投入资源 配置综合效 率 , 如表 1 所示 . 表 1 电力工业样本 企 业与价格 有关 的资源 配置效 率分解 结果 aT b l e 1 T h e d e c o m P o s e d er s u l st o f P ow e r i n d u s t叮 , s er P r e s e n t a t iv e e o m P a n i e s er s o u cr e a lO e a t i o n e仿e i e n e y 样本 纯技术效率 规模效率 0 . 6 4 6 9 0 8 投人可处置度 投人组合效率 投人综合效率 天津 电力 吉林电力 江西 电力 山东 电力 湖北 电力 广东 电力 宁夏 电力 贵州电力 0 . 9 5 3 8 2 1 0 . 8 2 1 4 0 8 0 . 5 0 6 8 3 7 0 . 8 5 9 0 4 3 0 . 8 5 3 0 5 8 l 0 . 9 8 1 18 4 l 0 . 7 3 9 0 4 7 0 . 9 5 1 7 4 6 0 . 9 4 4 1 5 6 0 . 7 3 6 6 2 5 0 . 7 1 0 4 7 0 7 1 0 . 7 5 9 8 6 3 l 0 . 8 8 1 2 3 5 0 . 7 5 5 6 3 5 0 . 4 9 1 5 6 9 l 0 . 54 9 2 0 3 l 0 . 6 5 1 2 7 4 0 . 7 19 17 3 .4 3 与价格无关 资源 配置的非参数测度 再在投入 中考虑生产成本 , 把与价格有关 的投人要 素组合效率舍掉 . 计算得到 电力 工业 样本企业的投人纯技术效率投入规模效率投人 可 处置度 和 与价格无关资源配置综合效率 , 如 表 2 所示 . 通 过测 算结果 的 比较 , 可 以发现选择不 同 的 投人 要素 指标 可 以得 到不 同效率 的测 算结

VoL.24 No.4 王金祥等：电力工业的非参数效率测度分析 ·469· 表2电力工业样本企业与价格无关的资源配置效率分 0.736625,说明要素拥挤非常严重.(3)投入组合 解结果 效率：理论研究表明成本最小化要求厂商在最 Table 2 The decomposed results of power industry's rep- 优投入要素组合比例生产，而成本最小化的最 resentative companies resource allocation efficiency 优投入组合比例是由投入要素的价格决定的. 样本纯技术效率规模效率投人可处置度综合效率 电力行业样本企业投人组合的效率值是非参数 天津电力 1 0.719085 0.953821 0.685879 方法计算得到的现实产出下成本函数与规模收 吉林电力 1 1 益不变且要素可自由处置的技术效率的比值， 江西电力 1 0.975360 0.811071 0.701986 山东电力 1 1 1 即剔除规模经济因素、生产技术与管理技术水 湖北电力 1 0.8915400.949523 0.846538 平因素和要素拥挤现象后的最小成本和实际成 广东电力 1 本的比值，反映的是投人要素组合的相对效率， 宁夏电力 1 1 1 1 企业要素组合效率虽然受其自身生产条件的制 贵州电力 1 1 约即受到特定技术选择条件下要素密集度要求 和规模经济性要求的制约，但要素价格作为生 果，因而可以根据问题需要有针对性的选择适 产要素资源配置的基本调节机制是企业配置资 合的投人产出指标体系，测算结果表明生产成 源的重要决策依据，不合理的生产要素组合会 本要素的取舍并没有使计算结果有很大差异. 大大降低一个企业的资源效率配置水平 最后研究综合效率，吉林、山东、广东为1， 5资源配置效率测度结果分析 宁夏、贵州在0.65和0.75之间，其余都在0.55 表1是包含投人组合效率的资源配置效率 以下，样本企业间资源配置综合效率差距比较 分解测算结果，纯技术效率的结果除江西电力 大 外都为1，这说明样本企业的纯技术效率相对 较平衡，体现纯技术效率的生产技术和经营管 6结论 理技术水平比较接近.样本企业间资源配置效 综上分析，电力行业样本企业生产资源配 率差距主要表现在规模效率投人、可处置度和 置差距总体上表现为经营管理水平的差距，表 投入组合效率的差距.(1)规模效率：吉林、山东、 现为生产性投资的要素组合比例不合理及利用 广东规模效率高，湖北、贵州居中，其余较差.这 率低下，因而存在潜在风险；表现为适应市场变 说明部分企业规模经济性差，未形成电力行业 化的资源配置调节机制不灵敏；表现为冗员过 要求的经济规模近年来电力行业推向市场，进 度造成的劳动生产率低下，在样本企业中生产 行现代企业制度改革和股份制改革，对电力行 资源配置效率较高的企业都是经过比较成功现 业的规模经济的提高取得了明显作用，规模效 代企业制度改革的企业，这说明国有电力企业 率为1的山东、广东都是比较成功的现代企业 改革应把握机遇，统筹安排，改革不流于形式， 制度改革的电力公司.(2)投入要素可处置度：投 一定能够改善生产资源配置效率，增强企业活 入要素可处置度是生产经营过程中的闲置过剩 力，提高企业抵抗生产经营市场风险的能力. 或利用率低下的生产要素资源对生产经营及其 产出效率的阻碍和制约的度量.如果考虑生产 参考文献 性投资和劳动力2种投入要素，投入可处置度 1 Charnes A,Cooper WW,Rhodes E.Measuring the Effi- 表现为生产性投资带来的新设备和新技术闲置 ciency of Decision Making Units[J].European Journal of 和利用率低下，导致投资资金占用过大，生产经 Operational Research,1978,2:429 2魏权龄.评价相对有效性的DEA方法一运筹学的 营资金短缺，过度负债或经济效率低下等情况； 新领域.北京：中国人民大学出版社，1988 劳动冗员过多，形成劳动力生产低下等.8家电 3 Niels Christian Petersen.Data Envelopment Analysis on a 力公司投入可处置度分为3个档次：第1档次 Relaxed Set of Assumptions [J].Management Science, 投入可处置度为1；第2档次投人可处置度在 1990,36(3:305 0.9和1之间，投入要素有一定拥挤；第3个档 4 Ajay Maindiratta.Largest Size-efficient Scale and Size Ef- ficiencies of Decision-making Units in Data Evenlopment 次只有1家，湖北电力投人要素可处置度仅为 Analysis[J].Journal of Econometrics,1990,46:57

V bl . 24 N o . 4 王 金祥等 : 电力工 业 的非参数 效率测 度分 析 一 4 6 9 - 表 2 电力 工业样本 企业 与价格 无关 的资源 配置效 率分 解结果 aT b l e 2 T h e d e c o m P o s e d r e s u l t s o f P o w e r i n d u s t yr , s er P - er s e n t a ivt e e o m P a n i e s er s o u cr e a l o c a ti o n e if e i e n cy 样本 纯技术效率规模效率 投人可处置度 综合效率 天津 电力 1 0 . 7 1 9 0 8 5 0 . 9 5 3 82 1 0 . 6 8 5 8 7 9 吉林 电力 1 1 1 1 江西 电力 1 0 . 9 7 5 3 6 0 0 . 8 1 1 0 7 1 0 . 7 0 1 9 8 6 山东 电力 1 1 1 1 湖北 电力 1 0 . 8 9 1 5 4 0 0 . 94 9 5 2 3 0 . 84 6 5 3 8 广东电力 1 1 1 1 宁夏 电力 1 1 1 1 贵州电力 1 1 1 1 果 , 因 而可 以根据 问题需要有针对性 的选 择适 合 的投人 产出指标体系 , 测算结果表 明生产成 本要素 的取 舍并 没有使计算结果有很大差异 . 5 资源配置效率测度 结果分析 表 1 是包含投人组合效率 的资源 配置效率 分解 测算 结果 , 纯技术效率 的结果除江西 电力 外都为 1 , 这说 明样本企 业的纯技术效率相对 较平衡 , 体 现纯技术 效率的生产技术和 经 营管 理技术水平 比较接近 . 样本企业间资源配 置效 率差距主 要表现在规模效率投 人 、 可 处置度 和 投人组合效率的差距 . ( l) 规模效率 : 吉林 、 山东 、 广东规模效率高 , 湖北 、 贵州居 中 , 其余较差 . 这 说 明部分企业规模经 济性 差 , 未形成 电力行业 要求 的经 济规模 . 近年来 电力行业推 向市场 , 进 行现代企业 制度 改革和 股份制改革 , 对 电力行 业 的规模 经济的提高取得 了 明显作用 , 规模效 率 为 1 的 山东 、 广东都是 比较成 功的现代 企业 制度改革的电力公司 . (2) 投人要素可 处置度 : 投 人要素可 处置度是生产经 营过程 中的闲置过剩 或利用 率低下的 生产要素资源对生产经 营及其 产 出效率的 阻碍 和制约 的度量 . 如果考虑生产 性投资和 劳动力 2 种投人要素 , 投人可 处置度 表现为生产性投资带来 的新设备和 新技术闲置 和 利用 率低下 , 导致投资资金 占用过大 , 生产 经 营资金短 缺 , 过度负债或经济效率低下等情况 ; 劳动冗员过多 , 形成劳动力生产低下 等 . 8 家 电 力公 司投人可 处 置度分为 3 个档次 : 第 1 档次 投人可 处置度 为 ;l 第 2 档次投人可 处置度 在 .0 9 和 1 之间 , 投人要素有一定拥挤 ; 第 3 个 档 次 只有 1 家 , 湖北 电力投人要 素可处 置度仅 为 .0 7 3 6 62 5, 说 明要素拥挤非常严重 . ( 3) 投人组合 效率 : 理论 研究表 明成本最小 化要 求厂商在最 优投人要 素组合 比例生产 , 而 成本最小化 的最 优投人组 合 比例是 由投人要素 的价格 决定 的 . 电力行业样本企业投人组合的 效率值是非参数 方法计算得到的 现实产 出下成本 函数与规模收 益不变且 要素可 自由处置 的技术效率 的 比值 , 即剔 除规模 经济 因素 、 生产技术与管理技术水 平 因素和 要素拥挤现象后 的最小成本 和实 际成 本 的比值 , 反 映的是投人要素组合 的相对效率 . 企业要素组合效率虽 然受其 自身生产条件 的制 约 即受到特定技术选择条件下要素密集度要求 和规模 经济性要求 的制 约 , 但要素价格作 为生 产要素资源配置的 基本调 节机制是企业配置资 源的重要决策依据 , 不合理 的生产要素组合会 大大降低一个企业 的资 源效率 配置水平 . 最后研究综合效率 , 吉林 、 山东 、 广东为 1 , 宁夏 、 贵州 在 .0 65 和 .0 75 之 间 , 其余 都在 .0 5 以下 , 样本 企业间资源 配置综合效率差距 比较 大 . 6 结论 综上分析 , 电力行业样 本企业生产资源 配 置差距 总体上 表现为经营管理水平 的差 距 , 表 现 为生产性投资的要素组合 比例不合 理及利用 率低下 , 因 而存在潜在风险 ;表现为适应市场变 化 的资源 配置调节机制不灵敏 ; 表现为冗员过 度 造成的劳动生产率低下 . 在样本企业 中生产 资源配置效率较高的企业都是经过 比较成功现 代企业制度改革 的企业 , 这说 明国有 电力企业 改革应把握机遇 , 统筹安排 , 改革 不 流于形 式 , 一定能够改善 生产 资源配置效率 , 增强 企业活 力 , 提高企业抵抗生 产经营市场风险 的能力 . 参 考 文 献 1 C h am e s A , C o o P e r W W, hR o d e s E . M e a s ur i n g ht e Eif - e i e n e y o f D e e i s i o n M ak i n g U n i t s【J] . E u or P e an J o u m a l o f O P e rat i o n a l R e s e ar e h , 1 9 7 8 , 2 : 4 2 9 2 魏权 龄 . 评 价相对 有效 性 的 D E A 方法— 运筹学 的 新领域 . 北京 : 中国人 民大学 出版社 , 1 9 8 8 3 N i e l s C hir s ti an P e t e r s e n . D at E n v e 1 o Pm e in A n a ly s i s o n a R e l ax e d S et o f A s s um tP ion s tJ] . M an a g e m e nt S e i e nc e , 1 9 9 0 , 3 6 ( 3 ) : 3 0 5 4 jA ay M a i n d i r a t a . L agr e s t s i z e 一 e if e i e in s e a l e an d s i z e E -f if c i e n e i e s o f D e e i s i o n 一 m a k i ng U n i t s i n D at E v e n lop m e n t A n a ly s i s [ J l . J o unr a l o f E c o n o m e tr i e s , 1 9 9 0 , 4 6 : 5 7

·470· 北京科技大学学报 2002年第4期 5 Banu Suer.Total Factor Productivity Growth and Charac- ment Analysis[J].Applied Economics,1995,27:277 teristics of the Production Technology in theEenvelop- Non-parametric Estimation Method on The Resource Allocation of Power Industry WANG Jinxiang",WU Yuhua",LIU Xihua,SUN Wei 1)Management School,Tianjin University,Tiianjin 300072,China 2)Economics Postdoctoral Station,Jilin University,Jilin 130012,China ABSTRACT The application of Non-parametric estimation method about optimal resource allocation in power industry was researched.The data of Power Industry in different part of the Country are analyzed trans- versely with this method,and five indexes are available,they are:pure technique-efficiency,size-efficiency, the input disposition-degree,the input component-efficiency and the input combination-efficiency.The re- sults of the analysis can prove that the difference of resource allocation-efficiency in different Power compan- ies is high and the input combination-efficiency of Power Industry is low as a whole. KEY WORDS non-parametric estimation method;efficiency;power industry

. 4 70 · 北 京 科 技 大 学 学 报 年20 0第2 期 4 5 a B n u S u e r T o t a l F ca to r P u ro d e t i v iy t G r o tw h a C n adca h r - t e r i s t i e s o f th e P r o d u c t i o n e T e m l o l o y g i n th e E e nv e l o P - m e A nt n ya l s i s [ J ] . A i p l e E d e m o n o i e s , 19 9 5 , 2 7 : 2 7 7 N o n 一 P ar am e tr i e E s tim at i o n M e ht o d o n T h e R e s o ur e e A ll o e at i o n o f P o w e r I n d u s ytr 恻刃 G iJ nx ia n扩 , 砰习 uY hu al) , LI U Xi hu a’) , S U N 肠i)z l ) M an ag e m en t S e h o o l , T i anj in U n i v e rs ity, Tii anj i n 3 0 0 0 7 2 , C h ian Z) E e o n o m i c s P o s dt o c t o r al s at i o n , Ji lin U n i v e r s ity, Ji lin 1 30 0 12 , C h in a A B s T R A C T T h e 叩p li e at i o n o f N o n 一 Par am e tr i c e s it m at i o n m e hot d ab o ut o p t im a l r e s our c e a ll o e a t i o n i n P o w e r i n du s try w a s r e s e ar e h e d . T he d at o f P o w e r I n du s try i n d i fe r e in P art o f ht e C o u n try a r e an a ly z e d tr an s - v e r s e ly w iht ht i s m e ht o d, an d if v e i n d e x e s ar e va a ilab l e , t h e y ar e : P ur e t e e hn i q u e 一 e if e i e n c y, s i z e 一 e if c i e n e y, ht e inP ut d i s Po s it i o n 一 d e gr e e , th e inP ut c o m P o n e in 一 e if c i e n e y an d ht e inP ut c o m b in at i o n 一 e if e i e n e y . T h e r e - s u lt s o f ht e an a ly s i s e an Por v e ht at ht e d i fe er n e e o f r e s o ur c e a ll o e at ion 一 e if c i e n e y in d i fe r e nt P ow e r e o m Pan - i e s 1 5 h ihg an d ht e inP ut e om b i n a ti on 一 e if c i e n e y o f P o w e r nI du s仰 1 5 l o w a s a w h o l e . K E Y W O R D S n o n 一 Par am etr i e e s t im at i o n m e ht o d : e if e i e n e y : Po w e r in du s ytr