船配载不当，船沉事故 广西桂林机床电器厂的80木箱热鞋电署经铁路运至上海，后由“苏启渔30”号船转 运去启东，途中船沉。资物全邻灭失， 案情 1985年10月，广西桂林机床电器厂（简称电器厂）与江苏省启东电器厂签订供货合同， 由电器厂供货雅电器。按合同规定，电器厂代办运输，货物价格下浮，货到结帐。1年7 月19日，电器厂将480只继电器以80件木箱包装，货票号50101，运输号1052，从广西 桂林北站出发。由铁路运输至上海北郊站。了月9日。货物抵北郊站：由该站水陆中转组 接收，按业务惯例，交由上海通联公司负责中转。货物运至上海通联公可张庙站企库。当时 正值“苏启渔6307”号船自启东载货抵张庙站，要求该站配装回程货。由于船方与张庙站 多年业务往来。相互熟悉，故船方透自将货物装船。其中包括80箱胜电器，所有货物配、 积载均由该船老大负责指挥，除苯重资物由素庙站提供装卸机城吊装外，其余资物由船员人 工淑运上船，甲板货计有小方料、洗衣粉、筛罩及1吨左右大米，堆放整个船宽度5.4米， 高度1,5米。在全部装货过程中无上海通联公同驻张高站工作人员在场。199船年8月1日 上午，“苏启渔63？”号船装贤完毕。应船方要求开单放行，张庙站工作人员随即去船边检 验，但发现船上贤物己用油布盖没，故实际来予点数就开具运柔费单据和装货总单。船方人 员分别签认，旺实80箱雕电器己装船。该船当日中午开航驶往启东，于次日凌是在崇明县 北沿新村测业场附近江面出险沉没。事发后，航政部门委托上海吴淤打捞队实蓝打扮。经测 算，船已无修复价值。启东县保验公司赔付28470元结案。“苏启渔6307”号船，船长22.30 米，宽50米，深2,00米，载重吃：沿海三类航区55吨，长江A级航区0吨，适航任书 有效期至1987年6月30日。该船经启东县交通运输管理所批准投入别业营运，可载60吨 以内的杂资，航行苏、新、沪沿线。有效期至198年8月3日止。南通港务监督于1986 年9月1日作出关于“苏启海6307”号船在1986年8月2日凌晨失事沉没结论是：(1)船 帕配授不当，转载泡货超高，影响稳性。2)透择航路不当，驶入花水区。(3)应急披滩时， 又遇流粥，因此造成船的顿覆。 各方争议 电器厂认为：我厂货物由铁路运至上海，经上海通联公司，启东联运公司，“苏启淮6307“ 号船中转运往启东，途中船沉，货物灭失，责任三方应共同赔偿我厂极失。 上海通联公司认为：我公司是专为资主提供运输服务的企业，本身无运输船只。资物均
船配载不当，船沉事故 广西桂林机床电器厂的 80 木箱热继电器经铁路运至上海，后由“苏启渔 630”号船转 运去启东，途中船沉，货物全部灭失。 案情 1985 年 10 月，广西桂林机床电器厂(简称电器厂)与江苏省启东电器厂签订供货合同， 由电器厂供货继电器。按合同规定，电器厂代办运输，货物价格下浮，货到结帐。1986 年 7 月 19 日，电器厂将 4800 只继电器以 80 件木箱包装，货票号 50401，运输号 1062，从广西 桂林北站出发，由铁路运输至上海北郊站。7 月 29 日，货物抵北郊站；由该站水陆中转组 接收，按业务惯例，交由上海通联公司负责中转。货物运至上海通联公司张庙站仓库。当时 正值“苏启渔 6307”号船自启东载货抵张庙站，要求该站配装回程货。由于船方与张庙站 多年业务往来，相互熟悉，故船方透自将货物装船，其中包括 80 箱继电器。所有货物配、 积载均由该船老大负责指挥，除笨重货物由张庙站提供装卸机械吊装外，其余货物由船员人 工搬运上船，甲板货计有小方料、洗衣粉、筛罩及 1 吨左右大米，堆放整个船宽度 5.4 米， 高度 1.5 米。在全部装货过程中无上海通联公司驻张庙站工作人员在场。1986 年 8 月 1 日 上午，“苏启渔 6307”号船装货完毕。应船方要求开单放行，张庙站工作人员随即去船边检 验，但发现船上货物已用油布盖没，故实际末予点数就开具运杂费单据和装货总单。船方人 员分别签认，证实 80 箱继电器已装船。该船当日中午开航驶往启东，于次日凌晨在祟明县 北沿新村副业场附近江面出险沉没。事发后，航政部门委托上海吴淤打捞队实施打捞。经测 算，船已无修复价值。启东县保险公司赔付 28470 元结案。“苏启渔 6307”号船，船长 22.30 米，宽 5.40 米，深 2.00 米，载重吨：沿海三类航区 55 吨，长江 A 级航区 60 吨，适航证书 有效期至 1987 年 6 月 30 日。该船经启东县交通运输管理所批准投入副业营运，可载 60 吨 以内的杂货，航行苏、浙、沪沿线，有效期至 1986 年 8 月 3 日止。南通港务监督于 1986 年 9 月 1 日作出关于“苏启渔 6307”号船在 1986 年 8 月 2 日凌晨失事沉没结论是：(1)船 舶配载不当，装载泡货超高，影响稳性。(2)选择航路不当，驶入花水区。(3)应急披滩时， 又遇回流涡，因此造成船舶倾覆。 各方争议 电器厂认为：我厂货物由铁路运至上海，经上海通联公司，启东联运公司，“苏启渔 6307” 号船中转运往启东，途中船沉，货物灭失，责任三方应共同赔偿我厂损失。 上海通联公司认为：我公司是专为货主提供运输服务的企业，本身无运输船只，货物均
转有运输工具的各航运公司承担运输。按与铁路北站的业务惯例，我公司负责去往启东、海 门方向的费物中转，即从北站提出货物经市内短途运输，送至素庙站特装船。本案所沙货物 即按上述途量交启东联运公司，后由启东联运公司指海“苏启海6307”号船承运。故船将 贤装华启航，我方责任即完结。北次船在途中沉没，诸成经济损失与我方无关。 启东联运公可认为：本案所沙货物灭失赌楼责任应由“苏启渔3”号船帕所有人承 担。我方与“苏启渔6307”号船之间不存在和圆关系，只是业务港航关系。在本案中不是 承运人。因而不承担任何连箭责任。我方协助有关单位处理打捞起的残存货物是尽义务，故 不承粗责任。“苏启渔6307”号船帕所有人认为：此事故是由于上海通联公司张庙站配货不 当，主要责任应由上海通联公司承粗。我船与启东联运公司是出粗人与承和人的关系，故经 济赠层责任应由双方共同承担，“苏启渔3？”号船失事属意外遇险，其赔能飘不超过交通 部关于海损黯：的最高限额的规定。 法院认定： 此案经法院市理后认定： 本案所涉货物的运输是由铁路和水路两种运输方组成，但是分别开具了铁路运单和水路 运单，故本案货运事故处理还适用暖运货物事故处理的法律线定。本案所沙的运输方不是共 同承运人。 上海通联公可在本案中未参加“苏启淮6307”号船失事航次的货物配、积载，故对海 损事故的发生不存在过错，依法不承担责任。 自东联运公可在本起海损事故中不存在任何过失，但其作为处理沉船残存货物的协调单 位，对打捞起的鞋电器，未采取任何措随防止损失的扩大，又不佳提供对打捞起的雅电器的 任何处理单据和材料，存在一定过错，推定其承担灭失货物价值10%的赌偿责任 法院支持南通港监关于“苏启渔6307”号船失事航次的处理结论。“苏启渔6307”号船 在失事航次中，因配找不当属不适航船帕，加之又走错航道属驾驶不当，致使电器厂的货物 灭失，应免责赔楼经济损失。由于存在过失，故本案“苏启渔607”号船不得适用关于海 揽赌怪最高限额的援定。“苏启渔307号船帕所有人应承担灭失货物价值9m的赌偿责任， 处理结果 本案由法院判决如下： 1,“苏启淮6307”号船帕所有人黯径电器厂46576.67元。 2.启东联运公司赌偿电器厂5175.19元， 3.本案诉讼费732.34元，由“苏启渔6307”号船舶所有人承担399.6元，由启东联
转有运输工具的各航运公司承担运输。按与铁路北站的业务惯例，我公司负责去往启东、海 门方向的货物中转，即从北站提出货物经市内短途运输，送至张庙站待装船。本案所涉货物 即按上述途经交启东联运公司，后由启东联运公司指海“苏启渔 6307”号船承运。故船将 货装毕启航，我方责任即完结。此次船在途中沉没，造成经济损失与我方无关。 启东联运公司认为：本案所涉货物灭失赔偿责任应由“苏启渔 6307”号船舶所有人承 担。我方与“苏启渔 6307”号船之间不存在租赁关系，只是业务港航关系。在本案中不是 承运人，因而不承担任何连带责任。我方协助有关单位处理打捞起的残存货物是尽义务，故 不承担责任。“苏启渔 6307”号船舶所有人认为：此事故是由于上海通联公司张庙站配货不 当，主要责任应由上海通联公司承担。我船与启东联运公司是出租人与承租人的关系，故经 济赔偿责任应由双方共同承担。“苏启渔 6307”号船失事属意外遇险，其赔偿额不超过交通 部关于海损赔偿的最高限额的规定。 法院认定： 此案经法院审理后认定： 本案所涉货物的运输是由铁路和水路两种运输方组成，但是分别开具了铁路运单和水路 运单，故本案货运事故处理还适用联运货物事故处理的法律规定。本案所涉的运输方不是共 同承运人。 上海通联公司在本案中未参加“苏启渔 6307”号船失事航次的货物配、积载，故对海 损事故的发生不存在过错，依法不承担责任。 启东联运公司在本起海损事故中不存在任何过失，但其作为处理沉船残存货物的协调单 位，对打捞起的继电器，未采取任何措施防止损失的扩大，又不能提供对打捞起的继电器的 任何处理单据和材料，存在一定过错，推定其承担灭失货物价值 10%的赔偿责任。 法院支持南通港监关于“苏启渔 6307”号船失事航次的处理结论。“苏启渔 6307”号船 在失事航次中，因配载不当属不适航船舶，加之又走错航道属驾驶不当，致使电器厂的货物 灭失，应负责赔偿经济损失。由于存在过失，故本案“苏启渔 6307”号船不得适用关于海 损赔偿最高限额的规定。“苏启渔 6307”号船舶所有人应承担灭失货物价值 90%的赔偿责任。 处理结果 本案由法院判决如下： l．“苏启渔 6307”号船舶所有人赔偿电器厂 46576.67 元。 2．启东联运公司赔偿电器厂 5175.19 元。 3．本案诉讼费 732.34 元，由“苏启渔 6307”号船舶所有人承担 399.46 元，由启东联
运公司承担44,38元，由电器厂承担288.50元. 本文米自：阿里贴吧A11tia.co)详细出处参考： http://www.alitieba.com/community-5515.html
运公司承担 44.38 元，由电器厂承担 288.50 元。 本文来自 : 阿里贴吧 (Alitieba.com) 详细出处参考： http://www.alitieba.com/community-5515.html