明夷待访录 明夷待访录 清)黄宗羲(1610-1695) 题辞 余常疑孟子一冶一乱之言,何三代而下之有乱无治也?乃观胡翰所谓十二运者,起周敬王甲子 以至于今,皆在一乱之运、向后二十年交入「大壮」,始得一治,则三代之盛犹未绝望也 前年壬寅夏,条具为治大法,未卒数章,遇火而止。今年自蓝水返于故居,整理残帙,此卷犹 未失落于担头舱底,儿子某某请完之。 冬十月,雨窗削笔,喟然而叹曰:昔王冕仿《周礼》,著书一卷,自谓「吾未即死,持此以遇明 主,伊、吕事业不难致也」,终不得少试以死。冕之书未得见,其可致治与否,固末可知。然乱运未 终,亦何能为「大壮」之交!吾虽老矣,如箕子之见访,或庶几焉。岂因「夷之初旦,明而末融」 遂秘其百也 癸卯,梨洲老人识。 原君 有生之初,人各自私也,人各自利也,天下有公利而莫或兴之,有公害而莫或除之 有人者出,不以一己之利为利,而使天下受其利,不以三已之害为害,而使天下释其害。此其 人之勤劳必千万于天下之人。夫以干万倍之勤劳而己又不享其利,必非天下之人情所欲居也。故古 之人君,量而不欲入者,许由、务光是也入而又去之者条舜是也;初不欲入而不得去者,禹 是也。岂古之人有所异哉?好逸恶劳,亦统夫人之情也 后之为人君者不然,以为天下利害之权皆出于我,我以天下之利尽归于己,以天下之害尽归于 人,亦无不可;使天下之人不敢自私,不敢自利,以我之大私为天下之大公。始而惭焉,久而安焉 视天下为莫大之产业,传之子孙,受享无穷;汉高帝所谓「某业所就,孰与仲多」者,其逐利之情 不觉溢之于辞矣。此无他,古者以天下为主,君为客,凡君之所毕世而经营者,为天下也 今也以君为主,天下为客,凡天下之无地而得安宁者,为君也。是以其末得之也,屠毒天下之 脑,离散天下之子女,以博我一人之产业,曾不惨然!曰「我固为子孙创业也J。其既得之也,敲 剥天下之骨髓,离散天下之子女,以奉我一人之淫乐,视为当然,曰「此我产业之花息也然则为 天下之大害者,君而已矣。 向使无君,人各得自私也,人各得自利也。呜呼,岂设君之道固如是乎! 古者天下之人爱戴其君,比之如父,拟之如天,诚不为过也。今也天下之人怨恶其君,视之如 寇雠,名之为独夫,固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间,至桀、纣之暴,犹谓 汤、武不当诛之,而妄传伯夷、叔齐无稽之事,使兆人万姓崩溃之血肉,曾不异夫腐鼠。岂天地之 大,于兆人万姓之中,独私其一人一姓乎?是故武王圣人也,孟子之言,圣人之言也。 后世之君,欲以如父如天之空名禁人之窥伺者,皆不便于其言,至废孟子而不立,非导源于小 儒乎! 虽然,使后之为君者,果能保此产业,传之无穷,亦无怪乎其私之也。既以产业视之,人之欲 得产业,谁不如我?摄缄滕,固局鐍,一人之智力不能胜天下欲得之者之众,远者数世,近者及身, 其血肉之崩溃在其子孙矣。 昔人愿世世无生帝王家,而毅宗之语公主,亦日:「若何为生我家!痛哉斯言!回思创业时
明夷待访录 1 明夷待访录 （清）黄宗羲（1610—1695） 题辞 余常疑孟子一冶一乱之言，何三代而下之有乱无治也？乃观胡翰所谓十二运者，起周敬王甲子 以至于今，皆在一乱之运、向后二十年交入「大壮」，始得一治，则三代之盛犹未绝望也。 前年壬寅夏，条具为治大法，未卒数章，遇火而止。今年自蓝水返于故居，整理残帙，此卷犹 未失落于担头舱底，儿子某某请完之。 冬十月，雨窗削笔，喟然而叹曰：昔王冕仿《周礼》，著书一卷，自谓「吾未即死，持此以遇明 主，伊、吕事业不难致也」，终不得少试以死。冕之书未得见，其可致治与否，固末可知。然乱运未 终，亦何能为「大壮」之交！吾虽老矣，如箕子之见访，或庶几焉。岂因「夷之初旦，明而末融」， 遂秘其百也！ 癸卯，梨洲老人识。 原君 有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。 有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。此其 人之勤劳必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古 之人君，量而不欲入者，许由、务光是也；入而又去之者，尧、舜是也；初不欲入而不得去者，禹 是也。岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。 后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于 人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉， 视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷；汉高帝所谓「某业所就，孰与仲多」者，其逐利之情 不觉溢之于辞矣。此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。 今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其末得之也，屠毒天下之 肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然！曰「我固为子孙创业也」。其既得之也，敲 剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰「此我产业之花息也」。然则为 天下之大害者，君而已矣。 向使无君，人各得自私也，人各得自利也。鸣呼，岂设君之道固如是乎！ 古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如 寇雠，名之为独夫，固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓 汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事，使兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。岂天地之 大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎？是故武王圣人也，孟子之言，圣人之言也。 后世之君，欲以如父如天之空名禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立，非导源于小 儒乎！ 虽然，使后之为君者，果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也。既以产业视之，人之欲 得产业，谁不如我？摄缄縢，固局鐍，一人之智力不能胜天下欲得之者之众，远者数世，近者及身， 其血肉之崩溃在其子孙矣。 昔人愿世世无生帝王家，而毅宗之语公主，亦日：「若何为生我家！」痛哉斯言！回思创业时
明夷待访录 其欲得天下之心,有不废然摧沮者乎!是故明乎为君之职分,则唐、虞之世,人人能让,许由、务 光非绝尘也;不明乎为君之职分,则市井之间,人人可欲,许由、务光所以旷后世而不闻也。然君 之职分难明,以俄顷淫乐不易无穷之悲,虽愚者亦明之矣。 原臣 有人焉,视于无形,听于无声,以事其君,可谓之臣乎?曰:否!杀其身以事其君,可谓之臣 乎?曰:否。夫视于无形,听于无声,资于事父也;杀其身者,无私之极则也。而犹不足以当之 则臣道如何而后可?日:缘夫天下之大,非一人之所能冶,而分冶之以群工 故我之出而仕也,为天下,非为君也;为万民,非为一姓也。吾以天下万民起见,非其道,即 君以形声强我,未之敢从也,况于无形无声乎!非其道,即立身于其朝,未之敢许也,况于杀其身 乎!不然,而以君之一身一姓起见,君有无形无声之嗜欲,吾从而视之听之,此宦官宫妾之心也; 君为己死而为己亡,吾从而死之亡之,此其私昵者之事也。是乃臣不臣之辨也 世之为臣者昧于此义,以谓臣为君而设者也。君分吾以天下而后治之,君授吾以人民而后牧之 视天下人民为人君橐中之私物。今以四方之劳扰,民生之憔悴,足以危吾君也,不得不讲治之牧之 之术。苟无系于社稷之存亡,则四方之劳扰,民生之憔悴,虽有诚臣,亦以为纤芥之疾也。 夫古之为臣者,于此乎,于彼乎?盖天下之治乱,不在一姓之兴亡,而在万民之忧乐。是故桀、 纣之亡,乃所以为治也:秦政、蒙古之兴,乃所以为乱也;晋、宋、齐、梁之兴亡,无与于治乱者 也。为臣者轻视斯民之水火,即能辅君而兴,从君而亡,其于臣道固末尝不背也 夫治天下犹曳大木然,前者唱邪,后者唱许。君与共曳木之人也;若手不执绋,足不履地 曳木者唯娱笑于曳木者之前,从曳木者以为良,而曳木之职荒矣 嗟乎!后世骄君自恣,不以天下万民为事。其所求乎草野者,不过欲得奔走服役之人。乃使草 野之应于上者,亦不出夫奔走服役,时免于寒饿、二遂感在上之知遇,不复计其礼之备与不备,跻 之仆妾之间而以为当然。 万历初,神宗之待张居正,其礼稍优此于古之师傅未能百一;当时论者骇然居正之受无人臣 礼。夫居正之罪,正坐不能以师傅自待听指使于仆要,而责之反是,何也?是则耳目漫淫于流俗 之所谓臣者以为鹄矣!又岂知臣之与君,名异而实同耶? 或曰:臣不与子并称乎?曰:非也。父子一气,子分父之身而为身。故孝子虽异身,而能日近 其气,久之无不通矣;不孝之子,分身而后,日远日疏,久之而气不相似矣。君臣之名,从天下而 有之者也。吾无天下之责,则吾在君为路人。出而仕于君也,不以天下为事,则君之仆妾也;以天 下为事,则君之师友也。夫然,谓之臣,其名累变。夫父子固不可变者也 原法 代以上有法,三代以下无法 何以言之?二帝、三王知天下之不可无养也,为之授田以耕之;知天下之不可无衣也,为之授 地以桑麻之:知天下之不可无教也,为之学校以兴之,为之婚姻之礼以防其淫,为之卒乘之賦以防 其乱。此三代以上之法也,固末尝为一己而立也。 后之人主,既得天下,唯恐其祚命之不长也,子孙之不能保有也,思患于末然以为之法。然则 其所谓法者,一家之法,而非天下之法也。是故秦变封建而为郡县,以郡县得私于我也;汉建庶孽, 以其可以藩屏于我也;宋解方镇之兵,以方镇之不利于我也。此其法何曾有一毫为天下之心哉!而 亦可谓之法乎? 代之法,藏天下于天下者也:山泽之利不必其尽取,刑赏之权不疑其旁落,贵不在朝廷也 贱不在草莽也。在后世方议其法之疏,而天下之人不见上之可欲,不见下之可恶,法愈疏而乱愈不 作,所谓无法之法也
明夷待访录 2 其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎！是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务 光非绝尘也；不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。然君 之职分难明，以俄顷淫乐不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣。 原臣 有人焉，视于无形，听于无声，以事其君，可谓之臣乎？曰：否！杀其身以事其君，可谓之臣 乎？曰：否。夫视于无形，听于无声，资于事父也；杀其身者，无私之极则也。而犹不足以当之， 则臣道如何而后可？日：缘夫天下之大，非一人之所能冶，而分冶之以群工。 故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。吾以天下万民起见，非其道，即 君以形声强我，未之敢从也，况于无形无声乎！非其道，即立身于其朝，未之敢许也，况于杀其身 乎！不然，而以君之一身一姓起见，君有无形无声之嗜欲，吾从而视之听之，此宦官宫妾之心也； 君为己死而为己亡，吾从而死之亡之，此其私昵者之事也。是乃臣不臣之辨也。 世之为臣者昧于此义，以谓臣为君而设者也。君分吾以天下而后治之，君授吾以人民而后牧之， 视天下人民为人君橐中之私物。今以四方之劳扰，民生之憔悴，足以危吾君也，不得不讲治之牧之 之术。苟无系于社稷之存亡，则四方之劳扰，民生之憔悴，虽有诚臣，亦以为纤芥之疾也。 夫古之为臣者，于此乎，于彼乎？盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。是故桀、 纣之亡，乃所以为治也：秦政、蒙古之兴，乃所以为乱也；晋、宋、齐、梁之兴亡，无与于治乱者 也。为臣者轻视斯民之水火，即能辅君而兴，从君而亡，其于臣道固末尝不背也。 夫治天下犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也；若手不执绋，足不履地， 曳木者唯娱笑于曳木者之前，从曳木者以为良，而曳木之职荒矣。 嗟乎！后世骄君自恣，不以天下万民为事。其所求乎草野者，不过欲得奔走服役之人。乃使草 野之应于上者，亦不出夫奔走服役，一时免于寒饿、遂感在上之知遇，不复计其礼之备与不备，跻 之仆妾之间而以为当然。 万历初，神宗之待张居正，其礼稍优，此于古之师傅未能百一；当时论者骇然居正之受无人臣 礼。夫居正之罪，正坐不能以师傅自待，听指使于仆妾，而责之反是，何也？是则耳目浸淫于流俗 之所谓臣者以为鹄矣！又岂知臣之与君，名异而实同耶？ 或曰：臣不与子并称乎？曰：非也。父子一气，子分父之身而为身。故孝子虽异身，而能日近 其气，久之无不通矣；不孝之子，分身而后，日远日疏，久之而气不相似矣。君臣之名，从天下而 有之者也。吾无天下之责，则吾在君为路人。出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆妾也；以天 下为事，则君之师友也。夫然，谓之臣，其名累变。夫父子固不可变者也。 原法 三代以上有法，三代以下无法。 何以言之？二帝、三王知天下之不可无养也，为之授田以耕之；知天下之不可无衣也，为之授 地以桑麻之：知天下之不可无教也，为之学校以兴之，为之婚姻之礼以防其淫，为之卒乘之赋以防 其乱。此三代以上之法也，固末尝为一己而立也。 后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于末然以为之法。然则 其所谓法者，一家之法，而非天下之法也。是故秦变封建而为郡县，以郡县得私于我也；汉建庶孽， 以其可以藩屏于我也；宋解方镇之兵，以方镇之不利于我也。此其法何曾有一毫为天下之心哉！而 亦可谓之法乎？ 三代之法，藏天下于天下者也：山泽之利不必其尽取，刑赏之权不疑其旁落，贵不在朝廷也， 贱不在草莽也。在后世方议其法之疏，而天下之人不见上之可欲，不见下之可恶，法愈疏而乱愈不 作，所谓无法之法也
明夷待访录 后世之法,藏天下于筐箧者也;利不欲其遗于下,福必欲其敛于上;用一人焉则疑其自私,而 又用一人以制其私;行一事焉则虑其可欺,而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在,吾 亦鳃鳃然日唯筐箧之是虞,向其法不得不密。法愈密而天下之乱即生于法之中,所谓非法之法也。 论者谓一代有一代之法,子孙以法祖为孝。夫非法之法,前王不胜其利欲之私以创之,后王或 不胜其利欲之私以坏之。坏之者固足以害天下,其创之者亦未始非害天下者也。乃必欲周旋于此胶 彼漆之中,以博宪章之余名,此俗儒之剿说也。即论者谓天下之治乱不系于法之存亡。 夫古今之变,至秦而一尽,至元而又一尽,经此二尽之后,古圣王之所恻隐爱人而经营者荡然 无具,苟非为之远思深览,一一通变,以复井田、封建、学校、卒乘之旧,虽小小更革,生民之戚 戚终无已时也 即论者谓有治人无治法,吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足,即有能治 之人,终不胜其牵挽嫌疑之顾盼,有所设施,亦就其分之所得,安于苟简,而不能有度外之功名。 使先王之法而在,莫不有法外之意存乎其间。其人是也,则可以无不行之意;其人非也,亦不至深 刻罗网,反害天下。故曰有冶法而后有治人 置相 有明之无善治,自高皇帝罢丞相始也。 原夫作君之意,所以冶天下也。天下不能一人而治,则设官以治之;是官者,分身之君也 孟子曰:「天子一位,公一位,侯一位,伯一位,子男同一位,凡五等。君一位,卿一位,大夫 位,上士一垃,中士一位,下士一位,凡六等。盖自外而言之,天子之去公,犹公、侯、伯、子、 男之递相去;自内而言之,君之去卿,犹卿、大夫、士之递相去。非独至于天子遂截然无等级也 昔者伊尹、周公之摄政,以宰相而摄天子,亦不殊于大夫之摄卿,士之摄大夫耳。后世君骄臣 谄,天子之位始不列于卿、大夫、土之间,而小儒遂河汉其摄位之事,以至君崩子立,忘哭泣衰絰 之哀,讲礼乐征伐之冶,君臣之义未必全,父子之恩已先绝矣。不幸国无长君,委之母后,为宰相 者方避嫌而处,宁使其决裂败坏,贻笑千古,无乃视天子之位过高所致乎? 古者君之待臣也,臣拜,君必答拜。秦、汉以后,废而不讲,然丞相进,天子御座为起,在舆 为下。宰相既罢,天子更无与为礼者矣。遂谓百官之设,所以事我,能事我者我贤之,不能事我者 我否之。设官之意既讹,尚能得作君之意乎?古者不传子而传贤,其视天子之位,去留犹夫宰相也。 其后天子传子,宰相不传子。天子之子不皆贤,尚赖宰相传贤足相补救,则天子亦不失传贤之意。 宰相既罢,天子之子一不贤,更无与为贤者矣,不亦并传子之意而失者乎?或谓后之入阁办事 无宰相之名,有宰相之实也。曰不然。入阁办事者,职在批答,犹开府之书记也其事既轻,而 批答之意,又必自内授之而后拟之,可谓有其实乎?吾以谓有宰相之实者,今之宫奴也。盖大权不 能无所寄,彼宫奴者,见宰相之政事坠地不收,从而设为科条,增其职掌,生杀予夺出自宰相者 次第而尽归焉。 有明之阁下,贤者贷其残膏剩馥,不贤者假其喜笑怒骂,道路传之,国史书之,则以为其人之 相业矣。故使宫奴有宰相之实者,则罢丞相之过也。阁下之贤者,尽其能事则曰法祖,亦非为祖宗 之必足法也。其事位既轻,不得不假祖宗以压后王,以塞宫奴。祖宗之所行未必皆当,宫奴之黠者 又复条举其疵行,亦曰法祖,而法祖之论荒矣。使宰相不罢,自得以古圣哲王之行摩切其主,其主 亦有所畏而不敢不从也 宰相一人,参知政事无常员。毎日便殿议政,天子南面,宰相、六卿、谏官东西面以次坐。其 执事皆用土人。凡章奏进呈,六科给事中主之,给事中以白宰相,宰相以白天子,同议可否。天子 批红。天子不能尽,则宰相批之,下六部施行。更不用呈之御前,转发阁中票拟,阁中又缴之御前, 而后下该衙门,如故事住返,使大权自宫奴出也。 宰相设政事堂,使新进士主之,或用待诏者。唐张说为相,列五房于政事堂之后:一日吏房 日枢机房,三日兵房,四日户房,五日刑礼房,分曹以主众务,此其例也。四方上书言利弊者及
明夷待访录 3 后世之法，藏天下于筐箧者也；利不欲其遗于下，福必欲其敛于上；用一人焉则疑其自私，而 又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在，吾 亦鳃鳃然日唯筐箧之是虞，向其法不得不密。法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法也。 论者谓一代有一代之法，子孙以法祖为孝。夫非法之法，前王不胜其利欲之私以创之，后王或 不胜其利欲之私以坏之。坏之者固足以害天下，其创之者亦未始非害天下者也。乃必欲周旋于此胶 彼漆之中，以博宪章之余名，此俗儒之剿说也。即论者谓天下之治乱不系于法之存亡。 夫古今之变，至秦而一尽，至元而又一尽，经此二尽之后，古圣王之所恻隐爱人而经营者荡然 无具，苟非为之远思深览，一一通变，以复井田、封建、学校、卒乘之旧，虽小小更革，生民之戚 戚终无已时也。 即论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治 之人，终不胜其牵挽嫌疑之顾盼，有所设施，亦就其分之所得，安于苟简，而不能有度外之功名。 使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其间。其人是也，则可以无不行之意；其人非也，亦不至深 刻罗网，反害天下。故曰有冶法而后有治人。 置相 有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也。 原夫作君之意，所以冶天下也。天下不能一人而治，则设官以治之；是官者，分身之君也。 孟子曰：「天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等。君一位，卿一位，大夫 一位，上士一垃，中士一位，下士一位，凡六等。」盖自外而言之，天子之去公，犹公、侯、伯、子、 男之递相去；自内而言之，君之去卿，犹卿、大夫、士之递相去。非独至于天子遂截然无等级也。 昔者伊尹、周公之摄政，以宰相而摄天子，亦不殊于大夫之摄卿，士之摄大夫耳。后世君骄臣 谄，天子之位始不列于卿、大夫、士之间，而小儒遂河汉其摄位之事，以至君崩子立，忘哭泣衰绖 之哀，讲礼乐征伐之冶，君臣之义未必全，父子之恩已先绝矣。不幸国无长君，委之母后，为宰相 者方避嫌而处，宁使其决裂败坏，贻笑千古，无乃视天子之位过高所致乎？ 古者君之待臣也，臣拜，君必答拜。秦、汉以后，废而不讲，然丞相进，天子御座为起，在舆 为下。宰相既罢，天子更无与为礼者矣。遂谓百官之设，所以事我，能事我者我贤之，不能事我者 我否之。设官之意既讹，尚能得作君之意乎？古者不传子而传贤，其视天子之位，去留犹夫宰相也。 其后天子传子，宰相不传子。天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤足相补救，则天子亦不失传贤之意。 宰相既罢，天子之子一不贤，更无与为贤者矣，不亦并传子之意而失者乎？或谓后之入阁办事， 无宰相之名，有宰相之实也。曰：不然。入阁办事者，职在批答，犹开府之书记也。其事既轻，而 批答之意，又必自内授之而后拟之，可谓有其实乎？吾以谓有宰相之实者，今之宫奴也。盖大权不 能无所寄，彼宫奴者，见宰相之政事坠地不收，从而设为科条，增其职掌，生杀予夺出自宰相者， 次第而尽归焉。 有明之阁下，贤者贷其残膏剩馥，不贤者假其喜笑怒骂，道路传之，国史书之，则以为其人之 相业矣。故使宫奴有宰相之实者，则罢丞相之过也。阁下之贤者，尽其能事则曰法祖，亦非为祖宗 之必足法也。其事位既轻，不得不假祖宗以压后王，以塞宫奴。祖宗之所行未必皆当，宫奴之黠者 又复条举其疵行，亦曰法祖，而法祖之论荒矣。使宰相不罢，自得以古圣哲王之行摩切其主，其主 亦有所畏而不敢不从也。 宰相一人，参知政事无常员。每日便殿议政，天子南面，宰相、六卿、谏官东西面以次坐。其 执事皆用士人。凡章奏进呈，六科给事中主之，给事中以白宰相，宰相以白天子，同议可否。天子 批红。天子不能尽，则宰相批之，下六部施行。更不用呈之御前，转发阁中票拟，阁中又缴之御前， 而后下该衙门，如故事住返，使大权自宫奴出也。 宰相设政事堂，使新进士主之，或用待诏者。唐张说为相，列五房于政事堂之后：一日吏房， 二日枢机房，三日兵房，四日户房，五日刑礼房，分曹以主众务，此其例也。四方上书言利弊者及
明夷待访录 待诏之人皆集焉,凡事无不得达。 学校 学校,所以养士也。 然古之圣王,其意不仅此也,必使治天下之具皆出于学校,而后设学校之意始备。非谓班朝 布令,养老,恤孤,讯馘,大师旅则会将士,大狱讼则期吏民,大祭祀则享始祖,行之自辟雍也。 盖使朝廷之上,闾阎之细,渐摩濡染,莫不有诗书宽大之气,天子之所是未必是,天子之所非未必 非,天子亦遂不敢自为非是,而公其非是于学校。 是故养士为学校之一事,而学校不仅为养士而设也 三代以下,天下之是非一出于朝廷。天子荣之,则群趋以为是;天子辱之,则群擿以为非。簿 书、期会、钱谷、戎狱,一切委之俗吏。时风众势之外,稍有人焉,便以为学校中无当于缓急之习 气。而其所谓学校者,科举嚣争,富贵熏心,亦遂以朝廷之势利一变其本领,而士之有才能学术者, 且往住自拔于草野之间,于学校初无与也,究竟养士一事亦失之矣 于是学校变而为书院。有所非也,则朝廷必以为是而荣之;有所是也,则朝廷必以为非而辱之。 伪学之禁,书院之毁,必欲以朝廷之权与之争胜。其不仕者有刑,曰:「此率天下士大夫而背朝廷者 也。」其始也,学校与朝廷无与;其继也,朝廷与学校相反。不特不能养士,且至于害士,犹然循其 名而立之何与? 东汉太学三万人,危言深论,不隐豪强,公卿避其贬议。宋诸生伏阙捶鼓,请起李纲。三代遗 风,惟此犹为相近。使当日之在朝廷者坝其所非是为非是,将见盗贼奸邪慑心于正气霜雪之下 君安而国可保也。乃论者目之为衰世之事不知其所以亡者收捕党人,编管陈、欧,正坐破坏学 校所致,而反咎学校之人乎! 嗟乎!天之生斯民也,以教养托之于君。授田之法废,民买田而自养,犹赋税以扰之;学校之 法废,民蚩蚩而失教,犹势利以诱之。是亦不仁之甚,而以其空名跻之曰「君父,君父,则吾谁欺 郡县学官,毋得出自选除。 郡县公议,请名儒主之。自布衣以至宰相之谢事者,旨可当其任,不拘已任未任也。其人稍有 干于清议,则诸生得共起而易之 是不可以为吾师也。」其下有《五经》师,兵法、历算、医、 射各有师,皆听学官自择。 凡邑之生童皆裹粮从学,离城烟火聚落之处土人众多者,亦置经师。民间童子十人以上,则以 诸生之老而不仕者充为蒙师。故郡邑无无师之士,而士之学行成者,非主六曹之事,则主分教之 亦无不用之人 学宫以外,凡在城在野寺观庵堂,大者改为书院,经师领之,小者改为小学,蒙师领之,以分 处诸生受业。其寺产即隶于学,以赡诸生之贫者。二氏之徒,分别其有学行者,归之学宫,其余则 各还其业 太学祭酒,推择当世大儒,其重与宰相等,或宰相退处为之。每朔日,天子临幸太学,宰相 六卿、谏议皆从之。祭酒南面讲学,天子亦就弟子之列 政有缺失,祭酒直言无讳 天子之子年至十五,则与大臣之子就学于太学,使知民之情伪,且使之稍习于劳苦,毋得闭置 中,其所闻见不出宦官宫妾之外,妄自崇大也 郡县朔望,大会一邑之缙绅士子。学官讲学,郡县官就弟子列,北面再拜。师弟子各以疑义相 质难。其以簿书期会,不至者罚之。郡县官政事缺失,小则纠绳,大则伐鼓号于众。其或僻郡下县 学官不得骤得名儒,而郡县官之学行过之者,则朔望之会,郡县官南面讲学可也。 若郡县官少年无实学,妄自压老儒而上之者,则土子哔而退之。 择名儒以提督学政,然学官不隶属于提学,以其学行名辈相师友也。每三年,学官送其俊秀于 提学而考之,补博土弟子;送博士弟子于提学而考之,以解礼部,更不别遣考试官。发榜所遗之土
明夷待访录 4 待诏之人皆集焉，凡事无不得达。 学校 学校，所以养士也。 然古之圣王，其意不仅此也，必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。非谓班朝， 布令，养老，恤孤，讯馘，大师旅则会将士，大狱讼则期吏民，大祭祀则享始祖，行之自辟雍也。 盖使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气，天子之所是未必是，天子之所非未必 非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。 是故养士为学校之一事，而学校不仅为养士而设也。 三代以下，天下之是非一出于朝廷。天子荣之，则群趋以为是；天子辱之，则群擿以为非。簿 书、期会、钱谷、戎狱，一切委之俗吏。时风众势之外，稍有人焉，便以为学校中无当于缓急之习 气。而其所谓学校者，科举嚣争，富贵熏心，亦遂以朝廷之势利一变其本领，而士之有才能学术者， 且往住自拔于草野之间，于学校初无与也，究竟养士一事亦失之矣。 于是学校变而为书院。有所非也，则朝廷必以为是而荣之；有所是也，则朝廷必以为非而辱之。 伪学之禁，书院之毁，必欲以朝廷之权与之争胜。其不仕者有刑，曰：「此率天下士大夫而背朝廷者 也。」其始也，学校与朝廷无与；其继也，朝廷与学校相反。不特不能养士，且至于害士，犹然循其 名而立之何与？ 东汉太学三万人，危言深论，不隐豪强，公卿避其贬议。宋诸生伏阙捶鼓，请起李纲。三代遗 风，惟此犹为相近。使当日之在朝廷者，以其所非是为非是，将见盗贼奸邪慑心于正气霜雪之下！ 君安而国可保也。乃论者目之为衰世之事，不知其所以亡者，收捕党人，编管陈、欧，正坐破坏学 校所致，而反咎学校之人乎！ 嗟乎！天之生斯民也，以教养托之于君。授田之法废，民买田而自养，犹赋税以扰之；学校之 法废，民蚩蚩而失教，犹势利以诱之。是亦不仁之甚，而以其空名跻之曰「君父，君父」，则吾谁欺！ 郡县学官，毋得出自选除。 郡县公议，请名儒主之。自布衣以至宰相之谢事者，皆可当其任，不拘已任未任也。其人稍有 干于清议，则诸生得共起而易之，曰：「是不可以为吾师也。」其下有《五经》师，兵法、历算、医、 射各有师，皆听学官自择。 凡邑之生童皆裹粮从学，离城烟火聚落之处士人众多者，亦置经师。民间童子十人以上，则以 诸生之老而不仕者充为蒙师。故郡邑无无师之士，而士之学行成者，非主六曹之事，则主分教之务， 亦无不用之人。 学宫以外，凡在城在野寺观庵堂，大者改为书院，经师领之，小者改为小学，蒙师领之，以分 处诸生受业。其寺产即隶于学，以赡诸生之贫者。二氏之徒，分别其有学行者，归之学宫，其余则 各还其业。 太学祭酒，推择当世大儒，其重与宰相等，或宰相退处为之。每朔日，天子临幸太学，宰相、 六卿、谏议皆从之。祭酒南面讲学，天子亦就弟子之列。 政有缺失，祭酒直言无讳。 天子之子年至十五，则与大臣之子就学于太学，使知民之情伪，且使之稍习于劳苦，毋得闭置 宫中，其所闻见不出宦官宫妾之外，妄自崇大也。 郡县朔望，大会一邑之缙绅士子。学官讲学，郡县官就弟子列，北面再拜。师弟子各以疑义相 质难。其以簿书期会，不至者罚之。郡县官政事缺失，小则纠绳，大则伐鼓号于众。其或僻郡下县， 学官不得骤得名儒，而郡县官之学行过之者，则朔望之会，郡县官南面讲学可也。 若郡县官少年无实学，妄自压老儒而上之者，则士子哗而退之。 择名儒以提督学政，然学官不隶属于提学，以其学行名辈相师友也。每三年，学官送其俊秀于 提学而考之，补博士弟子；送博士弟子于提学而考之，以解礼部，更不别遣考试官。发榜所遗之士
明夷待访录 有平日优于学行者,学官咨于提学补入之。其弟子之罢黜,学官以生平定之,而提学不与焉 学历者能算气朔,即补博土弟子。其精者同入解额,使礼部考之,官于钦天监。学医者送提学 考之,补博士弟子,方许行术。岁终,稽其生死效否之数,书之于册,分为三等:下等黜之;中等 行术如故;上等解试礼部,入太医院而官之 凡乡饮酒,合一郡一县之缙绅士子。士人年七十以上,生平无玷清议者,庶民年八十以上,无 过犯者,皆以齿南面,学官、郡县官皆北面,宪老乞言。 凡乡贤名宦祠,毋得以势位及子弟为进退。功业气节则考之国史,文草则稽之传世,理学则定 之言行。此外乡曲之小誉,时文之声名,讲章之经学,依附之事功,已经入祠者皆罢之。 凡郡邑书籍,不论行世藏家,博搜重购。毎书钞印三册,一册上秘府,一册送太学,一册存本 学。时人文集,古文非有师法,语录非有心得,秦议无裨实用,序事无补史学者,不许传刻。其时 文、小说、词曲、应酬代笔,已刻者皆追板烧之。士子选场屋之文及私试义策,蛊惑坊市者,弟子 员黜革,见任官落职,致仕官夺告身。 民间吉凶,一依朱子《家礼》行事。庶民未必通谙,其丧服之制度,木主之尺寸,衣冠之式 室之制,在市肆工艺者,学官定而付之;离城聚落,蒙师相其礼以革习俗。 凡一邑之名迹及先贤陵墓祠宇,其修饰表章,皆学官之事。淫祠通行拆毁,但留土谷,设主祀 之。故入其境,有违礼之祀,有非法之服,市悬无益之物,土留未掩之丧,优歌在耳,鄙语满街, 则学官之职不修也。 取士 取士上 取士之弊,至今日制科而极矣。故毅宗尝患之也,为拔贡保举、准贡、特授、积分、换授, 思以得度外之士。乃拔贡之试,犹然经义也,考官不遣词臣,属之提学,既已轻于解试矣。 保举之法,虽日以名取人,不知令之所谓名者何凭也、势不得不杂以贿赂请托。及其捧檄而至, 吏部以一义一论试之,视解试为尤轻矣。准贡者用解试之副榜,特授者用会试之副榜。夫副榜,黜 落之余也。其黜溶者如此之重,将何以待中式者乎?积分不去赀郎,其源不能清也;换授以优宗室 其教可不豫乎!凡此六者,皆不离经义,欲得胜于科目之人,其法反不如科目之详,所以徒为纷乱 而无益于时也 唐进士试诗赋,明经试墨义。所谓墨义者,毎经问义十道,五道全写疏,五道全写注。宋初试 士,诗、赋、论各一首,策五道,帖《论语》十,帖对《春秋》或《礼记》墨义十条,其九经、五 经、三礼、三传、学究等,设科虽异,其墨义同也 王安石改法,罢诗赋、帖经、墨义,中书撰大义式颁行,须通经有文采,乃为中格,不但如明 经、墨义、粗解章句而已。然非创自安石也,唐柳冕即有「明《六经》之义,合先王之道者以为上 等,其精于传注与下等」之议。权德舆驳曰:「注疏犹可以质验,不者有司率情上下其手,既失其末, 又不得其本,则荡然矣。」 其后宋祁、王珪累有「止问大义,不责记诵」之奏,而不果行,至安石始决之。 故时文者帖书、墨义之流也。今日之弊,在当时权德舆已尽之。向若因循不改,则转相模勒 日趋浮薄,人才终无振起之时。若罢经义,遂恐有弃经不学之士,而先王之道益视为迂阔无用之具。 余谓当复墨义古法,使为经义者全写注疏、大全、汉宋诸儒之说 条具于前,而后申之以 己意,亦不必墨守一先生之言。由前则空疏者绌,由后则愚蔽者绌,亦变浮薄之一术也 或曰:「以诵数精粗为中否,唐之所以贱明经也,宁复贵其所贱乎?』曰:「今日之时文,有非 诵数时文所得者乎?同一诵数也,先儒之义学,其愈于恒钉之剿说亦可知矣。非谓守此足以得天下 之士也,趋天下之士于平实,而通经学古之人出焉。昔之诗赋亦何足以得士!然必费考索,推声病, 未有若时文,空疏不学之人皆可为之也。」
明夷待访录 5 有平日优于学行者，学官咨于提学补入之。其弟子之罢黜，学官以生平定之，而提学不与焉。 学历者能算气朔，即补博士弟子。其精者同入解额，使礼部考之，官于钦天监。学医者送提学 考之，补博士弟子，方许行术。岁终，稽其生死效否之数，书之于册，分为三等：下等黜之；中等 行术如故；上等解试礼部，入太医院而官之。 凡乡饮酒，合一郡一县之缙绅士子。士人年七十以上，生平无玷清议者，庶民年八十以上，无 过犯者，皆以齿南面，学官、郡县官皆北面，宪老乞言。 凡乡贤名宦祠，毋得以势位及子弟为进退。功业气节则考之国史，文草则稽之传世，理学则定 之言行。此外乡曲之小誉，时文之声名，讲章之经学，依附之事功，已经入祠者皆罢之。 凡郡邑书籍，不论行世藏家，博搜重购。每书钞印三册，一册上秘府，一册送太学，一册存本 学。时人文集，古文非有师法，语录非有心得，奏议无裨实用，序事无补史学者，不许传刻。其时 文、小说、词曲、应酬代笔，已刻者皆追板烧之。士子选场屋之文及私试义策，蛊惑坊市者，弟子 员黜革，见任官落职，致仕官夺告身。 民间吉凶，一依朱子《家礼》行事。庶民未必通谙，其丧服之制度，木主之尺寸，衣冠之式， 宫室之制，在市肆工艺者，学官定而付之；离城聚落，蒙师相其礼以革习俗。 凡一邑之名迹及先贤陵墓祠宇，其修饰表章，皆学官之事。淫祠通行拆毁，但留土谷，设主祀 之。故入其境，有违礼之祀，有非法之服，市悬无益之物，土留未掩之丧，优歌在耳，鄙语满街， 则学官之职不修也。 取士 取士上 取士之弊，至今日制科而极矣。故毅宗尝患之也，为拔贡、保举、准贡、特授、积分、换授， 思以得度外之士。乃拔贡之试，犹然经义也，考官不遣词臣，属之提学，既已轻于解试矣。 保举之法，虽曰以名取人，不知今之所谓名者何凭也，势不得不杂以贿赂请托。及其捧檄而至， 吏部以一义一论试之，视解试为尤轻矣。准贡者用解试之副榜，特授者用会试之副榜。夫副榜，黜 落之余也。其黜落者如此之重，将何以待中式者乎？积分不去赀郎，其源不能清也；换授以优宗室， 其教可不豫乎！凡此六者，皆不离经义，欲得胜于科目之人，其法反不如科目之详，所以徒为纷乱 而无益于时也。 唐进士试诗赋，明经试墨义。所谓墨义者，每经问义十道，五道全写疏，五道全写注。宋初试 士，诗、赋、论各一首，策五道，帖《论语》十，帖对《春秋》或《礼记》墨义十条，其九经、五 经、三礼、三传、学究等，设科虽异，其墨义同也。 王安石改法，罢诗赋、帖经、墨义，中书撰大义式颁行，须通经有文采，乃为中格，不但如明 经、墨义、粗解章句而已。然非创自安石也，唐柳冕即有「明《六经》之义，合先王之道者以为上 等，其精于传注与下等」之议。权德舆驳曰：「注疏犹可以质验，不者有司率情上下其手，既失其末， 又不得其本，则荡然矣。」 其后宋祁、王珪累有「止问大义，不责记诵」之奏，而不果行，至安石始决之。 故时文者帖书、墨义之流也。今日之弊，在当时权德舆已尽之。向若因循不改，则转相模勒， 日趋浮薄，人才终无振起之时。若罢经义，遂恐有弃经不学之士，而先王之道益视为迂阔无用之具。 余谓当复墨义古法，使为经义者全写注疏、大全、汉宋诸儒之说，一一条具于前，而后申之以 己意，亦不必墨守一先生之言。由前则空疏者绌，由后则愚蔽者绌，亦变浮薄之一术也。 或曰：「以诵数精粗为中否，唐之所以贱明经也，宁复贵其所贱乎？」曰：「今日之时文，有非 诵数时文所得者乎？同一诵数也，先儒之义学，其愈于饾饤之剿说亦可知矣。非谓守此足以得天下 之士也，趋天下之士于平实，而通经学古之人出焉。昔之诗赋亦何足以得士！然必费考索，推声病， 未有若时文，空疏不学之人皆可为之也。」
明夷待访录 取士下 古之取士也宽,其用士也严;今之取士也严,其用士也宽。古者乡举里选,士之有贤能者,不 患于不知。降而唐宋,其为科目不一,士不得与于此,尚可转而从事于彼,是其取之之宽也。「王制」 论秀士,升之司徒曰选士:司徒论选士之秀者,升之学曰俊士:大乐正论造士之秀者,升之司马 进士,司马论进士之贤者,以告于王而定其论。 论定然后官之,任官然后爵之,位定然后禄之。一人之身,未入仕之先凡经四转,已入仕之后 凡经三转,总七转,始与之以禄。唐之土,及第者未便解褐,入仕吏部,又复试之。韩退之三试于 吏部无成,则十年犹布衣也。宋虽登第入仕,然亦止是簿尉令录,榜首纔得丞判,是其用之之严也 宽于耻则无枉才,严于用则少幸进 今也不然。其所以程土者,止有科举之一途,虽使古豪杰之土若屈原、司马迁、相如、董仲舒 杨雄之徒,舍是亦无由而进取之,不谓严乎哉!一日苟得,上之列于侍从,下亦置之郡县、即其黜 落而为乡贡者,终身不复取解,授之以官,用之又何其宽也!严于取,则豪杰之老死丘壑者多矣; 宽于用,此在位者多不得其人也。 流俗之人,徒见夫二百年以来之功名气节,一二出于其中,遂以为科法已善,不必他求。不知 科目之内,既聚此百千万人,不应功名气节之士独不得入,则是功名气节之士之得科目,非科目之 能得功名气节之土也。假使士子探筹,第其长短而取之,行之数百年,则功名气节之士亦自有出于 探筹之中者,宁可谓探筹为取士之善法耶?究竟功名气节人物,不及汉唐远甚,徒使庸妄之辈充塞 天下。岂天下之不生才哉?则取之之法非也 吾故宽取土之法,有科举,有荐举,有太学有任子,有郡邑佐,有辟召,有绝学,有上书 而用之之严附见焉 科举之法:其考校仿朱子议:第一场《易λ《诗》《书》为一科,子午年试之;《三礼》兼《大 戴》为一科,卯年试之;《三传》为枓,西年试之。试义各二道,诸经皆兼《四书》义一道。答义 者先条举注疏及后儒之说,既备,然后以「愚按结之。其不条众说,或条而不能备,竟入己意者, 虽通亦不中格。有司有不依章句移文配接命题者,有丧礼服制忌讳不以为题者,皆坐罪 第二场周、程、张、朱、陆六子为一科,孙、吴武经为一科,荀、董、扬、文中为一科,管 韩、老、庄为一科,分年各试一论 第三场《左》、《国》《三史》为一科,《三国》、《晋书》、《南北史》为一科,新、旧《唐书》 《五代史》为一科,《宋史》、有明《实录》为一科,分年试史论各二道。答者亦必摭事实而辨是非。 若事实不详,或牵连他事而于本事反略者,皆不中格。 第四场时务策三道 交凡博士弟子员遇以上四年仲秋,集于行省而试之,不限名数,以中格为度。考官聘名儒,不论 衣、在位,而以提学主之。明年会试,经、子、史科,亦依乡闱分年,礼部尚书知贡举。登第者 听宰相鉴别,分置六部各衙门为吏,管领簿书。拔其尤者,仿古侍中之职在天子左右,三考满常调 而后出官郡县。又拔其尤者为各部主事,落第者退为弟子员,仍取解试而后得入礼闱。 荐举之法:每岁郡举一人,与于待诏之列。宰相以国家疑难之事问之,观其所对,令廷臣反复 诘难,如汉之贤良、文学以盐铁发策是也。能自理其说者,量才官之;或假之职事,观其所效而后 官之。若庸下之材剿说欺人者,举主坐罪,其人报罢。若道德如吴与弼、陈献章,则不次待之,举 主受上赏 太学之法:州县学毎岁以弟子员之学成者,列其才能德艺以上之,不限名数,缺人则止。太学 受而考之,其才能德艺与所上不应者,本生报罢。凡士子之在学者,积岁月累试,分为三等:上等 则同登第者,宰相分之为侍中属吏;中等则不取解试,竟入礼闱;下等则罢归乡里。 任子之法:六品以上,其子十有五年皆入州县学,补博土弟子员,若教之十五年而无成则出学 品以上,其子十有五年皆入太学,若教之十五年而无成则出学。今也大夫之子与庶民之子同试 提学受其请托,是使其始进不以正,不受其请托,非所以优门第也。公卿之子不论其贤否而仕之
明夷待访录 6 取士下 古之取士也宽，其用士也严；今之取士也严，其用士也宽。古者乡举里选，士之有贤能者，不 患于不知。降而唐宋，其为科目不一，士不得与于此，尚可转而从事于彼，是其取之之宽也。「王制」 论秀士，升之司徒曰选士：司徒论选士之秀者，升之学曰俊士：大乐正论造士之秀者，升之司马曰 进士，司马论进士之贤者，以告于王而定其论。 论定然后官之，任官然后爵之，位定然后禄之。一人之身，未入仕之先凡经四转，已入仕之后 凡经三转，总七转，始与之以禄。唐之士，及第者未便解褐，入仕吏部，又复试之。韩退之三试于 吏部无成，则十年犹布衣也。宋虽登第入仕，然亦止是簿尉令录，榜首纔得丞判，是其用之之严也。 宽于耻则无枉才，严于用则少幸进。 今也不然。其所以程士者，止有科举之一途，虽使古豪杰之士若屈原、司马迁、相如、董仲舒、 杨雄之徒，舍是亦无由而进取之，不谓严乎哉！一日苟得，上之列于侍从，下亦置之郡县、即其黜 落而为乡贡者，终身不复取解，授之以官，用之又何其宽也！严于取，则豪杰之老死丘壑者多矣； 宽于用，此在位者多不得其人也。 流俗之人，徒见夫二百年以来之功名气节，一二出于其中，遂以为科法已善，不必他求。不知 科目之内，既聚此百千万人，不应功名气节之士独不得入，则是功名气节之士之得科目，非科目之 能得功名气节之士也。假使士子探筹，第其长短而取之，行之数百年，则功名气节之士亦自有出于 探筹之中者，宁可谓探筹为取士之善法耶？究竟功名气节人物，不及汉唐远甚，徒使庸妄之辈充塞 天下。岂天下之不生才哉？则取之之法非也。 吾故宽取士之法，有科举，有荐举，有太学，有任子，有郡邑佐，有辟召，有绝学，有上书， 而用之之严附见焉。 科举之法：其考校仿朱子议：第一场《易》、《诗》、《书》为一科，子午年试之；《三礼》兼《大 戴》为一科，卯年试之；《三传》为一枓，酉年试之。试义各二道，诸经皆兼《四书》义一道。答义 者先条举注疏及后儒之说，既备，然后以「愚按」结之。其不条众说，或条而不能备，竟入己意者， 虽通亦不中格。有司有不依章句移文配接命题者，有丧礼服制忌讳不以为题者，皆坐罪。 第二场周、程、张、朱、陆六子为一科，孙、吴武经为一科，荀、董、扬、文中为一科，管、 韩、老、庄为一科，分年各试一论。 第三场《左》、《国》、《三史》为一科，《三国》、《晋书》、《南北史》为一科，新、旧《唐书》、 《五代史》为一科，《宋史》、有明《实录》为一科，分年试史论各二道。答者亦必摭事实而辨是非。 若事实不详，或牵连他事而于本事反略者，皆不中格。 第四场时务策三道。 凡博士弟子员遇以上四年仲秋，集于行省而试之，不限名数，以中格为度。考官聘名儒，不论 布衣、在位，而以提学主之。明年会试，经、子、史科，亦依乡闱分年，礼部尚书知贡举。登第者 听宰相鉴别，分置六部各衙门为吏，管领簿书。拔其尤者，仿古侍中之职在天子左右，三考满常调 而后出官郡县。又拔其尤者为各部主事，落第者退为弟子员，仍取解试而后得入礼闱。 荐举之法：每岁郡举一人，与于待诏之列。宰相以国家疑难之事问之，观其所对，令廷臣反复 诘难，如汉之贤良、文学以盐铁发策是也。能自理其说者，量才官之；或假之职事，观其所效而后 官之。若庸下之材剿说欺人者，举主坐罪，其人报罢。若道德如吴与弼、陈献章，则不次待之，举 主受上赏。 太学之法：州县学每岁以弟子员之学成者，列其才能德艺以上之，不限名数，缺人则止。太学 受而考之，其才能德艺与所上不应者，本生报罢。凡士子之在学者，积岁月累试，分为三等：上等 则同登第者，宰相分之为侍中属吏；中等则不取解试，竟入礼闱；下等则罢归乡里。 任子之法：六品以上，其子十有五年皆入州县学，补博士弟子员，若教之十五年而无成则出学。 三品以上，其子十有五年皆入太学，若教之十五年而无成则出学。今也大夫之子与庶民之子同试， 提学受其请托，是使其始进不以正，不受其请托，非所以优门第也。公卿之子不论其贤否而仕之
明夷待访录 贤者则困于常调,不贤者而使之在民上,既有害于民,亦非所以爱之也 郡县佐之法:郡县各设六曹,提学试弟子员之高等者分置之,如户曹管赋税出入,礼曹主祀事、 乡饮酒、上下吉凶之礼,兵曹统民户所出之兵、城守、捕寇、工曹主郡邑之兴作,刑曹主刑狱,吏 曹主各曹之迁除资俸也。满三考升贡太学,其才能尤著者,补六部各衙门属吏。凡廪生皆罢。 辟召之法:宰相、六部、方镇及各省巡抚,皆得自辟其属吏,试以职事,如古之摄官。其能显 著,然后上闻即真。绝学者,如历算、乐律、测望、占候、火器、水利之类是也。郡县上之于朝 政府考其果有发明,使之待诏。否则罢归 上书有二 国家有大事或大奸,朝廷之上不敢言而草野言之者,如唐刘、宋陈亮是也, 则当处以谏职。若为人嗾使,因而挠乱朝政者,如东汉牢修告捕党人之事,即应处斩。一,以所著 书进览,或他人代进,详看其书足以传世者,则与登第者一体出身。若无所发明,篡集旧书,且是 非谬乱者,如今日赵宦光《说文长笺》、刘振《识大编》之类,部帙虽繁,却其书而遣之 建都 或问:北都之亡忽焉,其故何也?曰:亡之道不一,而建都失算,所以不可救也。 夫国祚中危,何代无之!安禄山之祸,玄宗幸蜀,,吐蕾之难,代宗幸陕;朱沘之乱,德宗幸奉 天;以汴京中原四达,就使有急而形势无所阻。当李贼之围京城也,毅宗亦欲南下,而孤悬绝北 音尘不贯,一时既不能出,出亦不能必达,故不得已而身殉社稷。向非都燕,何遽不及三宗之事乎! 或日:自永乐都燕,历十有四代,岂可以一代之失,遂议始谋之不善乎?日:昔人之治天下也 以治天下为事,不以失天下为事者也。有明郁燕不过二百年,而英宗狩于土木,武宗困于阳和,景 泰初京城受围,嘉靖二十八年受围,四千三年边人阑入崇祯间京城岁岁戒严。上下精神敝于寇至, 日以失天下为事,而礼乐政教犹足观乎?江南之民命竭于输挽,大府之金钱靡于河道,皆郡燕之为 害也。 或曰:有王者起,将复何都?日:金陵。或日:古之言形胜者,以关中为上,金陵不与焉,何 也?日:时不同也。秦、汉之时,关中风气会聚,田野开辟,人物殷盛;吴、楚方脱蛮夷之号,风 气朴略,故金陵不能与之争胜。今关中火物不及吴、会久矣,又经流寇之乱,烟火聚落,十无二三 生聚教训,故非一日之所能移也。而东南粟帛,灌输天下,天下之有吴、会,犹富室之有仓库匮箧 今夫千金之子,其仓库匮筮必身亲守之,而门庭则以委之仆妥。舍金陵而勿都是委仆妾以仓 库匮箧;昔日之都燕,则身守夫门庭矣。曾谓冶天下而智不千金之子若与? 田制 田制一 昔者禹则壤定赋,《周官》体国经野,则是夏之所定者,至周已不可为准矣。当是时,其国之君 于其封疆之内田土之肥瘠,民口之众寡,时势之迁改,视之为门以内之事也 井田既坏,汉初十五而税一,文、景三十而税一,光武初行什一之法,后亦三十而税一。盖土 地广大,不能缕分区别,总其大势,使瘠土之民不至于甚困而已。是故合九州之田,以下下为则 下下者不困,则天下之势相安,吾亦可无事于缕分区别,而为则壤经野之事也。 夫三十而税一,下下之税也,当三代之盛,赋有九等,不能尽出于下下,汉独能为三代之所不 能为者,岂汉之德过于三代欤?古者井田养民,其田皆上之田也。自秦而后,民所自有之田也。上 既不能养民,使民自养,又从而赋之,虽三十而税,较之于古亦末尝为轻也 至于后世,不能深原其本末,以为什一而税,古之法也 汉之省赋,非通行长久之道,必欲合于古法。九州之田,不授于上而赋以什一,则是以上上为 7
明夷待访录 7 贤者则困于常调，不贤者而使之在民上，既有害于民，亦非所以爱之也。 郡县佐之法：郡县各设六曹，提学试弟子员之高等者分置之，如户曹管赋税出入，礼曹主祀事、 乡饮酒、上下吉凶之礼，兵曹统民户所出之兵、城守、捕寇、工曹主郡邑之兴作，刑曹主刑狱，吏 曹主各曹之迁除资俸也。满三考升贡太学，其才能尤著者，补六部各衙门属吏。凡廪生皆罢。 辟召之法：宰相、六部、方镇及各省巡抚，皆得自辟其属吏，试以职事，如古之摄官。其能显 著，然后上闻即真。绝学者，如历算、乐律、测望、占候、火器、水利之类是也。郡县上之于朝， 政府考其果有发明，使之待诏。否则罢归。 上书有二：一，国家有大事或大奸，朝廷之上不敢言而草野言之者，如唐刘蕡、宋陈亮是也， 则当处以谏职。若为人嗾使，因而挠乱朝政者，如东汉牢修告捕党人之事，即应处斩。一，以所著 书进览，或他人代进，详看其书足以传世者，则与登第者一体出身。若无所发明，篡集旧书，且是 非谬乱者，如今日赵宦光《说文长笺》、刘振《识大编》之类，部帙虽繁，却其书而遣之。 建都 或问：北都之亡忽焉，其故何也？曰：亡之道不一，而建都失算，所以不可救也。 夫国祚中危，何代无之！安禄山之祸，玄宗幸蜀，，吐蕃之难，代宗幸陕；朱沘之乱，德宗幸奉 天；以汴京中原四达，就使有急而形势无所阻。当李贼之围京城也，毅宗亦欲南下，而孤悬绝北， 音尘不贯，一时既不能出，出亦不能必达，故不得已而身殉社稷。向非都燕，何遽不及三宗之事乎！ 或曰：自永乐都燕，历十有四代，岂可以一代之失，遂议始谋之不善乎？曰：昔人之治天下也， 以治天下为事，不以失天下为事者也。有明都燕不过二百年，而英宗狩于土木，武宗困于阳和，景 泰初京城受围，嘉靖二十八年受围，四十三年边人阑入，崇祯间京城岁岁戒严。上下精神敝于寇至， 日以失天下为事，而礼乐政教犹足观乎？江南之民命竭于输挽，大府之金钱靡于河道，皆郡燕之为 害也。 或曰：有王者起，将复何都？曰：金陵。或曰：古之言形胜者，以关中为上，金陵不与焉，何 也？曰：时不同也。秦、汉之时，关中风气会聚，田野开辟，人物殷盛；吴、楚方脱蛮夷之号，风 气朴略，故金陵不能与之争胜。今关中人物不及吴、会久矣，又经流寇之乱，烟火聚落，十无二三， 生聚教训，故非一日之所能移也。而东南粟帛，灌输天下，天下之有吴、会，犹富室之有仓库匮箧 也。 今夫千金之子，其仓库匮筮必身亲守之，而门庭则以委之仆妾。舍金陵而勿都，是委仆妾以仓 库匮箧；昔日之都燕，则身守夫门庭矣。曾谓冶天下而智不千金之子若与？ 田制 田制一 昔者禹则壤定赋，《周官》体国经野，则是夏之所定者，至周已不可为准矣。当是时，其国之君， 于其封疆之内田土之肥瘠，民口之众寡，时势之迁改，视之为门以内之事也。 井田既坏，汉初十五而税一，文、景三十而税一，光武初行什一之法，后亦三十而税一。盖土 地广大，不能缕分区别，总其大势，使瘠土之民不至于甚困而已。是故合九州之田，以下下为则， 下下者不困，则天下之势相安，吾亦可无事于缕分区别，而为则壤经野之事也。 夫三十而税一，下下之税也，当三代之盛，赋有九等，不能尽出于下下，汉独能为三代之所不 能为者，岂汉之德过于三代欤？古者井田养民，其田皆上之田也。自秦而后，民所自有之田也。上 既不能养民，使民自养，又从而赋之，虽三十而税，较之于古亦末尝为轻也。 至于后世，不能深原其本末，以为什一而税，古之法也。 汉之省赋，非通行长久之道，必欲合于古法。九州之田，不授于上而赋以什一，则是以上上为
明夷待访录 则也。以上上为则,而民焉有不困者乎?汉之武帝,度支不足,至于卖爵、贷假、榷酤、算缗、盐 铁之事无所不举,乃终不敢有加于田赋者,彼东郭咸阳、孔仅、桑弘羊,计虑犹未熟与?然则什而 税一,名为古法,其不合于古法甚矣。而兵兴之世,又不能守其什一者,其赋之于民,不任田而任 用,以一时之用制天下之赋,后王因之。后王既衰,又以其时之用制天下之赋,而后王又因之 呜呼!吾见天下之賦日增,而后之为民者日困于前。 儒者曰:井田不复,仁政不行,天下之民始敝敝矣。孰知魏、晋之民又困于汉、唐,宋之民又 困于魏、晋?则天下之害民者,宁独在井田之不复乎!今天下之财赋出于江南;江南之赋至钱氏而 重,宋未尝改;至张士诚而又重,有明亦未尝改。 故一亩之赋,自三斗起科至于七斗,七斗之外,尚有官耗私增。计其一岁之获,不过一石,尽 输于官,然且不足。乃其所以至此者,因循乱世苟且之术也。吾意有王者起,必当复位天下之赋 复位天下之赋,必当以下下为则而后合于古法也。 或曰:三十而税一,国用不足矣。夫古者千里之内,天子食之,其收之诸候之贡者,不能十之 。今郡县之赋,郡县食之不能十之一,其解运至于京师者十有九。彼收其十一者尚无不足,收其 十九者而反忧之乎! 日制二 自井田之废,董仲舒有「限民名田」之议,师丹、孔光因之,令民名田无过三十顷,期尽三年 而犯者没入之。其意虽善;然古之圣君,方授田以养民,今民所自有之田,乃复以法夺之,授田之 政末成而夺田之事先见,所谓行一不义而不可为也。 或者谓夺富民之田则生乱,欲复井田者乘大乱之后土旷人稀而后可,故汉高祖之灭秦,光 武之乘汉,可为而不为为足惜。夫先王之制井田,所以遂民之生,使其繁庶也。今幸民之杀戮,为 其可以便吾事,将使田既井而后,人民繁庶,或不能于吾制无齟龉,岂反谓之不幸与? 后儒言井田必不可复者,莫详于苏洵;言井田必可复者,莫切于胡翰、方孝孺。洵以川路、浍 道、洫涂、沟畛,遂径之制,非穷数百年之力不可夫诚授民以田,有道路可通,有水利可修,亦 何必拘泥其制度疆界之未乎!凡苏洵之所忧者,皆非为田者之所急也。胡翰、方李孺但言其可复, 其所以复之之法亦不能详。余盖于卫所之屯田,而知所以复井田者亦不外于是矣。世儒于屯田则言 可行,于井田则言不可行,是不知二五之为十也。 每军拨出五十亩,古之百亩也,非即周时一夫授田百亩乎?五十亩科正粮十二石,听本军支用 余粮十二石,给本卫官军俸粮,是实征十二石也。每亩二斗四升,亦即周之乡遂用贡法也。天下屯 田见额六十四万四千二百四十三顷,以万历六年实在田土七百一万三千九百七十六顷二十八亩律之, 屯田居其十分之一也,授田之法未行者,特九分耳。由一以推之九,似亦未为难行。况田有官民 官田者,非民所得而自有者也。 州县之内,官田又居其十分之三。以实在田土均之,人户一千六十二万一千四百三十六,每户 授田五十亩,尚余田一万七千三十二万五千八百二十八亩,以听富民之所占,则天下之田自无不足 又何必限田、均田之纷纷,而徒为困苦富民之事乎!故吾于屯田之行,而知井田之必可复也 难者曰:屯田既如井田,则屯田之军日宜繁庶,何以复有销耗也?日:此其说有四:屯田非土 著之民,虽授之田,不足以挽其乡土之思,一也。又令少壮者守城,老弱者屯种,夫屯种而任之老 弱,则所获几何,且彼见不屯者之未尝不得食也,亦何为而任其劳苦乎?二也。古者什而税一,今 每亩二斗四升,计一亩之入不过一石,则是什税二有半矣,三也。又征收主自武人而郡县不与,则 凡刻剥其军者何所不为,四也。而又何怪乎其销耗与? 日制三 或问井田可复,既得闻命矣。若夫定税则如何而后可?日:斯民之苦暴税久矣,有积累莫返之 害,有所税非所出之害,有田土无等第之害
明夷待访录 8 则也。以上上为则，而民焉有不困者乎？汉之武帝，度支不足，至于卖爵、贷假、榷酤、算缗、盐 铁之事无所不举，乃终不敢有加于田赋者，彼东郭咸阳、孔仅、桑弘羊，计虑犹未熟与？然则什而 税一，名为古法，其不合于古法甚矣。而兵兴之世，又不能守其什一者，其赋之于民，不任田而任 用，以一时之用制天下之赋，后王因之。后王既衰，又以其时之用制天下之赋，而后王又因之。 呜呼！吾见天下之赋日增，而后之为民者日困于前。 儒者曰：井田不复，仁政不行，天下之民始敝敝矣。孰知魏、晋之民又困于汉、唐，宋之民又 困于魏、晋？则天下之害民者，宁独在井田之不复乎！今天下之财赋出于江南；江南之赋至钱氏而 重，宋未尝改；至张士诚而又重，有明亦未尝改。 故一亩之赋，自三斗起科至于七斗，七斗之外，尚有官耗私增。计其一岁之获，不过一石，尽 输于官，然且不足。乃其所以至此者，因循乱世苟且之术也。吾意有王者起，必当复位天下之赋； 复位天下之赋，必当以下下为则而后合于古法也。 或曰：三十而税一，国用不足矣。夫古者千里之内，天子食之，其收之诸候之贡者，不能十之 一。今郡县之赋，郡县食之不能十之一，其解运至于京师者十有九。彼收其十一者尚无不足，收其 十九者而反忧之乎！ 田制二 自井田之废，董仲舒有「限民名田」之议，师丹、孔光因之，令民名田无过三十顷，期尽三年 而犯者没入之。其意虽善；然古之圣君，方授田以养民，今民所自有之田，乃复以法夺之，授田之 政末成而夺田之事先见，所谓行一不义而不可为也。 或者谓夺富民之田则生乱，欲复井田者，乘大乱之后，土旷人稀而后可，故汉高祖之灭秦，光 武之乘汉，可为而不为为足惜。夫先王之制井田，所以遂民之生，使其繁庶也。今幸民之杀戮，为 其可以便吾事，将使田既井而后，人民繁庶，或不能于吾制无龃龉，岂反谓之不幸与？ 后儒言井田必不可复者，莫详于苏洵；言井田必可复者，莫切于胡翰、方孝孺。洵以川路、浍 道、洫涂、沟畛，遂径之制，非穷数百年之力不可。夫诚授民以田，有道路可通，有水利可修，亦 何必拘泥其制度疆界之末乎！凡苏洵之所忧者，皆非为井田者之所急也。胡翰、方孝孺但言其可复， 其所以复之之法亦不能详。余盖于卫所之屯田，而知所以复井田者亦不外于是矣。世儒于屯田则言 可行，于井田则言不可行，是不知二五之为十也。 每军拨出五十亩，古之百亩也，非即周时一夫授田百亩乎？五十亩科正粮十二石，听本军支用， 余粮十二石，给本卫官军俸粮，是实征十二石也。每亩二斗四升，亦即周之乡遂用贡法也。天下屯 田见额六十四万四千二百四十三顷，以万历六年实在田土七百一万三千九百七十六顷二十八亩律之， 屯田居其十分之一也，授田之法未行者，特九分耳。由一以推之九，似亦未为难行。况田有官民， 官田者，非民所得而自有者也。 州县之内，官田又居其十分之三。以实在田土均之，人户一千六十二万一千四百三十六，每户 授田五十亩，尚余田一万七千三十二万五千八百二十八亩，以听富民之所占，则天下之田自无不足， 又何必限田、均田之纷纷，而徒为困苦富民之事乎！故吾于屯田之行，而知井田之必可复也。 难者曰：屯田既如井田，则屯田之军日宜繁庶，何以复有销耗也？日：此其说有四：屯田非土 著之民，虽授之田，不足以挽其乡土之思，一也。又令少壮者守城，老弱者屯种，夫屯种而任之老 弱，则所获几何，且彼见不屯者之未尝不得食也，亦何为而任其劳苦乎？二也。古者什而税一，今 每亩二斗四升，计一亩之入不过一石，则是什税二有半矣，三也。又征收主自武人而郡县不与，则 凡刻剥其军者何所不为，四也。而又何怪乎其销耗与？ 田制三 或问井田可复，既得闻命矣。若夫定税则如何而后可？日：斯民之苦暴税久矣，有积累莫返之 害，有所税非所出之害，有田土无等第之害
明夷待访录 何谓积累莫返之害?三代之贡、助、彻,止税田土而已。魏晋有户、调之名,有田者出租赋 有户者出布帛,田之外复有户矣。 唐初立租、庸、调之法,有田则有租,有户则有调,有身则有庸,租出谷,庸出绢,调出缯纩 布麻,户之外复有丁矣。杨炎变为两税,人无丁中,以贫富为差,虽租、庸、调之名浑然不见,其 实并庸、调而入于租也。相沿至宋,未尝减庸、调于租内,而复敛丁身钱米。 后世安之,谓两税,租也,丁身,庸、调也,岂知其为重出之赋乎?使庸、调之名不去,何至 是耶!故杨炎之利于一时者少,而害于后世者大矣。有明两税,丁口而外,有力差,有银差,盖十 年而一值。 嘉靖末行一条鞭法,通府州县十岁中夏税、秋粮、存留、起运之额,均徭、里甲、土贡、顾募 加银之例,一条总征之,使一年而出者分为十年,及至所值之年一如余年,是银、力二差又并入于 两税也;未几而里甲之值年者,杂役仍复纷然。其后又安之,谓条鞭,两税也:杂役,值年之差也, 岂知其为重出之差乎?使银差、力差之名不去,何至是耶!故条鞭之利于一时者少,而害于后世者 万历间,旧饷五百万,其末年加新饷九百万,崇祯间又增练饷七百三十万,倪元璐为户部,合 三饷为一,是新饷、练饷又并入于两税也。至今日以为两税固然,岂知其所以亡天下者之在斯乎? 使练饷、新饷之名不改,或者顾名而思义,未可知也。此又元璐不学无术之过也。嗟乎!税额之积 累至此,民之得有其生也亦无几矣 今欲定税,须反积累以前而为之制。援田于民,以什一为则;未授之田,以二十一为则。其户 口则以为出兵养兵之赋,国用自无不足,又何事于暴税乎! 何谓所税非所出之害?古者任士作贡,虽诸侯而不忍强之以其地之所无,况于小民乎!故赋谷 米,田之所自出也;赋布帛,丁之所自为也。其有纳钱者后世随民所便,布一匹,直钱一千,输 官听为九百。布直六百,输官听为五百,比之民间,反从降藩。是钱之在赋,但与布帛通融而已。 其田土之赋谷米,汉、唐以前未之有改也。及杨炎以户口之赋并归田士,于是布帛之折于钱者与谷 米相乱,亦遂不知钱之非田赋矣。 宋隆兴二年,诏温、台、徽不通水路其二税物帛,许依折法以银折输。盖当时银价低下,其 许以折物帛者,亦随民所便也。然按熙宁税额,两税之赋银者六万一百三十七两而已,而又谷贱之 时常平就籴,故虽赋银,亦不至于甚困 有明自漕粮而外,尽数折银。不特折钱之布帛为银,而历代相仍不折之谷米,亦无不为银矣 不特谷米不听上纳,即欲以钱准银,亦有所不能矣。夫以钱为赋,陆赞尚曰「所供非所业,所业非 所供,以为不可,而况以银为赋乎!天下之银既竭,凶年田之所出不足以上供;丰年田之所出足以 上供,折而为银,则仍不足以上供也,无乃使民岁岁皆凶年乎?天与民以丰年而上复夺之,是有天 下者之以斯民为雠也。 然则圣王者而有天下,其必任土所宜,出百谷者赋百谷,出桑麻者赋布帛,以至杂物皆赋其所 出,斯民庶不至困瘁尔! 何谓田土无等第之害?《周礼》大司徒,不易之地家百亩,一易之地家二百亩,再易之地家三 百亩,是九则定赋之外,先王又细为之等第也。今民间田士之价,悬殊不啻二十倍,而有司之征收, 画以一则,至使不毛之地岁抱空租,亦有岁岁耕种,而所出之息不偿牛种。小民但知其为瘠土,向 若如古法休一岁、二岁,未始非沃土矣。官府之催科不暇,虽欲易之,恶得而易之?何怪夫土力之 日竭乎!吾见有百亩之田而不足当数十亩之用者,是不易之为害也。 今丈量天下田土,其上者依方田之法,二百四十步为一亩,中者以四百八十步为一亩,下者以 七百二十步为一亩,再酌之于三百六十步、六百步为亩,分之五等。 鱼鳞册字号,一号以一亩准之,不得赘以奇零,如数亩而同一区者不妨数号,一亩而分数区者 不妨一号。使田土之等第,不在税额之重轻而在丈量之广狭,则不齐者从而齐矣。 是故田之中、下者,得更番而作,以收上田之利。加其力有余也而悉耕之,彼二亩三亩之入
明夷待访录 9 何谓积累莫返之害？三代之贡、助、彻，止税田土而已。魏晋有户、调之名，有田者出租赋， 有户者出布帛，田之外复有户矣。 唐初立租、庸、调之法，有田则有租，有户则有调，有身则有庸，租出谷，庸出绢，调出缯纩 布麻，户之外复有丁矣。杨炎变为两税，人无丁中，以贫富为差，虽租、庸、调之名浑然不见，其 实并庸、调而入于租也。相沿至宋，未尝减庸、调于租内，而复敛丁身钱米。 后世安之，谓两税，租也，丁身，庸、调也，岂知其为重出之赋乎？使庸、调之名不去，何至 是耶！故杨炎之利于一时者少，而害于后世者大矣。有明两税，丁口而外，有力差，有银差，盖十 年而一值。 嘉靖末行一条鞭法，通府州县十岁中夏税、秋粮、存留、起运之额，均徭、里甲、土贡、顾募、 加银之例，一条总征之，使一年而出者分为十年，及至所值之年一如余年，是银、力二差又并入于 两税也；未几而里甲之值年者，杂役仍复纷然。其后又安之，谓条鞭，两税也：杂役，值年之差也， 岂知其为重出之差乎？使银差、力差之名不去，何至是耶！故条鞭之利于一时者少，而害于后世者 大矣。 万历间，旧饷五百万，其末年加新饷九百万，崇祯间又增练饷七百三十万，倪元璐为户部，合 三饷为一，是新饷、练饷又并入于两税也。至今日以为两税固然，岂知其所以亡天下者之在斯乎？ 使练饷、新饷之名不改，或者顾名而思义，未可知也。此又元璐不学无术之过也。嗟乎！税额之积 累至此，民之得有其生也亦无几矣。 今欲定税，须反积累以前而为之制。援田于民，以什一为则；未授之田，以二十一为则。其户 口则以为出兵养兵之赋，国用自无不足，又何事于暴税乎！ 何谓所税非所出之害？古者任土作贡，虽诸侯而不忍强之以其地之所无，况于小民乎！故赋谷 米，田之所自出也；赋布帛，丁之所自为也。其有纳钱者，后世随民所便，布一匹，直钱一千，输 官听为九百。布直六百，输官听为五百，比之民间，反从降落。是钱之在赋，但与布帛通融而已。 其田土之赋谷米，汉、唐以前未之有改也。及杨炎以户口之赋并归田土，于是布帛之折于钱者与谷 米相乱，亦遂不知钱之非田赋矣。 宋隆兴二年，诏温、台、徽不通水路，其二税物帛，许依折法以银折输。盖当时银价低下，其 许以折物帛者，亦随民所便也。然按熙宁税额，两税之赋银者六万一百三十七两而已，而又谷贱之 时常平就籴，故虽赋银，亦不至于甚困。 有明自漕粮而外，尽数折银。不特折钱之布帛为银，而历代相仍不折之谷米，亦无不为银矣； 不特谷米不听上纳，即欲以钱准银，亦有所不能矣。夫以钱为赋，陆赞尚曰「所供非所业，所业非 所供」，以为不可，而况以银为赋乎！天下之银既竭，凶年田之所出不足以上供；丰年田之所出足以 上供，折而为银，则仍不足以上供也，无乃使民岁岁皆凶年乎？天与民以丰年而上复夺之，是有天 下者之以斯民为雔也。 然则圣王者而有天下，其必任土所宜，出百谷者赋百谷，出桑麻者赋布帛，以至杂物皆赋其所 出，斯民庶不至困瘁尔！ 何谓田土无等第之害？《周礼》大司徒，不易之地家百亩，一易之地家二百亩，再易之地家三 百亩，是九则定赋之外，先王又细为之等第也。今民间田士之价，悬殊不啻二十倍，而有司之征收， 画以一则，至使不毛之地岁抱空租，亦有岁岁耕种，而所出之息不偿牛种。小民但知其为瘠土，向 若如古法休一岁、二岁，未始非沃土矣。官府之催科不暇，虽欲易之，恶得而易之？何怪夫土力之 日竭乎！吾见有百亩之田而不足当数十亩之用者，是不易之为害也。 今丈量天下田土，其上者依方田之法，二百四十步为一亩，中者以四百八十步为一亩，下者以 七百二十步为一亩，再酌之于三百六十步、六百步为亩，分之五等。 鱼鳞册字号，一号以一亩准之，不得赘以奇零，如数亩而同一区者不妨数号，一亩而分数区者 不妨一号。使田土之等第，不在税额之重轻而在丈量之广狭，则不齐者从而齐矣。 是故田之中、下者，得更番而作，以收上田之利。加其力有余也而悉耕之，彼二亩三亩之入
明夷待访录 与上田一亩较量多寡,亦无不可也 兵制 兵制一 有明之兵制,盖三变矣:卫所之兵,变而为召募,至崇祯、弘光间又变而为大将之屯兵。卫所 之弊也,官军三百十三万八千三百,皆仰食于民,除西北边兵三十万外,其所以御寇定乱者,不得 不别设兵以养之 兵分于农,然且不可,乃又使军分于兵,是一天下之民养两天下之兵也。召募之弊也,如东事 之起,安家、行粮、马匹、甲仗费数百万金,得兵十余万而不当三万之选,天下已骚动矣。大将屯 兵之弊也,拥众自卫,与敌为市,抢杀不可问,宣召不能行,率我所养之兵反而攻我者,即其人也 有明之所以亡,其不在斯三者乎? 议者曰:卫所之为召募,此不得已而行之者也,召募之为大将屯兵,此势之所趋而非制也。原 夫卫所,其制非不善也。一镇之兵足守一镇之地,一军之田足瞻一军之用,卫所、屯田,盖相表里 者也。其后军伍销耗,耕者无人,则屯粮不足,增以客兵,坐食者众,则屯粮不足,于是益之以民 粮,又益之以盐粮,又益之以京运,而卫所之制始破坏矣。都燕而后,岁漕四百万石,十有二总领 卫一百四十旗,军十二万六千八百人,轮年值运,有月粮,有行粮,一人兼二人之食,是岁有二十 五万三千六百不耕而食之军矣。此又卫所之制破坏于输挽者也 中都、大宁、山东、河南附近卫所,轮班土操,春班以三月至八月还,秋班以九月至二月还, 有月粮,有行粮,一人兼二人之食,是岁有二十余方不耕而食之军矣。此又卫所之制破坏于班操者 也。一边有事则调各边之军,应调者食此边之新饷,其家囗又支各边之旧饷。旧兵不归,各边不得 不补,补一名又添一名之新饷,是一兵而有三饷也。卫所之制,至是破坏而不可支矣。凡此皆末流 之弊,其初制岂若是哉! 为说者曰:末流之弊,亦由其制之不善所致也,制之不善,则军民之太分也。凡人膂力不过三 十年,以七十为率,则四十年居其老弱也。军既不得复还为民,则一军之在伍,其为老弱者亦复四 十年,如是而焉得不销耗乎?乡井之思,谁测无有?今以谪发充之,远者万里,近者千余里,违其 土性,死伤逃窜十常八九,如是而焉得不销耗乎?且都燕二百余年,天下之财莫不尽取以归京师, 使东南之民力竭者,非军也耶? 或曰:畿甸之民大半为军,今计口而给之,故天下有荒岁而畿甸不困,此明知其无益而不可已 者也。曰:若是,则非养兵也,乃养民也。天下之民不耕而待养于上,则天下之耕者当何人哉?东 南之民奚罪焉!夫以养军之故至不得不养及于民,犹可谓其制之善与? 余以为天下之兵当取之于口,而天下为兵之养当取之于户。其取之口也,教练之时五十而出二 调发之时五十而出一、其取之户也,调发之兵十户而养一,教练之兵则无资于养。如以万历六年户 口数目言之,人口六千六十九万二千八百五十六,则得兵一百二十一万三千八百五十人矣,人户 千六十二万一千四百三十六,则可养兵一百六万二千一百四十三人矣 夫五十口而出一人,则其役不为重;一十户而养一人,则其费不为难;而天下之兵满一百二十 余万,亦不为少矣。王畿之内,以二十万人更番入卫,然亦不过千里,假如都金陵,其入卫者但尽 今陵所属之郡邑,而他省不与焉。金陵人口一千五十万二千六百五十一,则得胜兵二十一万五百 以十万各守郡邑,以十万入卫,次年则以守郡邑者入卫,以入卫者归守郡邑,又次年则调发其同事 教练之兵 其已经调发者则住粮归家,但听教练而已。夫五十口而出一人,而又四年方一行役,以一人计 之,二十岁而入伍,五十岁而出伍,始终三十年,止历七践更耳,而又不出千里之远,则为兵者其 任亦不为过劳。国家无养兵之费则国富,队伍众老弱之卒则兵强。人主欲富国强兵而兵民太分,唐、 以来但有彼善于此之制,其受兵之害,末尝不与有明同也
明夷待访录 10 与上田一亩较量多寡，亦无不可也。 兵制 兵制一 有明之兵制，盖三变矣：卫所之兵，变而为召募，至崇祯、弘光间又变而为大将之屯兵。卫所 之弊也，官军三百十三万八千三百，皆仰食于民，除西北边兵三十万外，其所以御寇定乱者，不得 不别设兵以养之。 兵分于农，然且不可，乃又使军分于兵，是一天下之民养两天下之兵也。召募之弊也，如东事 之起，安家、行粮、马匹、甲仗费数百万金，得兵十余万而不当三万之选，天下已骚动矣。大将屯 兵之弊也，拥众自卫，与敌为市，抢杀不可问，宣召不能行，率我所养之兵反而攻我者，即其人也。 有明之所以亡，其不在斯三者乎？ 议者曰：卫所之为召募，此不得已而行之者也，召募之为大将屯兵，此势之所趋而非制也。原 夫卫所，其制非不善也。一镇之兵足守一镇之地，一军之田足瞻一军之用，卫所、屯田，盖相表里 者也。其后军伍销耗，耕者无人，则屯粮不足，增以客兵，坐食者众，则屯粮不足，于是益之以民 粮，又益之以盐粮，又益之以京运，而卫所之制始破坏矣。都燕而后，岁漕四百万石，十有二总领 卫一百四十旗，军十二万六千八百人，轮年值运，有月粮，有行粮，一人兼二人之食，是岁有二十 五万三千六百不耕而食之军矣。此又卫所之制破坏于输挽者也。 中都、大宁、山东、河南附近卫所，轮班上操，春班以三月至八月还，秋班以九月至二月还， 有月粮，有行粮，一人兼二人之食，是岁有二十余万不耕而食之军矣。此又卫所之制破坏于班操者 也。一边有事则调各边之军，应调者食此边之新饷，其家口又支各边之旧饷。旧兵不归，各边不得 不补，补一名又添一名之新饷，是一兵而有三饷也。卫所之制，至是破坏而不可支矣。凡此皆末流 之弊，其初制岂若是哉！ 为说者曰：末流之弊，亦由其制之不善所致也，制之不善，则军民之太分也。凡人膂力不过三 十年，以七十为率，则四十年居其老弱也。军既不得复还为民，则一军之在伍，其为老弱者亦复四 十年，如是而焉得不销耗乎？乡井之思，谁则无有？今以谪发充之，远者万里，近者千余里，违其 土性，死伤逃窜十常八九，如是而焉得不销耗乎？且都燕二百余年，天下之财莫不尽取以归京师， 使东南之民力竭者，非军也耶？ 或曰：畿甸之民大半为军，今计口而给之，故天下有荒岁而畿甸不困，此明知其无益而不可已 者也。曰：若是，则非养兵也，乃养民也。天下之民不耕而待养于上，则天下之耕者当何人哉？东 南之民奚罪焉！夫以养军之故至不得不养及于民，犹可谓其制之善与？ 余以为天下之兵当取之于口，而天下为兵之养当取之于户。其取之口也，教练之时五十而出二， 调发之时五十而出一、其取之户也，调发之兵十户而养一，教练之兵则无资于养。如以万历六年户 口数目言之，人口六千六十九万二千八百五十六，则得兵一百二十一万三千八百五十人矣，人户一 千六十二万一千四百三十六，则可养兵一百六万二千一百四十三人矣。 夫五十口而出一人，则其役不为重；一十户而养一人，则其费不为难；而天下之兵满一百二十 余万，亦不为少矣。王畿之内，以二十万人更番入卫，然亦不过千里，假如都金陵，其入卫者但尽 今陵所属之郡邑，而他省不与焉。金陵人口一千五十万二千六百五十一，则得胜兵二十一万五百， 以十万各守郡邑，以十万入卫，次年则以守郡邑者入卫，以入卫者归守郡邑，又次年则调发其同事 教练之兵。 其已经调发者则住粮归家，但听教练而已。夫五十口而出一人，而又四年方一行役，以一人计 之，二十岁而入伍，五十岁而出伍，始终三十年，止历七践更耳，而又不出千里之远，则为兵者其 任亦不为过劳。国家无养兵之费则国富，队伍众老弱之卒则兵强。人主欲富国强兵而兵民太分，唐、 宋以来但有彼善于此之制，其受兵之害，末尝不与有明同也