日知录 日知录 清)顾炎武 序 愚自少读书,有所得辄记之。其有不合,时复改定。或古人先我而有者,则遂削之。积三十余 年,乃成一编,取子夏之言,名曰《日知录》,以正后之君子 东吴顾炎武 卷一 三易 夫子言包羲氏始画八卦,不言作《易》,而曰:《易》之兴也,其于中古乎?”又曰“《易》之 兴也,其当殷之末世,周之盛德邪?当文王与纣之事邪?″是文王所作之辞始名为《易》。而《周官 大卜掌《三易》之法 《连也》,二曰《归藏》,三《易》之名以名之也 犹之墨子书言”周之《春来》,燕之《春秋》-宋之《春秋》,齐之《春秋》。 周、燕、宋、齐之史,非必皆“春秘”也;而云“春秋”者,因鲁史之名以名之也。 《左传·僖十五年》:战于韩,卜徙父筮之曰吉,其卦遇《蛊》,曰"千乘三去,三去之馀,获 其雄狐。”《成·十六年》:战于鄢陵。公之,史日吉,其卦遇《复》,曰“南国戚,射其元王中厥目。” 此皆不用《周易》,而别有引据之辞即所谓《三易》之法也。 重卦不始文王 大卜裳《三易》之法,其经卦皆八,其别皆方十有四。考之《左传襄公九年》:穆姜迁于东宫, 筮之,遇《艮》之《随》,姜曰:是于《周易》,《随》,元亨利贞,无咎。”独言是于《周易》 则知夏、商皆有此卦。 而重八卦为六十四者,不始于文王矣 朱子周易本义 《周易》自伏羲画卦,文王作彖辞,周公作爻辞,谓之经。经分上下二篇。 孔子作十翼,谓之传。传分十篇:《彖传》上下二篇,《系辞传》上下二篇,《文言》、《说卦传》、 《序卦传》、《杂卦传》各一篇。 自汉以来,为费直、郑玄、王弼所乱,取孔子之言逐条附于卦爻之下。 程正步传因之。及朱元晦《本义》,始依古文故于《周易·上经》条下云“中间颇为诸儒所乱 近世晃氏始正其失,而未能尽合古文。吕氏又更定著为经二卷,传十卷,乃复孔氏之旧云。”洪武初, 颁《五经》天下儒学,而《易》兼用程、失二氏,亦各自为书。永乐中修《大全》,乃取朱子卷次割 裂,附之程传之后。 而朱子所定之古文仍复淆乱。”彖即文王所系之辞,传者孔子所以释经之辞也,后凡言传放此。 此乃《彖·上传》条下义,今乃削彖上传”三字,而附于”大哉乾元”之下。”象者,卦之上下两 象及两象之六爻,周公所系之辞也。”乃《象·上传》条下义,今乃削象上传′三字,而附于“天 行健”之下。此篇申彖传、象传之意以尽《乾》《坤》二卦之蕴,而馀卦之说因可以例推云。”乃《文 言》条下义,今乃削文言”二字,而附于”元者善之长也”之下。其“彖曰”、“象曰”、“文言曰 字皆朱子本所无,复依程依添入。后来士子厌程传之多,弃去不读,专用《本义》
日知录 1 日知录 （清）顾炎武 序 愚自少读书，有所得辄记之。其有不合，时复改定。或古人先我而有者，则遂削之。积三十余 年，乃成一编，取子夏之言，名曰《日知录》，以正后之君子。 东吴顾炎武 卷一 三易 夫子言包羲氏始画八卦，不言作《易》，而曰：“《易》之兴也，其于中古乎？” 又曰：“《易》之 兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？” 是文王所作之辞始名为《易》。而《周官》 大卜掌《三易》之法：一曰《连也》，二曰《归藏》，三《易》之名以名之也。 犹之墨子书言“ 周之《春来》，燕之《春秋》，宋之《春秋》，齐之《春秋》” 。 周、燕、宋、齐之史，非必皆“ 春秋” 也，而云“ 春秋” 者，因鲁史之名以名之也。 《左传·僖十五年》：战于韩，卜徙父筮之曰吉，其卦遇《蛊》，曰：“ 千乘三去，三去之馀，获 其雄狐。”《成·十六年》：战于鄢陵。公之，史曰吉，其卦遇《复》，曰：“ 南国戚，射其元王中厥目。” 此皆不用《周易》，而别有引据之辞，即所谓《三易》之法也。 重卦不始文王 大卜裳《三易》之法，其经卦皆八，其别皆六十有四。考之《左传·襄公九年》：穆姜迁于东宫， 筮之，遇《艮》之《随》，姜曰：“ 是于《周易》” ，曰“《随》，元亨利贞，无咎。” 独言“ 是于《周易》” ， 则知夏、商皆有此卦。 而重八卦为六十四者，不始于文王矣。 朱子周易本义 《周易》自伏羲画卦，文王作彖辞，周公作爻辞，谓之经。经分上下二篇。 孔子作十翼，谓之传。传分十篇：《彖传》上下二篇，《系辞传》上下二篇，《文言》、《说卦传》、 《序卦传》、《杂卦传》各一篇。 自汉以来，为费直、郑玄、王弼所乱，取孔子之言逐条附于卦爻之下。 程正步传因之。及朱元晦《本义》，始依古文故于《周易·上经》条下云：“ 中间颇为诸儒所乱， 近世晃氏始正其失，而未能尽合古文。吕氏又更定著为经二卷，传十卷，乃复孔氏之旧云。” 洪武初， 颁《五经》天下儒学，而《易》兼用程、失二氏，亦各自为书。永乐中修《大全》，乃取朱子卷次割 裂，附之程传之后。 而朱子所定之古文仍复淆乱。“ 彖即文王所系之辞，传者孔子所以释经之辞也，后凡言传放此。” 此乃《彖·上传》条下义，今乃削“ 彖上传” 三字，而附于“ 大哉乾元” 之下。“ 象者，卦之上下两 象及两象之六爻，周公所系之辞也。” 乃《象·上传》条下义，今乃削‘ 象上传’ 三字，而附于“ 天 行健” 之下。此篇申彖传、象传之意以尽《乾》、《坤》二卦之蕴，而馀卦之说因可以例推云。” 乃《文 言》条下义，今乃削“ 文言” 二字，而附于“ 元者善之长也” 之下。其“ 彖曰”、“ 象曰” 、“ 文言曰” 字皆朱子本所无，复依程依添入。后来士子厌程传之多，弃去不读，专用《本义》
日知录 而《大全》之本乃朝廷所颁,不敢辄改,遂即监版传义之本刊去程传,而以程之次序为朱之次 序。相传且二百年矣。惜乎,朱子定正之书竟不得见于世,岂非此经之不幸也夫?朱子记嵩山晁氏 《卦爻彖象说》谓:古经始变于费氏,而卒大乱于王弼。”此据孔氏正义曰:夫子所作象辞,元在 六爻经辞之后,以自卑退,不敢干乱先圣正经之辞。”王嗣之意,以为象者本释经文,宜相附近,其 义易了,故分爻之象辞各附其当爻下,如杜元凯注《左传》,分经之年与传相附。故谓连合经传始于 辅嗣,不知其实本于康成也。《魏志》:高贵乡公幸太学,问博土淳于后曰“孔子作彖、象,郑玄作 注,其释经义一也。今彖、象不与经文相连,而注连之,何也?”后对曰:郑玄合彖、象于经者 欲使学者寻省易了也。”帝曰:若合之于学诚便,则孔子曷为不合以了学者乎?”后对日!孔子恐 其与文王相乱,是以不合。此圣人以不合为谦。”帝曰:圣人以不合为谦,则郑玄何独不谦邪? 后人曰!古义宏深,圣问奥远,非臣所能详尽。”是则康成之书已先合之,不自辅嗣始矣。乃《汉 书·儒林传》云"费直治《易》,无章句,徒以彖、象、系辞、文言解说上下经。”则以传附经又不 自康成始。朱子记晁氏说,谓:初乱古制时,犹若今之《乾卦》”盖自《坤》以下皆依此,后人又 散之各爻之下,而独存《乾》一卦以见旧本相传之样式耳。愚尝以其说推之,今《乾卦》彖日”为 条;象曰”为一条,疑此费直所附之元本也。《坤卦》以小象散于各爻之下,其为“象曰”者八, 馀卦则为”象日”者七,此郑玄所连,高贵乡公所见之本也 程传虽用辅嗣本,亦言其非古《易》。《咸》九三,咸其股,亦不处也。”传曰云亦者, 盖象辞,本不与《易》相比,自作一处,故诸爻之象辞意有相续者。此言′亦'′者,承上爻辞也。 秦以焚书而《五经》亡,本朝以取土而《五经》亡。今之为科举之学者,大率皆帖括熟烂之言,不 能通知大义者也。而《易》、《春秋》尤为缪戾。以彖、传合大象,以大象合爻,以爻合小象,二必 臣,五必君,阴卦必云小人,阳卦必云君子于是此一经者为拾渖之书,而《易》亡矣。取胡氏传 句、两句为旨,而以经事之相类者合以为题,传为主,经为客,有以彼经证此经之题,有用彼经 而隐此经之题,于是此一经者为射覆之书,而《春秋》亡矣。复程、朱之书以存《易》,备《三传》 啖、赵诸家之说以存《春秋》,必有待于后之兴文教者。 卦爻外无别象 人设卦观象而系之辞,若文王、周公是已。夫子作传,传中更无别象。其所言卦之本象,若 雷、风、水、火、山、泽之外,惟《颐》中有物,本之卦名;有飞鸟之象,本之卦辞,而 夫子未尝增设一象也。荀爽、虞翻之徒,穿凿附会,象外生象:以同声相应为《震》《巽》,同气相 求为《艮》、《兑》,水流湿火就燥为《坎》《离》,云从龙则曰《乾》为龙,风从虎则曰《坤》为虎。 十翼之中,无语不求其象,而《易》之大指荒矣。岂知圣人立言取譬,固与后这文人同其体例,何 尝屑屑于象哉。王弼之注虽涉于玄虚,然已一扫《易》普炎榛芜,而开之大路矣。不有程子,大义 何由而明乎?《易》之互体卦变,《诗》之叶韵,《春秋》之例月日,经说之缭绕破碎于俗儒者多矣 《文中子》日九师兴而《易》道微,《三传》作而《春秋》散。” 卦变 卦变之说,不始于孔子,击公系《损》之六三已言之矣。日:三人行则损一人,一人行则得其 友。”是六子之变皆出于《乾》《坤》,无所谓自《复》、《囗后》、《临》《遁》而来者,当从程传。 互体 凡卦爻二至四、三至五,两体交互,各成一卦,先儒谓之互体。其说已见于《左氏·庄公二十 二年》:陈侯筮,遇《观》之《否》,日“风为天,于土上山也。”注“自二至四有艮象,艮为山” 是也。然夫子未尝及之,后人以杂物撰德之语当之,非也。其所论二与四、三与五同功而异位,特 就两爻相较言之,初何尝有互体之说 《晋书》:荀夕尝难钟会《易》无互体,见称于世;其文不传。新安王炎晦叔尝问张南轩曰“伊 川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家《易》,何也?″南轩曰:三家不论互体故尔。”朱子《本 2
日知录 2 而《大全》之本乃朝廷所颁，不敢辄改，遂即监版传义之本刊去程传，而以程之次序为朱之次 序。相传且二百年矣。惜乎，朱子定正之书竟不得见于世，岂非此经之不幸也夫？朱子记嵩山晁氏 《卦爻彖象说》谓：“ 古经始变于费氏，而卒大乱于王弼。” 此据孔氏正义曰：“ 夫子所作象辞，元在 六爻经辞之后，以自卑退，不敢干乱先圣正经之辞。” 王嗣之意，以为象者本释经文，宜相附近，其 义易了，故分爻之象辞各附其当爻下，如杜元凯注《左传》，分经之年与传相附。故谓连合经传始于 辅嗣，不知其实本于康成也。《魏志》：高贵乡公幸太学，问博士淳于后曰：“ 孔子作彖、象，郑玄作 注，其释经义一也。今彖、象不与经文相连，而注连之，何也？” 后对曰：“ 郑玄合彖、象于经者， 欲使学者寻省易了也。” 帝曰：“ 若合之于学诚便，则孔子曷为不合以了学者乎？” 后对曰：“ 孔子恐 其与文王相乱，是以不合。此圣人以不合为谦。” 帝曰：“ 圣人以不合为谦，则郑玄何独不谦邪？” 后人曰：“ 古义宏深，圣问奥远，非臣所能详尽。” 是则康成之书已先合之，不自辅嗣始矣。乃《汉 书·儒林传》云：“ 费直治《易》，无章句，徒以彖、象、系辞、文言解说上下经。” 则以传附经又不 自康成始。朱子记晁氏说，谓：“ 初乱古制时，犹若今之《乾卦》。” 盖自《坤》以下皆依此，后人又 散之各爻之下，而独存《乾》一卦以见旧本相传之样式耳。愚尝以其说推之，今《乾卦》“ 彖曰” 为 一条，“ 象曰” 为一条，疑此费直所附之元本也。《坤卦》以小象散于各爻之下，其为“ 象曰” 者八， 馀卦则为“ 象曰” 者七，此郑玄所连，高贵乡公所见之本也。 程传虽用辅嗣本，亦言其非古《易》。《咸》：“ 九三，咸其股，亦不处也。” 传曰：“ 云‘ 亦’ 者， 盖象辞，本不与《易》相比，自作一处，故诸爻之象辞意有相续者。此言‘ 亦’ 者，承上爻辞也。” 秦以焚书而《五经》亡，本朝以取士而《五经》亡。今之为科举之学者，大率皆帖括熟烂之言，不 能通知大义者也。而《易》、《春秋》尤为缪戾。以彖、传合大象，以大象合爻，以爻合小象，二必 臣，五必君，阴卦必云小人，阳卦必云君子，于是此一经者为拾渖之书，而《易》亡矣。取胡氏传 一句、两句为旨，而以经事之相类者合以为题，传为主，经为客，有以彼经证此经之题，有用彼经 而隐此经之题，于是此一经者为射覆之书，而《春秋》亡矣。复程、朱之书以存《易》，备《三传》、 啖、赵诸家之说以存《春秋》，必有待于后之兴文教者。 卦爻外无别象 圣人设卦观象而系之辞，若文王、周公是已。夫子作传，传中更无别象。其所言卦之本象，若 天、地、雷、风、水、火、山、泽之外，惟《颐》中有物，本之卦名；有飞鸟之象，本之卦辞，而 夫子未尝增设一象也。荀爽、虞翻之徒，穿凿附会，象外生象：以同声相应为《震》、《巽》，同气相 求为《艮》、《兑》，水流湿火就燥为《坎》、《离》，云从龙则曰《乾》为龙，风从虎则曰《坤》为虎。 十翼之中，无语不求其象，而《易》之大指荒矣。岂知圣人立言取譬，固与后这文人同其体例，何 尝屑屑于象哉。王弼之注虽涉于玄虚，然已一扫《易》普炎榛芜，而开之大路矣。不有程子，大义 何由而明乎？《易》之互体卦变，《诗》之叶韵，《春秋》之例月日，经说之缭绕破碎于俗儒者多矣。 《文中子》曰：“ 九师兴而《易》道微，《三传》作而《春秋》散。” 卦变 卦变之说，不始于孔子，击公系《损》之六三已言之矣。曰：“ 三人行则损一人，一人行则得其 友。” 是六子之变皆出于《乾》、《坤》，无所谓自《复》、《�后》、《临》、《遁》而来者，当从程传。 互体 凡卦爻二至四、三至五，两体交互，各成一卦，先儒谓之互体。其说已见于《左氏·庄公二十 二年》：陈侯筮，遇《观》之《否》，曰：“ 风为天，于土上山也。” 注“ 自二至四有艮象，艮为山” 是也。然夫子未尝及之，后人以杂物撰德之语当之，非也。其所论二与四、三与五同功而异位，特 就两爻相较言之，初何尝有互体之说。 《晋书》：荀ダ尝难钟会《易》无互体，见称于世；其文不传。新安王炎晦叔尝问张南轩曰：“ 伊 川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也？” 南轩曰：“ 三家不论互体故尔。” 朱子《本
日知录 义》不取互体之说,惟《大壮》六五云:卦体似《兑》,有羊象焉。”不言“互”而言”似”;似者, 合两爻为一爻则似之也。然此又创先儒所未有,不如言互体矣。《大壮》自三至五成《兑》,《兑》为 羊,故爻辞并言羊 六爻言位 《易》传中言位者有二义。列贵贱者存乎位,五为君位,二三四为臣位,故皆曰同功而异位 而初上为无位之爻,譬之于人,初为未仕之人,上则隐沦之士,皆不为臣也,故《乾》之上日“贵 而无位”,《需》之上日“不当位”。若以一卦之体言之,则皆谓之位,故曰“六位时成”,日“《易》 六位而成章”,是则卦爻之位非取象于人之位矣。此意已见于王弼《略例》,但必强彼合此,而谓初 上无阴阳定位,则不可通矣。《记》曰:夫言岂一端而已,夫各有所当也 九二君德 为人臣者必先具有人君之德,而后可以尧舜其君。故伊尹之言曰:惟尹躬暨汤,咸有一德。 武王之誓亦曰予有乱臣十人,同心同德。” 师出以律 以汤、武之仁义为心,以桓、文之节制为用,斯之谓律。律即卦辞之所谓贞也,《论语》言子之 所慎者。战长勺以诈而败齐,泓以不禽二毛而败于楚,《春秋》皆不予之。故先为不可胜,以待敌之 可胜。虽三王之兵,未有易此者也 既雨既处 阴阳之义莫著于夫妇,故爻辞以此言之。《小畜》之时求如任、姒之贤,二南之化不可得矣。阴 畜阳,妇制夫,其畜而不和,犹可言也三之反目隋文帝之于独孤后也。既和而惟其所为,不可 言也。上之既雨,犹高宗之于武后也。三 武人为于大君 武人为于大君,非武人为大君也。如《书》予欲宣力四方,汝为”之”为”。 六三,才弱志刚,虽欲有为而不克济,以之履虎,有囗人之凶也。惟武人之效力于其君,其济 则君之灵了民,不济则以死继之,是当勉为之而不可避耳,故有断尸决腹,一瞑而万世不视,不知 所益,以忧社稷者,莫敖大心是也。过涉之凶,其何咎哉 自邑告命 人主所居谓之邑,《诗》曰:商邑翼翼,四方之极。”《书》曰!惟尹躬先见于西邑夏。”曰 惟臣附于大邑周。”曰:作新大邑于东国洛。”曰肆予敢求尔于天邑商。”《白虎通》日:夏曰 夏邑,商曰商邑,周曰京师”是也。《泰》之上六,政教陵夷之后,一人仅亦守府,而号令不出于国 门,于是焉而用师则不可,君子处此,当守正以俟时而巳。桓王不知此也,故一用师,而祝聃之矢 遂中王肩;唐昭宗不知此也,故一用师而囗歧之兵直犯阙下。然则保泰者,可不豫为之计哉 《易》之言邑者,皆内治之事。《囗》日“告自邑”,如康王之命毕公”彰善瘅恶,树之风声” 者也。《晋》之上九曰“维用伐邑”,如王国之大夫〃大车槛槛,毳衣如囗″,国人畏之,而不敢奔 者也。其为自治则同,皆圣人之所取也 成有渝无咎 昔穆王欲肆其心,周行天下,将皆必有车辙马迹焉。祭公谋父作《祈招》之诗,以止王心,王 是以获殁于囗宫。《传》曰"人谁无过?过而能改,善莫大焉。”圣人虑人之有过不能改之于初,且 将遂其非而不反也,教之以“成,有渝无咎”,虽其渐染之深,放肆之久,而惕然自省,犹可以不至
日知录 3 义》不取互体之说，惟《大壮》六五云：“ 卦体似《兑》，有羊象焉。” 不言“ 互” 而言“ 似”；似者， 合两爻为一爻则似之也。然此又创先儒所未有，不如言互体矣。《大壮》自三至五成《兑》，《兑》为 羊，故爻辞并言羊。 六爻言位 《易》传中言位者有二义。列贵贱者存乎位，五为君位，二三四为臣位，故皆曰同功而异位。 而初上为无位之爻，譬之于人，初为未仕之人，上则隐沦之士，皆不为臣也，故《乾》之上曰“ 贵 而无位” ，《需》之上曰“ 不当位”。若以一卦之体言之，则皆谓之位，故曰“ 六位时成”，曰“《易》 六位而成章”，是则卦爻之位非取象于人之位矣。此意已见于王弼《略例》，但必强彼合此，而谓初 上无阴阳定位，则不可通矣。《记》曰：“ 夫言岂一端而已，夫各有所当也。” 九二君德 为人臣者必先具有人君之德，而后可以尧舜其君。故伊尹之言曰：“ 惟尹躬暨汤，咸有一德。” 武王之誓亦曰：“ 予有乱臣十人，同心同德。” 师出以律 以汤、武之仁义为心，以桓、文之节制为用，斯之谓律。律即卦辞之所谓贞也，《论语》言子之 所慎者。战长勺以诈而败齐，泓以不禽二毛而败于楚，《春秋》皆不予之。故先为不可胜，以待敌之 可胜。虽三王之兵，未有易此者也。 既雨既处 阴阳之义莫著于夫妇，故爻辞以此言之。《小畜》之时求如任、姒之贤，二南之化不可得矣。阴 畜阳，妇制夫，其畜而不和，犹可言也。三之反目，隋文帝之于独孤后也。既和而惟其所为，不可 言也。上之既雨，犹高宗之于武后也。 武人为于大君 武人为于大君，非武人为大君也。如《书》“ 予欲宣力四方，汝为” 之“ 为” 。 六三，才弱志刚，虽欲有为而不克济，以之履虎，有�人之凶也。惟武人之效力于其君，其济 则君之灵了民，不济则以死继之，是当勉为之而不可避耳，故有断ㄕ决腹，一瞑而万世不视，不知 所益，以忧社稷者，莫敖大心是也。过涉之凶，其何咎哉。 自邑告命 人主所居谓之邑，《诗》曰：“ 商邑翼翼，四方之极。”《书》曰：“ 惟尹躬先见于西邑夏。” 曰： “ 惟臣附于大邑周。” 曰：“ 作新大邑于东国洛。” 曰：“ 肆予敢求尔于天邑商。”《白虎通》曰：“ 夏曰 夏邑，商曰商邑，周曰京师” 是也。《泰》之上六，政教陵夷之后，一人仅亦守府，而号令不出于国 门，于是焉而用师则不可，君子处此，当守正以俟时而巳。桓王不知此也，故一用师，而祝聃之矢 遂中王肩；唐昭宗不知此也，故一用师而�歧之兵直犯阙下。然则保泰者，可不豫为之计哉。 《易》之言邑者，皆内治之事。《�》曰“ 告自邑” ，如康王之命毕公“ 彰善瘅恶，树之风声” 者也。《晋》之上九曰“ 维用伐邑” ，如王国之大夫，“ 大车槛槛，毳衣如�” ，国人畏之，而不敢奔 者也。其为自治则同，皆圣人之所取也。 成有渝无咎 昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有车辙马迹焉。祭公谋父作《祈招》之诗，以止王心，王 是以获殁于�宫。《传》曰：“ 人谁无过？过而能改，善莫大焉。” 圣人虑人之有过不能改之于初，且 将遂其非而不反也，教之以“ 成，有渝无咎” ，虽其渐染之深，放肆之久，而惕然自省，犹可以不至
日知录 于败亡。以视夫迷复之凶,不可同年而论矣。故曰!惟狂克念作圣。” 童观 其在政教则不能是训是行,以近天子之光,而所司者笾豆之事;其在学术则不能知类通达,以 几大学之道,而所习者占毕之文。乐师辨乎声诗,故北面而弦;宗祝辨乎宗庙之礼,故后尸;商祝 辨乎丧礼,故后主人。小人则无咎也。有大人之事,有小人之事"虽小道,必有可观者焉”。”致远 恐泥”,故君子为之则音也 不远复 《复》之初九,动之初也。自此以前,喜怒哀乐之未发也,至一阳之生而动矣,故曰!《复》 其见天地之心乎?”颜子体此,故有不善未尝不知,知之未尝复行,此慎独之学也。回之为人也, 择乎中庸;夫亦择之于斯而已,是以不迁怒,不贰过 其在凡人,则《复》之初九,日夜之所息,平旦之气,其好恶与人相近也者几希。苟其知之, 则扩而充之矣。故曰:《复》,小而辨于物。” 不耕获不 杨氏曰:初九动之始,六二动之继,是故初耕之,二获之,初之,二畲之 天下无不耕而获,不囗而畲者。其曰不耕不囗,则耕且囗,前人之所已为也。昔者周公毖殷顽 民,迁于洛邑,密迩王室,既历三纪,世变风移。而康王作《毕命》之书曰惟周公克慎厥始,惟 君陈克和厥中,惟公克成厥终。”是故有周之治,垂拱佴成而无所事矣。击监于二代,郁郁乎文哉 而孔子之圣,但曰“述而不作”;信而好古“,又曰”文武之道未坠于地,在人"。是故《六经》之 业,集君圣之大成,而无所创矣。虽然,使有始之作之者,而无终之述之者,是耕而弗获,而弗 畲也,其功为弗竟矣。六二之柔顺中正,是能获能畲者也,故利有攸往也 未富者因前人之为而不自多也,犹不富以其邻”之意。 天在山中 张湛注《列子》曰:自地以上皆天也。”故曰“天在山中 罔孚裕无咎 君子信而后谏,未信则以为谤己也,而况初之居下位,未命于朝者乎!孔子尝为委吏矣,日会 计当而已矣;尝为乘田矣,曰牛羊茁壮,长而已矣。”此所谓裕无咎也。若受君之命而任其事,有官 守者不得其职则去,有言责者不得其言则去矣 有孚于小人 君子之于小人也,有知人则哲之明,有去邪勿疑之断,坚如金石,信如四时。 使忄佥壬之类皆知上志之不可移,岂有不革面而从君者乎?所谓”有孚于小人”者如此 损其疾使遄有喜 损不善而从善者,莫尚乎刚,莫贵乎速。初九曰“已事遄往”,六四曰“使遄有喜"。四之所以 能遄者,赖初之刚也。周公思兼三王以施四事,其有不合者,仰而思之,夜以断日;幸而得之,坐 以待旦。子路有闻,未之能行,惟恐有闻 其遄也至矣。文王之勤日昃,大禹之惜寸阴,皆是道也。君子进德修业,欲及时也。故为政者 玩岁而岁日,则治不成;为学者日迈而月征,则身将老矣 召公之戒成王曰:宅新邑,肆惟王其疾敬德。”疾之为言,遄之谓也。故曰:鸡鸣而起,孳孳 为善
日知录 4 于败亡。以视夫迷复之凶，不可同年而论矣。故曰：“ 惟狂克念作圣。” 童观 其在政教则不能是训是行，以近天子之光，而所司者笾豆之事；其在学术则不能知类通达，以 几大学之道，而所习者占毕之文。乐师辨乎声诗，故北面而弦；宗祝辨乎宗庙之礼，故后尸；商祝 辨乎丧礼，故后主人。小人则无咎也。有大人之事，有小人之事，“ 虽小道，必有可观者焉”。“ 致远 恐泥”，故君子为之则吝也 不远复 《复》之初九，动之初也。自此以前，喜怒哀乐之未发也，至一阳之生而动矣，故曰：“《复》， 其见天地之心乎？” 颜子体此，故有不善未尝不知，知之未尝复行，此慎独之学也。回之为人也， 择乎中庸；夫亦择之于斯而已，是以不迁怒，不贰过。 其在凡人，则《复》之初九，日夜之所息，平旦之气，其好恶与人相近也者几希。苟其知之， 则扩而充之矣。故曰：“《复》，小而辨于物。” 不耕获不 杨氏曰：初九动之始，六二动之继，是故初耕之，二获之，初�之，二畲之。 天下无不耕而获，不�而畲者。其曰不耕不�，则耕且�，前人之所已为也。昔者周公毖殷顽 民，迁于洛邑，密迩王室，既历三纪，世变风移。而康王作《毕命》之书曰：“ 惟周公克慎厥始，惟 君陈克和厥中，惟公克成厥终。” 是故有周之治，垂拱仰成而无所事矣。击监于二代，郁郁乎文哉！ 而孔子之圣，但曰“ 述而不作” ，“ 信而好古”，又曰“ 文武之道未坠于地，在人” 。是故《六经》之 业，集君圣之大成，而无所创矣。虽然，使有始之作之者，而无终之述之者，是耕而弗获，�而弗 畲也，其功为弗竟矣。六二之柔顺中正，是能获能畲者也，故利有攸往也。 未富者因前人之为而不自多也，犹“ 不富以其邻” 之意。 天在山中 张湛注《列子》曰：“ 自地以上皆天也。” 故曰“ 天在山中” 。 罔孚裕无咎 君子信而后谏，未信则以为谤己也，而况初之居下位，未命于朝者乎！“ 孔子尝为委吏矣，曰会 计当而已矣；尝为乘田矣，曰牛羊茁壮，长而已矣。” 此所谓裕无咎也。若受君之命而任其事，有官 守者不得其职则去，有言责者不得其言则去矣。 有孚于小人 君子之于小人也，有知人则哲之明，有去邪勿疑之断，坚如金石，信如四时。 使忄佥壬之类皆知上志之不可移，岂有不革面而从君者乎？所谓“ 有孚于小人” 者如此。 损其疾使遄有喜 损不善而从善者，莫尚乎刚，莫贵乎速。初九曰“ 已事遄往”，六四曰“ 使遄有喜”。四之所以 能遄者，赖初之刚也。周公思兼三王以施四事，其有不合者，仰而思之，夜以断日；幸而得之，坐 以待旦。子路有闻，未之能行，惟恐有闻。 其遄也至矣。文王之勤日昃，大禹之惜寸阴，皆是道也。君子进德修业，欲及时也。故为政者 玩岁而岁日，则治不成；为学者日迈而月征，则身将老矣。 召公之戒成王曰：“ 宅新邑，肆惟王其疾敬德。” 疾之为言，遄之谓也。故曰：“ 鸡鸣而起，孳孳 为善
日知录 上九弗损益之 有天下而欲厚民之生,正民之德,岂必自损以益人哉。“不违农时,谷不可胜食也;数罟不入 池,鱼鳖不可胜食也;斧斤以时入山枺,材木不可胜用也”,所谓”弗损益之”者也。”皇建其有极 敛时五福,用敷锡厥庶民。”《诗》曰:奏格无言,时靡有争。”是故君子不赏而民劝,不怒而民威 于铁钺,所谓”弗损益之”者也。以天下为一家,中国为一人,其道在是矣 利用为依迁国 在无事之国而迁,晋从韩献子之言,而迁于新田是也;在有事之国而迁,楚从子西之言,而迁 于若阝是也:皆中行、告公之益也 〓后 天下之生久矣,一治之乱。盛治之极,而乱萌焉,此一阴遇五阳之卦也。孔子之门四科十哲 身通六艺者七十有二人,于是删《诗》《书》,定礼、乐,赞《周易》,修《春秋》,盛矣,则《老》 《庄》之书即出于其时。后汉立辟雍,养三老,临白虎,论《五经》,太学诸生至三万人,而三君、 八俊、八顾、八及、八厨为之称首,马、郑、服、何之注,经术为之大明,而佛、道之教即兴于其 世。是知邪说之作与世升降,圣人之所不能除也。故曰“系于金,柔道牵也。”呜呼,岂独君子、 小人之辨而已乎 包无鱼 国犹水也,民犹鱼也。幽王之诗日“鱼在于沼,亦匪克乐。潜虽伏矣,亦孔之昭。忧心惨惨 念国之为虐。”秦始皇八年,河鱼大上。《五行志》以为鱼阴类民之象也;逆流而上,言民不从君 为逆行也。自人君有求,多于物之心于是鱼乱于下,鸟乱于上,而人情之所向必有起而收之者矣。 以杞包瓜 刘昭《五行志》曰瓜者外延,离本而实,女子外属之象。”一阴在下,如瓜之始生,势必延 蔓而及于上五,以阳刚居尊,如树杞然,使之无所缘而上,故曰”以杞包瓜”。孔子曰!惟女子与 小人为难养也。”颦笑有时,恩泽有节,器使有分,而国之大防不可以逾,何有外戚、宦官之祸乎 已日 《革》已日乃孚。六二,已日乃革之。”朱子《发读》为“戊己”之己 天地之化,过中则变,日中则昃,月盈则食,故《易》之所贵者中。十干则戊己为中,至于己 则过中,而将变之时矣,故受之以庚。庚者,更也,天下之事当过中而将变之时,然后革而人信之 矣。古人有以已为变改之义者,《仪礼·少牢馈食礼》日用丁巳”注:内事用柔,日必丁巳者,取 其令名,自丁甯,自变改,皆为谨敬。”而《汉书·律历志》亦谓“理纪于己,鲛更于庚”是也。王 弼谓!即日不孚,已日乃孚。”以已为”已事遄往”之已,恐未然。 改命言 《革》之九四犹《乾》之九四,诸侯而进乎天子,汤武革命之爻也,故曰”改命,吉。”成汤放 桀于南巢,惟有惭德,是有悔也。天下信之,其悔亡矣。 四海之內皆曰:非富天下也,为匹夫匹妇复仇也。故曰:信志也。” 艮 毋意、毋必、毋固、毋我”;艮其背,不荻其身”也。“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能 屈”;行其庭,不见其人”也
日知录 5 上九弗损益之 有天下而欲厚民之生，正民之德，岂必自损以益人哉。“ 不违农时，谷不可胜食也；数罟不入ㄜ 池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也” ，所谓“ 弗损益之” 者也。“ 皇建其有极， 敛时五福，用敷锡厥庶民。”《诗》曰：“ 奏格无言，时靡有争。” 是故君子不赏而民劝，不怒而民威 于铁钺，所谓“ 弗损益之” 者也。以天下为一家，中国为一人，其道在是矣。 利用为依迁国 在无事之国而迁，晋从韩献子之言，而迁于新田是也；在有事之国而迁，楚从子西之言，而迁 于若阝是也：皆中行、告公之益也。 〓后 天下之生久矣，一治之乱。盛治之极，而乱萌焉，此一阴遇五阳之卦也。孔子之门四科十哲， 身通六艺者七十有二人，于是删《诗》、《书》，定礼、乐，赞《周易》，修《春秋》，盛矣，则《老》、 《庄》之书即出于其时。后汉立辟雍，养三老，临白虎，论《五经》，太学诸生至三万人，而三君、 八俊、八顾、八及、八厨为之称首，马、郑、服、何之注，经术为之大明，而佛、道之教即兴于其 世。是知邪说之作与世升降，圣人之所不能除也。故曰：“ 系于金，柔道牵也。” 呜呼，岂独君子、 小人之辨而已乎。 包无鱼 国犹水也，民犹鱼也。幽王之诗曰：“ 鱼在于沼，亦匪克乐。潜虽伏矣，亦孔之昭。忧心惨惨， 念国之为虐。” 秦始皇八年，河鱼大上。《五行志》以为鱼阴，类民之象也；逆流而上，言民不从君 为逆行也。自人君有求，多于物之心，于是鱼乱于下，鸟乱于上，而人情之所向必有起而收之者矣。 以杞包瓜 刘昭《五行志》曰：“ 瓜者外延，离本而实，女子外属之象。” 一阴在下，如瓜之始生，势必延 蔓而及于上五，以阳刚居尊，如树杞然，使之无所缘而上，故曰“ 以杞包瓜”。孔子曰：“ 惟女子与 小人为难养也。” 颦笑有时，恩泽有节，器使有分，而国之大防不可以逾，何有外戚、宦官之祸乎！ 已日 《革》：“ 已日乃孚。六二，已日乃革之。” 朱子《发读》为“ 戊己” 之己。 天地之化，过中则变，日中则昃，月盈则食，故《易》之所贵者中。十干则戊己为中，至于己 则过中，而将变之时矣，故受之以庚。庚者，更也，天下之事当过中而将变之时，然后革而人信之 矣。古人有以已为变改之义者，《仪礼·少牢馈食礼》“ 日用丁巳” 注：“ 内事用柔，日必丁巳者，取 其令名，自丁甯，自变改，皆为谨敬。” 而《汉书·律历志》亦谓“ 理纪于己，敛更于庚” 是也。王 弼谓：“ 即日不孚，已日乃孚。” 以已为“ 已事遄往” 之已，恐未然。 改命吉 《革》之九四犹《乾》之九四，诸侯而进乎天子，汤武革命之爻也，故曰“ 改命，吉。” 成汤放 桀于南巢，惟有惭德，是有悔也。天下信之，其悔亡矣。 四海之内皆曰：非富天下也，为匹夫匹妇复仇也。故曰：“ 信志也。” 艮 “ 毋意、毋必、毋固、毋我”，“ 艮其背，不获其身” 也。“ 富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能 屈” ，“ 行其庭，不见其人” 也
日知录 艮其限 学者之患莫甚乎执一而不化,及其施之于事,有捍格而不通,则忿忄口生而五情瞀乱,与众人 之滑性而焚和者相去盖无几也。孔子恶果敢而窒者,非独处事也,为学亦然。告子不动心之学,至 于不得于言,勿求于心,而孟子以为其弊必将如蹶趋者之反动其心。此”艮其限,列其夤”之说也。 君子之学不然,廓然而大公,物来而顺应,故闻一善言、见一善行,若决江河,沛然莫之能御,而 无熏心之厉矣。 慈溪黄氏《日钞》曰:心者,吾身之主宰,所以治事而非治于事,惟随事谨省则心自存,不待 治之而后齐一也。孔子之教人曰:居处恭,执事敬,与人忠。曾子曰!吾日三省吾身,为人谋而 不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?’不待言心而自贯通于动静之间者也。孟子不幸当人欲横 流之时,始单出而为求为之说,然其言曰:君子以仁存心,以礼存心。则心有所主,非虚空以治 之也。至于斋心服形之老、庄,一变而为坐脱立忘之禅学,乃始瞑目静坐,日夜仇视其心而禁治之。 及治之愈急而心愈乱,则曰:易伏猛兽,难降寸心。’呜呼!人之有心,犹家之有主也。反禁切之 使不得有为,其不能无扰者,势也,而患心之难降欤?”又曰夫心之说有二,古人之所谓存心者 存此心于当用之地也;后世之所谓存心者,摄此心于空寂之境也。造化流行,无一息不运,人得之 以为心,亦不容一息不运,心岂空寂无用之物哉!世乃有游手浮食之徒,株坐摄念,亦曰存心。而 士大夫溺于其言,亦将遗落世事,以独求其所谓心。迨其心迹冰炭,物我参商,所谓老子之弊流为 申、韩者。一人之身已兼备之,而欲尤人之不我应,得乎?”此皆足以发明”厉熏心”之义,乃周 公已先系之于《易》矣。 鸿渐于陆 上九,鸿渐于陆,其羽可用为仪,吉。安定胡氏改“陆”为”逵”,朱子从之,谓合韵,非 也。《诗》仪”字凡十见,皆音牛何反,不得与逵”为叶,而云路亦非可翔之地,仍当作“陆 为是。渐至于陵而止矣,不可以更迸,故反而之陆。古之高士,不臣天子,不友诸侯,而未尝不践 其士、食其毛也。其行高于人君,而基身则与一国之士倡焉而已。此所以居九五之上,而与九三同 为陆象也。朱子发日上所往进也,所反亦进也。渐至九五极矣,是以上反而之三。”杨廷秀曰 九三,下卦之极;上九,上卦之极,故皆曰陆。自木自陵,而复至于陆,以退为进也。”巽为进退, 其说并得之 君子以永终知弊 读《新台》、《桑中》、《鹑奔》之诗,而知卫有狄灭之祸;读《宛丘》《东门》、《月出》之献计 献策,而察陈有征舒之乱。书”齐侯送姜氏于欢”,而卜桓公之所以薨;书”夫人姜氏入”,书“大 夫宗妇觌,用币”,而兆子般、闵公之所以弑。昏姻之义,男女之节,君子可不虑其所终哉! 鸟焚其巢 人主这德莫大乎下人。楚庄王之围郑也,而曰“其君能下人,必能信用其民矣。”故以禹之征 苗,而伯益赞之,犹以″满招损,谦受益”为戒。班师者谦也,用师者满也。上九处卦这上,离之 极,所谓有鸟高飞,亦传于天者矣。居心以矜,而不闻谏争之论,灾必逮夫身者也。鲁昭公之伐季 孙意如也,请待于沂上以察罪,弗许;请囚于费,弗许;请以五乘亡,弗许。于是叔孙氏之甲兴 而阳州次、乾侯唁矣。“鸲鹆寸鹆,往歌来哭。”其此爻之占乎? 巽在床下 上九之“巽在床下”,恭而无礼则劳也。初六之“进退”,慎而无礼则葸也
日知录 6 艮其限 学者之患莫甚乎执一而不化，及其施之于事，有捍格而不通，则忿忄�生而五情瞀乱，与众人 之滑性而焚和者相去盖无几也。孔子恶果敢而窒者，非独处事也，为学亦然。告子不动心之学，至 于不得于言，勿求于心，而孟子以为其弊必将如蹶趋者之反动其心。此“ 艮其限，列其夤” 之说也。 君子之学不然，廓然而大公，物来而顺应，故闻一善言、见一善行，若决江河，沛然莫之能御，而 无熏心之厉矣。 慈溪黄氏《日钞》曰：“ 心者，吾身之主宰，所以治事而非治于事，惟随事谨省则心自存，不待 治之而后齐一也。孔子之教人曰：‘ 居处恭，执事敬，与人忠。’ 曾子曰：‘ 吾日三省吾身，为人谋而 不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？’ 不待言心而自贯通于动静之间者也。孟子不幸当人欲横 流之时，始单出而为求为之说，然其言曰：‘ 君子以仁存心，以礼存心。’ 则心有所主，非虚空以治 之也。至于斋心服形之老、庄，一变而为坐脱立忘之禅学，乃始瞑目静坐，日夜仇视其心而禁治之。 及治之愈急而心愈乱，则曰：‘ 易伏猛兽，难降寸心。’ 呜呼！人之有心，犹家之有主也。反禁切之， 使不得有为，其不能无扰者，势也，而患心之难降欤？” 又曰：“ 夫心之说有二，古人之所谓存心者， 存此心于当用之地也；后世之所谓存心者，摄此心于空寂之境也。造化流行，无一息不运，人得之 以为心，亦不容一息不运，心岂空寂无用之物哉！世乃有游手浮食之徒，株坐摄念，亦曰存心。而 士大夫溺于其言，亦将遗落世事，以独求其所谓心。迨其心迹冰炭，物我参商，所谓老子之弊流为 申、韩者。一人之身已兼备之，而欲尤人之不我应，得乎？” 此皆足以发明“ 厉熏心” 之义，乃周 公已先系之于《易》矣。 鸿渐于陆 “ 上九，鸿渐于陆，其羽可用为仪，吉。” 安定胡氏改“ 陆” 为“ 逵”，朱子从之，谓合韵，非 也。《诗》“ 仪” 字凡十见，皆音牛何反，不得与“ 逵” 为叶，而云路亦非可翔之地，仍当作“ 陆” 为是。渐至于陵而止矣，不可以更进，故反而之陆。古之高士，不臣天子，不友诸侯，而未尝不践 其土、食其毛也。其行高于人君，而其身则与一国之士偕焉而已。此所以居九五之上，而与九三同 为陆象也。朱子发曰：“ 上所往进也，所反亦进也。渐至九五极矣，是以上反而之三。” 杨廷秀曰： “ 九三，下卦之极；上九，上卦之极，故皆曰陆。自木自陵，而复至于陆，以退为进也。” 巽为进退， 其说并得之。 君子以永终知弊 读《新台》、《桑中》、《鹑奔》之诗，而知卫有狄灭之祸；读《宛丘》、《东门》、《月出》之献计 献策，而察陈有征舒之乱。书“ 齐侯送姜氏于欢”，而卜桓公之所以薨；书“ 夫人姜氏入”，书“ 大 夫宗妇觌，用币”，而兆子般、闵公之所以弑。昏姻之义，男女之节，君子可不虑其所终哉！ 鸟焚其巢 人主这德莫大乎下人。楚庄王之围郑也，而曰：“ 其君能下人，必能信用其民矣。” 故以禹之征 苗，而伯益赞之，犹以“ 满招损，谦受益” 为戒。班师者谦也，用师者满也。上九处卦这上，离之 极，所谓有鸟高飞，亦传于天者矣。居心以矜，而不闻谏争之论，灾必逮夫身者也。鲁昭公之伐季 孙意如也，请待于沂上以察罪，弗许；请囚于费，弗许；请以五乘亡，弗许。于是叔孙氏之甲兴， 而阳州次、乾侯唁矣。“ 鸲鹆ず鹆，往歌来哭。” 其此爻之占乎？ 巽在床下 上九之“ 巽在床下”，恭而无礼则劳也。初六之“ 进退”，慎而无礼则葸也
日知录 翰音登于天 羽翰之音虽登于天,而非实际。其如庄周《齐物》之言,驺衍怪迂之辨,其高过于《大学》而 无实者乎?以视车服传于弟子,弦歌遍于鲁中,若鹤鸣而子和者,孰诞孰信?夫人而识之矣。永嘉 之亡,太清之乱,岂非谈空空、核玄玄者有以致之哉。翰音登于天,中孚之反也。 山上有冒小过 山之高峻,云雨时在其中间,而不能至其巅也。故《诗》曰“殷其雷,在南山之侧。”或高或 下,在山之侧,而不必至其巅,所以为小过也。然则《大壮》言”雷在天上”何也?日:自地以上 皆天也。 妣 《尔雅》ξ父曰考,母曰妣。"愚考古人自祖母以上通谓之妣,经文多以妣对祖而并言之,若《诗》 之云”似续妣祖”、″”口畀祖妣”,《易》之云”过其祖,遇其妣”是也。《左传·昭十年》:邑姜,晋 之妣也。”平公之去邑姜盖二十世矣。过其祖,遇其妣”,据文义,妣当在祖之上;不及其君,遇其 臣”,臣则在君之下也。昔人未论此义。周人以姜囗原为此,《周语》谓之皇妣太姜,是以妣先乎祖 《周礼·大司乐》享先妣在享先祖之前。而《斯干》之诗曰:似续妣祖。”笺曰“妣,先妣姜囗原 也。祖,先祖也。”或乃谓变文以协韵,是不然矣。或曰《易》爻何得及此?夫帝乙《归妹》,箕子 之《明夷》,王用亨于岐山,爻辞屡言之矣 《易》本《周易》,故多以周之事言之。《小畜》卦辞“密云不雨,自我西郊。”《本义》:我者, 文王自我也。 东邻 驭得其道,则天下皆为之臣;驭失其道,则强而擅命者谓之邻。臣哉、邻哉?邻哉、臣哉?《汉 书·郊祀志》引此,师古注:东邻谓商纣也,西邻谓周文王也。 游魂为变 精气为物,自无而之有也;游魂为变,自有而之无也。夫子之答宰我曰"骨肉毙于下,阴为野 土;其气发扬于上,为昭明,口蒿凄怆。”所谓游魂为变者,情状具于是矣。延陵季孑之葬其子也, 曰:骨肉归复于土,命也。若魂气则无不之也,无不之也。”张子《正蒙》有云“太虚不能无气, 气不能不聚而为万物,万物不能不散而为太虚。循是出入,是皆不得已而然也。然则圣人尽道其间 兼体而不累者,存神其至矣,其精矣乎!鬼者,归也,张子曰"气之为物,散入无形,适得吾体 此之谓归。”陈无巳以游魂为变为轮回之说,辨之曰"长生而不化,则人多,世何以容?长死而不 化,则鬼亦多矣。夫灯熄而然,非前灯也。云霓而雨,非前雨也。死复有生,岂前生邪?”邵氏《简 端录》曰聚而有体谓之物,散而无形谓之变。 唯物也,故散必于其所聚;唯变也,故聚不必于其所散。是故聚以气聚,散以气散。味于散者, 其说也佛;荒于聚者,其说也仙。”盈天地之间者,气也。气之盛者为神,神者,天地之气而人之心 也。故曰"视之而弗见,听之而弗闻,体物而不可遗,使天下之人齐明盛服以承祭祀,洋洋乎如在 其上,如在其左右。”圣人所以知鬼神之情状者如此。 维岳降神,生甫及申。”非有所托而生也。”文王在上,于昭于天。”非有所乘而去也。此鬼神 之实,而诚之不可扌囗也。 通乎昼夜之道而知 日往月来,月往日来,一日之昼夜也。寒往暑来,暑往寒来,一岁之昼夜也 小往大来,大往小来,一世之昼夜也。子在川上曰逝者如斯夫,不舍昼夜!通乎昼夜之道
日知录 7 翰音登于天 羽翰之音虽登于天，而非实际。其如庄周《齐物》之言，驺衍怪迂之辨，其高过于《大学》而 无实者乎？以视车服传于弟子，弦歌遍于鲁中，若鹤鸣而子和者，孰诞孰信？夫人而识之矣。永嘉 之亡，太清之乱，岂非谈空空、核玄玄者有以致之哉。翰音登于天，中孚之反也。 山上有雷小过 山之高峻，云雨时在其中间，而不能至其巅也。故《诗》曰：“ 殷其雷，在南山之侧。” 或高或 下，在山之侧，而不必至其巅，所以为小过也。然则《大壮》言“ 雷在天上” 何也？曰：自地以上 皆天也。 妣 《尔雅》：“ 父曰考，母曰妣。” 愚考古人自祖母以上通谓之妣，经文多以妣对祖而并言之，若《诗》 之云“ 似续妣祖” 、“ �畀祖妣” ，《易》之云“ 过其祖，遇其妣” 是也。《左传·昭十年》：“ 邑姜，晋 之妣也。” 平公之去邑姜盖二十世矣。过其祖，遇其妣” ，据文义，妣当在祖之上；“ 不及其君，遇其 臣”，臣则在君之下也。昔人未论此义。周人以姜�原为此，《周语》谓之皇妣太姜，是以妣先乎祖。 《周礼·大司乐》享先妣在享先祖之前。而《斯干》之诗曰：“ 似续妣祖。” 笺曰：“ 妣，先妣姜�原 也。祖，先祖也。” 或乃谓变文以协韵，是不然矣。或曰《易》爻何得及此？夫帝乙《归妹》，箕子 之《明夷》，王用亨于岐山，爻辞屡言之矣。 《易》本《周易》，故多以周之事言之。《小畜》卦辞：“ 密云不雨，自我西郊。”《本义》：“ 我者， 文王自我也。” 东邻 驭得其道，则天下皆为之臣；驭失其道，则强而擅命者谓之邻。臣哉、邻哉？邻哉、臣哉？《汉 书·郊祀志》引此，师古注：“ 东邻谓商纣也，西邻谓周文王也。” 游魂为变 精气为物，自无而之有也；游魂为变，自有而之无也。夫子之答宰我曰：“ 骨肉毙于下，阴为野 土；其气发扬于上，为昭明，�蒿凄怆。” 所谓游魂为变者，情状具于是矣。延陵季子之葬其子也， 曰：“ 骨肉归复于土，命也。若魂气则无不之也，无不之也。” 张子《正蒙》有云：“ 太虚不能无气， 气不能不聚而为万物，万物不能不散而为太虚。循是出入，是皆不得已而然也。然则圣人尽道其间 兼体而不累者，存神其至矣，其精矣乎！” 鬼者，归也，张子曰：“ 气之为物，散入无形，适得吾体， 此之谓归。” 陈无巳以游魂为变为轮回之说，辨之曰：“ 长生而不化，则人多，世何以容？长死而不 化，则鬼亦多矣。夫灯熄而然，非前灯也。云霓而雨，非前雨也。死复有生，岂前生邪？” 邵氏《简 端录》曰：“ 聚而有体谓之物，散而无形谓之变。 唯物也，故散必于其所聚；唯变也，故聚不必于其所散。是故聚以气聚，散以气散。味于散者， 其说也佛；荒于聚者，其说也仙。” 盈天地之间者，气也。气之盛者为神，神者，天地之气而人之心 也。故曰：“ 视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗，使天下之人齐明盛服以承祭祀，洋洋乎如在 其上，如在其左右。” 圣人所以知鬼神之情状者如此。 “ 维岳降神，生甫及申。” 非有所托而生也。“ 文王在上，于昭于天。” 非有所乘而去也。此鬼神 之实，而诚之不可扌�也。 通乎昼夜之道而知 日往月来，月往日来，一日之昼夜也。寒往暑来，暑往寒来，一岁之昼夜也。 小往大来，大往小来，一世之昼夜也。子在川上曰：“ 逝者如斯夫，不舍昼夜！” 通乎昼夜之道
日知录 而知,则终日乾乾,与时偕行”,而有以尽乎《易》之用矣。 继之者善也成之者性也 维天之命,于穆不已”,继之者善也;天下雷行,物与无妄”,成之者性也。是故天有四时 春秋冬夏,风雨霜露,无非教也;地载神气,神气风霆,风霆流形,庶物露生,无非教也”。 天地囗纭,万物化醇。”善之为言犹醇也。曰:何以谓之善也?曰:诚者,天之道也。岂非善 乎? 形而下者谓之器 形而上者谓之道,形而下者谓之器”,非器则道无所寓。说在乎孔子之学琴于师襄也,已习其 数,然后可以得其志;已习其志,然后可以得其为人。是虽孔子之天纵,未尝不求之象数也。故其 自言曰下学而上达。” 垂衣裳而天下治 垂衣裳而天下治”,变质而之文也,自黄帝、尧、舜始也,故于此有通变宜民之论。 过此以往未之或知也 人之为学,亦有病于憧憧往来者,故天下之不助苗长者寡矣。”过此以往,未之或知也。”“居之 安则资之深,资之深则取之左右逢其原。” 困德之辨也 内文明而外柔顺”,其文王之困而亨者乎?”不怨天,不尤人”;下学而上达”,其孔子之困 而亨者乎?故在陈之厄,弦歌之志,额渊知之,而子路、子贡之徒未足以达此也。故曰《困》,德 之辨也。” 凡易之情 爱恶相攻,远近相取,情伪相感,人心之至变也。于何知之?以其辞知之 将叛者其辞惭,中心疑者其辞枝,吉人之辞寡,躁人之辞多,诬善之人其辞游,失其守者其辞 屈。听其言也,观其眸子,人焉瘦哉!是以圣人设卦,以尽情伪。 夫诚于中必形于外,君子之所以知人也;百物而为之备,使民知神奸,先王之所以铸鼎也。故 曰:作《易》者,其有忧患乎?”周身之防,御物之智,其全于是矣。 易逆数也 数往者顺,造化人事之迹有常而可验,顺以考之于前也;知来者逆,变化云为动日新而无穷 逆以推之于后也。圣人神以知来,知以藏往,作为《易》书,以前民用。所设者,未然之占;所期 者,未至之事,是以谓之逆数。虽然,若不本于八卦已成之迹,亦安所观其会而系之爻象乎?是以 天下之言性也,则故而已矣。 刘汝佳曰天地间一理也,圣人因其理而画为卦以象之,因其象而著为变以占之。象者,体也, 象其已然者也。占者,用也,占其未然者也。已然者为往,往则有顺之之义焉;未然者为来,来则 有逆之之义焉。如象天而画为《乾》,象地而画为《坤》,象雷、风而画为《震》、《巽》,象水、火而 画为《坎》、《离》,象山、泽而画为《艮》、《兑》,此皆观变于阴阳而立卦,发挥于刚柔而生爻者也 不谓之数往者顺乎?如筮得《乾》,而知”乾,元亨利贞”;筮得《坤》,而知”坤,元亨,利牝马之 贞”;筮得《震》,而知”震亨,震来囗囗,笑言哑哑″;筮得《巽》,而知″巽,小亨,利有攸往 利见大人”;筮得《坎》,而知“习坎有孚,维心亨,行有尚”;筮得《离》,而知″离利贞亨,畜牝 牛吉”;筮得《艮》,而知”艮其背,不获其身,行其庭,不见其人”;筮得《兑》,而知”兑亨,利
日知录 8 而知，则“ 终日乾乾，与时偕行”，而有以尽乎《易》之用矣。 继之者善也成之者性也 “ 维天之命，于穆不已”，继之者善也，“ 天下雷行，物与无妄”，成之者性也。是故’ 天有四时， 春秋冬夏，风雨霜露，无非教也；地载神气，神气风霆，风霆流形，庶物露生，无非教也” 。 “ 天地�纭，万物化醇。” 善之为言犹醇也。曰：何以谓之善也？曰：诚者，天之道也。岂非善 乎？ 形而下者谓之器 “ 形而上者谓之道，形而下者谓之器”，非器则道无所寓。说在乎孔子之学琴于师襄也，已习其 数，然后可以得其志；已习其志，然后可以得其为人。是虽孔子之天纵，未尝不求之象数也。故其 自言曰：“ 下学而上达。” 垂衣裳而天下治 “ 垂衣裳而天下治”，变质而之文也，自黄帝、尧、舜始也，故于此有通变宜民之论。 过此以往未之或知也 人之为学，亦有病于憧憧往来者，故天下之不助苗长者寡矣。“ 过此以往，未之或知也。”“ 居之 安则资之深，资之深则取之左右逢其原。” 困德之辨也 “ 内文明而外柔顺”，其文王之困而亨者乎？“ 不怨天，不尤人” ，“ 下学而上达”，其孔子之困 而亨者乎？故在陈之厄，弦歌之志，颜渊知之，而子路、子贡之徒未足以达此也。故曰：“《困》，德 之辨也。” 凡易之情 爱恶相攻，远近相取，情伪相感，人心之至变也。于何知之？以其辞知之。 将叛者其辞惭，中心疑者其辞枝，吉人之辞寡，躁人之辞多，诬善之人其辞游，失其守者其辞 屈。听其言也，观其眸子，人焉瘦哉！是以圣人设卦，以尽情伪。 夫诚于中必形于外，君子之所以知人也；百物而为之备，使民知神奸，先王之所以铸鼎也。故 曰：“ 作《易》者，其有忧患乎？” 周身之防，御物之智，其全于是矣。 易逆数也 数往者顺，造化人事之迹有常而可验，顺以考之于前也；知来者逆，变化云为动日新而无穷， 逆以推之于后也。圣人神以知来，知以藏往，作为《易》书，以前民用。所设者，未然之占；所期 者，未至之事，是以谓之逆数。虽然，若不本于八卦已成之迹，亦安所观其会而系之爻象乎？是以 天下之言性也，则故而已矣。 刘汝佳曰：“ 天地间一理也，圣人因其理而画为卦以象之，因其象而著为变以占之。象者，体也， 象其已然者也。占者，用也，占其未然者也。已然者为往，往则有顺之之义焉；未然者为来，来则 有逆之之义焉。如象天而画为《乾》，象地而画为《坤》，象雷、风而画为《震》、《巽》，象水、火而 画为《坎》、《离》，象山、泽而画为《艮》、《兑》，此皆观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻者也， 不谓之数往者顺乎？如筮得《乾》，而知“ 乾，元亨利贞”；筮得《坤》，而知“ 坤，元亨，利牝马之 贞”；筮得《震》，而知“ 震亨，震来��，笑言哑哑” ；筮得《巽》，而知“ 巽，小亨，利有攸往， 利见大人”；筮得《坎》，而知“ 习坎有孚，维心亨，行有尚”；筮得《离》，而知“ 离利贞亨，畜牝 牛吉”；筮得《艮》，而知“ 艮其背，不获其身，行其庭，不见其人”；筮得《兑》，而知“ 兑亨，利
日知录 贞”,此皆通神明之德、类万物之情者也,不谓之知来者逆乎?夫其顺数已往,正所以逆推将来也。 孔子曰殷因于复礼,所损益可知也。周因于殷礼,所损益可知也。”数往者顺也。“其或继周者, 虽百世可知也”,知来者逆也。故曰:易,逆数也。”若如邵子之说,则是义、文之《易》已判而为 ,而又以《震》、《离》、《兑》《乾》为数已生之卦,《巽》《坎》、《艮》、《坤》为推未生之卦,殆 不免强孔子之书以就己之说矣。 说卦杂卦互文 雷以动之,风以散之,雨以润之,日以囗亘之。《艮》以止之,《兑》以说之,《乾》以君之 《坤》以藏之。”上四举象,下四举卦,各以其切于用者言之也。终万物、始万物者,莫盛乎《艮》 崔憬曰!《艮》不言山,独举卦名者,以动挠燥润,功是风雷水火,至于终始万物,于山义则不然。 故舍象而言卦,各取便而论也,得之矣。”古人之文,有广譬而求之者,有举隅而反之者。今夫山 卷石之多;今夫水,一勺之多。天地之外复言山水者,意有所不尽也。”《坤》也者,地也”,不言 西南之卦;《兑》,正秋也”,不言西方之卦。举六方之卦而见之也,意尽于言矣。虞仲翔以为《坤》 道广布,不主一方,及《兑》象不见西者,妄也。 《丰》多故也,亲寡《旅》也。”先言亲寡,后言旅,以协韵也。犹《楚辞》之”吉日兮辰良 也。虞仲翔以为别有义,非也。 兑为口舌 《兑》为囗舌,其于人也,但可以为巫为妾而已。以言说人,岂非妾妇之道乎?凡人于交友之 间,口惠而实不至,则其出而事君也,必至于静言庸违。故舜之御臣也,敷奏以言,明试以功;而 孔子之于门人,亦听其言而观其行。么 《唐书》言韦贯之自布衣为相,与人交,终岁无款曲,未尝伪辞以悦人。其贤于今之人远矣! 序卦杂卦 《序卦》《杂卦》皆旁通之说,先儒疑以为非夫子之言然《否》之大往小来,承《泰》之小 往大来也;《解》之利西南,承《蹇》之利西南,不利东北也:是文王已有相受之义也。《益》之六 二即《损》之六五也,其辞皆日”十朋之龟”;济》之九三即《济》之九四也,其辞皆曰“臂无肤 《未济》之九四即《即济》之九三也,其辞皆曰”伐鬼方”:是周公已有反对之义也。必谓六十四卦 皆然,则非《易》书之本意。或者夫子尝言之,而门人广之,如《春秋·哀十四年》西狩获麟以后 续经之作耳。 晋昼也明夷诛也 苏氏曰:′昼日三接,故曰昼;得其大首’,故曰诛。《晋》当文明之世,群后四朝而车服以 庸,揖让之事也;《明夷》逢昏乱之时,取彼凶残而杀伐用张,征诛之事也。一言昼,一言诛,取其 音协尔。” 孔子论《易》 孔子论《易》,见于《论语》者二章而已:曰”加我数年,五十以学《易》,可以无大过矣”;曰 南人有言曰!人而无恒,不可以作巫医。善夫,不恒其德,或承之羞。子曰:不占而已矣。 是则圣人之所以学《易》者,不过庸言、庸行之间,而不在乎图书象数也。今之穿凿图象以自为能 者,畔也 《记》者于夫子学《易》之言而即继之曰:子所雅言,诗、书、执礼,皆雅言也。”是知夫子 平日不言《易》而其言诗、书、执礼者,皆言《易》也。人苟循乎诗、书、执礼之常,而不越焉 则自天佑之,吉无不利矣。故其作《系辞传》,于”悔吝无咎”之旨,特谆谆焉;而《大象》所言 凡其体之于身、施之于政者,无非用《易》之事。然辞本乎象,故曰“君子居则观其象而玩其辞
日知录 9 贞”，此皆通神明之德、类万物之情者也，不谓之知来者逆乎？夫其顺数已往，正所以逆推将来也。 孔子曰：“ 殷因于复礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。” 数往者顺也。“ 其或继周者， 虽百世可知也”，知来者逆也。故曰：“ 易，逆数也。” 若如邵子之说，则是义、文之《易》已判而为 二，而又以《震》、《离》、《兑》、《乾》为数已生之卦，《巽》、《坎》、《艮》、《坤》为推未生之卦，殆 不免强孔子之书以就己之说矣。 说卦杂卦互文 “ 雷以动之，风以散之，雨以润之，日以�亘之。《艮》以止之，《兑》以说之，《乾》以君之， 《坤》以藏之。” 上四举象，下四举卦，各以其切于用者言之也。终万物、始万物者，莫盛乎《艮》。 崔憬曰：“《艮》不言山，独举卦名者，以动挠燥润，功是风雷水火，至于终始万物，于山义则不然。 故舍象而言卦，各取便而论也，得之矣。” 古人之文，有广譬而求之者，有举隅而反之者。今夫山， 一卷石之多；今夫水，一勺之多。天地之外复言山水者，意有所不尽也。”《坤》也者，地也” ，不言 西南之卦；“《兑》，正秋也”，不言西方之卦。举六方之卦而见之也，意尽于言矣。虞仲翔以为《坤》 道广布，不主一方，及《兑》象不见西者，妄也。 “《丰》多故也，亲寡《旅》也。” 先言亲寡，后言旅，以协韵也。犹《楚辞》之“ 吉日兮辰良” 也。虞仲翔以为别有义，非也。 兑为口舌 《兑》为口舌，其于人也，但可以为巫为妾而已。以言说人，岂非妾妇之道乎？凡人于交友之 间，口惠而实不至，则其出而事君也，必至于静言庸违。故舜之御臣也，敷奏以言，明试以功；而 孔子之于门人，亦听其言而观其行。 《唐书》言韦贯之自布衣为相，与人交，终岁无款曲，未尝伪辞以悦人。其贤于今之人远矣！ 序卦杂卦 《序卦》、《杂卦》皆旁通之说，先儒疑以为非夫子之言，然《否》之大往小来，承《泰》之小 往大来也；《解》之利西南，承《蹇》之利西南，不利东北也：是文王已有相受之义也。《益》之六 二即《损》之六五也，其辞皆曰“ 十朋之龟”；《济》之九三即《济》之九四也，其辞皆曰“ 臂无肤” ； 《未济》之九四即《即济》之九三也，其辞皆曰“ 伐鬼方”：是周公已有反对之义也。必谓六十四卦 皆然，则非《易》书之本意。或者夫子尝言之，而门人广之，如《春秋·哀十四年》西狩获麟以后， 续经之作耳。 晋昼也明夷诛也 苏氏曰：“‘ 昼日三接’ ，故曰昼；‘ 得其大首’ ，故曰诛。《晋》当文明之世，群后四朝而车服以 庸，揖让之事也；《明夷》逢昏乱之时，取彼凶残而杀伐用张，征诛之事也。一言昼，一言诛，取其 音协尔。” 孔子论《易》 孔子论《易》，见于《论语》者二章而已：曰“ 加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣”；曰 “ 南人有言曰：‘ 人而无恒，不可以作巫医。’ 善夫，不恒其德，或承之羞。子曰：‘ 不占而已矣。’ ” 是则圣人之所以学《易》者，不过庸言、庸行之间，而不在乎图书象数也。今之穿凿图象以自为能 者，畔也。 《记》者于夫子学《易》之言而即继之曰：“ 子所雅言，诗、书、执礼，皆雅言也。” 是知夫子 平日不言《易》而其言诗、书、执礼者，皆言《易》也。人苟循乎诗、书、执礼之常，而不越焉， 则自天佑之，吉无不利矣。故其作《系辞传》，于“ 悔吝无咎” 之旨，特谆谆焉；而《大象》所言， 凡其体之于身、施之于政者，无非用《易》之事。然辞本乎象，故曰“ 君子居则观其象而玩其辞”
日知录 观之者浅,玩之者深矣。其所以与民同患者,必于辞焉著之,故曰”圣人之情见乎辞”。若”天 地二〃、“易有太极”二章皆言数之所起,亦赞《易》之所不可遗,而未尝专以象数教人为学也。 是故”出入以度,无有师保,如临父母”,文王、周公、孔子之《易》也;希夷之图,康节之书,道 家之《易》也。自二子之学兴,而空疏之人、迂怪之士举窜迹于其中以为《易》,而其《易》为方术 之书,于圣人寡过反身之学去之远矣 《诗》三百,一言以蔽之,曰思无邪。”《易》六十四卦,三百八十四爻,一言以蔽之,曰“不 恒其德,或承之羞”。夫子所以思,得见夫有恒也;有恒然后可以无大过 七八九六 《易》有七、八、九、六,而爻但系九、六者,举隅之义也。故发其例于《乾》《坤》二卦曰 用九”、”用六”,用其变也。亦有用其不变者,《春秋传》穆姜遇《艮》之八,《晋语》董因得《泰》 之八是也。《艮》言之,二爻独变则名之六,余爻皆变而二爻独不变则名之八,是知《乾》《坤》亦 有用七用八时也。《乾》爻皆变而初独不变,曰”初七,潜龙勿用”可也;《坤》爻皆变而初独不变 曰”初八,履霜,坚冰至”可也。占变者其常也,占不变者其反也,故圣人系之九、六。欧阳永叔 曰:《易》道占其变,故以其所占者名爻,不谓六爻,皆九六也。”得之矣 赵汝梅《易辑闻》曰:揲蓍策数,凡得二十八,虽为《乾》亦称七;凡得三十二,虽为《坤》 亦称八。”杨彦龄《笔录》曰杨损之,蜀人,博学善称说。余尝疑《易》用九、六,而无七、八。 损之云!卦画七、八,爻称九、六。”《乾》之策二百一十有六,《坤》之策百四十有四,亦是举九、 六以该七、八也。朱子谓七、八之合,亦三百有六士也 卜筮 形据 舜曰官占,惟先蔽志,昆命于元龟。”《诗》曰“爰始爰谋,爱契我龟。”《洪范》曰谋及 乃心,谋及卿士,谋及庶人,谋及卜筮。”孔子之赞《易》也,亦曰?人谋鬼谋。”夫庶人至贱也 而犹在蓍龟之前,故尽人之明而不能決,然后谋之鬼焉。故古人之于人事也信而有功,于鬼也严而 不渎 子之必孝,臣之必忠,此不待卜而可知也。其所当为,虽凶而不可避也。故曰:欲从灵氛之吉 占兮,心犹豫而狐疑。”又曰:用君之心,行君之意,龟策诚不能知此事。”善哉!屈子之言,其圣 人之徒欤!《卜居》,屈原自作,设为问答,以见此心,非鬼神吉凶之所得而移耳。王逸《序》乃日 ″心迷意惑,不知所为,往至太卜之家,决之蓍龟,冀闻异策,以定嫌疑。”则与屈子之旨大相背戾 矣。洪兴祖补注曰:此篇上句皆原所从,下句皆原所去。时之人去其所当从,从其所当去。其所谓 吉,乃原所谓凶也。”可谓得屈子之心者矣 《礼记·少仪》:问卜筮曰:义与?志与?义则可问,志则否。”子孝臣忠,义也;违害就利 志也。卜筮者,先王所以教人去利怀仁义也 石骀仲卒,无适子,有庶子六人,卜所以为后者。曰沐浴佩玉则兆。”五人者皆沐浴佩玉 石祁子曰“孰有执亲之丧,而沐浴佩玉者乎門不沐浴佩玉,石祁子兆。卫人以龟为有知也。南蒯 将叛,枚筮之,遇《坤》之《比》,曰黄裳元吉。”子服惠伯曰:忠信之事则可,不然必败。外 强內温,忠也;和以率贞,信也。故曰黄堂凶吉。黄,中之色也;裳,下之饰也。元,善之长也 中不忠,不得其色;下不共,不得其饰;事不善,不得其极。且夫《易》不可以占险,犹有阙 也。筮虽吉,未也。”南蒯果败。是以严君平之卜筮也,与人子言”依于孝”,与人弟言”依于顺”, 与人臣言“依于忠”。而高允亦有筮者,当依附爻象,劝以忠孝之论,其知卜筮之旨矣。 《申鉴》或问卜筮曰:德斯益,否斯损。′曰:何谓也?吉而济凶而救之谓德,吉而恃凶而 怠之谓损。”君子将有为也,将有行也,问焉而以言,其受命也如乡,告其为也,告其行也,死生 有命,富贵在天。若是,则无可为也,无可行也。不当问,问亦不告也 《易》以前民用也,非以为人前知也。求前知,非圣人之道也。是以《少仪》之训曰:毋测未
日知录 10 观之者浅，玩之者深矣。其所以与民同患者，必于辞焉著之，故曰“ 圣人之情见乎辞” 。若“ 天 一地二” 、“ 易有太极” 二章皆言数之所起，亦赞《易》之所不可遗，而未尝专以象数教人为学也。 是故“ 出入以度，无有师保，如临父母”，文王、周公、孔子之《易》也；希夷之图，康节之书，道 家之《易》也。自二子之学兴，而空疏之人、迂怪之士举窜迹于其中以为《易》，而其《易》为方术 之书，于圣人寡过反身之学去之远矣。 “《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪。”《易》六十四卦，三百八十四爻，一言以蔽之，曰“ 不 恒其德，或承之羞”。夫子所以思，得见夫有恒也；有恒然后可以无大过。 七八九六 《易》有七、八、九、六，而爻但系九、六者，举隅之义也。故发其例于《乾》、《坤》二卦曰 “ 用九”、“ 用六”，用其变也。亦有用其不变者，《春秋传》穆姜遇《艮》之八，《晋语》董因得《泰》 之八是也。《艮》言之，二爻独变则名之六，余爻皆变而二爻独不变则名之八，是知《乾》、《坤》亦 有用七用八时也。《乾》爻皆变而初独不变，曰“ 初七，潜龙勿用” 可也；《坤》爻皆变而初独不变， 曰“ 初八，履霜，坚冰至” 可也。占变者其常也，占不变者其反也，故圣人系之九、六。欧阳永叔 曰：“《易》道占其变，故以其所占者名爻，不谓六爻，皆九六也。” 得之矣。 赵汝梅《易辑闻》曰：“ 揲蓍策数，凡得二十八，虽为《乾》亦称七；凡得三十二，虽为《坤》 亦称八。” 杨彦龄《笔录》曰：“ 杨损之，蜀人，博学善称说。余尝疑《易》用九、六，而无七、八。 损之云：‘ 卦画七、八，爻称九、六。’ ”《乾》之策二百一十有六，《坤》之策百四十有四，亦是举九、 六以该七、八也。朱子谓七、八之合，亦三百有六十也。 卜筮 舜曰：“ 官占，惟先蔽志，昆命于元龟。”《诗》曰：“ 爰始爰谋，爰契我龟。”《洪范》曰：“ 谋及 乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。” 孔子之赞《易》也，亦曰：“ 人谋鬼谋。” 夫庶人至贱也， 而犹在蓍龟之前，故尽人之明而不能决，然后谋之鬼焉。故古人之于人事也信而有功，于鬼也严而 不渎。 子之必孝，臣之必忠，此不待卜而可知也。其所当为，虽凶而不可避也。故曰：“ 欲从灵氛之吉 占兮，心犹豫而狐疑。” 又曰：“ 用君之心，行君之意，龟策诚不能知此事。” 善哉！屈子之言，其圣 人之徒欤！《卜居》，屈原自作，设为问答，以见此心，非鬼神吉凶之所得而移耳。王逸《序》乃曰： “ 心迷意惑，不知所为，往至太卜之家，决之蓍龟，冀闻异策，以定嫌疑。” 则与屈子之旨大相背戾 矣。洪兴祖补注曰：“ 此篇上句皆原所从，下句皆原所去。时之人去其所当从，从其所当去。其所谓 吉，乃原所谓凶也。” 可谓得屈子之心者矣。 《礼记·少仪》：“ 问卜筮曰：‘ 义与？志与？义则可问，志则否。’ ” 子孝臣忠，义也；违害就利， 志也。卜筮者，先王所以教人去利怀仁义也。 石骀仲卒，无适子，有庶子六人，卜所以为后者。曰：“ 沐浴佩玉则兆。” 五人者皆沐浴佩玉， 石祁子曰：“ 孰有执亲之丧，而沐浴佩玉者乎！” 不沐浴佩玉，石祁子兆。卫人以龟为有知也。南蒯 将叛，枚筮之，遇《坤》之《比》，曰：“ 黄裳元吉。” 子服惠伯曰：“ 忠信之事则可，不然必败。外 强内温，忠也；和以率贞，信也。故曰黄堂凶吉。黄，中之色也；裳，下之饰也。元，善之长也。 中不忠，不得其色；下不共，不得其饰；事不善，不得其极。且夫《易》不可以占险，犹有阙 也。筮虽吉，未也。” 南蒯果败。是以严君平之卜筮也，与人子言“ 依于孝”，与人弟言“ 依于顺” ， 与人臣言“ 依于忠”。而高允亦有筮者，当依附爻象，劝以忠孝之论，其知卜筮之旨矣。 《申鉴》：“ 或问卜筮曰：‘ 德斯益，否斯损。’ 曰：‘ 何谓也？吉而济凶而救之谓德，吉而恃凶而 怠之谓损。’ ” 君子将有为也，将有行也，问焉而以言，其受命也如乡，告其为也，告其行也，死生 有命，富贵在天。若是，则无可为也，无可行也。不当问，问亦不告也。 《易》以前民用也，非以为人前知也。求前知，非圣人之道也。是以《少仪》之训曰：“ 毋测未