南大学学报(自然科学版),2020,426):1190-1201 DOl:10.7540jynu.20190267 Journal of Yunnan University: Natural Sciences Edition 氮磷调控对杂交水稻旌优781抗倒伏性及 产量的影响 陈婷,胡瑶,吴凡2,赵祥,王萌冉,赵长坤1,王学春!,杨国涛1,胡运高" (1.西南科技大学水稻研究所,四川绵阳621010;2.绵阳市农业科学研究院,四川绵阳621010) 摘要:为系统研究氮磷肥对水稻抗倒伏特性和产量的综合影响,试验基于长期定位试验田,采用裂区设计, 比较研究不同用量氮、磷及其互作处理对水稻抗倒伏性及产量的影响.结果表明,适宜的氮肥用量能在一定 程度上提高水稻的抗倒伏能力,主要是使基部节间抗折力增加,氮肥施用量为150kg/hm2(N2水平)效果最好, 基部Ⅰ2和Ⅰ3节倒伏指数分别比高氮处理降低11%-3%和24%-28%;过量磷肥会使基部节间变长,壁厚 降低,倒伏指数增加,植株易倒伏,且在中高磷水平下不施氮肥时也呈现高倒伏指数.结合产量数据表明,中 氮中磷(N150kg/hm2.P2O3120kghm2)条件下可以在保证产量的同时显著降低水稻的倒伏风险 关键词:氮磷;杂交水稻;倒伏特性;产量 中图分类号:S365文献标志码:A文章编号:0258-7971(202006-1190-12 水稻是世界三大粮食作物之一,也是我国最重能力重要手段之一水稻倒伏可分为茎倒伏和根倒 要的粮食作物,全国2/3以上人口以稻米为主食叫伏,在我国引起水稻倒伏的主要是茎倒伏前人 倒伏一直是限制水稻产量的主要因素,20世纪50、研究表明,水稻基部节间的长度与倒伏指数呈显著 60年代的绿色革命中,提高水稻的抗倒伏就是 性正相关,基部节间越短,抗倒伏性越强,植株越不 个核心的内容农业科学家采取培育矮化水稻品种容易发生倒伏通过对不同品种水稻研究表明倒 和培肥技术来对抗“倒伏”,使得粮食产量大幅提伏多发生在茎秆基部第1、2、3节间,且由自身生 高.这些高产矮秆抗倒品种的大面积推广,导致了长状况和外界环境因素共同作用而引起013 亚洲国家的水稻“绿色革命”四.70年代以后,中国 氮肥施用不当是引起水稻倒伏的重要原因.赵 育种专家选育成功三系、两系杂交水稻,水稻单产海成等的研究表明,随着施氮量的增加,植株高 再次大幅度提升.随着杂交水稻亩产的提高,水稻度增加,重心上移,基部节间伸长,节间充实度下降, 植株从目前的半矮秆、半高秆向高秆乃至超髙秆抗折力和弹性模量减小,茎秆倒伏指数增加,抗倒 转变,以增加单位面积的生物产量.植株需要一定伏能力下降. Zhang等的研究表明,随着施氮水 的高度,生物产量才高,但植株高了以后易倒伏倒平增高,水稻茎秆壁厚和直径减小,茎秆充实度和 伏的发生,不仅造成水稻减产、降低稻米的品质,机械强度降低,倒伏指数增加,作物易倒伏.磷是作 还会增加稻米收割难度,增加收获成本引起水物必需的大量元素之一,也是植物体内许多重要有 稻倒伏的因素有很多,如不同基因型、外界环境机化合物的组分,以多种方式参与植物体内各种代 (气候条件、栽培条件、种植方式、病虫害)、品种抗谢过程,对水稻高产起到至关重要的作用张海 性等均会对水稻的倒伏特性产生显著影响.在鹏的研究表明钙镁磷型复合肥对水稻基部直径、 相同品种条件下,栽培措施优化是提高水稻抗倒伏壁厚、横截面积和鲜重等的良好发育具有一定的 收稿日期:2019-05-20;接受日期:2020-07-16;网络出版日期:2020-09-27 基金项目:国家重点研发计划(2017YFD0100201,2016YFD0300210.2017YFD0100206);四川省科技计划(18HH0039,2018NZZJ00 16NYZ0028);四川省教育厅科研项目(18cz0015,18zb615) 作者简介:陈婷(1995-),女,四川人,硕士生,主要研究水稻栽培 通信作者:胡运高(1964-),男,四川人,博土,研究员,主要研究水稻遗传育种.E-mail:huyungao@swust.edu.cn
氮磷调控对杂交水稻旌优 781 抗倒伏性及 产量的影响 陈 婷1，胡 瑶1，吴 凡2，赵 祥1，王萌冉1，赵长坤1，王学春1，杨国涛1，胡运高1** (1. 西南科技大学 水稻研究所，四川 绵阳 621010；2. 绵阳市农业科学研究院，四川 绵阳 621010) 摘要：为系统研究氮磷肥对水稻抗倒伏特性和产量的综合影响，试验基于长期定位试验田，采用裂区设计， 比较研究不同用量氮、磷及其互作处理对水稻抗倒伏性及产量的影响. 结果表明，适宜的氮肥用量能在一定 程度上提高水稻的抗倒伏能力，主要是使基部节间抗折力增加，氮肥施用量为 150 kg/hm2（N2 水平）效果最好， 基部Ⅰ2 和Ⅰ3 节倒伏指数分别比高氮处理降低 11%～33% 和 24%～28%；过量磷肥会使基部节间变长，壁厚 降低，倒伏指数增加，植株易倒伏，且在中高磷水平下不施氮肥时也呈现高倒伏指数. 结合产量数据表明，中 氮中磷（N 150 kg/hm2、P2O5 120 kg/hm2）条件下可以在保证产量的同时显著降低水稻的倒伏风险. 关键词： 氮磷；杂交水稻；倒伏特性；产量 中图分类号：S365 文献标志码：A 文章编号：0258−7971(2020)06−1190−12 水稻是世界三大粮食作物之一，也是我国最重 要的粮食作物，全国 2/3 以上人口以稻米为主食[1] . 倒伏一直是限制水稻产量的主要因素，20 世纪 50、 60 年代的绿色革命中，提高水稻的抗倒伏就是一 个核心的内容. 农业科学家采取培育矮化水稻品种 和培肥技术来对抗“倒伏”，使得粮食产量大幅提 高. 这些高产矮秆抗倒品种的大面积推广，导致了 亚洲国家的水稻“绿色革命” [2] . 70 年代以后，中国 育种专家选育成功三系、两系杂交水稻，水稻单产 再次大幅度提升. 随着杂交水稻亩产的提高，水稻 植株从目前的半矮秆、半高秆向高秆乃至超高秆 转变，以增加单位面积的生物产量. 植株需要一定 的高度，生物产量才高，但植株高了以后易倒伏. 倒 伏的发生，不仅造成水稻减产、降低稻米的品质， 还会增加稻米收割难度，增加收获成本[3] . 引起水 稻倒伏的因素有很多，如不同基因型、外界环境 (气候条件、栽培条件、种植方式、病虫害)、品种抗 性等[4-7] 均会对水稻的倒伏特性产生显著影响. 在 相同品种条件下，栽培措施优化是提高水稻抗倒伏 能力重要手段之一. 水稻倒伏可分为茎倒伏和根倒 伏，在我国引起水稻倒伏的主要是茎倒伏[8] . 前人 研究表明，水稻基部节间的长度与倒伏指数呈显著 性正相关，基部节间越短，抗倒伏性越强，植株越不 容易发生倒伏[9] . 通过对不同品种水稻研究表明倒 伏多发生在茎秆基部第 1、2、3 节间，且由自身生 长状况和外界环境因素共同作用而引起[10-13] . 氮肥施用不当是引起水稻倒伏的重要原因. 赵 海成等[14] 的研究表明，随着施氮量的增加，植株高 度增加，重心上移，基部节间伸长，节间充实度下降， 抗折力和弹性模量减小，茎秆倒伏指数增加，抗倒 伏能力下降. Zhang 等[15] 的研究表明，随着施氮水 平增高，水稻茎秆壁厚和直径减小，茎秆充实度和 机械强度降低，倒伏指数增加，作物易倒伏. 磷是作 物必需的大量元素之一，也是植物体内许多重要有 机化合物的组分，以多种方式参与植物体内各种代 谢过程，对水稻高产起到至关重要的作用[16] . 张海 鹏[17] 的研究表明钙镁磷型复合肥对水稻基部直径、 壁厚、横截面积和鲜重等的良好发育具有一定的 收稿日期：2019-05-20； 接受日期：2020-07-16； 网络出版日期：2020-09-27 基金项目 ：国家重点研发计划（2017YFD0100201，2016YFD0300210，2017YFD0100206） ；四川省科技计划（18HH0039，2018NZZJ001， 2016NYZ0028）；四川省教育厅科研项目（18cz0015，18zb0615）. 作者简介：陈 婷（1995−），女，四川人，硕士生，主要研究水稻栽培. ** 通信作者：胡运高（1964−），男，四川人，博士，研究员，主要研究水稻遗传育种. E-mail：huyungao@swust.edu.cn. 云南大学学报 （ 自然科学版 ） ， 2020, 42（6）:1190~1201 Journal of Yunnan University: Natural Sciences Edition DOI: 10.7540/j.ynu.20190267
第42卷 陈婷等:氮磷调控对杂交水稻旌优781抗倒伏性及产量的影响 1191 促进作用.周辉8,施根发等明认为合理的氮、磷、 表1田间试验处理及处理水平 钾配比,可以增强水稻茎秆的韧性,从而提高水稻 Tab. 1 Treatment and treatment level of field experiment 的抗倒伏能力.王向平0发现增施磷钾肥,适当提 氮肥施用量/磷肥施用量/ 处理 早各生育期追肥,同时合理控制氮肥施用量,可在 (kg hm-(kg.hm - 定程度上降低倒伏.张江林等凹的研究表明,资 NOPO NOP1 NOP2 NOP3 源型功能磷复肥施用可以增加水稻茎秆Ca、Mg 含量,从而提升了水稻第3节间抗折力以及其秆型 指数目前,氮肥对水稻倒伏的影响研究较多,而氮2150 N2P0 N2P1 N2P2 N2P3 磷调控下水稻倒伏特性的研究相对较少.因此,本 3270 240 N3P0 N3P1 N3P2 N3P3 试验通过比较不同氮磷处理对水稻茎秆的节间长、NO、NN2.N3分别表示0、90、150、270kghm2氮肥施用量处理 壁厚、直径、秆型指数及倒伏指数等性状,分析氮水平P0、P、P、P3分别表示0、60.120.240kghm磷肥施用量 磷调控对水稻抗倒伏性及产量的影响,从保障产量 处理水平,下同 和提高水稻抗倒伏性的角度,优化稻田氮磷调控 从田间取回茎秆,保留叶鞘、叶片和穗,并保 措施 持不失水.自行设计间距5cm的简易支架,将待测 材料与方法 定的节间茎秆置于支架上,将节间中点与测定器中 点对应,用HP-30数显拉力机缓慢匀速向下拉,直 11试验地简介试验于2017-2018年在西南至茎秆折断,仪器上记录的最高值即为该节间抗折 科技大学农园试验基地进行试验地地处涪江上游,力(kg) 年均降水量841.9mm,年均气温167~17.3℃,年 秆型指数=茎秆外径(直径,cm)秆长(cm)x 均日照时数841.9h,平均无霜期283~300d,属亚100%, 热带季风性湿润气候,主要种植制度为油稻或麦稻 弯曲力矩=节间基部至穗顶的长度(cm)×该节 两熟制本试验田前茬作物为油菜,试验地土壤为间基部至穗顶的鲜重(g) 潮土,pH=5.8,有机质2450g/kg,全氮1.04gkg,全 倒伏指数=弯曲力矩折力×100% 磷0.6g/kg,全钾1.23g/kg,速效氮7650mg/kg,速1.4数据分析利用Exc2012将2年的数据进 效磷35.20mg/kg,速效钾75.10mgkg 行初步整理;采用DPS705软件作双因素方差分析, 1.2试验材料与设计供试水稻品种“旌优781”,用LSD法作差异显著性比较,显著性水平为P< 由四川省农业科学研究院提供,4月10-15日播005;利用 GraphPad Prism8作柱状图 种,5月8—12日栽插,栽插规格333cmx16.7cm. 试验采用裂区设计,每小区面积125m2,氮肥 结果与分析 4个施用水平(纯氮)为主因素,每个氮肥水平下设2.1氮磷肥配合施用对水稻抗倒伏能力的影响 置4个磷(P2O)水平为副因素,共设计16个处理,由表2可知,氮肥用量对I3节抗折力的影响达极 重复3次,处理间采用高50cm、厚30cm土埂隔显著水平,磷肥对I1节抗折力影响达显著水平, 开防止串肥串水,详细处理水平见表1.磷肥作为氮磷互作对I1、I3节抗折力影响达显著水平,对 基肥1次施入,所有处理的氮肥为纯氮,并按照基I2节抗折力影响达极显著水平;磷肥对各节间弯 肥、分蘖肥、穗肥质量比5:3:2的比例施用,钾曲力矩的影响达极显著水平;氮肥对I3节倒伏指 肥(氯化钾)用量统一为60kg/hm2 数的影响达极显著水平,磷肥和氮磷互作对Ⅰ1节 13指标测定在水稻生长成熟前10d,每处理倒伏指数的影响达极显著水平 随机选取代表性的主茎(5个),将基部第1伸长节 在P0和P1条件下,随着氮用量的增加,各节 间称为第1节间,用I1表示,依次向上分别表示间抗折力下降,I2和I3节达到显著水平的下降 为Ⅰ2、IⅠ3.测量各节间长度、直径、壁厚等;另外,在P2和P3条件下,随着氮用量的增加,抗折力呈 每个小区选取有代表性的水稻5株,用于室内常规现先增加后降低的趋势,大部分节间抗折力均在 考种,测定千粒重、有效穗数、每穗粒数、结实率N水平下最大(I1节N2和I3节NP3除外) 等指标 说明适当的氮磷配施可以增加水稻茎秆的抗折力;
促进作用. 周辉[18]，施根发等[19] 认为合理的氮、磷、 钾配比，可以增强水稻茎秆的韧性，从而提高水稻 的抗倒伏能力. 王向平[20] 发现增施磷钾肥，适当提 早各生育期追肥，同时合理控制氮肥施用量，可在 一定程度上降低倒伏. 张江林等[21] 的研究表明，资 源型功能磷复肥施用可以增加水稻茎秆 Ca、Mg 含量，从而提升了水稻第 3 节间抗折力以及其秆型 指数. 目前，氮肥对水稻倒伏的影响研究较多，而氮 磷调控下水稻倒伏特性的研究相对较少. 因此，本 试验通过比较不同氮磷处理对水稻茎秆的节间长、 壁厚、直径、秆型指数及倒伏指数等性状，分析氮 磷调控对水稻抗倒伏性及产量的影响，从保障产量 和提高水稻抗倒伏性的角度，优化稻田氮磷调控 措施. 1 材料与方法 1.1 试验地简介 试验于 2017—2018 年在西南 科技大学农园试验基地进行. 试验地地处涪江上游， 年均降水量 841.9 mm，年均气温 16.7～17.3 ℃，年 均日照时数 841.9 h，平均无霜期 283～300 d，属亚 热带季风性湿润气候，主要种植制度为油稻或麦稻 两熟制. 本试验田前茬作物为油菜，试验地土壤为 潮土，pH=5.8，有机质 24.50 g/kg，全氮 1.04 g/kg，全 磷 0.69 g/kg，全钾 1.23 g/kg，速效氮 76.50 mg/kg，速 效磷 35.20 mg/kg，速效钾 75.10 mg/kg. 1.2 试验材料与设计 供试水稻品种“旌优 781”， 由四川省农业科学研究院提供，4 月 10—15 日播 种，5 月 8—12 日栽插，栽插规格 33.3 cm×16.7 cm. 试验采用裂区设计，每小区面积 12.5 m2，氮肥 4 个施用水平（纯氮）为主因素，每个氮肥水平下设 置 4 个磷（P2O5）水平为副因素，共设计 16 个处理， 重复 3 次，处理间采用高 50 cm、厚 30 cm 土埂隔 开防止串肥串水，详细处理水平见表 1. 磷肥作为 基肥 1 次施入，所有处理的氮肥为纯氮，并按照基 肥、分蘖肥、穗肥质量比 5∶3∶2 的比例施用，钾 肥（氯化钾）用量统一为 60 kg/hm2 . 1.3 指标测定 在水稻生长成熟前 10 d，每处理 随机选取代表性的主茎（5 个），将基部第 1 伸长节 间称为第 1 节间，用Ⅰ1 表示，依次向上分别表示 为Ⅰ2、Ⅰ3. 测量各节间长度、直径、壁厚等；另外， 每个小区选取有代表性的水稻 5 株，用于室内常规 考种，测定千粒重、有效穗数、每穗粒数、结实率 等指标. 从田间取回茎秆，保留叶鞘、叶片和穗，并保 持不失水. 自行设计间距 5 cm 的简易支架，将待测 定的节间茎秆置于支架上，将节间中点与测定器中 点对应，用 HP-30 数显拉力机缓慢匀速向下拉，直 至茎秆折断，仪器上记录的最高值即为该节间抗折 力（kg）. 秆型指数=茎秆外径 (直径，cm)/秆长 (cm) × 100%， 弯曲力矩=节间基部至穗顶的长度（cm）×该节 间基部至穗顶的鲜重（g）， 倒伏指数=弯曲力矩/抗折力×100%[10] . 1.4 数据分析 利用 Excel2012 将 2 年的数据进 行初步整理；采用 DPS7.05 软件作双因素方差分析， 用 LSD 法作差异显著性比较，显著性水平为 P< 0.05；利用 GraphPad Prism 8 作柱状图. 2 结果与分析 2.1 氮磷肥配合施用对水稻抗倒伏能力的影响 由表 2 可知，氮肥用量对Ⅰ3 节抗折力的影响达极 显著水平，磷肥对Ⅰ1 节抗折力影响达显著水平， 氮磷互作对Ⅰ1、Ⅰ3 节抗折力影响达显著水平，对 Ⅰ2 节抗折力影响达极显著水平；磷肥对各节间弯 曲力矩的影响达极显著水平；氮肥对Ⅰ3 节倒伏指 数的影响达极显著水平，磷肥和氮磷互作对Ⅰ1 节 倒伏指数的影响达极显著水平. 在 P0 和 P1 条件下，随着氮用量的增加，各节 间抗折力下降，Ⅰ2 和Ⅰ3 节达到显著水平的下降； 在 P2 和 P3 条件下，随着氮用量的增加，抗折力呈 现先增加后降低的趋势，大部分节间抗折力均在 N2 水平下最大（Ⅰ1 节 N2P2 和Ⅰ3 节 N2P3 除外）， 说明适当的氮磷配施可以增加水稻茎秆的抗折力； 表 1 田间试验处理及处理水平 Tab. 1 Treatment and treatment level of field experiment 氮肥施用量/ (kg·hm−2) 磷肥施用量/ (kg·hm−2) 处理 1 2 3 4 0 0 0 N0P0 N0P1 N0P2 N0P3 1 90 60 N1P0 N1P1 N1P2 N1P3 2 150 120 N2P0 N2P1 N2P2 N2P3 3 270 240 N3P0 N3P1 N3P2 N3P3 N0、N1、N2、N3分别表示0、90、150、270 kg/hm2氮肥施用量处理 水平；P0、P1、P2、P3分别表示0、60、120、240 kg/hm2磷肥施用量 处理水平，下同. 第 42 卷 陈 婷等：氮磷调控对杂交水稻旌优 781 抗倒伏性及产量的影响 1191
1192 云南大学学报(自然科学版)htp/www.yndxxb.ynu.edu.cn 第42卷 表2不同氮磷水平下各节间抗折力弯曲力矩及倒伏指数比较(2017-2018年平均值 Tab 2 Comparison of bending resistance, bending moment and lodging index between internodes at different nitrogen and phosphorus levels(2017-2018 average) 抗折力/kg 弯曲力矩/gcm) 处理 [3 I2 [3 II NOP0242320041.22a1795.5941623.45bd137046a752881.7941214 NOP12.563 82:1055b1829.19bd1676.18b143427b7261°9491 14741bcd NOP21.56d1.2540.72183341bd160823bd131695b118.34b130.11ahd18743 50.84° 1780.62d152867bd124341b160.23a18378171.34abc NIP02.363b1.76ah1.08-1642.531446.56d1181.52bc69.71e8246411233d 1.57r1.2467d0.9gd1586231348.75d1103.30103.30kd11102bd1964 NP21.79d144bc41.00bd183247de16390abd137440106.52k11689bd14260bc NIP3 900bd1.34bd141a2167.38a 92821a16114811959b143.92a 117004 N2P02.19bc1.51ahd1.17a1761.30de 570.44bd127243be 80.74 N2P11.61def1.56ahcd1.19186665161275bd131484b17.67b103.34c410.50 12P219bd abed 1.15ab 1918.83abed 1376.55 103.52bcd11148bd122.98cd N2P32,27ahc1.60ahcd1.06be213228ab 1634.95a 93.80de121.25bed156.39bcd N3PO 1.120.631673.2 1673.291472.864121102bc81.97e169 00.882 N3P11.89d1.17d0.95bde178542cde151067bd1222.78be9444bde132 N3P21.986d1.32de0.96ede1841.17hd160535bd132.7b94.51be139 143.25bcd N3P31.2611.24090kde208440h177794b1426.32a169.0314514ahc159.21abcd 5.508 0.949 2.924·2.76 6.369 5464 4.883·24.67° 2.873 1.846 NxP2493·29162.862° 1.122 1.267 2.075 I、Ⅰ2、Ⅰ3分别表示由水稻基部向上第1、2、3节间;N表示施氮量,P表示施磷量,NxP表示施氮量与施磷量两者互作;不同小写字母表 示差异显著(P<0.05,*和*分别表示5%和1%水平显著,下同 I1和12节弯曲力矩在P0、P1、P2条件下无显著著,N1、N2、N3水平下,各节间弯曲力矩随磷用量 性差异,P3条件下各节间弯曲力矩随氮用量的增增加而增加N0、N1条件下,倒伏指数随着磷用量 加而增加,说明高氮高磷会增加水稻节间弯曲力的增加而增加,N条件下各节间倒伏指数差异不 矩倒伏指数是衡量和评价作物抗倒伏能力的一个显著,N3条件下,随着磷用量增加,I1节倒伏指 重要参数,其值越低,表明作物茎秆抗倒伏能力越数增加,I2节差异不显著,I3节不施磷(P0)和高 强,越不易倒伏.P0条件下,随氮用量的增加,I1磷(P3)下时倒伏指数均高于中磷处理 节倒伏指数无显著性差异,I2、I3节均在N3水2.2氮磷肥配合施用对水稻节间物理性状的影响 平下最高,P1、P2条件下各节间倒伏指数差异不显 2.1氮磷肥配施对水稻茎秆基部节间长度的 著P3条件下各节间均在NO、N3水平时倒伏指数影响方差分析结果显示(表3),氮肥、磷肥及氮 较高 磷互作对水稻Ⅰ1节间长度达到极显著水平的影 在N0、N1条件下,随着磷用量的增加,各节响;磷肥对I2节间长度达到显著水平的影响,氮磷 间抗折力逐渐下降(I3节NP3除外),N3条件下,互作对其达到极显著水平的影响;磷肥、氮肥及氮 随着磷用量的增加抗折力降低,但差异逐渐缩小磷互作对水稻I3节间长度均未达到显著水平的 (I3除外).N0水平下,各节间弯曲力矩差异不显影响
Ⅰ1 和Ⅰ2 节弯曲力矩在 P0、P1、P2 条件下无显著 性差异，P3 条件下各节间弯曲力矩随氮用量的增 加而增加，说明高氮高磷会增加水稻节间弯曲力 矩. 倒伏指数是衡量和评价作物抗倒伏能力的一个 重要参数，其值越低，表明作物茎秆抗倒伏能力越 强，越不易倒伏. P0 条件下，随氮用量的增加，Ⅰ1 节倒伏指数无显著性差异，Ⅰ2、Ⅰ3 节均在 N3 水 平下最高，P1、P2 条件下各节间倒伏指数差异不显 著，P3 条件下各节间均在 N0、N3 水平时倒伏指数 较高. 在 N0、N1 条件下，随着磷用量的增加，各节 间抗折力逐渐下降（Ⅰ3 节 N1P3 除外），N3 条件下， 随着磷用量的增加抗折力降低，但差异逐渐缩小 （Ⅰ3 除外）. N0 水平下，各节间弯曲力矩差异不显 著，N1、N2、N3 水平下，各节间弯曲力矩随磷用量 增加而增加. N0、N1 条件下，倒伏指数随着磷用量 的增加而增加，N2 条件下各节间倒伏指数差异不 显著，N3 条件下，随着磷用量增加，Ⅰ1 节倒伏指 数增加，Ⅰ2 节差异不显著，Ⅰ3 节不施磷（P0）和高 磷（P3）下时倒伏指数均高于中磷处理. 2.2 氮磷肥配合施用对水稻节间物理性状的影响 2.2.1 氮磷肥配施对水稻茎秆基部节间长度的 影响 方差分析结果显示（表 3），氮肥、磷肥及氮 磷互作对水稻Ⅰ1 节间长度达到极显著水平的影 响；磷肥对Ⅰ2 节间长度达到显著水平的影响，氮磷 互作对其达到极显著水平的影响；磷肥、氮肥及氮 磷互作对水稻Ⅰ3 节间长度均未达到显著水平的 影响. 表 2 不同氮磷水平下各节间抗折力、弯曲力矩及倒伏指数比较（2017—2018 年平均值） Tab. 2 Comparison of bending resistance, bending moment and lodging index between internodes at different nitrogen and phosphorus levels （2017—2018 average） 处理 抗折力/kg 弯曲力矩/(g·cm) 倒伏指数 Ⅰ1 Ⅰ2 Ⅰ3 Ⅰ1 Ⅰ2 Ⅰ3 Ⅰ1 Ⅰ2 Ⅰ3 N0P0 2.42ab 2.00a 1.22ab 1 795.59cde 1 623.45bcd 1 370.46ab 75.28de 81.79d 112.14d N0P1 2.56a 1.82ab 1.055bc 1 829.19bcde 1 676.18abc 1 434.27ab 72.61e 94.91cd 147.41bcd N0P2 1.56def 1.25de 0.72de 1 833.41bcde 1 608.23bcd 1 316.95bc 118.34b 130.11abcd 187.43ab N0P3 1.15f 0.84e 0.76cde 1 780.62cde 1 528.67bcd 1 243.41bc 160.23a 183.78a 171.34abc N1P0 2.36ab 1.76abc 1.08abc 1 642.53de 1 446.56cd 1 181.52bc 69.71e 82.46d 112.33d N1P1 1.57def 1.246 7 de 0.99bcd 1 586.23e 1 348.75d 1 103.30c 103.30bcd 111.02bcd 111.96d N1P2 1.79cde 1.44bcd 1.00bcd 1 832.47bcde 1 639.01abcd 1 374.40ab 106.52bc 116.89bcd 142.60bcd N1P3 1.900bcd 1.34bcd 1.41a 2 167.38a 1 928.21a 1 611.48a 119.59b 143.92abc 117.00d N2P0 2.19abc 1.51abcd 1.17ab 1 761.30cde 1 570.44bcd 1 272.43bc 80.74cde 106.08cd 108.86d N2P1 1.61def 1.56abcd 1.19ab 1 866.65abcde 1 612.75bcd 1 314.84bc 117.67b 103.34cd 110.50d N2P2 1.91bcd 1.50abcd 1.15ab 1 918.83abcd 1 668.64abc 1 376.55ab 103.52bcd 111.48bcd 122.98cd N2P3 2.27abc 1.60abcd 1.06bc 2 132.28ab 1 941.70a 1 634.95a 93.80bcde 121.25bcd 156.39abcd N3P0 2.04abcd 1.12de 0.63e 1 673.29de 1 472.86cd 1 211.02bc 81.97cde 169.74ab 200.88a N3P1 1.89bcd 1.17de 0.95bcde 1 785.42cde 1 510.67bcd 1 222.78bc 94.44bcde 132.40abcd 130.90cd N3P2 1.98bcd 1.32cde 0.96bcde 1 841.17bcde 1 605.35bcd 1 322.17bc 94.51bcde 139.85abcd 143.25bcd N3P3 1.26ef 1.24de 0.90bcde 2 084.40abc 1 777.94ab 1 426.32ab 169.03a 145.14abc 159.21abcd N 0.084 2.783 5.508** 0.866 0.945 0.949 1.188 2.372 4.596** P 2.924* 2.76 0.456 6.369** 5.464** 4.883** 24.67** 2.873 1.846 N×P 2.493* 2.916** 2.862* 1.122 1.628 2.086 5.565** 1.267 2.075 Ⅰ1、Ⅰ2、Ⅰ3分别表示由水稻基部向上第1、2、3节间；N表示施氮量，P表示施磷量，N×P表示施氮量与施磷量两者互作；不同小写字母表 示差异显著(P < 0. 05)，* 和**分别表示5%和1%水平显著，下同. 1192 云南大学学报（自然科学版） http://www.yndxxb.ynu.edu.cn 第 42 卷
第42卷 陈婷等:氮磷调控对杂交水稻旌优781抗倒伏性及产量的影响 1193 表3施氮量和施磷量及其互作效应对茎秆物理性状的方差分析(2017-—2018年平均值 Tab. 3 The ANOVA analysis of the effects of nitrogen and phosphorus application and their interaction on stem physical traits (2017-2018 average) 节间长/m直径mm m节间长/cm直径/mm壁厚/mm节间长/cm直径/mm壁厚/m N22.528 1.072 2.209 0.174 1401 1447 0.42 0.084 4.199° 1.232 0.768 2.924 NxP 3.855 3.123 21.278 0.880 2493 由图1可以看出,随着氮肥和磷肥施用量的增稻Ⅰ节壁厚未达到显著水平的影响,氮磷互作对 加,基部各节间长度均呈增加趋势.基部Ⅰ1节随Ⅰ1节间壁厚的影响达极显著水平;磷肥对水稻 着氮肥施用量的增加而显著伸长,随着节位的増加.Ⅰ2节壁厚达极显著水平的影响,氮肥和氮磷互作 氮肥对节长的伸长作用逐渐降低,至Ⅰ3节,节间未达到显著水平的影响;氮肥对水稻Ⅰ3节壁厚未 长度受氮肥影响不显著;施用磷肥可以显著提高基达显著水平的影响,磷肥和氮磷互作对其达显著水 部各节间长度,但继续增加施用量对各节间长度的平的影响. 影响不显著.N3处理下Ⅰ1、I2节间长度比N0处 由图3可知,随着氮肥用量和磷肥用量的增加 理分别增加26%和12%;P3处理比P0处理基部各对水稻基部各节间壁厚的影响各不相同:氮肥对各 节间增加8%-23% 节间壁厚的影响未达显著水平;随着磷肥用量的增 2.2.2氮磷肥配施对水稻茎秆基部节间直径的加,水稻基部各节间壁厚降低,P3处理分别比PO 影响方差分析结果显示(表3),氮肥、磷肥及氮处理降低14%、20%和15%,说明超过一定用量的 磷互作对水稻基部各节间直径的影响未达到显著水平.磷肥会降低水稻基部节间壁厚 由图2可知,随着施氮量的增加,水稻各节间2.2.4氪磷肥配施对水稻株高的影响由图4可 直径也随之增加,但差异不显著,说明氮肥对该品知,随着氮肥用量和磷肥用量的增加,水稻株高随 种水稻节间直径的影响不大.磷肥对水稻节间直径之增加,且达到显著水平的差异,株高随着氮肥用 的影响同氮肥一致,随着用量的增加,直径也增加,量的增加而增长,在N3处理时最髙,为11993cm, 但同样未达到显著水平的差异 在N0处理时最低,为11047cm,N3处理比N0处 2.2.3氮磷肥配施对水稻茎秆基部节间壁厚的理增加9%,说明氮肥能增加该品种水稻株高.施磷 影响方差分析结果显示(表3),氮肥及磷肥对水可以显著增加水稻株高,但继续增加施用量对株髙 赵半回 节间 NONI N2- N3 =P0 PI (a)氮肥对水稻茎秆基部节间长度的影响 (b)磷肥对水稻茎秆基部节间长度的影响 图1氮磷处理对水稻茎秆基部节间长度的影响 Fig. 1 The effect of nitrogen and phosphorus treatment on basal internode length of rice stalks
表 3 施氮量和施磷量及其互作效应对茎秆物理性状的方差分析（2017—2018 年平均值） Tab. 3 The ANOVA analysis of the effects of nitrogen and phosphorus application and their interaction on stem physical traits （2017—2018 average） 处理 Ⅰ1 Ⅰ2 Ⅰ3 节间长/cm 直径/mm 壁厚/mm 节间长/cm 直径/mm 壁厚/mm 节间长/cm 直径/mm 壁厚/mm N 22.528** 1.072 0.468 2.209 0.174 1.401 1.447 0.420 0.084 P 18.865** 0.786 1.244 4.199* 1.232 7.038** 1.604 0.768 2.924* N×P 23.855** 1.191 3.123** 3.802** 1.278 1.651 0.880 1.665 2.493* 由图 1 可以看出，随着氮肥和磷肥施用量的增 加，基部各节间长度均呈增加趋势. 基部Ⅰ1 节随 着氮肥施用量的增加而显著伸长，随着节位的增加， 氮肥对节长的伸长作用逐渐降低，至Ⅰ3 节，节间 长度受氮肥影响不显著；施用磷肥可以显著提高基 部各节间长度，但继续增加施用量对各节间长度的 影响不显著. N3 处理下Ⅰ1、Ⅰ2 节间长度比 N0 处 理分别增加 26% 和 12%；P3 处理比 P0 处理基部各 节间增加 8%～23%. 2.2.2 氮磷肥配施对水稻茎秆基部节间直径的 影响 方差分析结果显示（表 3），氮肥、磷肥及氮 磷互作对水稻基部各节间直径的影响未达到显著水平. 由图 2 可知，随着施氮量的增加，水稻各节间 直径也随之增加，但差异不显著，说明氮肥对该品 种水稻节间直径的影响不大. 磷肥对水稻节间直径 的影响同氮肥一致，随着用量的增加，直径也增加， 但同样未达到显著水平的差异. 2.2.3 氮磷肥配施对水稻茎秆基部节间壁厚的 影响 方差分析结果显示（表 3），氮肥及磷肥对水 稻Ⅰ1 节壁厚未达到显著水平的影响，氮磷互作对 Ⅰ1 节间壁厚的影响达极显著水平；磷肥对水稻 Ⅰ2 节壁厚达极显著水平的影响，氮肥和氮磷互作 未达到显著水平的影响；氮肥对水稻Ⅰ3 节壁厚未 达显著水平的影响，磷肥和氮磷互作对其达显著水 平的影响. 由图 3 可知，随着氮肥用量和磷肥用量的增加， 对水稻基部各节间壁厚的影响各不相同：氮肥对各 节间壁厚的影响未达显著水平；随着磷肥用量的增 加，水稻基部各节间壁厚降低，P3 处理分别比 P0 处理降低 14%、20% 和 15%，说明超过一定用量的 磷肥会降低水稻基部节间壁厚. 2.2.4 氮磷肥配施对水稻株高的影响 由图 4 可 知，随着氮肥用量和磷肥用量的增加，水稻株高随 之增加，且达到显著水平的差异，株高随着氮肥用 量的增加而增长，在 N3 处理时最高，为 119.93 cm， 在 N0 处理时最低，为 110.47 cm，N3 处理比 N0 处 理增加 9%，说明氮肥能增加该品种水稻株高. 施磷 可以显著增加水稻株高，但继续增加施用量对株高 图 1 氮磷处理对水稻茎秆基部节间长度的影响 Fig. 1 The effect of nitrogen and phosphorus treatment on basal internode length of rice stalks 第 42 卷 陈 婷等：氮磷调控对杂交水稻旌优 781 抗倒伏性及产量的影响 1193
1194 云南大学学报(自然科学版 ( ) http://www.yndxxb.ynu.edu.cn 第42卷 10 10 8-a aaa 8Fa a aa 工 a a aa Iaa a a 3a aaa 目试 6 4 0 12 13 12 13 节间 节间 -NO NI N2N3 P12p3 (a)氮肥对水稻茎秆基部节间直径的影响 (b)磷肥对水稻茎秆基部节间直径的影响 图2氨磷对水稻茎秆基部节间直径的影响 Fig.2 The effect of nitrogen and phosphorus on diameter of basal internode of rice stalk 1.5 1.5 a 1. a a a aa aa 1. be a I ab ab b 0.5 0.5 0 12 3 13 节间 节间 NO -N2-N3 (a)氮肥对水稻茎秆基部节间壁厚的影响 POPIP2P3 (b)磷肥对水稻茎秆基部节间壁厚的影响 图3氨磷对水稻茎秆基部节间壁厚的影响 Fig. 3 The effect of nitrogen and phosphorus on the internode wall thickness at the base of rice stalk 150 150 a b b a b a 100 100 50 50 NO NI N2 N3 PO P1 P2 P3 处理 处理 (a)氮肥对水稻株高的影响 (b)磷肥对水稻株高的影响 图4氮磷对水稻株高的影响 Fig.4 The effect of nitrogen and phosphorus on plant height of rice
图 2 氮磷对水稻茎秆基部节间直径的影响 Fig. 2 The effect of nitrogen and phosphorus on diameter of basal internode of rice stalk 图 3 氮磷对水稻茎秆基部节间壁厚的影响 Fig. 3 The effect of nitrogen and phosphorus on the internode wall thickness at the base of rice stalk 图 4 氮磷对水稻株高的影响 Fig. 4 The effect of nitrogen and phosphorus on plant height of rice 1194 云南大学学报（自然科学版） http://www.yndxxb.ynu.edu.cn 第 42 卷
第42卷 陈婷等:氮磷调控对杂交水稻旌优781抗倒伏性及产量的影响 1195 的影响不显著,株高在P1处理时最高,为114.85cm,影响,其余均未达到显著水平的影响 在P0处理时最低,为1134cm,P1处理比P0处理 随着氮肥和磷肥用量的增加,对节间至穗顶长 增高1%,说明合适的磷肥用量会增加该水稻品种的和至穗顶重影响各不相同(表4),随着氮肥用量的 株高,而超过适宜用量的磷肥对株高的影响不显著.增加各节间至穗顶长和至穗顶重差异不显著.各节 2.2.5氮磷肥配施对秆型指数的影响方差分间至穗顶长和至穗顶重随着磷肥用量的增加,均不 析表明(表4),磷肥对各节间至穗顶长的影响达极断增加,P3处理与P0处理相比,各节间至穗顶长 显著水平的,氮肥对Ⅰ1节秆型指数达极显著水平分别增加8%、7%和7%,各节间至穗顶重分别增 的影响.磷肥对ⅠI节秆型指数达显著水平的影响,加10%、%%和10%,说明随着磷肥用量增加,水稻 氮磷互作对I1、Ⅰ2节秆型指数达极显著水平的各节间至穗顶长和至穗顶重增加 表4不同氮磷水平下各节间秆型指数比较(2017-2018年平均值) Tab 4 Comparison of internode culm type indexes at different nitrogen and phosphorus levels(2017-2018 average) 处理 至穗顶长/cm至穗顶重/g秆型指数%至穗顶长/m至穗顶重/g秆型指数鬥%至穗顶长/cm至穗顶重/g秆型指数 15.79 16.294 100.753 13.30 13.73bc110.73a 14.32a N2115842 14.51b110.35a 15.36a 7.36 100.893 4.342 N3115.30 2.26 P0110.50° 15.624 1447b 8.04a 97.05 12.97b 4.452 P1114.59 1549b14.11b 14.21 P2117.38-b l581ab13.42b 111.61ab 7.2910216313.18b405a P311952 170613.64 113.52a 15.77a 10341a 4.223 0.373 10.507 0.494 1.020 P 11.696 2.725 3.6479.0832570 7464 NxP0.326 1.117 11958 0.437 1455 3.900 1.356 1.522 秆型指数是综合反映水稻抗倒伏能力的指标系数分别为-079、091和-061,均为极显著负相 之一,其值越大水稻株型越偏向粗短型,越不易倒关;直径、至穗顶重和弯曲力矩与倒伏指数为不显 伏,反之亦然随着氮肥和磷肥用量的增加,基部各著性相关.Ⅰ2节壁厚和抗折力与倒伏指数分别达 节间秆型指数均呈降低趋势.基部I1节秆型指数到显著和极显著负相关,节长与倒伏指数为显著正 随着氮肥用量的增加而显著降低.随着节位的增加,相关,秆型指数与倒伏指数呈显著负相关,其余为 氮肥对秆型指数的降低作用逐渐下降,至Ⅰ3节秆不显著性相关.Ⅰ3节抗折力与倒伏指数达到极显 型指数在各处理间差异不显著.N3处理下I1、著负相关,其余均未达到显著性相关 I2节秆型指数比N0处理分别降低3%和15%2.4氮磷肥配施对水稻产量性状的影响由表6 秆型指数也随着磷肥用量的增加而降低,在I1、可知,氮肥用量对水稻有效穗数、结实率和产量的 Ⅰ2节P3处理比P0均降低15%同样磷肥对Ⅰ3影响达到极显著水平,对每穗粒数的影响达显著水 节秆型指数影响不大,说明磷肥能降低该品种水稻平;磷肥用量对产量的影响达极显著水平;氮磷互 基部1、2节的秆型指数,而对第3节影响不显著. 作对有效穗、千粒重和结实率达显著水平的影响, 23氮磷肥配施条件下水稻节间理化性状与抗倒对产量达极显著水平影响 伏能力的相关性相关性分析结果(表5)表明 16个处理中产量及产量性状均在N3P3处理 Ⅰ1节节长和至穗顶长与倒伏指数达到极显著正下最高(千粒重除外).单株有效穗在NOPI时最低, 相关;壁厚、抗折力、秆型指数与倒伏指数的相关为733穗/株;每穗粒数在NOP3处理下最低,为
的影响不显著，株高在 P1 处理时最高，为 114.85 cm， 在 P0 处理时最低，为 113.4 cm，P1 处理比 P0 处理 增高 1%，说明合适的磷肥用量会增加该水稻品种的 株高，而超过适宜用量的磷肥对株高的影响不显著. 2.2.5 氮磷肥配施对秆型指数的影响 方差分 析表明（表 4），磷肥对各节间至穗顶长的影响达极 显著水平的，氮肥对Ⅰ1 节秆型指数达极显著水平 的影响. 磷肥对Ⅰ1 节秆型指数达显著水平的影响， 氮磷互作对Ⅰ1、Ⅰ2 节秆型指数达极显著水平的 影响，其余均未达到显著水平的影响. 随着氮肥和磷肥用量的增加，对节间至穗顶长 和至穗顶重影响各不相同（表 4），随着氮肥用量的 增加各节间至穗顶长和至穗顶重差异不显著. 各节 间至穗顶长和至穗顶重随着磷肥用量的增加，均不 断增加，P3 处理与 P0 处理相比，各节间至穗顶长 分别增加 8%、7% 和 7%，各节间至穗顶重分别增 加 10%、9% 和 10%，说明随着磷肥用量增加，水稻 各节间至穗顶长和至穗顶重增加. 秆型指数是综合反映水稻抗倒伏能力的指标 之一，其值越大水稻株型越偏向粗短型，越不易倒 伏，反之亦然. 随着氮肥和磷肥用量的增加，基部各 节间秆型指数均呈降低趋势. 基部Ⅰ1 节秆型指数 随着氮肥用量的增加而显著降低. 随着节位的增加， 氮肥对秆型指数的降低作用逐渐下降，至Ⅰ3 节秆 型指数在各处理间差异不显著. N3 处理下Ⅰ1、 Ⅰ2 节秆型指数比 N0 处理分别降低 33% 和 15%. 秆型指数也随着磷肥用量的增加而降低，在Ⅰ1、 Ⅰ2 节 P3 处理比 P0 均降低 15%. 同样磷肥对Ⅰ3 节秆型指数影响不大，说明磷肥能降低该品种水稻 基部 1、2 节的秆型指数，而对第 3 节影响不显著. 2.3 氮磷肥配施条件下水稻节间理化性状与抗倒 伏能力的相关性 相关性分析结果（表 5）表明， Ⅰ1 节节长和至穗顶长与倒伏指数达到极显著正 相关；壁厚、抗折力、秆型指数与倒伏指数的相关 系数分别为−0.79、−0.91 和−0.61，均为极显著负相 关；直径、至穗顶重和弯曲力矩与倒伏指数为不显 著性相关. Ⅰ2 节壁厚和抗折力与倒伏指数分别达 到显著和极显著负相关，节长与倒伏指数为显著正 相关，秆型指数与倒伏指数呈显著负相关，其余为 不显著性相关. Ⅰ3 节抗折力与倒伏指数达到极显 著负相关，其余均未达到显著性相关. 2.4 氮磷肥配施对水稻产量性状的影响 由表 6 可知，氮肥用量对水稻有效穗数、结实率和产量的 影响达到极显著水平，对每穗粒数的影响达显著水 平；磷肥用量对产量的影响达极显著水平；氮磷互 作对有效穗、千粒重和结实率达显著水平的影响， 对产量达极显著水平影响. 16 个处理中产量及产量性状均在 N3P3 处理 下最高（千粒重除外）. 单株有效穗在 N0P1 时最低， 为 7.33 穗/株；每穗粒数在 N0P3 处理下最低，为 表 4 不同氮磷水平下各节间秆型指数比较（2017—2018 年平均值） Tab. 4 Comparison of internode culm type indexes at different nitrogen and phosphorus levels （2017—2018 average） 处理 Ⅰ1 Ⅰ2 Ⅰ3 至穗顶长/cm 至穗顶重/g 秆型指数% 至穗顶长/cm 至穗顶重/g 秆型指数/% 至穗顶长/cm 至穗顶重/g 秆型指数/% N0 114.62a 15.79a 16.29a 109.58a 14.68a 7.99a 100.75a 13.30a 4.29a N1 116.22a 15.52a 13.73bc 110.73a 14.32a 7.38ab 101.57a 12.93a 4.25a N2 115.84a 16.55a 14.51b 110.35a 15.36a 7.36ab 100.89a 13.84a 4.34a N3 115.30a 16.05a 12.26c 108.94a 14.66a 6.92b 99.04a 13.13a 4.02a P0 110.50c 15.55b 15.62a 105.64c 14.47b 8.04a 97.05c 12.97b 4.45a P1 114.59b 15.49b 14.11b 108.82bc 14.21b 7.34ab 99.63bc 12.80b 4.19a P2 117.38ab 15.81ab 13.42b 111.61ab 14.6ab 7.29ab 102.16ab 13.18ab 4.05a P3 119.52a 17.06a 13.64b 113.52a 15.77a 6.97b 103.41a 14.25a 4.22a N 0.373 0.993 10.507** 0.494 1.020 2.067 1.085 0.908 0.657 P 11.696** 2.725 3.647* 9.083** 2.570 2.142 7.464** 2.523 0.905 N×P 0.326 1.117 11.958** 0.437 1.455 3.900** 1.356 1.522 1.053 第 42 卷 陈 婷等：氮磷调控对杂交水稻旌优 781 抗倒伏性及产量的影响 1195
云南大学学报(自然科学版)htp/www.yndxxb.ynu.edu.cn 第42卷 表5茎秆性状、抗倒伏性状与倒伏指数的相关关系 Tab. 5 The correlation between stem traits, lodging resistance traits and lodging index 节间直径/mm壁厚/mm节长m至穗顶长/m至穗顶重/g抗折力kg弯曲力矩(gcm)秆型指数% 0.79 I2-0.22 -0.610.52° 0.01 0.90 0.07 I3-0.15 0.05 085 0.43 表6不同氮磷水平对产量及产量性状的影响(2017年) Tab. 6 The effects of different nitrogen and phosphorus levels on yield and yield traits(2017) 处理 有效穗数 每穗粒数 千粒重/ 结实率 产量(thm2) 733r 161.994 32764 93.19hcd 6.73h 8.33 157.23bcde 3345c4 NOP3 9.33cd 36.83-b NIPO 168.51abed 95.38 8.80g 15221cde NIP 10.333bc 153.16de 4. lobed NIP3 15805bcd 9540b 9.67d 192.01 33.95c 96.13a N2P3 9.67d 178.32abc 4.02bd 96.582 9.81d 11.33 170.19bcd 94.73abc 12.33a 155.63cd 11.57b N3P2 52.41cd 3573-k N3P3 3413bd 13.452 0.228 13.898 1.037 0.603 0.066 0.714 4.659 2963 1.688 2.717 2.46 5.007 12974粒穗,在N3P3时最高,其次为N2PO0、N2P3,处理下最高,为10.93/株每穗粒数、千粒重和结实 且三者间无差异千粒重在N2P1时最高,为3787g,率在N2、N3水平下各处理间差异均不显著(每 在NOPl时最低,为3276g,与N2P1相比,NOP1千穗粒数NP3和结实率NP1、N3P0除外),说明 粒重降低16%产量在N3P3时最高,比最低处理超过一定用量的的氮肥和磷肥对结实率、千粒重 NoPI增加1倍,在N0条件下,产量随磷用量的增和每穗粒数的增加效果不显著.产量在N3P2时最 加先降低后增加,在N1、N2条件下,随着磷肥用量高,为10.04thm2,与N3P3间差异不显著,其次为 的增长,产量呈现先降低再增加后又降低的趋势,N3P0、N3PI和NP,且三者间差异不显著.两年 磷肥对水稻具增产作用,而超过一定用量的磷肥对的数据表明氮肥对水稻具增产作用,而一定的磷 增加稻谷产量的效果不显著. 肥能增加水稻产量,超过适宜范围后对产量影响不 由表7可知,在2018年单株有效穗数在N3P2显著
129.74 粒/穗，在 N3P3 时最高，其次为 N2P0、N2P3， 且三者间无差异. 千粒重在 N2P1 时最高，为 37.87 g， 在 N0P1 时最低，为 32.76 g，与 N2P1 相比，N0P1 千 粒重降低 16%. 产量在 N3P3 时最高，比最低处理 N0P1 增加 1 倍，在 N0 条件下，产量随磷用量的增 加先降低后增加，在 N1、N2 条件下，随着磷肥用量 的增长，产量呈现先降低再增加后又降低的趋势， 磷肥对水稻具增产作用，而超过一定用量的磷肥对 增加稻谷产量的效果不显著. 由表 7 可知，在 2018 年单株有效穗数在 N3P2 处理下最高，为 10.93/株. 每穗粒数、千粒重和结实 率在 N2、N3 水平下各处理间差异均不显著（每 穗粒数 N2P3 和结实率 N2P1、N3P0 除外），说明 超过一定用量的的氮肥和磷肥对结实率、千粒重 和每穗粒数的增加效果不显著. 产量在 N3P2 时最 高，为 10.04 t/hm2，与 N3P3 间差异不显著，其次为 N3P0、N3P1 和 N2P2，且三者间差异不显著. 两年 的数据表明氮肥对水稻具增产作用，而一定的磷 肥能增加水稻产量，超过适宜范围后对产量影响不 显著. 表 5 茎秆性状、抗倒伏性状与倒伏指数的相关关系 Tab. 5 The correlation between stem traits, lodging resistance traits and lodging index 节间 直径/mm 壁厚/mm 节长/cm 至穗顶长/cm 至穗顶重/g 抗折力/kg 弯曲力矩/(g·cm) 秆型指数/% Ⅰ1 0.3 −0.79** 0.79** 0.69** 0.22 −0.91** 0.42 −0.61** Ⅰ2 −0.22 −0.61* 0.52* 0.19 −0.01 −0.90** 0.07 −0.55* Ⅰ3 −0.15 −0.28 0.39 0.00 0.05 −0.85** 0.04 −0.43 表 6 不同氮磷水平对产量及产量性状的影响（2017 年） Tab. 6 The effects of different nitrogen and phosphorus levels on yield and yield traits (2017) 处理 有效穗数 每穗粒数 千粒重/g 结实率/% 产量/(t·hm−2) N0P0 9.00de 134.65de 33.41cd 93.89abcd 7.47gh N0P1 7.33f 161.99abcde 32.76d 93.19bcd 6.73h N0P2 8.33ef 157.23bcde 33.45cd 92.47cde 7.56gh N0P3 9.33cde 129.74e 36.83ab 90.08e 7.72g N1P0 9.33cde 168.51abcd 35.92abc 95.38ab 8.80eg N1P1 9.33bc 152.21cde 34.00bcd 91.09de 8.37fg N1P2 10.333bc 153.16cde 34.19bcd 94.72abc 9.41de N1P3 9.33cde 158.05bcde 34.18bcd 95.40ab 8.76ef N2P0 9.67cd 192.01ab 33.95cd 95.85ab 10.32cd N2P1 9.33cde 162.23abcde 37.87a 96.13a 9.86d N2P2 9.33cde 165.08abcde 34.18bcd 96.02a 10.20cd N2P3 9.67cd 178.32abc 34.02bcd 96.58a 9.81d N3P0 11.33ab 170.19abcd 34.85bcd 94.73abc 10.34cd N3P1 12.33a 155.63cde 34.70bcd 95.69ab 11.57b N3P2 11.67a 152.41cde 35.73abc 96.06a 11.02bc N3P3 11.67a 194.42a 34.13bcd 96.66a 13.45a N 60.000** 4.067* 0.228 12.302** 113.898** P 1.037 0.603 0.066 0.714 4.659** N×P 2.963* 1.688 2.717* 2.466* 5.007** 1196 云南大学学报（自然科学版） http://www.yndxxb.ynu.edu.cn 第 42 卷
第42卷 陈婷等:氮磷调控对杂交水稻旌优781抗倒伏性及产量的影响 1197 表7不同氮磷水平对产量及产量性状的影响(201 Tab. 7 The effects of different nitrogen and phosphorus levels on yield and yield traits(2018) 处理 有效穗数 每穗粒数 千粒重/g 产量thm-2) 236.38ab 8933 NOPI 9067hk 183.81d 183.204 NIPO 733h 166.97 NIPI 840 19873kde NIP 19043cde 29.18-b 9500ab 229.41abc N2PO 215. 29.11ab 93.67abc 7.98° 244.354 29.24ab N2P2 867ef 20149hc 29.75 95.33 9.04 N3PO 29.13ab N3PI 202. 81abede 91.33bde 10.04a N3P3 22232ahc 30.002 95.33 9693b 63.725 1.190 3.48 129.307 1780 2.072 6.258 2.360 0.818 3.385 5.839 3讨论 原因可能是虽然氮磷肥都是水稻生长的必需元素, 31氮肥对水稻抗倒伏能力的影响生产上增加但氮肥对水稻的影响更大,磷肥供应充足而不施氮 氮肥施用量是提高水稻产量的主要措施之一,但随肥,难以满足水稻植株前期养分需求生长发育受 着氮肥用量的增加,水稻茎秆基部节间长度、株高 限,茎秆强度和充实度不够,基部节间抗折力下降, 和生物量增加,从而增加了水稻倒伏的风险.孙旭 进而降低水稻抗倒伏能力,但对基部节间直径及壁 初凹认为,茎秆长度、弯曲力矩、茎秆壁厚、抗折 厚的影响不大相关性分析结果表明节长与倒伏指 数呈显著正相关,秆型指数、壁厚、直径与倒伏指 力和倒伏指数存在显著负相关关系.本研究得出 氮肥对水稻节间伸长具促进作用,尤其是基部1、 数呈负相关(表5),这与杨惠杰、萧长亮、申 2节,而壁厚、直径和株高无显著性差异,同时抗折 广勒等叫结果一致 力随氮用量的增加而逐渐下降,倒伏指数在N3处 数在N3处32磷肥对水稻抗倒伏能力的影响吴平华等2 理下最高(表2),最易发生倒伏,这与金正勋四、石指出过量的磷肥会增加小麦倒伏指数孙世贤等习 扬娟、肖楠、陈志攀等研究结果一致,原因指出施用大量的氮磷肥会降低玉米茎秆强度进而 可能是茎秆氮含量过高不利于贮藏物质的积累,茎增加倒伏本试验结果表明,随着磷肥用量的增加 秆机械组织疏松,从而降低了茎秆的抗倒性27-2 节间长度和株高增加(图1,图4),使茎秆承受的重 在磷肥充裕条件下,不供应氮肥(NOP3)处理与适量(弯曲力矩)增加,同时基部1、2节抗折力、秆型 宜氮肥(N2P3)处理相比,各节间抗折力显著下降指数和壁厚呈现降低的趋势,茎秆强度降低,进而 (表2),这与石扬娟四、赵琦四等研究结果一致,导致植株抗倒伏性能减弱,在P3处理时倒伏指数
3 讨论 3.1 氮肥对水稻抗倒伏能力的影响 生产上增加 氮肥施用量是提高水稻产量的主要措施之一，但随 着氮肥用量的增加，水稻茎秆基部节间长度、株高 和生物量增加，从而增加了水稻倒伏的风险. 孙旭 初[22] 认为，茎秆长度、弯曲力矩、茎秆壁厚、抗折 力和倒伏指数存在显著负相关关系. 本研究得出， 氮肥对水稻节间伸长具促进作用，尤其是基部 1、 2 节，而壁厚、直径和株高无显著性差异，同时抗折 力随氮用量的增加而逐渐下降，倒伏指数在 N3 处 理下最高 (表 2)，最易发生倒伏，这与金正勋[23]、石 扬娟[24]、肖楠[25]、陈志攀等[26] 研究结果一致，原因 可能是茎秆氮含量过高不利于贮藏物质的积累，茎 秆机械组织疏松，从而降低了茎秆的抗倒性[27-28] . 在磷肥充裕条件下，不供应氮肥（N0P3）处理与适 宜氮肥（N2P3）处理相比，各节间抗折力显著下降 （表 2），这与石扬娟[24]、赵琦[29] 等研究结果一致， 原因可能是虽然氮磷肥都是水稻生长的必需元素， 但氮肥对水稻的影响更大，磷肥供应充足而不施氮 肥，难以满足水稻植株前期养分需求，生长发育受 限，茎秆强度和充实度不够，基部节间抗折力下降， 进而降低水稻抗倒伏能力，但对基部节间直径及壁 厚的影响不大. 相关性分析结果表明节长与倒伏指 数呈显著正相关，秆型指数、壁厚、直径与倒伏指 数呈负相关（表 5），这与杨惠杰[30]、萧长亮[31]、申 广勒等[13] 结果一致. 3.2 磷肥对水稻抗倒伏能力的影响 吴平华等[32] 指出过量的磷肥会增加小麦倒伏指数，孙世贤等[33] 指出施用大量的氮磷肥会降低玉米茎秆强度进而 增加倒伏. 本试验结果表明，随着磷肥用量的增加， 节间长度和株高增加（图 1，图 4），使茎秆承受的重 量（弯曲力矩）增加，同时基部 1、2 节抗折力、秆型 指数和壁厚呈现降低的趋势，茎秆强度降低，进而 导致植株抗倒伏性能减弱，在 P3 处理时倒伏指数 表 7 不同氮磷水平对产量及产量性状的影响（2018 年） Tab. 7 The effects of different nitrogen and phosphorus levels on yield and yield traits (2018) 处理 有效穗数 每穗粒数 千粒重/g 结实率/% 产量(t·hm−2) N0P0 7.00i 236.38ab 27.28e 89.33de 6.42fg N0P1 6.67hi 206.72abcde 27.46de 90.67bcde 6.86def N0P2 6.40i 183.81de 28.47bcde 91.00abcde 5.89g N0P3 8.13efg 183.20de 27.58de 90.33cde 5.94g N1P0 7.33gh 166.97e 28.90abcd 93.67abcd 7.27d N1P1 8.40def 198.73bcde 29.24ab 94.67abc 6.53efg N1P2 9.00cde 190.43cde 29.18ab 95.00ab 6.87def N1P3 8.00fg 229.41abc 27.60cde 90.67bcde 7.45cd N2P0 9.07cd 215.78abcd 29.11ab 93.67abcd 7.98c N2P1 9.13cd 244.35a 29.24ab 88.67e 7.97c N2P2 8.67def 201.49abcde 29.75ab 95.33a 9.04b N2P3 8.47def 196.05bcde 29.10abc 94.67abc 7.19de N3P0 10.53ab 214.18abcd 29.13ab 88.00e 9.12b N3P1 9.80bc 202.81abcde 30.12a 95.33a 9.09b N3P2 10.93a 205.68abcde 29.79ab 91.33abcde 10.04a N3P3 8.93cde 222.32abcd 30.00a 95.33a 9.69ab N 63.725** 1.190 11.593** 3.483* 129.307** P 0.987 1.014 1.780 1.304 2.072 N×P 6.258** 2.360* 0.818 3.385** 5.839** 第 42 卷 陈 婷等：氮磷调控对杂交水稻旌优 781 抗倒伏性及产量的影响 1197
1198 云南大学学报(自然科学版)htp/www.yndxxb.ynu.edu.cn 第42卷 最高(表2)最易发生倒伏目前,磷肥对水稻倒伏4结论 影响的报道相对较少,推测原因可能是过高的施磷 量会抑制茎秆CN比的提高,不利于茎秆强度和 本研究表明水稻旌优781在N3水平(270 硬度的提高,进而不利于植株茎秆抗倒性能的提 kg/hm2)下倒伏指数最高,在中高磷条件下不施氮 肥时倒伏指数也高.在N0和N1水平下,各处理倒 高34,241本研究中对茎秆化学成分的变化过程尚 伏指数随着磷肥用量的增加而增加,而在中高氮水 不明确,因此,今后将进一步研究氮磷调控下水稻 平下(N2和N3),磷肥用量对各处理倒伏指数影响 茎秆木质素、纤维素、半纤维素等相关性状变化,不显著综合两年产量数据可知,N3处理下产量最 以阐明其与水稻抗倒伏能力的关系此外,前人研高,但其对产量的增加效应远小于其抗倒伏能力的 究得岀硅肥能提高水稻基部节间抗折力,缩短节间降低效应(倒伏指数增加28%;P处理下,不仅倒 长度,减少倒伏的发生,而植株磷素吸收过多会降伏指数最低同时,2018年产量表现为最高,2017年 低对硅的吸收,缺硅则叶变脆茎杆纤细,易发生倒与P3处理差异不显著因此,水稻旌优7381最适氮 伏推测这也是造成过量磷肥使水稻倒伏的原磷施用水平为N2P2(N150kghm2、P2O3120kghm2) 因之 曾加产量的同时增加植株的抗倒性 33氮磷肥配合施用对水稻产量的影响氮、磷 是水稻生长发育和产量保证的关键控制因子,在 参考文献: 定施肥范围内,水稻产量和品质随着施肥水平的增口程慧煌,易振波,曾勇军,等.超级杂交稻抗倒伏能力 加而增加,但是超过一定用量之后,产量就不再增 及其对施肥量的响应核农学报,2018,32(8):1603- 加甚至减少.2017年数据表明,随着氮肥用量由 1610.DO:10.11869iss.100-8551.201808.1603. No增加至N3,有效穗数、每穗粒数、结实率逐渐 Cheng HH, YiZ B, Zeng Y J, et al. Lodging resistance 增加,产量在N3处理下达到最高,为1159thm2, of super hybrid rice at different yield levels and its re- sponse to fertilization]. Journal of Nuclear Agricultu 均显著高于不施氮处理(N0).2018年数据表明,随 al Sciences,2018,32(8):1603-1610 着施氮量的增加,产量及产量性状也随之增加,每 [2] Zhang W, WuL M, wu xR, et al. Lodging 穗粒数、千粒重和结实率在N2、N3水平下各处理 ance of japonica rice(Oryza sativa L ) Morpho 间差异均不显著(每穗粒数N2P3和结实率N2P1 and anatomical traits due to top-dressing nitrogen ap- N3P0除外),产量增幅亦呈上升趋势 plication rates[J]. Rice, 2016, 9(1): 31. DOI: 10. 1186/ 磷肥对该品种水稻产量及产量构成因子有增 s12284-016-0103-8. 加作用,但产量构成因子均未达到显著水平的影响, Corbin J L, Orlowski J M, HarrelID L, et al. Nitrogen 产量在P3处理下最高(2017年),为994thm2,比 economic returns in the Midsouthern United States] P0处理增产8%,而P3与P2处理产量差异不显著, Agronomy Journal,2016,1085):1938-1943.DOl:10. 且P3比P处理多施120kg/hm2磷肥,说明超过 2134/ agron2016.03.0128 定范围的磷肥对水稻产量影响不显著,这与吕亚敏凹赖上坤,陈春,赖尚科,等水稻主要农艺性状和抗倒 等结果一致.2018年数据表明,施磷量由P0增 性的基因型差异及其相互关系[核农学报,2018, 加至P1,Pl增加至P2时,产量呈现增加趋势,而施 32(7):1256-1266.DOl:10.11869/isn.100-8551.2018 磷量由P2增加至P3时,产量显著下降,P3处理比 07.1256. P2处理降低5%,说明超过适宜用量的磷肥会降低 Lai s K, Chen C, Lai s K, et al. Genotypic differences and correlations between rice main agronomic traits and 水稻产量,这与郭鑫年等同,张忠学等结果 lodging-resistanceUJ] Journal of Nuclear Agricultural 致两年的田间试验结果表明,与单一施用氮肥或 Sciences,2018,32(7):1256-1266 磷肥相比,氮磷肥配施可以进一步提高水稻产量;[5 Corbin J L,, Walker t w, Orlowski J M,eta. Evalu- 与不施氮磷肥处理相比,通过氮磷肥配合施用最大 ation of trinexapac-ethyl and nitrogen management 分别可实现水稻增产33%和44%.由表6和表7 minimize lodging in rice]. Agronomy Journal, 2016, 可知,氮磷互作对结实率、有效穗及产量均达到显 108(6):2365-2370.DO:.10.2134/ agron2016040185 著或极显著水平的影响,由此可见,通过适宜氮磷 [6 Ishimaru K, Togawa E, Ookawa T, et al. New target for rice lodging resistance and its effect in a typhoon 肥互作能促进水稻生长,产量增加
最高（表 2）最易发生倒伏. 目前，磷肥对水稻倒伏 影响的报道相对较少，推测原因可能是过高的施磷 量会抑制茎秆 C/N 比的提高，不利于茎秆强度和 硬度的提高，进而不利于植株茎秆抗倒性能的提 高[34, 24] . 本研究中对茎秆化学成分的变化过程尚 不明确，因此，今后将进一步研究氮磷调控下水稻 茎秆木质素、纤维素、半纤维素等相关性状变化， 以阐明其与水稻抗倒伏能力的关系. 此外，前人研 究得出硅肥能提高水稻基部节间抗折力，缩短节间 长度，减少倒伏的发生，而植株磷素吸收过多会降 低对硅的吸收，缺硅则叶变脆，茎秆纤细，易发生倒 伏[35-37]，推测这也是造成过量磷肥使水稻倒伏的原 因之一. 3.3 氮磷肥配合施用对水稻产量的影响 氮、磷 是水稻生长发育和产量保证的关键控制因子，在一 定施肥范围内，水稻产量和品质随着施肥水平的增 加而增加，但是超过一定用量之后，产量就不再增 加甚至减少. 2017 年数据表明，随着氮肥用量由 N0 增加至 N3，有效穗数、每穗粒数、结实率逐渐 增加，产量在 N3 处理下达到最高，为 11.59 t/hm2， 均显著高于不施氮处理（N0）. 2018 年数据表明，随 着施氮量的增加，产量及产量性状也随之增加，每 穗粒数、千粒重和结实率在 N2、N3 水平下各处理 间差异均不显著（每穗粒数 N2P3 和结实率 N2P1、 N3P0 除外），产量增幅亦呈上升趋势. 磷肥对该品种水稻产量及产量构成因子有增 加作用，但产量构成因子均未达到显著水平的影响， 产量在 P3 处理下最高（2017 年），为 9.94 t/hm2，比 P0 处理增产 8%，而 P3 与 P2 处理产量差异不显著， 且 P3 比 P2 处理多施 120 kg/hm2 磷肥，说明超过一 定范围的磷肥对水稻产量影响不显著，这与吕亚敏 等[38] 结果一致. 2018 年数据表明，施磷量由 P0 增 加至 P1，P1 增加至 P2 时，产量呈现增加趋势，而施 磷量由 P2 增加至 P3 时，产量显著下降，P3 处理比 P2 处理降低 5%，说明超过适宜用量的磷肥会降低 水稻产量，这与郭鑫年等[39]，张忠学等[40] 结果一 致. 两年的田间试验结果表明，与单一施用氮肥或 磷肥相比，氮磷肥配施可以进一步提高水稻产量； 与不施氮磷肥处理相比，通过氮磷肥配合施用最大 分别可实现水稻增产 33% 和 44%. 由表 6 和表 7 可知，氮磷互作对结实率、有效穗及产量均达到显 著或极显著水平的影响，由此可见，通过适宜氮磷 肥互作能促进水稻生长，产量增加. 4 结论 本研究表明水稻旌 优 781 在 N3 水 平 （ 270 kg/hm2）下倒伏指数最高，在中高磷条件下不施氮 肥时倒伏指数也高. 在 N0 和 N1 水平下，各处理倒 伏指数随着磷肥用量的增加而增加，而在中高氮水 平下（N2 和 N3），磷肥用量对各处理倒伏指数影响 不显著. 综合两年产量数据可知，N3 处理下产量最 高，但其对产量的增加效应远小于其抗倒伏能力的 降低效应（倒伏指数增加 28%）；P2 处理下，不仅倒 伏指数最低. 同时，2018 年产量表现为最高，2017 年 与 P3 处理差异不显著. 因此，水稻旌优 781 最适氮 磷施用水平为 N2P2（N150 kg/hm2、P2O5120 kg/hm2）， 增加产量的同时增加植株的抗倒性. 参考文献： 程慧煌, 易振波, 曾勇军, 等. 超级杂交稻抗倒伏能力 及其对施肥量的响应 [J]. 核农学报, 2018, 32(8): 1603- 1610. DOI: 10.11869/j.issn.100-8551.2018.08.1603. Cheng H H, Yi Z B, Zeng Y J, et al. Lodging resistance of super hybrid rice at different yield levels and its response to fertilization[J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2018, 32(8): 1603-1610. [1] Zhang W J, Wu L M, Wu X R, et al. Lodging resistance of japonica rice (Oryza sativa L.): Morphological and anatomical traits due to top-dressing nitrogen application rates[J]. Rice, 2016, 9(1): 31. DOI: 10.1186/ s12284-016-0103-8. [2] Corbin J L, Orlowski J M, Harrell D L, et al. Nitrogen strategy and seeding rate affect rice lodging, yield, and economic returns in the Midsouthern United States[J]. Agronomy Journal, 2016, 108(5): 1938-1943. DOI: 10. 2134/agronj2016.03.0128. [3] 赖上坤, 陈春, 赖尚科, 等. 水稻主要农艺性状和抗倒 性的基因型差异及其相互关系 [J]. 核农学报, 2018, 32(7): 1256-1266. DOI: 10.11869/j.issn.100-8551.2018. 07.1256. Lai S K, Chen C, Lai S K, et al. Genotypic differences and correlations between rice main agronomic traits and lodging-resistance[J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2018, 32(7): 1256-1266. [4] Corbin J L, Walker T W, Orlowski J M, et al. Evaluation of trinexapac-ethyl and nitrogen management to minimize lodging in rice[J]. Agronomy Journal, 2016, 108(6): 2365-2370. DOI: 10.2134/agronj2016.04.0185. [5] Ishimaru K, Togawa E, Ookawa T, et al. New target for rice lodging resistance and its effect in a typhoon[J]. [6] 1198 云南大学学报（自然科学版） http://www.yndxxb.ynu.edu.cn 第 42 卷
第42卷 陈婷等:氮磷调控对杂交水稻旌优781抗倒伏性及产量的影响 l199 Planta,2008,227(3):601-609.DOl:10.1007/s00425- Zhao H C, Li H Y, Chen L Q, et al. Effects of com- 007-0642-8 bined application of silicon and nitrogen on yield and 7 Zhang WJ, LiG H, Yang Y M, et al. Effects of nitro- lodging resistance of cold-region rice[J]. Acta Agricul gen application rate and ratio on lodging resistance of ture Shanghai, 2018, 34(4): 36-42 super rice with different genotypes]. Journal of Integ- [15] Zhang S G, Yang Y C, Zhai ww, et al. Controlled-re- rative Agriculture, 2014, 13(1): 63-72 lease nitrogen fertilizer improved lodging resistance and 18]范永义.硅钾处理对杂交水稻B优827抗倒伏性和 potassium and silicon uptake of direct-seeded rice] 产量的影响D]绵阳:西南科技大学,2018 Crop Science,2019,596):2733-2740.DOl:10.2135 Fan YY. The effects on lodging resistance and yield crops2018.12.0765 with potassium silicate treatments in hybrid rice6闫金垚,鲁君明,侯文峰,等.磷肥用量对不同水稻品 BYou827D] Mianyang: Southwest University of Sci- 种产量和磷肥利用率的影响[中国农业科技导报, ence 2018,20(8):7481 9]邓文,青先国,马国辉,等.水稻抗倒伏研究进展 Yan J Y, Lu J M, Hou W f, et al. Influence of phos- 杂交水稻,2006,21(6):6-10.DO1:10.3969/is.1005- phorus application dosage on the yield and phosphorus 3956.2006.06.002 recovery efficiency of different rice varieties]. Journ- Deng W, Qing X G, Ma G H, et al. Progress of re al of Agricultural Science and Technology, 2018, 20(8) search on lodging resistance in rice]. Hybrid Ri 74-81 2006,21(6):6-10 7张海鹏.钙镁磷型复混肥对水稻生长、产量的影响及 10]钟旭华,田卡,黄农荣,等.施氮对水稻茎秆抗倒伏能 其作用机理研究[D]长沙:湖南农业大学,2013 力的影响及其形态和力学机理[中国农业科学 Zhang H P. Study on effect and mechanisms of CMP 13,46(7):1323-1334.DOl:10.3864/issn.0578-1752 compound fertilization on rice growth and yield[D] 201307003 Changsha: Hunan Agricultural University, 2013 Zhong Xh, Tian K, Huangnr,eta. Effect of nitro[8]周辉,张志转.水稻倒伏的原因与防治[农业灾害 gen application on stem lodging resistance of rice and 研究,2013,3(10):52-55 its morphological and mechanical mechanisms. Sci- Zhou H, Zhang ZZ. Causes and control of rice entia Agricultura Sinica, 2013, 46(7): 1323-1334 lodging[]. Journal of Agricultural Catastrophology l!]张丰转,金正勋,马国辉,等.水稻抗倒性与茎秆形态 2013,3(10):52-55 性状和化学成分含量间相关分析门作物杂志,∏9施根发.浅析水稻倒伏的原因及预防措施[安徽农 20104):15-19.DOl:10.3969issn.1001-7283.201004 通报,2011,17(12)83-84.DO:10.3969/is.1007 7731.2011.12.053 Zhang F Z, Jin Z x, Ma G H, et al. Correlation analysis Shig F. analysis on the causes and preventive meas between lodging resistance and morphological charac- ures of rice Lodging]. Anhui Agricultural Science ters of physical and chemical components in rice's Bulletin,2011,17(12)83-84. culms. Crops, 2010(4): 15-19 20]王向平.不同叶龄期追施N、K肥对水稻抗倒及干物 [12] Zhang Li G H, Song Y P, et al. Lodging resistance 质积累影响[D]合肥:安徽农业大学,2009 characteristics of high-yielding rice populations] Wang X P. Effect on lodging resistance of culms and Field Crops Research, 2014, 161: 64-74. DOI: 10.1016/ ry material accumulation at different leaf age to top- fer201401.012. dress N and k fertilizer in rice[D]. Hefei: Anhui Agri- 3]申广勒,石英尧,黄艳玲,等.水稻抗倒伏特性及其与 cultural University, 2009. 茎秆性状的相关性研究中国农学通报,2007,[21]张江林,张赓,鲁剑巍,等.资源型功能磷复肥对水稻 3(12):58-62.DO1:10.3969issn.1000-6850.2007.12 产量、养分吸收及抗折力的影响门磷肥与复肥, 016,31(2):43-46.DO:10.39690ssn.1007-6220.2016 ShenG L, Shi Y Y, Huang Y L, et al. Study on rice odging resistance character and correlation between the Zhang J L, Zhang G, Lu W. Effects of resource-based culm traits and lodging resistance traits[J]. Chinese Ag and functional compound phosphate fertilizer on yield, ricultural Science Bulletin, 2007, 23(12): 58-62 nutrient uptake and lodging resistance of rice]. Phos- [14赵海成,李红宇,陈立强,等硅氮配施对寒地水稻产 phate Compound Fertilizer, 2016, 31(2): 43-46 量品质及抗倒性的影响上海农业学报,2018,[2]孙旭初水稻茎秆抗倒性的研究中国农业科学, 34(4):36-42 987,20(4):32-37
Planta, 2008, 227(3): 601-609. DOI: 10.1007/s00425- 007-0642-8. Zhang W J, Li G H, Yang Y M, et al. Effects of nitrogen application rate and ratio on lodging resistance of super rice with different genotypes[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2014, 13(1): 63-72. [7] 范永义. 硅钾处理对杂交水稻 B 优 827 抗倒伏性和 产量的影响 [D]. 绵阳: 西南科技大学, 2018. Fan Y Y. The effects on lodging resistance and yield with potassium silicate treatments in hybrid rice BYou827[D]. Mianyang: Southwest University of Science and Technology, 2018. [8] 邓文, 青先国, 马国辉, 等. 水稻抗倒伏研究进展 [J]. 杂交水稻, 2006, 21(6): 6-10. DOI: 10.3969/j.issn.1005- 3956.2006.06.002. Deng W, Qing X G, Ma G H, et al. Progress of research on lodging resistance in rice[J]. Hybrid Rice, 2006, 21(6): 6-10. [9] 钟旭华, 田卡, 黄农荣, 等. 施氮对水稻茎秆抗倒伏能 力的影响及其形态和力学机理 [J]. 中国农业科学, 2013, 46(7): 1323-1334. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752. 2013.07.003. Zhong X H, Tian K, Huang N R, et al. Effect of nitrogen application on stem lodging resistance of rice and its morphological and mechanical mechanisms[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(7): 1323-1334. [10] 张丰转, 金正勋, 马国辉, 等. 水稻抗倒性与茎秆形态 性状和化学成分含量间相关分析 [J]. 作物杂志, 2010(4): 15-19. DOI: 10.3969/j.issn.1001-7283.2010.04. 004. Zhang F Z, Jin Z X, Ma G H, et al. Correlation analysis between lodging resistance and morphological characters of physical and chemical components in rice's culms[J]. Crops, 2010(4): 15-19. [11] Zhang J, Li G H, Song Y P, et al. Lodging resistance characteristics of high-yielding rice populations[J]. Field Crops Research, 2014, 161: 64-74. DOI: 10.1016/ j.fcr.2014.01.012. [12] 申广勒, 石英尧, 黄艳玲, 等. 水稻抗倒伏特性及其与 茎秆性状的相关性研究 [J]. 中国农学通报, 2007, 23(12): 58-62. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6850.2007.12. 014. Shen G L, Shi Y Y, Huang Y L, et al. Study on rice lodging resistance character and correlation between the culm traits and lodging resistance traits[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2007, 23(12): 58-62. [13] 赵海成, 李红宇, 陈立强, 等. 硅氮配施对寒地水稻产 量品质及抗倒性的影响 [J]. 上海农业学报, 2018, 34(4): 36-42. [14] Zhao H C, Li H Y, Chen L Q, et al. Effects of combined application of silicon and nitrogen on yield and lodging resistance of cold-region rice[J]. Acta Agriculturae Shanghai, 2018, 34(4): 36-42. Zhang S G, Yang Y C, Zhai W W, et al. Controlled-release nitrogen fertilizer improved lodging resistance and potassium and silicon uptake of direct-seeded rice[J]. Crop Science, 2019, 59(6): 2733-2740. DOI: 10.2135/ cropsci2018.12.0765. [15] 闫金垚, 鲁君明, 侯文峰, 等. 磷肥用量对不同水稻品 种产量和磷肥利用率的影响 [J]. 中国农业科技导报, 2018, 20(8): 74-81. Yan J Y, Lu J M, Hou W F, et al. Influence of phosphorus application dosage on the yield and phosphorus recovery efficiency of different rice varieties[J]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2018, 20(8): 74-81. [16] 张海鹏. 钙镁磷型复混肥对水稻生长、产量的影响及 其作用机理研究 [D]. 长沙: 湖南农业大学, 2013. Zhang H P. Study on effect and mechanisms of CMPcompound fertilization on rice growth and yield[D]. Changsha: Hunan Agricultural University, 2013. [17] 周辉, 张志转. 水稻倒伏的原因与防治 [J]. 农业灾害 研究, 2013, 3(10): 52-55. Zhou H, Zhang Z Z. Causes and control of rice lodging[J]. Journal of Agricultural Catastrophology, 2013, 3(10): 52-55. [18] 施根发. 浅析水稻倒伏的原因及预防措施 [J]. 安徽农 学通报, 2011, 17(12): 83-84. DOI: 10.3969/j.issn.1007- 7731.2011.12.053. Shi G F. Analysis on the causes and preventive measures of rice Lodging[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2011, 17(12): 83-84. [19] 王向平. 不同叶龄期追施 N、K 肥对水稻抗倒及干物 质积累影响 [D]. 合肥: 安徽农业大学, 2009. Wang X P. Effect on lodging resistance of culms and dry material accumulation at different leaf age to topdress N and K fertilizer in rice[D]. Hefei: Anhui Agricultural University, 2009. [20] 张江林, 张赓, 鲁剑巍, 等. 资源型功能磷复肥对水稻 产量、养分吸收及抗折力的影响 [J]. 磷肥与复肥, 2016, 31(2): 43-46. DOI: 10.3969/j.issn.1007-6220.2016. 02.020. Zhang J L, Zhang G, Lu J W. Effects of resource-based and functional compound phosphate fertilizer on yield, nutrient uptake and lodging resistance of rice[J]. Phosphate & Compound Fertilizer, 2016, 31(2): 43-46. [21] 孙旭初. 水稻茎秆抗倒性的研究 [J]. 中国农业科学, 1987, 20(4): 32-37. [22] 第 42 卷 陈 婷等：氮磷调控对杂交水稻旌优 781 抗倒伏性及产量的影响 1199