汉译世界学术名著丛书 政治中的人性 [英]格雷厄姆·沃拉斯著
汉译世界学术名著丛书 政治中的人性 〔英〕格雷厄姆·沃拉斯著 朱曾汶译
汉 译 世 界 学 术 名 著 丛 书 政 治 中 的 人 性 〔 英 〕 格 雷 厄 姆 · 沃 拉 斯 著 朱 曾 汶 译
目录 再版序…………………… 内容提要………… 导言 231 第一部分问题的状况 第一章政治中的冲动和本能 ………13 第二章政治实体 第三章政治中的非理性推理… 第四章政治推理的材料……………79 第五章政治推理的方法 第二部分进步的希望 第一章政治道德 …116 第二章代议政体…… 第三章关于官员的思考…… 167 第四章国家和人类
目 录 序 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ 再 版 序 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ２ 内 容 提 要 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ３ 导 言 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ 第 一 部 分 问 题 的 状 况 第 一 章 政 治 中 的 冲 动 和 本 能 … … … … … … … … … … … １ ３ 第 二 章 政 治 实 体 … … … … … … … … … … … … … … … … ３ ９ 第 三 章 政 治 中 的 非 理 性 推 理 … … … … … … … … … … … ６ ８ 第 四 章 政 治 推 理 的 材 料 … … … … … … … … … … … … … ７ ９ 第 五 章 政 治 推 理 的 方 法 … … … … … … … … … … … … … ９ ６ 第 二 部 分 进 步 的 希 望 第 一 章 政 治 道 德 … … … … … … … … … … … … … … … … １ １ ６ 第 二 章 代 议 政 体 … … … … … … … … … … … … … … … … １ ３ ９ 第 三 章 关 于 官 员 的 思 考 … … … … … … … … … … … … … １ ６ ７ 第 四 章 国 家 和 人 类 … … … … … … … … … … … … … … … １ ８ ５
序 我向几位好心阅读本书校样,并给我提出勘误和意见的 朋友表示谢意;其中我特别要提到约翰·亚当斯教授、J.H 米尔黑德教授、A.沃尔夫博士以及W.H.温奇、悉尼·韦 伯、L.皮尔索尔·史密斯和A.E.齐默恩等先生。正是为 了他们的缘故,我要补充说,书中有些见解仍予以保留,对 于这些见解,他们中的一人或多人是会希望删去或换一种表 达方式的 我已尽力在脚注中标明其著作曾被我引用的各位作者。 但是这里我要对威廉·詹姆斯的《心理学原理》特别表示感 谢,多年前,此书曾使我冀望从心理学角度来思考我作为政 治家和教师的工作。 经常有人要求我推荐一份关于政治心理学的书目。我认 为,在该门科学的现阶段,政治家根据其切身经验阅读那些 不专门涉足政治的心理学论文获得的好处,要胜于从阅读实 用政治心理学文献着手。然而,非政治家的读者将会发现已 故G.塔德先生的著作,尤其是《舆论和民众》和《模仿的规 则》两书以及1908年7月号《社会学评论》所载W.特罗特 先生《群居本能》一文中引用的书详尽论述了一些要点。芝 加哥的简·亚当斯小姐在《民主和社会伦理》中以独特和引 人注目的观点研究了大城市贫民的政治心理学。 格雷厄姆·沃拉斯
序 我 向 几 位 好 心 阅 读 本 书 校 样 ， 并 给 我 提 出 勘 误 和 意 见 的 朋 友 表 示 谢 意 ； 其 中 我 特 别 要 提 到 约 翰 · 亚 当 斯 教 授 、 Ｊ ． Ｈ ． 米 尔 黑 德 教 授 、 Ａ ． 沃 尔 夫 博 士 以 及 Ｗ ． Ｈ ． 温 奇 、 悉 尼 · 韦 伯 、 Ｌ ． 皮 尔 索 尔 · 史 密 斯 和 Ａ ． Ｅ ． 齐 默 恩 等 先 生 。 正 是 为 了 他 们 的 缘 故 ， 我 要 补 充 说 ， 书 中 有 些 见 解 仍 予 以 保 留 ， 对 于 这 些 见 解 ， 他 们 中 的 一 人 或 多 人 是 会 希 望 删 去 或 换 一 种 表 达 方 式 的 。 我 已 尽 力 在 脚 注 中 标 明 其 著 作 曾 被 我 引 用 的 各 位 作 者 。 但 是 这 里 我 要 对 威 廉 · 詹 姆 斯 的 《 心 理 学 原 理 》 特 别 表 示 感 谢 ， 多 年 前 ， 此 书 曾 使 我 冀 望 从 心 理 学 角 度 来 思 考 我 作 为 政 治 家 和 教 师 的 工 作 。 经 常 有 人 要 求 我 推 荐 一 份 关 于 政 治 心 理 学 的 书 目 。 我 认 为 ， 在 该 门 科 学 的 现 阶 段 ， 政 治 家 根 据 其 切 身 经 验 阅 读 那 些 不 专 门 涉 足 政 治 的 心 理 学 论 文 获 得 的 好 处 ， 要 胜 于 从 阅 读 实 用 政 治 心 理 学 文 献 着 手 。 然 而 ， 非 政 治 家 的 读 者 将 会 发 现 已 故 Ｇ ． 塔 德 先 生 的 著 作 ， 尤 其 是 《 舆 论 和 民 众 》 和 《 模 仿 的 规 则 》 两 书 以 及 １ ９ ０ ８ 年 ７ 月 号 《 社 会 学 评 论 》 所 载 Ｗ ． 特 罗 特 先 生 《 群 居 本 能 》 一 文 中 引 用 的 书 详 尽 论 述 了 一 些 要 点 。 芝 加 哥 的 简 · 亚 当 斯 小 姐 在 《 民 主 和 社 会 伦 理 》 中 以 独 特 和 引 人 注 目 的 观 点 研 究 了 大 城 市 贫 民 的 政 治 心 理 学 。 格 雷 厄 姆 · 沃 拉 斯
内容提要 (导言,第1页) 政治学的研究目前正处于令人不满的境地。在全欧美,代 议民主已被公认为最佳政体,但是那些对代议民主的实际作 用体会最深的人却常常感到失望和忧虑。民主并未扩及非欧 洲种族,而在过去几年里,许多民主运动已告失败。 这种不满已导致对各种政治体制做了大量研究工作,但 是晚近的政治著作对人性的各个因素却甚少注意。从前,政 治学主要是以人性概念为依据的,但是由于19世纪初期教条 主义政治学家声名扫地,现代政治学研究者引以为戒,竭力 避免做任何能使人回忆起他们过去所采用的方法的事情。因 此,心理学的发展虽已改造了教育学和犯罪学,而政治学却 依然故我。 然而,人性研究被忽视可能只是政治思想的一个短暂阶 段,已经有迹象表明这个阶段行将结束 (第一部分——第一章——政治中的 冲动和本能一第13页) 要研究政治中的人性,首先必须克服政治学传统以及 般人的心理习惯所产生的那种“唯理智论
内 容 提 要 （ 导 言 ， 第 １ 页 ） 政 治 学 的 研 究 目 前 正 处 于 令 人 不 满 的 境 地 。 在 全 欧 美 ， 代 议 民 主 已 被 公 认 为 最 佳 政 体 ， 但 是 那 些 对 代 议 民 主 的 实 际 作 用 体 会 最 深 的 人 却 常 常 感 到 失 望 和 忧 虑 。 民 主 并 未 扩 及 非 欧 洲 种 族 ， 而 在 过 去 几 年 里 ， 许 多 民 主 运 动 已 告 失 败 。 这 种 不 满 已 导 致 对 各 种 政 治 体 制 做 了 大 量 研 究 工 作 ， 但 是 晚 近 的 政 治 著 作 对 人 性 的 各 个 因 素 却 甚 少 注 意 。 从 前 ， 政 治 学 主 要 是 以 人 性 概 念 为 依 据 的 ， 但 是 由 于 １ ９ 世 纪 初 期 教 条 主 义 政 治 学 家 声 名 扫 地 ， 现 代 政 治 学 研 究 者 引 以 为 戒 ， 竭 力 避 免 做 任 何 能 使 人 回 忆 起 他 们 过 去 所 采 用 的 方 法 的 事 情 。 因 此 ， 心 理 学 的 发 展 虽 已 改 造 了 教 育 学 和 犯 罪 学 ， 而 政 治 学 却 依 然 故 我 。 然 而 ， 人 性 研 究 被 忽 视 可 能 只 是 政 治 思 想 的 一 个 短 暂 阶 段 ， 已 经 有 迹 象 表 明 这 个 阶 段 行 将 结 束 。 （ 第 一 部 分 — — 第 一 章 — — 政 治 中 的 冲 动 和 本 能 — — 第 １ ３ 页 ） 要 研 究 政 治 中 的 人 性 ， 首 先 必 须 克 服 政 治 学 传 统 以 及 一 般 人 的 心 理 习 惯 所 产 生 的 那 种 “ 唯 理 智 论 ”
内容提要 政治冲动不仅仅是对手段和目的进行考虑后所作出的理 智推理,而且也是先于个人的思想和经验、尽管为思想和经 验所修正的意向。只要留心一下诸如个人喜爱、恐惧、嘲笑 财产欲等冲动在政治中的作用,就可以明白了。 我们的一切冲动和本能如果是“单一”的,其直接效果 就会大大增加,如果是“第一手”的,与我们早期的进化阶 段相联系,其永久性的效应也会大大增强。在现代政治中,我 们从报纸获得的感情刺激一般都是单一的,然而是“第二 手”的,因此来得容易,去得也快 种感情或冲动的经常重复往往是令人苦恼的。政治家 像登广告者一样,必须考虑到这个事实,而这又与人既需要 隐私又难忍受孤独有关,我们必须据以调整我们的社会格局。 政治感情被许多人同时在身体紧密接触情况下体验常常 会强化到病态狂热的程度,但是英国的政治状况不常产生这 种现象。 国际政治的未来主要看我们是否对属于一个和我们不同 的种族的人有一种特殊的憎恨本能。这个问题还没有获得解 决,但是许多往往被说成是这种本能所产生的事情似乎是起 因于其他被联想修正了的更普遍的本能。 (第二章—政治实体,第39页) 政治行为和冲动是人性与其环境接触的产物。在政治家 所研究的时期内,人性几乎没有什么改变,但是政治环境却 以与日俱增的速度发生变化
政 治 冲 动 不 仅 仅 是 对 手 段 和 目 的 进 行 考 虑 后 所 作 出 的 理 智 推 理 ， 而 且 也 是 先 于 个 人 的 思 想 和 经 验 、 尽 管 为 思 想 和 经 验 所 修 正 的 意 向 。 只 要 留 心 一 下 诸 如 个 人 喜 爱 、 恐 惧 、 嘲 笑 、 财 产 欲 等 冲 动 在 政 治 中 的 作 用 ， 就 可 以 明 白 了 。 我 们 的 一 切 冲 动 和 本 能 如 果 是 “ 单 一 ” 的 ， 其 直 接 效 果 就 会 大 大 增 加 ， 如 果 是 “ 第 一 手 ” 的 ， 与 我 们 早 期 的 进 化 阶 段 相 联 系 ， 其 永 久 性 的 效 应 也 会 大 大 增 强 。 在 现 代 政 治 中 ， 我 们 从 报 纸 获 得 的 感 情 刺 激 一 般 都 是 单 一 的 ， 然 而 是 “ 第 二 手 ” 的 ， 因 此 来 得 容 易 ， 去 得 也 快 。 一 种 感 情 或 冲 动 的 经 常 重 复 往 往 是 令 人 苦 恼 的 。 政 治 家 像 登 广 告 者 一 样 ， 必 须 考 虑 到 这 个 事 实 ， 而 这 又 与 人 既 需 要 隐 私 又 难 忍 受 孤 独 有 关 ， 我 们 必 须 据 以 调 整 我 们 的 社 会 格 局 。 政 治 感 情 被 许 多 人 同 时 在 身 体 紧 密 接 触 情 况 下 体 验 常 常 会 强 化 到 病 态 狂 热 的 程 度 ， 但 是 英 国 的 政 治 状 况 不 常 产 生 这 种 现 象 。 国 际 政 治 的 未 来 主 要 看 我 们 是 否 对 属 于 一 个 和 我 们 不 同 的 种 族 的 人 有 一 种 特 殊 的 憎 恨 本 能 。 这 个 问 题 还 没 有 获 得 解 决 ， 但 是 许 多 往 往 被 说 成 是 这 种 本 能 所 产 生 的 事 情 似 乎 是 起 因 于 其 他 被 联 想 修 正 了 的 更 普 遍 的 本 能 。 （ 第 二 章 — — 政 治 实 体 ， 第 ３ ９ 页 ） 政 治 行 为 和 冲 动 是 人 性 与 其 环 境 接 触 的 产 物 。 在 政 治 家 所 研 究 的 时 期 内 ， 人 性 几 乎 没 有 什 么 改 变 ， 但 是 政 治 环 境 却 以 与 日 俱 增 的 速 度 发 生 变 化 。 内 容 提 要 ３
4 内容提要 我们的环境中那些引起冲动和行为的事情是通过我们的 感官传达给我们,并由我们对其重要意义的本能的或后天的 了解从众多的感觉和记忆中选择出来的。在政治中,被认识 的事情多半是人自己做的,我们对其重要性的了解不是本能 的,而是后天的。 认识往往附属于象征,这些象征取代了更为复杂的感觉 和记忆。政治中有些最困难的问题产生于在推理中有意识地 使用称为“词”的象征与这些词在激发感情和行为方面多少 有点自发的和下意识的作用这两者之间的关系。一个其重要 性曾被联想确定的政治象征可能有它自己的心理发展过程, 与它原来所象征的事实的历史无关。这一点可见诸国家和政 党的名称及标记,而更清楚地见诸“茶叶”或“肥皂”这类 商品的历史,这些商品在它们将要象征的物体生产或选定之 前已经被广告变得风行一时。一个政治家的见解改变得极其 迅速,他的声望、他所属政党的名称或者他所控制的报纸的 传统特色却改变得极其缓慢,两者之间的关系往往产生道德 上的麻烦。 (第三章——一政治中的非理性推理,第68页) 唯理智论的政治思想家们常常不仅假定政治行为必然是 对手段和目的进行推理的结果,而且还假定一切推理都属于 同一“理性”类型。 在川流不息的心智经历中,要严格区别理性推理和非理 性推理是困难的,但是人据以形成其政治见解的许多半无意
我 们 的 环 境 中 那 些 引 起 冲 动 和 行 为 的 事 情 是 通 过 我 们 的 感 官 传 达 给 我 们 ， 并 由 我 们 对 其 重 要 意 义 的 本 能 的 或 后 天 的 了 解 从 众 多 的 感 觉 和 记 忆 中 选 择 出 来 的 。 在 政 治 中 ， 被 认 识 的 事 情 多 半 是 人 自 己 做 的 ， 我 们 对 其 重 要 性 的 了 解 不 是 本 能 的 ， 而 是 后 天 的 。 认 识 往 往 附 属 于 象 征 ， 这 些 象 征 取 代 了 更 为 复 杂 的 感 觉 和 记 忆 。 政 治 中 有 些 最 困 难 的 问 题 产 生 于 在 推 理 中 有 意 识 地 使 用 称 为 “ 词 ” 的 象 征 与 这 些 词 在 激 发 感 情 和 行 为 方 面 多 少 有 点 自 发 的 和 下 意 识 的 作 用 这 两 者 之 间 的 关 系 。 一 个 其 重 要 性 曾 被 联 想 确 定 的 政 治 象 征 可 能 有 它 自 己 的 心 理 发 展 过 程 ， 与 它 原 来 所 象 征 的 事 实 的 历 史 无 关 。 这 一 点 可 见 诸 国 家 和 政 党 的 名 称 及 标 记 ， 而 更 清 楚 地 见 诸 “ 茶 叶 ” 或 “ 肥 皂 ” 这 类 商 品 的 历 史 ， 这 些 商 品 在 它 们 将 要 象 征 的 物 体 生 产 或 选 定 之 前 已 经 被 广 告 变 得 风 行 一 时 。 一 个 政 治 家 的 见 解 改 变 得 极 其 迅 速 ， 他 的 声 望 、 他 所 属 政 党 的 名 称 或 者 他 所 控 制 的 报 纸 的 传 统 特 色 却 改 变 得 极 其 缓 慢 ， 两 者 之 间 的 关 系 往 往 产 生 道 德 上 的 麻 烦 。 （ 第 三 章 — — 政 治 中 的 非 理 性 推 理 ， 第 ６ ８ 页 ） 唯 理 智 论 的 政 治 思 想 家 们 常 常 不 仅 假 定 政 治 行 为 必 然 是 对 手 段 和 目 的 进 行 推 理 的 结 果 ， 而 且 还 假 定 一 切 推 理 都 属 于 同 一 “ 理 性 ” 类 型 。 在 川 流 不 息 的 心 智 经 历 中 ， 要 严 格 区 别 理 性 推 理 和 非 理 性 推 理 是 困 难 的 ， 但 是 人 据 以 形 成 其 政 治 见 解 的 许 多 半 无 意 ４ 内 容 提 要
内容提要 5 识过程是非理性的,这一点却是清楚的。我们在日常生活中 般可以信赖非理性推理,因为非理性推理在被大量偶然的 巧合强化之前,不会产生有意识的见解。但是,魔术师和其 他研究我们的非理性心智活动过程的人能够巧妙地利用它 们,使我们产生荒唐的信念。经验主义的政治艺术主要在于 通过故意利用下意识的非理性推理来制造舆论。推理过程可 能超过发动该过程的政治家所期望的程度,它在一个被动消 极的报纸读者心中和一群最激昂的人中都可能发生 (第四章——政治推理的材料,第79页) 但是,人能够推理而且确实也在推理,虽然推理只是他 们的心智活动过程之一。希腊人制定的有效推理规则主要是 用于政治的,但是事实上推理在政治学中比在自然科学中难 度更大,成就更小。主要原因在于推理材料的性质。我们必 须选择或制造可供推理的实体,正如我们选择或制造实体以 刺激我们的冲动和非理性推理一样。在自然科学中,这些选 择出来的实体有两种类型,要么是完全相似的具体东西,要 么是些抽象的特质,根据这些特质,本来不相似的东西可以 作精确的比较。在政治中,第一种类型的实体是无法制造的 政治学家们不断地探索第二种类型的简单实体,某种可以当 作政治估计的精确“标准”的因素或特质。这种探索至今未 获成功,而生物学的类推表明,当政治家像医生一样避免使 材料过分简单化,并立志在推理中使用尽可能多的关于人的 类型及其个别差异和环境的因素时,就最有可能获得有效推
识 过 程 是 非 理 性 的 ， 这 一 点 却 是 清 楚 的 。 我 们 在 日 常 生 活 中 一 般 可 以 信 赖 非 理 性 推 理 ， 因 为 非 理 性 推 理 在 被 大 量 偶 然 的 巧 合 强 化 之 前 ， 不 会 产 生 有 意 识 的 见 解 。 但 是 ， 魔 术 师 和 其 他 研 究 我 们 的 非 理 性 心 智 活 动 过 程 的 人 能 够 巧 妙 地 利 用 它 们 ， 使 我 们 产 生 荒 唐 的 信 念 。 经 验 主 义 的 政 治 艺 术 主 要 在 于 通 过 故 意 利 用 下 意 识 的 非 理 性 推 理 来 制 造 舆 论 。 推 理 过 程 可 能 超 过 发 动 该 过 程 的 政 治 家 所 期 望 的 程 度 ， 它 在 一 个 被 动 消 极 的 报 纸 读 者 心 中 和 一 群 最 激 昂 的 人 中 都 可 能 发 生 。 （ 第 四 章 — — 政 治 推 理 的 材 料 ， 第 ７ ９ 页 ） 但 是 ， 人 能 够 推 理 而 且 确 实 也 在 推 理 ， 虽 然 推 理 只 是 他 们 的 心 智 活 动 过 程 之 一 。 希 腊 人 制 定 的 有 效 推 理 规 则 主 要 是 用 于 政 治 的 ， 但 是 事 实 上 推 理 在 政 治 学 中 比 在 自 然 科 学 中 难 度 更 大 ， 成 就 更 小 。 主 要 原 因 在 于 推 理 材 料 的 性 质 。 我 们 必 须 选 择 或 制 造 可 供 推 理 的 实 体 ， 正 如 我 们 选 择 或 制 造 实 体 以 刺 激 我 们 的 冲 动 和 非 理 性 推 理 一 样 。 在 自 然 科 学 中 ， 这 些 选 择 出 来 的 实 体 有 两 种 类 型 ， 要 么 是 完 全 相 似 的 具 体 东 西 ， 要 么 是 些 抽 象 的 特 质 ， 根 据 这 些 特 质 ， 本 来 不 相 似 的 东 西 可 以 作 精 确 的 比 较 。 在 政 治 中 ， 第 一 种 类 型 的 实 体 是 无 法 制 造 的 ， 政 治 学 家 们 不 断 地 探 索 第 二 种 类 型 的 简 单 实 体 ， 某 种 可 以 当 作 政 治 估 计 的 精 确 “ 标 准 ” 的 因 素 或 特 质 。 这 种 探 索 至 今 未 获 成 功 ， 而 生 物 学 的 类 推 表 明 ， 当 政 治 家 像 医 生 一 样 避 免 使 材 料 过 分 简 单 化 ， 并 立 志 在 推 理 中 使 用 尽 可 能 多 的 关 于 人 的 类 型 及 其 个 别 差 异 和 环 境 的 因 素 时 ， 就 最 有 可 能 获 得 有 效 推 内 容 提 要 ５
内容提要 理的力量。生物学家已经表明,关于任何一个类型中的大量 个体差异,只要按照连续的曲线而不是作为同一的规则或任 意的例外加以排列,就能被记住。另一方面,人性因素可能 以连续方式排列,但如果将环境因素也以同样方式排列,就 可能导致错误的结果。历史研究不能等同于生物学研究 (第五章—一政治推理的方法,第96页) 政治推理的方法,也具有题材过于简单化的传统 在经济学中,方法和题材原本要简单得多,但自从杰文 斯时代以来,“定量”方法已逐渐取代“定性”方法。政治学 中类似的变化能达到什么程度呢? 有些政治问题显然是可以从量的角度来论证的。其他问 题量的因素不太明显。但即使是最复杂的政治问题,富有经 验和责任心的政治家实际上也从量的角度加以思考,尽管他 们用来获得结果的方法往往是无意识的。 不过,当所有的政治家都从唯理智论假设着手时(虽然 也有些政治家半无意识地养成量的思维习惯),许多人由于幻 想破灭和反感而彻底抛弃了政治。培养政治家需要完全有意 识地阐述和接受那些学过就毋庸抛弃的方法。 这样一种有意识的变化正在各皇家委员会、国际会议以 及其他必须把大量专门搜集到的证据加以归纳并作出结论的 团体和个人的工作中发生。他们使用的方法和词汇,即使不 是用数字表示的,现在基本上也是定量的 然而,在议会演说中,过分简单化仍积重难返
理 的 力 量 。 生 物 学 家 已 经 表 明 ， 关 于 任 何 一 个 类 型 中 的 大 量 个 体 差 异 ， 只 要 按 照 连 续 的 曲 线 而 不 是 作 为 同 一 的 规 则 或 任 意 的 例 外 加 以 排 列 ， 就 能 被 记 住 。 另 一 方 面 ， 人 性 因 素 可 能 以 连 续 方 式 排 列 ， 但 如 果 将 环 境 因 素 也 以 同 样 方 式 排 列 ， 就 可 能 导 致 错 误 的 结 果 。 历 史 研 究 不 能 等 同 于 生 物 学 研 究 。 （ 第 五 章 — — 政 治 推 理 的 方 法 ， 第 ９ ６ 页 ） 政 治 推 理 的 方 法 ， 也 具 有 题 材 过 于 简 单 化 的 传 统 。 在 经 济 学 中 ， 方 法 和 题 材 原 本 要 简 单 得 多 ， 但 自 从 杰 文 斯 时 代 以 来 ， “ 定 量 ” 方 法 已 逐 渐 取 代 “ 定 性 ” 方 法 。 政 治 学 中 类 似 的 变 化 能 达 到 什 么 程 度 呢 ？ 有 些 政 治 问 题 显 然 是 可 以 从 量 的 角 度 来 论 证 的 。 其 他 问 题 量 的 因 素 不 太 明 显 。 但 即 使 是 最 复 杂 的 政 治 问 题 ， 富 有 经 验 和 责 任 心 的 政 治 家 实 际 上 也 从 量 的 角 度 加 以 思 考 ， 尽 管 他 们 用 来 获 得 结 果 的 方 法 往 往 是 无 意 识 的 。 不 过 ， 当 所 有 的 政 治 家 都 从 唯 理 智 论 假 设 着 手 时 （ 虽 然 也 有 些 政 治 家 半 无 意 识 地 养 成 量 的 思 维 习 惯 ） ， 许 多 人 由 于 幻 想 破 灭 和 反 感 而 彻 底 抛 弃 了 政 治 。 培 养 政 治 家 需 要 完 全 有 意 识 地 阐 述 和 接 受 那 些 学 过 就 毋 庸 抛 弃 的 方 法 。 这 样 一 种 有 意 识 的 变 化 正 在 各 皇 家 委 员 会 、 国 际 会 议 以 及 其 他 必 须 把 大 量 专 门 搜 集 到 的 证 据 加 以 归 纳 并 作 出 结 论 的 团 体 和 个 人 的 工 作 中 发 生 。 他 们 使 用 的 方 法 和 词 汇 ， 即 使 不 是 用 数 字 表 示 的 ， 现 在 基 本 上 也 是 定 量 的 。 然 而 ， 在 议 会 演 说 中 ， 过 分 简 单 化 仍 积 重 难 返 。 ６ 内 容 提 要
内容提要 (第二部分—第一章—政 治道德,第116页) 但是,政治学中的这些变化以何种方式影响政治力量的 实际动向呢? 首先,政治思想家和作家摒弃唯理智论的政治概念迟早 会影响实干政治家的道德判断。一个年轻的候选人对于同那 些其愿望和见解他试图影响的人的道德关系会有一种新的认 识,并从这种新的认识开始工作。就这点而论,他会从一个 至今只有那些被经验变得玩世不恭的政治家才有的立场着 手。 如果我们的新知识的结果仅限于此,政治道德可能变得 更糟。但是变化将会深远得多。当人们开始意识到他们过去 没有意识到或仅仅半意识到的心智过程时,他们不仅会提防 别人来利用他们的那些过程,而且还能够更好地从内部予以 然而,一个有意识的道德宗旨要坚强得足以作为一种政 治力量克服日益提髙的政治宣传技能的话,从内部控制这 概念必须成为一个理想的实体,这个实体要像“科学”一样, 能诉诸大众的想像力,并以有组织的教育体系广为传播。这 方面的困难是巨大的(部分地是因为我们对自我意识对本能 的种种反应缺少认识),但是因果概念广泛传播和道德感情增 强是不矛盾的
（ 第 二 部 分 — — 第 一 章 — — 政 治 道 德 ， 第 １ １ ６ 页 ） 但 是 ， 政 治 学 中 的 这 些 变 化 以 何 种 方 式 影 响 政 治 力 量 的 实 际 动 向 呢 ？ 首 先 ， 政 治 思 想 家 和 作 家 摒 弃 唯 理 智 论 的 政 治 概 念 迟 早 会 影 响 实 干 政 治 家 的 道 德 判 断 。 一 个 年 轻 的 候 选 人 对 于 同 那 些 其 愿 望 和 见 解 他 试 图 影 响 的 人 的 道 德 关 系 会 有 一 种 新 的 认 识 ， 并 从 这 种 新 的 认 识 开 始 工 作 。 就 这 点 而 论 ， 他 会 从 一 个 至 今 只 有 那 些 被 经 验 变 得 玩 世 不 恭 的 政 治 家 才 有 的 立 场 着 手 。 如 果 我 们 的 新 知 识 的 结 果 仅 限 于 此 ， 政 治 道 德 可 能 变 得 更 糟 。 但 是 变 化 将 会 深 远 得 多 。 当 人 们 开 始 意 识 到 他 们 过 去 没 有 意 识 到 或 仅 仅 半 意 识 到 的 心 智 过 程 时 ， 他 们 不 仅 会 提 防 别 人 来 利 用 他 们 的 那 些 过 程 ， 而 且 还 能 够 更 好 地 从 内 部 予 以 控 制 。 然 而 ， 一 个 有 意 识 的 道 德 宗 旨 要 坚 强 得 足 以 作 为 一 种 政 治 力 量 克 服 日 益 提 高 的 政 治 宣 传 技 能 的 话 ， 从 内 部 控 制 这 一 概 念 必 须 成 为 一 个 理 想 的 实 体 ， 这 个 实 体 要 像 “ 科 学 ” 一 样 ， 能 诉 诸 大 众 的 想 像 力 ， 并 以 有 组 织 的 教 育 体 系 广 为 传 播 。 这 方 面 的 困 难 是 巨 大 的 （ 部 分 地 是 因 为 我 们 对 自 我 意 识 对 本 能 的 种 种 反 应 缺 少 认 识 ） ， 但 是 因 果 概 念 广 泛 传 播 和 道 德 感 情 增 强 是 不 矛 盾 的 。 内 容 提 要 ７