经典例子
经典例子
2，从前，在某个小岛上，住着两个部落，甲部落的人总是说真话，乙部落的人总是说蔬话，有一天，一个旅游者来到这个岛上，他见到一个七人，就问：“你是哪个部落的人？”这个土人回答说：*我是甲部落的人：”旅游老相信了这个回答，于是就请他作向导，在路途中，他又看到另一一位土人，旅游者就请这位向导去间他是属于哪个部落的向导回来说，他（另一位土人）肯定地说，他是甲部落的人：现在请问：这位作向导的土人是单部落的人还是之部落的人？
对于当地的士著人来说，不管他是那个部落的，他都不可能说：“我是B部落的。”（因为：1、若他为A部落的，则他应该说真话，而他又说它是B部落的，即他又说了假话，出现了矛盾。故不成立。2、若他是B部落的，则他应该说假话，而他又说他是B部落的，即他又说了真话，也出现了矛盾，故也不成立。）也即，不管你问哪个部落的人，他都会说：“我是A部落的。”因此，由“甲回来说：‘他说他是A部落，”的。’可判定甲说了真话，即甲是A部落的
◼ 对于当地的土著人来说，不管他是那个部落的， 他都不可能说：“我是B部落的。”（因为： ◼ 1、若他为A部落的，则他应该说真话，而他又 说它是B部落的，即他又说了假话，出现了矛 盾。故不成立。 ◼ 2、若他是B部落的，则他应该说假话，而他又 说他是B部落的，即他又说了真话，也出现了 矛盾，故也不成立。）也即，不管你问哪个部 落的人，他都会说：“我是A部落 的。” ◼ 因此，由“甲回来说：‘他说他是A部落 的。’”可判定甲说了真话，即甲是A部落的
农民和小偷在一个乡村法院的法庭上站着三个人，其中每一个人要么是当地的农民，要么是逃到这里来的小偷。法官知道，当地农民的回答总是真的，而小偷的回答总是假的。但是法官不知道，他们之中谁是当地的农民，谁是小偷。因此，法官就依次从左向右地向他们提出问题。他先向左边的个人提出一个问题：你是什么人？这个人回答以后，法官就转向站在中间和右边的人，向他们提问说：“他(指站在左边的人)回答的是什么？”对此，站在当中的人回答说“他(指站在左边的人)说他是农民。”站在右边的人则回答说：他说他是小偷。"请问：站在当中和右边的人是什么人呢？是农民还是小偷？
农民和小偷 在一个乡村法院的法庭上站着三个人，其中每一个人 要么是当地的农民，要么是逃到这里来的小偷。法官知 道，当地农民的回答总是真的，而小偷的回答总是假 的。但是法官不知道，他们之中谁是当地的农民，谁是 小偷。 向左边的个人提出一个问题：你是什么人?这个人回答以 后，法官就转向站在中间和右边的人，向他们提问说： “他(指站在左边的人)回答的是什么?”对此，站在当中的 人回答说“他(指站在左边的人)说他是农民。”站在右边 的人则回答说："他说他是小偷。" 请问：站在当中和右边的人是什么人呢?是农民还是 小偷?
站在当中的人是农民，站在右边的人是小偷。法官是这样推理的：对于"你是什么人？"这个问题，第一个被审问的人（即站在左边的人）必然是回答“我是本地的农民"。这个结论是可以通过一个二难推理而得出的。即：如果他是本地的农民，那未他必然说自已是本地的农民（因为他说真话）如果他是逃到这里来的小偷，那未他也会说自已是本地的农民（因为他说假话）要么他是农民，要么他是小偷总之，他都辩自己是本地的农民既然第一个被讯问的人必然说："我是本地的农民，那末进一步判定第二个、第三个被讯问的人是什么人的问题就容易了。因为第二个被讯问的人回答说"他说他是农民”，这是如实地复述了第一个被讯问人的回答，即讲的是真话，所以第二个被讯问的人是农民。因为第三个被讯问的人回签说：“他说他是小偷"，是不真实地复述第一个被讯问的人的回答，即说的是假话，所以第三个被讯问的人乃是小偷
站在当中的人是农民，站在右边的人是小偷。 "你是什么人?"这个问题，第一个被审问的人(即站在左边的人) 必然是回答"我是本地的农民"。这个结论是可以通过一个二难推理而 得出的。即： (因为他说真 话) 如果他是逃到这里来的小偷，那末他也会说自己是本地的农民(因为 他说假话) 要么他是农民，要么他是小偷 "我是本地的农民"，那末进一步判定 第二个、第三个被讯问的人是什么人的问题就容易了。因为第二个被 讯问的人回答说"他说他是农民"，这是如实地复述了第一个被讯问人 的回答，即讲的是真话，所以第二个被讯问的人是农民。因为第三个 被讯问的人回签说："他说他是小偷"，是不真实地复述第一个被讯问 的人的回答，即说的是假话，所以第三个被讯问的人乃是小偷
张三说；李四撒谎。李四说；王五撒谎王五说；他们两个都撒谎。问，哪个说的真话？
◼ 张三说；李四撒谎。李四说；王五撒谎。 王五说；他们两个都撒谎。问，哪个说 的真话？
李四说的是真话，张三和王五说谎。张三和王五都说季四说谎，那我们假定是真的，则主五说“张三说谎也是真的了，前后矛盾不成立。假定李四说的是真话，则主五说谎是真的，而主五说“季四说谎”是假的，李四说了真话李四说的是真话。因为三人中李四和王五的话是互相矛盾的，所以两人中有一人说了真话。题目说三人中只有一人说了真话，剩下的张三说的肯定就是假话了。张三说的是：“李四撒谎。”那就表明李四没有撒谎他说的是真话
◼ 李四说的是真话，张三和王五说谎。张三和王五都说 李四说谎，那我们假定是真的，则王五说“张三说谎” 也是真的了，前后矛盾不成立。假定李四说的是真话， 则王五说谎是真的，而王五说“李四说谎”是假的， 李四说了真话 ◼ 李四说的是真话。 ◼ 因为三人中李四和王五的话是互相矛盾的，所以两人 中有一人说了真话。 ◼ 题目说三人中只有一人说了真话，剩下的张三说的肯 定就是假话了。 ◼ 张三说的是：“李四撒谎。”那就表明李四没有撒谎， 他说的是真话
二、土耳其商人和帽子的故事这是著名物理学家爱因斯坦出过的一道题，一个土耳其商人，想找一个十分聪明的助手协助他经商，有两个人前来应聘.这个商人为了试一试哪一个聪明些，就把两个人带进一间漆黑的屋子里，他打开电灯后说：“这张桌子上有五顶帽子，两项是红色的，三顶是黑色的.现在，我把灯关掉，而且把帽子摆的位置弄乱，然后我们三个人每人摸一顶帽子戴在头上，在我开灯后，请你们尽快地说出自己已头上戴的帽子是什么颜色的.”说完之后，商人将电灯关掉，然后三人都摸了一预帽子戴在头上，同时商人将余下的两顶帽子藏了起来，接着把电灯打开，这时，那两个应试者看到商人头上戴的是一顶红帽子，过了一会儿，其中一个入便喊到：“我戴的是黑帽子”请问这个人猜得对吗？是怎么推导出来的？
理发师的头发该由谁来理一天，某城里一位理发师在招牌上写下告示：我给本城里所有不给自己理发的人理发，而且只给这些人理发。一位逻辑学家看到这个告示后问这位理发师，你的头发应该由谁来理当时，这位理发师无言以对
◼ 理发师的头发该由谁来理 ◼ 一天，某城里一位理发师在招牌上写下 告示：我给本城里所有不给自己理发的 人理发，而且只给这些人理发。一位逻 辑学家看到这个告示后问这位理发师， 你的头发应该由谁来理当时，这位理发 师无言以对
若理发师的头发由其他人来理，那他就属于不给自已理发的那类人。但是，他在招牌上写下的告示表明他要给所有这类人理发。因此，其他任何人都不能给他理发。■看来，这位理发师的头发既不能由他自已来理也不能被其他任何人来理了那么，这位理发师的头发究竟应该由谁来理呢上述悸论是由英国现代著名的哲学家和逻辑学家罗素在1911年提出来的
◼ 若理发师的头发由其他人来理，那他就属于不 给自己理发的那类人。但是，他在招牌上写下 的告示表明他要给所有这类人理发。因此，其 他任何人都不能给他理发。 ◼ 看来，这位理发师的头发既不能由他自己来理， 也不能被其他任何人来理了那么，这位理发师 的头发究竟应该由谁来理呢上述悖论是由英国 现代著名的哲学家和逻辑学家罗素在1911年 提出来的