中国大学十大怪象 http://www.hnby.comcn2005-02-0106:01:00 作者: 河南报业网讯 中国现代大学创办百余年来,已有众多的大学探索了各自的大学精神和大学理念。其中最为 深刻,具有不朽生命力的是蔡元培在北大倡导的"兼容并包、思想自由″,梅贻琦在清华大学 提出的"所谓大学者,非有大楼之谓也,而有大师之谓也。"它已融化在百年来中国大学追 求科学真理、倡导思想自由和″研究学术,造就人才,服务国家"的血脉之中,成为中国大学 永不磨灭的大学精神和大学理念。江泽民同志《在北大百年校庆庆典上的讲话》中提出,今 天的大学"应该是培养和造就高素质的创造性人才的摇篮;应该是认识未知世界、探求客观 真理、为人类解决目前面临的重大课题提供科学依据的前沿:应该是知识创新、推动科学技 术成果向现实生产力转化的重要力量;应该是民族优秀文化与世界先进文明成果交流借鉴的 桥梁。"这是对新世纪中国大学精神和大学理念的具体概述,为我国大学的健康发展指明了 方向。近年来,在我国大学快速发展的新形势下,出现了与上述大学精神和大学理念相悖的 一些怪象,理应引起我们的高度重视 怪象之一:中国大学的”官本位"现象 大学是学术组织,这本来是不言自明的问题。然而我国大学的官本位现象却有愈演愈烈 之势。眭依凡教授认为,[1]所谓″官本位",即以官为本,以官的利益需要、官的价值诉求 为行为取向,惟官是重,惟官是大。突出表现在:我国的大学过于追求内部的行政等级,现 在已经出现了副部级的大学校长,不少大学里,厅级干部一走廊,处级干部一礼堂,科级干 部一操场,已非戏言。”官本位”正在演化为一种大学内部的价值取向一拜官主义。大学里的 一些学术带头人若不委以官职,就会被看作是不重视人才。大学生对学生官也是趋之若骛。 大学作为学术组织,学术权力是附着在大学内部的特有产物。然而在一些大学过于强调行政 权力尤其是行政官员的作用,一些职能部门出现了角色错位,将服务职能置换成指挥权力
中国大学十大怪象 http://www.hnby.com.cn 2005-02-01 06:01:00 作者：小少胡 河南报业网讯 中国现代大学创办百余年来，已有众多的大学探索了各自的大学精神和大学理念。其中最为 深刻，具有不朽生命力的是蔡元培在北大倡导的"兼容并包、思想自由"，梅贻琦在清华大学 提出的"所谓大学者，非有大楼之谓也，而有大师之谓也。 "它已融化在百年来中国大学追 求科学真理、倡导思想自由和"研究学术，造就人才，服务国家"的血脉之中，成为中国大学 永不磨灭的大学精神和大学理念。江泽民同志《在北大百年校庆庆典上的讲话》中提出，今 天的大学"应该是培养和造就高素质的创造性人才的摇篮；应该是认识未知世界、探求客观 真理、为人类解决目前面临的重大课题提供科学依据的前沿；应该是知识创新、推动科学技 术成果向现实生产力转化的重要力量；应该是民族优秀文化与世界先进文明成果交流借鉴的 桥梁。"这是对新世纪中国大学精神和大学理念的具体概述，为我国大学的健康发展指明了 方向。近年来，在我国大学快速发展的新形势下，出现了与上述大学精神和大学理念相悖的 一些怪象，理应引起我们的高度重视。 怪象之一：中国大学的"官本位"现象 大学是学术组织，这本来是不言自明的问题。然而我国大学的官本位现象却有愈演愈烈 之势。眭依凡教授认为，[1]所谓"官本位"，即以官为本，以官的利益需要、官的价值诉求 为行为取向，惟官是重，惟官是大。突出表现在：我国的大学过于追求内部的行政等级，现 在已经出现了副部级的大学校长，不少大学里，厅级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干 部一操场，已非戏言。"官本位"正在演化为一种大学内部的价值取向--拜官主义。大学里的 一些学术带头人若不委以官职，就会被看作是不重视人才。大学生对学生官也是趋之若骛。 大学作为学术组织，学术权力是附着在大学内部的特有产物。然而在一些大学过于强调行政 权力尤其是行政官员的作用，一些职能部门出现了角色错位，将服务职能置换成指挥权力
教授及其群体的学术权力在不少大学不仅未得到充分重视,他们的办学治校之智慧与积极性 也未充分发挥和调动。在关系学校发展的重大决策中,他们常常处于失语或半失语的状态。 我国大学的”官本位"趋势,不仅使大学的学术组织属性受到侵蚀,而且影响到学术的可持续 发展和学生的健康成长。 怪象之二:中国大学的定位错位现象 台湾大学的老校长傅斯年说,[2]如果要我说出大陆的大学和美国、台湾的大学最根本 的不同之处,我想就在于对于大学的地位、使命、格调定位不同。大陆的大学,即使是名牌 大学,培养的是螺丝钉:美国的名校和台大,培养的是人才。大陆的大学,即使是名牌大学 比较像职业学校或技术学院;美国的名校和台大,培养的是独立研究独立思考的领袖人才。 大陆的大学,尤其是名牌大学,很像是在开店开公司:美国的名校和台大则把自己看作是学 术殿堂。比如:同济大学也是老牌名校了,尤其是以建筑系闻名:然而,电视广告里,它 下属的同济大学装潢公司”居然用同济的金字招牌拉装潢生意。上海交大也是百年名校,现 在不但有股票上市公司(当然,同济、北大、清华等大陆名校都有),而且走在它的校园里, 简直就像逛一个市场。还有,上海交大的系所分得真是细,比方说,居然还有个"机器人研 究所"。耶鲁大学整个工科就是一个系:工程系。当知识变得如此支离破碎的时候,你还指 望能培养岀有全局眼光的栋梁之材?当大学校园变得像个市场商场的时候,你还指望能熏陶 出什么优雅之士?听上海的大学生和大学毕业生的谈话,永远都只围绕着”个人”问题,出国 啦,读学位啦,学英语啦,学电脑啦,工作啦……在美国和台湾,大部分的社会变革和进步 都是由学校和民间的知识分子推动的;在上海,知识分子是这样的幸福,一切事情都只需 要等着上海市政府做。知识分子读书只不过是为了赚钱、结婚、传宗接代而已。傅斯年先生 的话虽然不中听,但却道出了大学定位的模糊现象,客观的看,我国的大学在没有准确定位 的前提下,盲目求大、求全、求用,这不能不引起我们的高度警觉和重视 怪象之三:中国大学的学术量化考评现象
教授及其群体的学术权力在不少大学不仅未得到充分重视，他们的办学治校之智慧与积极性 也未充分发挥和调动。在关系学校发展的重大决策中，他们常常处于失语或半失语的状态。 我国大学的"官本位"趋势，不仅使大学的学术组织属性受到侵蚀，而且影响到学术的可持续 发展和学生的健康成长。 怪象之二：中国大学的定位错位现象 台湾大学的老校长傅斯年说，[2]如果要我说出大陆的大学和美国、台湾的大学最根本 的不同之处，我想就在于对于大学的地位、使命、格调定位不同。大陆的大学，即使是名牌 大学，培养的是螺丝钉；美国的名校和台大，培养的是人才。大陆的大学，即使是名牌大学， 比较像职业学校或技术学院；美国的名校和台大，培养的是独立研究独立思考的领袖人才。 大陆的大学，尤其是名牌大学，很像是在开店开公司；美国的名校和台大则把自己看作是学 术殿堂。比如：同济大学也是老牌名校了，尤其是以建筑系闻名； 然而，电视广告里，它 下属的"同济大学装潢公司"居然用同济的金字招牌拉装潢生意。上海交大也是百年名校，现 在不但有股票上市公司（当然，同济、北大、清华等大陆名校都有），而且走在它的校园里， 简直就像逛一个市场。还有，上海交大的系所分得真是细，比方说， 居然还有个"机器人研 究所"。耶鲁大学整个工科就是一个系：工程系。当知识变得如此支离破碎的时候，你还指 望能培养出有全局眼光的栋梁之材？当大学校园变得像个市场商场的时候，你还指望能熏陶 出什么优雅之士？听上海的大学生和大学毕业生的谈话，永远都只围绕着"个人"问题，出国 啦，读学位啦，学英语啦，学电脑啦，工作啦……在美国和台湾，大部分的社会变革和进步 都是由学校和民间的知识分子推动的；在上海， 知识分子是这样的幸福，一切事情都只需 要等着上海市政府做。知识分子读书只不过是为了赚钱、结婚、传宗接代而已。傅斯年先生 的话虽然不中听，但却道出了大学定位的模糊现象，客观的看，我国的大学在没有准确定位 的前提下，盲目求大、求全、求用，这不能不引起我们的高度警觉和重视。 怪象之三：中国大学的学术量化考评现象
中国大学的学术量化考评制度,主要是看所发表论文的刊物等级与论文数量、专著数量, 即在学术刊物上发表的论文不管质量高低,只看达到此等级刊物的平均水平。这种做法不能 说舍本逐末,至少也是主次颠倒。而且,直接违反了一个简单常识:在定性正确的基础上才 有定量的精确。[3]学术量化考评制度几乎完全依据行政机构的级别来衡量学术成果。也就 是说,它把对教师学术水平的评定等同于对于学术刊物、学术奖励以及学术项目级别的评定, 同时更把对于学术刊物、学术项目、学术奖励的评定等同于对于刊物/奖励/项目的主办单位 的行政级别的评定。具体而言:它把直属中央的刊物看作是国家级刊物或所谓"威权核心刊 物”,在这样的刊物发表文章,不仅可以获得几千至几万元不等的经济奖励,还可以用作评 定职称的最有力依据:它把各种学术项目同样分为国家级、省部级,分别依据不同的级别给 予数额不同的配套奖励,同样这也是职称评定的重要依据;最后,它把学术奖励也依据颁奖 者的行政级别,分为国家级、省部级等,并依次给予不同的再奖励。[4]这种学术量化考评 制度的危害是多方面的,最根本的危害是把大学教师引向只追求论文/奖励/项目的取向,造 成论文/奖励/项目繁多,而没有带来学术的真正繁荣。 怪象之四:中国大学的英语与专业学习的错位现象 有调查发现,"英语”和"人才"早己在不自觉中被划上等号。由于大学生拿学位必须要过 英语四级考试,研究生、博士生的培养惟英语论,因而无形中,英语在大学教育中被推到了 至高无上的地位。对于考研者来说,英语具有一票否决的作用。调查还发现,这些年很多英 语系的专科、本科毕业生,在对所报考的专业知之甚少,甚至此前一无所知的情况下,凭借 英语专业的优势考上研究生的人愈来愈多。也正因为如此,英语成了学生最努力学习的科目 相反的,专业课程被忽视了。众多的学生表示他们的英语学习时间和所有专业课的学习时间 平分秋色。这是个可怕的比例,一个学生有多少专业课要学啊!物理学家爱因斯坦曾经说过 的:"一个人如果在30岁时还没有发表科学见解,那么他一辈子就难以在科学界有所作为了 有人用反推法算出,只有在大学阶段学好现有的科学知识,注意个人能力的培养,善于调 动个人学习硏究的潜能,才有利于人才的脱颖而出。这些脱颖而出的人才再经过几年专门深
中国大学的学术量化考评制度，主要是看所发表论文的刊物等级与论文数量、专著数量， 即在学术刊物上发表的论文不管质量高低，只看达到此等级刊物的平均水平。这种做法不能 说舍本逐末，至少也是主次颠倒。而且，直接违反了一个简单常识：在定性正确的基础上才 有定量的精确。[3] 学术量化考评制度几乎完全依据行政机构的级别来衡量学术成果。也就 是说，它把对教师学术水平的评定等同于对于学术刊物、学术奖励以及学术项目级别的评定， 同时更把对于学术刊物、学术项目、学术奖励的评定等同于对于刊物/奖励/项目的主办单位 的行政级别的评定。具体而言：它把直属中央的刊物看作是国家级刊物或所谓"威权核心刊 物"，在这样的刊物发表文章，不仅可以获得几千至几万元不等的经济奖励，还可以用作评 定职称的最有力依据；它把各种学术项目同样分为国家级、省部级，分别依据不同的级别给 予数额不同的配套奖励，同样这也是职称评定的重要依据；最后，它把学术奖励也依据颁奖 者的行政级别，分为国家级、省部级等，并依次给予不同的再奖励。[4]这种学术量化考评 制度的危害是多方面的，最根本的危害是把大学教师引向只追求论文/奖励/项目的取向，造 成论文/奖励/项目繁多，而没有带来学术的真正繁荣。 怪象之四：中国大学的英语与专业学习的错位现象 有调查发现，"英语"和"人才"早已在不自觉中被划上等号。由于大学生拿学位必须要过 英语四级考试，研究生、博士生的培养惟英语论，因而无形中，英语在大学教育中被推到了 至高无上的地位。对于考研者来说，英语具有一票否决的作用。调查还发现，这些年很多英 语系的专科、本科毕业生，在对所报考的专业知之甚少，甚至此前一无所知的情况下，凭借 英语专业的优势考上研究生的人愈来愈多。也正因为如此，英语成了学生最努力学习的科目。 相反的，专业课程被忽视了。众多的学生表示他们的英语学习时间和所有专业课的学习时间 平分秋色。这是个可怕的比例，一个学生有多少专业课要学啊！物理学家爱因斯坦曾经说过 的："一个人如果在 30 岁时还没有发表科学见解，那么他一辈子就难以在科学界有所作为了。 "有人用反推法算出，只有在大学阶段学好现有的科学知识，注意个人能力的培养，善于调 动个人学习研究的潜能，才有利于人才的脱颖而出。这些脱颖而出的人才再经过几年专门深
入的研究,恰好是出科学家的最佳年龄。而中国大学生4年大学的黄金时间,就是在学英语, 由此错过了优秀人才脱颖而出的最佳时机。[5]针对英语教育出现的这些问题,有人指出 由于英语考试,浪费大量学生学习专业课的时间,使中国现在的大学教学质量与日俱下,已 经接近世界高等教育的最低水平。"此话虽然偏激,但却揭示出我国大学对英语学习不恰当 要求的危害。其实,为考试而学习是没有意义的,英语只能作为一种学习和交流的工具 怪象之五:中国大学的研究生教育"学店化″现象 众所周知,研究生教育是一种非大众化的精英教育,其目标是培养具有宽厚的专业理论 基础知识、能适应专业发展要求的高层次专门人才。可如今据报道,台湾研究生过多、研究 所师资力量不足的现象日前在岛内引起广泛关注。一些专任教师过少的研究所常招收大量 在职专班″学生,目的是"捞钱",所收取的学费是本科生学费的5至6倍。舆论认为,这 问题导致台湾高等教育品质严重下滑,出现了研究所"学店化″现象。据了解,19800年至1998 年,大陆大学在校研究生数量增长了8倍,清华、北大等学校的研究生人数已占到学生总数 的一半。预计到2005年,大陆在校研究生将突破100万。连续几年超过30%的扩招,致使 许多大学的教学设施、师资、科研设备等都跟不上需求,现行的研究生培养制度已经无法适 应社会对优质研究生学位的要求。研究生扩招直接导致了生均导师数量的减少,以前,一位 导师指导2-3名研究生,扩招后,一位导师要指导20-30名研究生,导致部分研究生几乎 处于″放羊"状态。这就是盲目扩招所酿成的苦果。以至有媒体发出了研究生教育该″研究研 究″了的呼吁!由此可以看出,研究生这一精英化教育已经面临挑战。随着就业观念的调整 和市场人才需求的增强,研究生教育必须接受市场竞争的选择。不调整人才培养机制,不挤 掉研究生教育的水分,谁也不能保证内地的研究生教育会不会走上″学店化"的末路,步台湾 研究所的后尘。[6]现在,台湾研究所”学店化"现象以残酷的现实再次提醒我们,研究生教 育的确该"研究研究"了! 怪象之六:中国大学的大学生”考证热"现象
入的研究，恰好是出科学家的最佳年龄。而中国大学生４年大学的黄金时间，就是在学英语， 由此错过了优秀人才脱颖而出的最佳时机。[5]针对英语教育出现的这些问题，有人指出：" 由于英语考试，浪费大量学生学习专业课的时间，使中国现在的大学教学质量与日俱下，已 经接近世界高等教育的最低水平。"此话虽然偏激，但却揭示出我国大学对英语学习不恰当 要求的危害。其实，为考试而学习是没有意义的，英语只能作为一种学习和交流的工具。 怪象之五：中国大学的研究生教育"学店化"现象 众所周知，研究生教育是一种非大众化的精英教育，其目标是培养具有宽厚的专业理论 基础知识、能适应专业发展要求的高层次专门人才。可如今据报道，台湾研究生过多、研究 所师资力量不足的现象日前在岛内引起广泛关注。一些专任教师过少的研究所常招收大量" 在职专班"学生，目的是"捞钱"，所收取的学费是本科生学费的５至６倍。舆论认为，这一 问题导致台湾高等教育品质严重下滑，出现了研究所"学店化"现象。据了解，1980 年至 1998 年，大陆大学在校研究生数量增长了８倍，清华、北大等学校的研究生人数已占到学生总数 的一半。预计到 2005 年，大陆在校研究生将突破 100 万。连续几年超过 30%的扩招，致使 许多大学的教学设施、师资、科研设备等都跟不上需求，现行的研究生培养制度已经无法适 应社会对优质研究生学位的要求。研究生扩招直接导致了生均导师数量的减少，以前，一位 导师指导 2－3 名研究生，扩招后，一位导师要指导 20－30 名研究生，导致部分研究生几乎 处于"放羊"状态。这就是盲目扩招所酿成的苦果。以至有媒体发出了研究生教育该"研究研 究"了的呼吁！由此可以看出，研究生这一精英化教育已经面临挑战。随着就业观念的调整 和市场人才需求的增强，研究生教育必须接受市场竞争的选择。不调整人才培养机制，不挤 掉研究生教育的水分，谁也不能保证内地的研究生教育会不会走上"学店化"的末路，步台湾 研究所的后尘。[6]现在，台湾研究所"学店化"现象以残酷的现实再次提醒我们，研究生教 育的确该"研究研究"了！ 怪象之六：中国大学的大学生"考证热"现象
近年来,我国大学掀起了一股″考证热",秘书证、会计证、口译证、报关证、程序员证… 大学生们纷纷忙着报考各种各样的职业技能资格证书。大学生考证也受到了学校的鼓励和支 持,据媒体报道,有些大学在校内设立了各种培训班,有些大学将职业技能资格考试内容列 为选修课,让学生既能选修学分,又能参加资格考试。大学校园里的″考证热″虽然顺应了市 场经济对人才的现实能力和职业技能提出的要求,有一定的必然性和合理性。然而,任何事 情过了头就必然会产生负面影响。现在,很多大学生将少部分时间和精力用来对付专业课, 而将大部分时间和精力用来获取各种证书,"考证"已成为部分大学生校园生活的主题,大学 教育有沦为”考证教育″的趋势。实际上,"考证热”在提高大学生职业技能的同时,也必然使 一些大学生急功近利,忽视甚至荒废了基础知识的学习和积累。[7]大学教育的根本,在于 基础知识的灌输和人文精神的培养,大学不同于技能培训机构,大学教育不等于"技能教育 更不等于”考证教育"。教育家蔡元培先生说过:"大学并不是贩卖证书的机关″,这句话值 得我们深思。我国大学应该引导学生和社会以全面发展的眼光去评价大学毕业生,让”考证 热"尽快降温。 怪象之七:中国大学的学术行为失范现象 我国大学的学术行为失范已不是什么个别现象。这些失范行为在大学内部的大量发生 确实对大学知识殿堂的声誉及其庄重性产生了不良的影响。不仅一些在校的本科生、研究生 考试作弊、抄袭论文:甚至某些个别教授、博导,也有学术行为失范现象发生。而近年来, 更值得关注的是愈演愈烈的以单位、集体的名义进行的学术行为失范活动。这种学术行为失 范较突出的表现:一是某些尚未获得博士或硕士学位授予权的单位,为获得授予权以花样翻 新的手法来”打点”某些评委和一些特定人群:二是某些己经获得学位授予权的单位出于各种 隐情,向一些特定人群(往往是政界和财界的掌权者)提供学历和学位(主要是博士学位) 此二者看似不同,但实质则一样,它们都是一种实质上的贿赂行为。而前一种贿赂行为的目 的,显然又是为了获得后一种贿赂的资本,以获取更大的利益。与那种作为个人的学术行为 失范活动相比,这种以单位、集体的名义进行的学术行为失范活动显然会造成更大的社会危
近年来，我国大学掀起了一股"考证热"，秘书证、会计证、口译证、报关证、程序员证…… 大学生们纷纷忙着报考各种各样的职业技能资格证书。大学生考证也受到了学校的鼓励和支 持，据媒体报道，有些大学在校内设立了各种培训班，有些大学将职业技能资格考试内容列 为选修课，让学生既能选修学分，又能参加资格考试。大学校园里的"考证热"虽然顺应了市 场经济对人才的现实能力和职业技能提出的要求，有一定的必然性和合理性。然而，任何事 情过了头就必然会产生负面影响。现在，很多大学生将少部分时间和精力用来对付专业课， 而将大部分时间和精力用来获取各种证书，"考证"已成为部分大学生校园生活的主题，大学 教育有沦为"考证教育"的趋势。实际上，"考证热"在提高大学生职业技能的同时，也必然使 一些大学生急功近利，忽视甚至荒废了基础知识的学习和积累。[7]大学教育的根本，在于 基础知识的灌输和人文精神的培养，大学不同于技能培训机构，大学教育不等于"技能教育"， 更不等于"考证教育"。 教育家蔡元培先生说过："大学并不是贩卖证书的机关"，这句话值 得我们深思。我国大学应该引导学生和社会以全面发展的眼光去评价大学毕业生，让"考证 热"尽快降温。 怪象之七：中国大学的学术行为失范现象 我国大学的学术行为失范已不是什么个别现象。这些失范行为在大学内部的大量发生， 确实对大学知识殿堂的声誉及其庄重性产生了不良的影响。不仅一些在校的本科生、研究生 考试作弊、抄袭论文；甚至某些个别教授、博导，也有学术行为失范现象发生。 而近年来， 更值得关注的是愈演愈烈的以单位、集体的名义进行的学术行为失范活动。这种学术行为失 范较突出的表现：一是某些尚未获得博士或硕士学位授予权的单位，为获得授予权以花样翻 新的手法来"打点"某些评委和一些特定人群；二是某些已经获得学位授予权的单位出于各种 隐情，向一些特定人群（往往是政界和财界的掌权者）提供学历和学位（主要是博士学位）。 此二者看似不同，但实质则一样，它们都是一种实质上的贿赂行为。而前一种贿赂行为的目 的，显然又是为了获得后一种贿赂的资本，以获取更大的利益。与那种作为个人的学术行为 失范活动相比，这种以单位、集体的名义进行的学术行为失范活动显然会造成更大的社会危
害。它不仅会"造就”一群不学无术的博士、硕士,以及教授、博导,还极大地破坏了社会公 正,败坏了学术的声誉,实在是应该给予更加严格的管束。然而,情况并非如此,人们纷纷 对作为个人的学术行为失范予以口诛笔伐,而对这类以单位、集体的名义进行的学术行为失 范活动虽心知肚明却显得无可奈何。[8]从学术的长远发展看,这显然是一种社会危害性更 大的,更加令人不安的学术变异性的"流行″病毒 怪象之八:中国大学在中学开设大学先修课现象 2003年华东师大二附中与上海交大联手,在国内率先将部分大学必修课搬到高三年级, 开设大学先修课程″。对此,有关专家认为,华东师大二附中开展的这一探索对于打破现行 的中、高等教育的相互割裂,培养高素质学生具有重大意义。其主要理由是:由于大学教师 的学识、视野和教育方法具有一定的优势,借用大学师资无疑将有助于加强高中教学、推动 高中师资水平的进一步提升:而另一方面,一流的大学需要一流的生源,提高了高中教育的 水平,实际上也就是提高了大学的教育水平。另外,目前的高考制度确实存在不少弊端,其 中之一就是考生的学习能力、品德修养等等在试卷上是不可能反映出来的,说是”择优录取 其实有很大的盲目性,而大学教师走进高中课堂授课,在传授知识之余也能在一定程度上弥 补这方面的不足。[9]这种所谓基础教育与高等教育的衔接的问题,表面上看,它能改变中 学封闭、关门的办学模式,更积极主动地争取大学的支持,大学也能更多地参与基础教育的 教学改革。实质上,它是违背教育规律的。依据此理类推,中学可以在小学、小学可以在幼 儿园开设"先修课程",这不仅增加了学生的课业负担,混淆了不同阶段教育的任务,而且更 为严重的是违背了教育与人的发展相适应的规律 怪象之九:中国大学的师资选聘″唯文凭化"现象 现在我国大学把教师中的博士学位数作为衡量办学水平的重要指标。许多学校想方设 法,采取各种手段争取提高这个指标,如要求教师在职攻读博士学位,要求新任教师必须具 备博士资格,从别的学校去挖人等等,务必使这一指标超过别人,以提高学校的档次。王义
害。它不仅会"造就"一群不学无术的博士、硕士，以及教授、博导，还极大地破坏了社会公 正，败坏了学术的声誉，实在是应该给予更加严格的管束。然而，情况并非如此，人们纷纷 对作为个人的学术行为失范予以口诛笔伐，而对这类以单位、集体的名义进行的学术行为失 范活动虽心知肚明却显得无可奈何。[8]从学术的长远发展看，这显然是一种社会危害性更 大的，更加令人不安的学术变异性的"流行"病毒。 怪象之八：中国大学在中学开设大学先修课现象 2003 年华东师大二附中与上海交大联手，在国内率先将部分大学必修课搬到高三年级， 开设"大学先修课程"。对此，有关专家认为，华东师大二附中开展的这一探索对于打破现行 的中、高等教育的相互割裂，培养高素质学生具有重大意义。其主要理由是：由于大学教师 的学识、视野和教育方法具有一定的优势，借用大学师资无疑将有助于加强高中教学、推动 高中师资水平的进一步提升；而另一方面，一流的大学需要一流的生源，提高了高中教育的 水平，实际上也就是提高了大学的教育水平。另外，目前的高考制度确实存在不少弊端，其 中之一就是考生的学习能力、品德修养等等在试卷上是不可能反映出来的，说是"择优录取" 其实有很大的盲目性，而大学教师走进高中课堂授课，在传授知识之余也能在一定程度上弥 补这方面的不足。[9]这种所谓基础教育与高等教育的衔接的问题，表面上看，它能改变中 学封闭、关门的办学模式，更积极主动地争取大学的支持，大学也能更多地参与基础教育的 教学改革。实质上，它是违背教育规律的。依据此理类推，中学可以在小学、小学可以在幼 儿园开设"先修课程"，这不仅增加了学生的课业负担，混淆了不同阶段教育的任务，而且更 为严重的是违背了教育与人的发展相适应的规律。 怪象之九：中国大学的师资选聘"唯文凭化"现象 现在我国大学把教师中的博士学位数作为衡量办学水平的重要指标。许多学校想方设 法，采取各种手段争取提高这个指标，如要求教师在职攻读博士学位，要求新任教师必须具 备博士资格，从别的学校去挖人等等，务必使这一指标超过别人，以提高学校的档次。王义
遒先生说,[10]美国大学办学状况数据资料显示,教师中具有博士学位的人数比例,哈佛大 学之名赫然列于榜末,而许多社区大学居然都达到100%。我们不尽要问,博士可否是衡量 大学教师的合格标准?答案:既是也不是。说"是",因为博士毕竟多学了一点课程,做过专 题研究,是应比”非博士″多些学问。说"不是”,因为”博士"只是个头衔、”名分"、"资格", 说明有此学历,至于是否真有学问,是否有为师之德和才是大可考究的。反过来,一个人没 有博士学历,未必就没有学问。即使是博士比比皆是的美国,自修成材者也大有人在。至于 中国,远的不说,如鲁迅、梁漱溟,近的如两院院士张光斗、王选,并没有什么博士头衔, 难道他们不是大师级人物吗?他们不仅胜任大学教师之职,荣登名师之列,而且大学以有他 们而”名”。可见,大学教师之本质或实质的东西,不是”博士”与否,而是,一有没有真才实 学,二有没有为师之德。《人民日报》2002年6月11日第一版发表了评论员文章《党的领 导干部严禁在学历文凭上弄虚作假》。文章主张坚决纠正干部使用中的″唯文凭化倾向 在提拔、使用干部时,要全面、客观地看待干部的学历和实际知识水平,讲学历而不唯学历 对那些刻苦自学,长期积累,确有真本事的人也要纳入视野,该重用的要重用。″文章虽然 讲的是干部使用问题,但是它的精神同样适用于大学教师的选聘工作。在大学教师的选聘工 作中,重学位可以,但不能唯学位,"唯文凭化倾向"应坚决改变,大学应当成为充分吸纳各 类真才实学专家学者的人才库。[11]如果我国大学在师资队伍建设的指导思想上,存在着 片面追求学历学位而不求真才实学的”唯文凭化倾向”,必然对于教师队伍的建设、教育和学 术事业繁荣带来严重负面影响。 怪象之十:中国大学的”填表教授″现象 陶东风教授说,[4]自×年×月×日从美国回到中国大陆,立即被各种各样的表格所淹 没。美国的朋友发E-mail或打电话问:"你回国以后在干什么?“我的回答一律是:"在填表 。其实,近五年左右的时间中,我一直把相当一部分精力花费在填表上,什么博士点申报 表、一级学科申报表、研究基地申报表、重点学科申报表、社会科学基金申报表,如此等等, 当然还有每学年度一次的本单位考核聘任表。我有时戏称自己为”填表教授”,虽然有些夸张
遒先生说，[10]美国大学办学状况数据资料显示，教师中具有博士学位的人数比例，哈佛大 学之名赫然列于榜末，而许多社区大学居然都达到 100%。我们不尽要问，博士可否是衡量 大学教师的合格标准？答案：既是也不是。说"是"，因为博士毕竟多学了一点课程，做过专 题研究，是应比"非博士"多些学问。说"不是"，因为"博士"只是个头衔、"名分"、"资格"， 说明有此学历，至于是否真有学问，是否有为师之德和才是大可考究的。反过来，一个人没 有博士学历，未必就没有学问。即使是博士比比皆是的美国，自修成材者也大有人在。至于 中国，远的不说，如鲁迅、梁漱溟，近的如两院院士张光斗、王选，并没有什么博士头衔， 难道他们不是大师级人物吗？他们不仅胜任大学教师之职，荣登名师之列，而且大学以有他 们而"名"。可见，大学教师之本质或实质的东西，不是"博士"与否，而是，一有没有真才实 学，二有没有为师之德。《人民日报》2002 年 6 月 11 日第一版发表了评论员文章《党的领 导干部严禁在学历文凭上弄虚作假》。文章主张坚决纠正干部使用中的"唯文凭化倾向"，" 在提拔、使用干部时，要全面、客观地看待干部的学历和实际知识水平，讲学历而不唯学历， 对那些刻苦自学，长期积累，确有真本事的人也要纳入视野，该重用的要重用。"文章虽然 讲的是干部使用问题，但是它的精神同样适用于大学教师的选聘工作。在大学教师的选聘工 作中，重学位可以，但不能唯学位，"唯文凭化倾向"应坚决改变，大学应当成为充分吸纳各 类真才实学专家学者的人才库。[11] 如果我国大学在师资队伍建设的指导思想上，存在着 片面追求学历学位而不求真才实学的"唯文凭化倾向"，必然对于教师队伍的建设、教育和学 术事业繁荣带来严重负面影响。 怪象之十：中国大学的"填表教授"现象 陶东风教授说，[4]自×年×月×日从美国回到中国大陆，立即被各种各样的表格所淹 没。美国的朋友发 E-mail 或打电话问："你回国以后在干什么？"我的回答一律是："在填表 "。其实，近五年左右的时间中，我一直把相当一部分精力花费在填表上，什么博士点申报 表、一级学科申报表、研究基地申报表、重点学科申报表、社会科学基金申报表，如此等等， 当然还有每学年度一次的本单位考核聘任表。我有时戏称自己为"填表教授"，虽然有些夸张
但却是绝对真实的感受。而且我发现不止我一个人在围着表格转,几乎所有我的朋友与同事 也都在忙于表格大战。原因是,目前我国大学正在进行以考核聘任制为核心的教师人事制度 改革,这个改革的核心是希望打破铁饭碗、促进人才流动、提高学术生产力,其必要性自不 待言。但是进行大学改革、提高学术生产力是否非得把大家都变成"表格教授”?说句实在话 填表不是没有好处的,填表的奖赏是金钱。但是我实在怀疑金钱数量的增加是否必然伴随学 术水平的提高。对于人文科学而言,充裕的时间与悠闲的生活比大把的科研经费可能更加重 要。科研经费多了,学问下降了。这是我的真切感受。陶东风教授的困惑和感受在我国大学 教授中具有普遍性,引起″填表教授″现象的原因是多方面的,消除这一现象也不是少填一些 表格就能解决的,深层的根本原因是大学制度。创新大学制度是改变″填表教授"的关键。 责任编辑: system
但却是绝对真实的感受。而且我发现不止我一个人在围着表格转，几乎所有我的朋友与同事 也都在忙于表格大战。原因是，目前我国大学正在进行以考核聘任制为核心的教师人事制度 改革，这个改革的核心是希望打破铁饭碗、促进人才流动、提高学术生产力，其必要性自不 待言。但是进行大学改革、提高学术生产力是否非得把大家都变成"表格教授"？说句实在话， 填表不是没有好处的，填表的奖赏是金钱。但是我实在怀疑金钱数量的增加是否必然伴随学 术水平的提高。对于人文科学而言，充裕的时间与悠闲的生活比大把的科研经费可能更加重 要。科研经费多了，学问下降了。这是我的真切感受。陶东风教授的困惑和感受在我国大学 教授中具有普遍性，引起"填表教授"现象的原因是多方面的，消除这一现象也不是少填一些 表格就能解决的，深层的根本原因是大学制度。创新大学制度是改变"填表教授"的关键。 责任编辑：system