马克思恩格斯全集 第四十五卷
马克思恩格斯全集 第四十五卷
说 明 本卷收入了马克思和恩格斯１８６７年至１８９３年所写而未编入 以前相应的卷次（《马克思恩格斯全集》第十六至二十二卷）的文 章、笔记和手稿。内容基本上可分为三类。第一类是马克思和恩格 斯关于爱尔兰历史的笔记；第二类是马克思的古代社会史笔记；第 三类是马克思和恩格斯关于欧洲各国工人运动问题的文章和手 稿，以及其他资料。 本卷所收马克思和恩格斯关于爱尔兰的三个笔记对研究爱尔 兰历史和与此有关的问题有重要意义。这些笔记写于１８６９年底和 １８７０年初。当时爱尔兰民族解放运动再次高涨。政治独立和土地 问题是这一运动的两个重要方面。马克思在《从美国革命到１８０１ 年合并的爱尔兰》这篇札记中收集了大量的资料，说明取消爱尔兰 的独立对英国人民说来也是不幸的，因为爱尔兰起义的被镇压和 英爱议会的合并不仅巩固了英国资产阶级和大地主对爱尔兰的统 治，而且也巩固了他们对英国人民的统治。正如马克思所说，“奴役 其他民族的民族是在为自身锻造镣铐”（《马克思恩格斯全集》第 １６卷第４４０页）。因此，他非常强调爱尔兰问题“对英国工人阶级 和整个工人运动的重大意义”（本卷第１０页）。这篇札记收集的有 关爱尔兰志愿兵运动、“爱尔兰人联合会”运动、１７９８年起义、１８０１ 年英爱合并等重大历史事件的材料详细而有系统。札记不但为我 Ⅰ
说 明 本卷收入了马克思和恩格斯１８６７年至１８９３年所写而未编入 以前相应的卷次（《马克思恩格斯全集》第十六至二十二卷）的文 章、笔记和手稿。内容基本上可分为三类。第一类是马克思和恩格 斯关于爱尔兰历史的笔记；第二类是马克思的古代社会史笔记；第 三类是马克思和恩格斯关于欧洲各国工人运动问题的文章和手 稿，以及其他资料。 本卷所收马克思和恩格斯关于爱尔兰的三个笔记对研究爱尔 兰历史和与此有关的问题有重要意义。这些笔记写于１８６９年底和 １８７０年初。当时爱尔兰民族解放运动再次高涨。政治独立和土地 问题是这一运动的两个重要方面。马克思在《从美国革命到１８０１ 年合并的爱尔兰》这篇札记中收集了大量的资料，说明取消爱尔兰 的独立对英国人民说来也是不幸的，因为爱尔兰起义的被镇压和 英爱议会的合并不仅巩固了英国资产阶级和大地主对爱尔兰的统 治，而且也巩固了他们对英国人民的统治。正如马克思所说，“奴役 其他民族的民族是在为自身锻造镣铐”（《马克思恩格斯全集》第 １６卷第４４０页）。因此，他非常强调爱尔兰问题“对英国工人阶级 和整个工人运动的重大意义”（本卷第１０页）。这篇札记收集的有 关爱尔兰志愿兵运动、“爱尔兰人联合会”运动、１７９８年起义、１８０１ 年英爱合并等重大历史事件的材料详细而有系统。札记不但为我 Ⅰ
们提供了爱尔兰在这一时期的大量具体史料，而且对研究一般民 族解放运动也有重要价值。 恩格斯的《高德文·斯密斯〈爱尔兰历史和爱尔兰性格〉一书 札记》和《有关爱尔兰没收土地历史的材料》是他为自己在１８６９— １８７０年开始撰写但没有完成的一部爱尔兰史而准备的材料。前一 篇笔记主要是揭露英国自由资产阶级历史学家高德文·斯密斯从 理论上为英国在爱尔兰的殖民统治辩护的企图。在斯密斯看来，爱 尔兰本身的自然条件决定它应该成为一个向英国提供畜产品的牧 场。他把英国对爱尔兰的殖民统治说成是必要的，把爱尔兰的民族 解放斗争说成是毫无历史根源的事件，把爱尔兰人民通过斗争取 得的让步说成是出自英国政府的“善意”和“宽容精神”。恩格斯对 此一一做了有力的驳斥。 恩格斯的第二篇笔记中收集了有关十六至十七世纪在爱尔兰 发生的大规模没收土地的材料。英国对爱尔兰统治的物质基础就 是英国大地主和资产阶级在爱尔兰占有的大量土地。从这些材料 中可以清楚地看出，十七世纪英国资产阶级革命的领袖们完全继 承了英国专制制度的殖民主义传统。 马克思和恩格斯的这三个笔记充满了对被压迫的爱尔兰人民 的深切同情和对英国殖民主义的强烈憎恶，并把英国统治阶级实 行殖民统治所使用的种种残暴的、阴险的、狡猾的、伪善的手法揭 露无遗。 马克思研究古代社会历史所作的笔记，在本卷占有中心地位。 马克思在晚年更加积极研究古老的社会形态，进一步阐明资本主 义以前的社会包括原始社会发展的规律性，深入探讨当时在世界 广大地区存在的农村公社的历史命运问题。他搜集、研究了各种实 Ⅱ 马克思恩格斯全集
们提供了爱尔兰在这一时期的大量具体史料，而且对研究一般民 族解放运动也有重要价值。 恩格斯的《高德文·斯密斯〈爱尔兰历史和爱尔兰性格〉一书 札记》和《有关爱尔兰没收土地历史的材料》是他为自己在１８６９— １８７０年开始撰写但没有完成的一部爱尔兰史而准备的材料。前一 篇笔记主要是揭露英国自由资产阶级历史学家高德文·斯密斯从 理论上为英国在爱尔兰的殖民统治辩护的企图。在斯密斯看来，爱 尔兰本身的自然条件决定它应该成为一个向英国提供畜产品的牧 场。他把英国对爱尔兰的殖民统治说成是必要的，把爱尔兰的民族 解放斗争说成是毫无历史根源的事件，把爱尔兰人民通过斗争取 得的让步说成是出自英国政府的“善意”和“宽容精神”。恩格斯对 此一一做了有力的驳斥。 恩格斯的第二篇笔记中收集了有关十六至十七世纪在爱尔兰 发生的大规模没收土地的材料。英国对爱尔兰统治的物质基础就 是英国大地主和资产阶级在爱尔兰占有的大量土地。从这些材料 中可以清楚地看出，十七世纪英国资产阶级革命的领袖们完全继 承了英国专制制度的殖民主义传统。 马克思和恩格斯的这三个笔记充满了对被压迫的爱尔兰人民 的深切同情和对英国殖民主义的强烈憎恶，并把英国统治阶级实 行殖民统治所使用的种种残暴的、阴险的、狡猾的、伪善的手法揭 露无遗。 马克思研究古代社会历史所作的笔记，在本卷占有中心地位。 马克思在晚年更加积极研究古老的社会形态，进一步阐明资本主 义以前的社会包括原始社会发展的规律性，深入探讨当时在世界 广大地区存在的农村公社的历史命运问题。他搜集、研究了各种实 Ⅱ 马克思恩格斯全集
际材料，阅读了各种有关的学术著作。他虽然没有来得及在这一领 域写出系统的著作，但他通过对某些著作的细心摘录、评注、删节、 改造和补充，表述或透露了他的许多宝贵的思想和深刻的观点。收 入本卷的四篇被称为“民族学笔记”的著作，便是其中的主要组成 部分。 马克思对俄国学者马·柯瓦列夫斯基的著作《公社土地占有 制，其解体的原因、进程和结果》所作的摘要，对于我们研究马克思 晚年对农村公社问题的观点的发展，有十分重要的意义。马克思很 重视柯瓦列夫斯基的学术贡献。他翻译、摘录了柯瓦列夫斯基著作 中有价值的具体材料，同时也在不少问题上提出了十分重要的见 解，丰富和发展了自己的关于前资本主义生产方式的理论。马克思 在这篇摘要中考察了印度、阿尔及利亚等地在欧洲殖民主义者统 治之前的土地关系，肯定农村公社是土地的主人，并否定国君是土 地的唯一所有者。马克思揭露了殖民当局对当地的土地所有制的 性质的歪曲，批判了他们以资产阶级经济学说为依据、打着“经济 进步”的幌子强制瓦解公社土地所有制并人为地扶植大土地私有 制的做法。马克思表明，殖民当局的这些做法，不会给殖民地社会 带来任何进步，而只能使它陷入深重的苦难。马克思在这篇摘要中 所提出的关于农村公社的观点，在１８８１年给维·伊·查苏利奇的 复信中又作了类似的阐述。 马克思反对柯瓦列夫斯基把亚、非、美洲各古老民族的社会历 史的演变同西欧作机械类比的做法。他在作摘要时常常把这些类 比删除或修改，并且对印度在德里苏丹统治时期和莫卧儿帝国统 治时期土地关系的改变的性质作了大段的评注。马克思不同意柯 瓦列夫斯基把印度在上述时期中发生的土地关系上的变化看作 说 明 Ⅲ
际材料，阅读了各种有关的学术著作。他虽然没有来得及在这一领 域写出系统的著作，但他通过对某些著作的细心摘录、评注、删节、 改造和补充，表述或透露了他的许多宝贵的思想和深刻的观点。收 入本卷的四篇被称为“民族学笔记”的著作，便是其中的主要组成 部分。 马克思对俄国学者马·柯瓦列夫斯基的著作《公社土地占有 制，其解体的原因、进程和结果》所作的摘要，对于我们研究马克思 晚年对农村公社问题的观点的发展，有十分重要的意义。马克思很 重视柯瓦列夫斯基的学术贡献。他翻译、摘录了柯瓦列夫斯基著作 中有价值的具体材料，同时也在不少问题上提出了十分重要的见 解，丰富和发展了自己的关于前资本主义生产方式的理论。马克思 在这篇摘要中考察了印度、阿尔及利亚等地在欧洲殖民主义者统 治之前的土地关系，肯定农村公社是土地的主人，并否定国君是土 地的唯一所有者。马克思揭露了殖民当局对当地的土地所有制的 性质的歪曲，批判了他们以资产阶级经济学说为依据、打着“经济 进步”的幌子强制瓦解公社土地所有制并人为地扶植大土地私有 制的做法。马克思表明，殖民当局的这些做法，不会给殖民地社会 带来任何进步，而只能使它陷入深重的苦难。马克思在这篇摘要中 所提出的关于农村公社的观点，在１８８１年给维·伊·查苏利奇的 复信中又作了类似的阐述。 马克思反对柯瓦列夫斯基把亚、非、美洲各古老民族的社会历 史的演变同西欧作机械类比的做法。他在作摘要时常常把这些类 比删除或修改，并且对印度在德里苏丹统治时期和莫卧儿帝国统 治时期土地关系的改变的性质作了大段的评注。马克思不同意柯 瓦列夫斯基把印度在上述时期中发生的土地关系上的变化看作 说 明 Ⅲ
“封建化”，并对柯瓦列夫斯基的论点表示了自己的看法。马克思指 出：“别的不说，柯瓦列夫斯基忘记了农奴制，这种制度并不存在于 印度，而且它是一个基本因素”；土地并不象西欧中世纪那样具有 贵族性质亦即不得转让给平民，也不存在地主的世袭司法权，等等 （本卷第２８４页）。马克思还指出，印度集权君主制的存在阻碍了印 度社会向西欧那样的封建制度演变（本卷第２７４页），并且使农村 公社的社会职能逐渐变为国家职能（本卷第２４８页）。马克思的这 些论点，表明了他如何运用历史唯物主义原理从实际出发研究各 国资本主义以前的社会经济形态及其发展的规律性，在历史研究 方面无疑具有十分重要的方法论意义。 马克思对美国学者路·摩尔根的《古代社会》一书所作的笔 记，具有极为重要的理论意义。摩尔根通过自己长期广泛的调查研 究，发现了无阶级的原始社会的社会结构，证明了母系氏族（以后 转变为父系氏族）是原始社会的基本单位，阐明了家庭形式的演变 规律，表明了家庭形式和婚姻形式在原始社会中的作用，说明了私 有制的产生导致专偶制家庭的产生和文明社会的建立。摩尔根的 划时代的发现，证实了马克思对原始社会的观点和唯物史观。马克 思十分重视摩尔根的科学贡献，他详细摘录了摩尔根《古代社会》 一书中所有有科学价值的篇章，剔除了书中错误观点和不正确的 说法，并且改造了原书的结构。这样，他在这篇摘要中不仅去粗取 精，集中了摩尔根著作的精华，而且使摩尔根的体系得到了科学的 整理。例如，摩尔根原著的结构，是从生产技术的发展到政治观念 的发展再到家庭形式的变化和私有制的产生，而在马克思的摘要 中，这种结构则被改造为从生产技术的发展和家庭形式的变化到 私有制和国家的产生。这样就纠正了摩尔根唯物主义观点的不彻 Ⅳ 马克思恩格斯全集
“封建化”，并对柯瓦列夫斯基的论点表示了自己的看法。马克思指 出：“别的不说，柯瓦列夫斯基忘记了农奴制，这种制度并不存在于 印度，而且它是一个基本因素”；土地并不象西欧中世纪那样具有 贵族性质亦即不得转让给平民，也不存在地主的世袭司法权，等等 （本卷第２８４页）。马克思还指出，印度集权君主制的存在阻碍了印 度社会向西欧那样的封建制度演变（本卷第２７４页），并且使农村 公社的社会职能逐渐变为国家职能（本卷第２４８页）。马克思的这 些论点，表明了他如何运用历史唯物主义原理从实际出发研究各 国资本主义以前的社会经济形态及其发展的规律性，在历史研究 方面无疑具有十分重要的方法论意义。 马克思对美国学者路·摩尔根的《古代社会》一书所作的笔 记，具有极为重要的理论意义。摩尔根通过自己长期广泛的调查研 究，发现了无阶级的原始社会的社会结构，证明了母系氏族（以后 转变为父系氏族）是原始社会的基本单位，阐明了家庭形式的演变 规律，表明了家庭形式和婚姻形式在原始社会中的作用，说明了私 有制的产生导致专偶制家庭的产生和文明社会的建立。摩尔根的 划时代的发现，证实了马克思对原始社会的观点和唯物史观。马克 思十分重视摩尔根的科学贡献，他详细摘录了摩尔根《古代社会》 一书中所有有科学价值的篇章，剔除了书中错误观点和不正确的 说法，并且改造了原书的结构。这样，他在这篇摘要中不仅去粗取 精，集中了摩尔根著作的精华，而且使摩尔根的体系得到了科学的 整理。例如，摩尔根原著的结构，是从生产技术的发展到政治观念 的发展再到家庭形式的变化和私有制的产生，而在马克思的摘要 中，这种结构则被改造为从生产技术的发展和家庭形式的变化到 私有制和国家的产生。这样就纠正了摩尔根唯物主义观点的不彻 Ⅳ 马克思恩格斯全集
底性，体现了历史唯物主义的观点：原始社会建立在两种生产即物 质资料的生产和人本身的生产的基础之上；私有制产生了阶级和 国家，导致了氏族制度的灭亡。 马克思在这篇笔记中写下了很多评注，除对摩尔根著作中的 问题作了进一步说明外，还对他的某些论点作了重要的纠正、发挥 和补充。例如，马克思纠正了摩尔根把取火当作人类早期的次要发 明的观点，指出，“与此相反：一切与取火有关的东西都是主要的发 明”（本卷第３７９页）。马克思否定了摩尔根的人类已达到“绝对控 制”食物生产的说法（本卷第３３２页）。对于摩尔根的亲属制度、亲 属称谓落后于亲属关系的原理，马克思作了更为深刻的理论概括， 指出，“同样，政治的、宗教的、法律的以至一般哲学的体系，都是如 此”（本卷第３５４页）。马克思深刻地剖析了专偶制家庭的起源和性 质（本卷第３６６、３６７页），阐明了从母系氏族过渡到父系氏族的原 因和意义（第４６７、４６８—４６９页），补充了其他民族中存在的父权制 大家庭的例证。马克思还从古代作家的著作中引用了许多段落来 补充摩尔根对希腊罗马社会的分析，阐明了希腊罗马社会中私有 制的产生、氏族的瓦解以及阶级和国家的形成、阶级之间的关系， 并且深刻地批判了资产阶级古史学家格罗特等人对历史的歪曲， 等等。这一切都证明，马克思的确“打算联系他的……唯物主义的 历史研究所得出的结论来阐述摩尔根的研究成果”（《马克思恩格 斯全集》第２１卷第２９页），但他没有来得及写出系统的著作就逝 世了。他的这个遗志是由恩格斯完成的。恩格斯１８８４年写成的名 著《家庭、私有制和国家的起源》，利用摩尔根的研究成果，充分吸 收了马克思在这篇摘要中所表述的思想，用历史唯物主义观点系 统阐述了人类早期社会发展的历史，科学地证明了人类走向未来 说 明 Ⅴ
底性，体现了历史唯物主义的观点：原始社会建立在两种生产即物 质资料的生产和人本身的生产的基础之上；私有制产生了阶级和 国家，导致了氏族制度的灭亡。 马克思在这篇笔记中写下了很多评注，除对摩尔根著作中的 问题作了进一步说明外，还对他的某些论点作了重要的纠正、发挥 和补充。例如，马克思纠正了摩尔根把取火当作人类早期的次要发 明的观点，指出，“与此相反：一切与取火有关的东西都是主要的发 明”（本卷第３７９页）。马克思否定了摩尔根的人类已达到“绝对控 制”食物生产的说法（本卷第３３２页）。对于摩尔根的亲属制度、亲 属称谓落后于亲属关系的原理，马克思作了更为深刻的理论概括， 指出，“同样，政治的、宗教的、法律的以至一般哲学的体系，都是如 此”（本卷第３５４页）。马克思深刻地剖析了专偶制家庭的起源和性 质（本卷第３６６、３６７页），阐明了从母系氏族过渡到父系氏族的原 因和意义（第４６７、４６８—４６９页），补充了其他民族中存在的父权制 大家庭的例证。马克思还从古代作家的著作中引用了许多段落来 补充摩尔根对希腊罗马社会的分析，阐明了希腊罗马社会中私有 制的产生、氏族的瓦解以及阶级和国家的形成、阶级之间的关系， 并且深刻地批判了资产阶级古史学家格罗特等人对历史的歪曲， 等等。这一切都证明，马克思的确“打算联系他的……唯物主义的 历史研究所得出的结论来阐述摩尔根的研究成果”（《马克思恩格 斯全集》第２１卷第２９页），但他没有来得及写出系统的著作就逝 世了。他的这个遗志是由恩格斯完成的。恩格斯１８８４年写成的名 著《家庭、私有制和国家的起源》，利用摩尔根的研究成果，充分吸 收了马克思在这篇摘要中所表述的思想，用历史唯物主义观点系 统阐述了人类早期社会发展的历史，科学地证明了人类走向未来 说 明 Ⅴ
共产主义社会的历史必然性，它是“现代社会主义的基本著作之 一”（列宁语）。 马克思的第三篇古代社会史笔记是他对英国资产阶级法学家 亨·梅恩《古代法制史讲演录》所作的摘要。梅恩是根据古代法律 阐述古代历史的“权威”，但同其他英国资产阶级学者一样，他根本 不了解氏族的地位和作用，认为社会的原始形式不是氏族，而是他 所知道的印度的父权制大家庭。马克思尖锐地批判了梅恩的这种 错误观点。他还揭穿了梅恩从法律观点对英国殖民主义罪恶的辩 护，揭露了英国在爱尔兰的殖民主义罪行。具有重要理论意义的 是，马克思还深刻批判了英国资产阶级法学家的抽象的、超阶级的 国家观，论述了国家的起源、它的阶级性质以及必然消亡等问题； 他针对资产阶级抽象的人性观点，从世界历史的广阔角度深刻地 概括了人的历史发展和人性的具体社会内容（本卷第 ６４６— ６４７页）。 马克思的第四篇古代社会史笔记是他对英国古史学家约·拉 伯克《文明的起源和人类的原始状态》一书所作的简短摘要。拉伯 克同样不了解氏族的本质，并且在原始的家庭形式和婚姻关系的 演变以及宗教的起源等问题上表现了许多资产阶级偏见。马克思 以尖锐讽刺的形式对拉伯克的错误观点作了批判。 本卷中涉及欧洲各国工人运动问题的文章和草稿反映出马克 思和恩格斯作为国际工人运动领袖的活动。他们在这一时期主要 致力于用先进的理论武装在欧洲各国以及美国正在形成中的无产 阶级政党，加强它们的思想锻炼，帮助它们总结无产阶级解放斗争 过去各个阶段的经验和教训。 在这部分著作中，马克思的《帝国国会关于反社会党人法的辩 Ⅵ 马克思恩格斯全集
共产主义社会的历史必然性，它是“现代社会主义的基本著作之 一”（列宁语）。 马克思的第三篇古代社会史笔记是他对英国资产阶级法学家 亨·梅恩《古代法制史讲演录》所作的摘要。梅恩是根据古代法律 阐述古代历史的“权威”，但同其他英国资产阶级学者一样，他根本 不了解氏族的地位和作用，认为社会的原始形式不是氏族，而是他 所知道的印度的父权制大家庭。马克思尖锐地批判了梅恩的这种 错误观点。他还揭穿了梅恩从法律观点对英国殖民主义罪恶的辩 护，揭露了英国在爱尔兰的殖民主义罪行。具有重要理论意义的 是，马克思还深刻批判了英国资产阶级法学家的抽象的、超阶级的 国家观，论述了国家的起源、它的阶级性质以及必然消亡等问题； 他针对资产阶级抽象的人性观点，从世界历史的广阔角度深刻地 概括了人的历史发展和人性的具体社会内容（本卷第 ６４６— ６４７页）。 马克思的第四篇古代社会史笔记是他对英国古史学家约·拉 伯克《文明的起源和人类的原始状态》一书所作的简短摘要。拉伯 克同样不了解氏族的本质，并且在原始的家庭形式和婚姻关系的 演变以及宗教的起源等问题上表现了许多资产阶级偏见。马克思 以尖锐讽刺的形式对拉伯克的错误观点作了批判。 本卷中涉及欧洲各国工人运动问题的文章和草稿反映出马克 思和恩格斯作为国际工人运动领袖的活动。他们在这一时期主要 致力于用先进的理论武装在欧洲各国以及美国正在形成中的无产 阶级政党，加强它们的思想锻炼，帮助它们总结无产阶级解放斗争 过去各个阶段的经验和教训。 在这部分著作中，马克思的《帝国国会关于反社会党人法的辩 Ⅵ 马克思恩格斯全集
论》文章草稿具有重要的理论意义。马克思在这份草稿里论述了无 产阶级斗争的和平方式与暴力方式的关系。他认为，斗争采取和平 方式还是暴力方式不决定于无产阶级的愿望，而决定于客观的历 史条件。只有在统治阶级不使用暴力阻碍历史发展的情况下，和平 方式才是可能的。“但是‘和平的’运动一遇到同旧秩序利害相关的 人的反抗，仍然会变成‘暴力的’。”当时的俾斯麦政府正是“企图以 暴力镇压它所不喜欢的、而从法律观点是无懈可击的发展。这就必 然要产生暴力革命”（本卷第１９５页）。另一方面，马克思在揭露俾 斯麦政府利用谋刺皇帝事件诬陷德国社会民主党时，强调指出无 产阶级政党同无政府主义分子毫无共同之点，并对无政府主义进 行了有力的批判。 恩格斯关于工人运动的文章反映出他怎样为保护革命理论的 纯洁性、反对当时在工人运动中还有不小影响的蒲鲁东主义和无 政府主义而斗争。在这方面，他的《西班牙的共和制》一文具有重要 的理论意义。恩格斯一方面指出资产阶级共和国已经在某种程度 上失去了历史的生命力，同时又强调，它在一定意义上对无产阶级 比对资产阶级更为有利，因为它是“使阶级斗争摆脱其最后桎梏并 为阶级斗争准备战场的国家形式”（本卷第１６７页）。要推翻资产阶 级的统治，一个必不可少的条件就是工人阶级在思想上的成熟，而 当时西班牙的工人阶级还没有达到这一步。为了防止过早的行动， 恩格斯坚持劝导那里的工人阶级利用共和制度把自己的队伍组织 和巩固起来。他认为，资产阶级共和国将会给西班牙无产阶级革命 打下坚实的基础。 恩格斯１８７７年在意大利的《人民报》上发表的三篇文章讲述 了英国的农业工人运动和女工状况。他为英国农业工人开始参加 说 明 Ⅶ
论》文章草稿具有重要的理论意义。马克思在这份草稿里论述了无 产阶级斗争的和平方式与暴力方式的关系。他认为，斗争采取和平 方式还是暴力方式不决定于无产阶级的愿望，而决定于客观的历 史条件。只有在统治阶级不使用暴力阻碍历史发展的情况下，和平 方式才是可能的。“但是‘和平的’运动一遇到同旧秩序利害相关的 人的反抗，仍然会变成‘暴力的’。”当时的俾斯麦政府正是“企图以 暴力镇压它所不喜欢的、而从法律观点是无懈可击的发展。这就必 然要产生暴力革命”（本卷第１９５页）。另一方面，马克思在揭露俾 斯麦政府利用谋刺皇帝事件诬陷德国社会民主党时，强调指出无 产阶级政党同无政府主义分子毫无共同之点，并对无政府主义进 行了有力的批判。 恩格斯关于工人运动的文章反映出他怎样为保护革命理论的 纯洁性、反对当时在工人运动中还有不小影响的蒲鲁东主义和无 政府主义而斗争。在这方面，他的《西班牙的共和制》一文具有重要 的理论意义。恩格斯一方面指出资产阶级共和国已经在某种程度 上失去了历史的生命力，同时又强调，它在一定意义上对无产阶级 比对资产阶级更为有利，因为它是“使阶级斗争摆脱其最后桎梏并 为阶级斗争准备战场的国家形式”（本卷第１６７页）。要推翻资产阶 级的统治，一个必不可少的条件就是工人阶级在思想上的成熟，而 当时西班牙的工人阶级还没有达到这一步。为了防止过早的行动， 恩格斯坚持劝导那里的工人阶级利用共和制度把自己的队伍组织 和巩固起来。他认为，资产阶级共和国将会给西班牙无产阶级革命 打下坚实的基础。 恩格斯１８７７年在意大利的《人民报》上发表的三篇文章讲述 了英国的农业工人运动和女工状况。他为英国农业工人开始参加 说 明 Ⅶ
政治斗争而欢呼。他指出，英国女工的悲惨处境是不合理的社会制 度造成的。他写道：“应该善于干预，而且要大胆地干预现在在所有 制和劳动方面普遍存在的经济混乱，对它们进行整顿，把它们加以 改造，使任何人都不丧失生产工具，使有保证的生产劳动最终成为 人们早就在寻求的正义和道德的基础。”（本卷第１８４页） 为了总结过去工人运动的经验，恩格斯根据亲身的经历和第 一手材料，以年表的形式编写了《宪章运动纪事》。这份年表不仅给 我们提供了有关英国宪章运动的基本史料，而且还反映出英国工 人运动与爱尔兰民族解放运动的联系。 本卷附录中收有两篇马克思同美国报纸通讯员的谈话记。马 克思在同《芝加哥论坛报》通讯员的谈话中在驳斥资产阶级的歪曲 宣传时强调说，真正的革命不可能只是几个社会主义政党活动的 结果。他指出，“任何一次革命都不可能由一个政党来完成，只有人 民才能完成革命”（本卷第７１６页）。马克思还谈到，某些国家，如俄 国、德国、奥地利、意大利，当时尚处于资产阶级民主革命阶段，这 一革命将由广大人民来完成。社会主义者应积极参加这一革命以 便为下一步的解放斗争创造条件。 收在附录里的《对格奥尔格·阿德勒〈德国早期社会政治工人 运动史〉一书的评论》是考茨基按照恩格斯的意图和指示写的。文 章驳斥了该书作者对德国早期工人运动历史的歪曲和捏造，并指 出其在学术上的不严肃性。 本卷以《马克思恩格斯全集》俄文第二版第四十五卷为依据。 马克思的四篇古代社会史笔记的译文都根据阿姆斯特丹国际社会 史研究所出版的原文版本作了校订，其中《摩尔根〈古代社会〉一书 Ⅷ 马克思恩格斯全集
政治斗争而欢呼。他指出，英国女工的悲惨处境是不合理的社会制 度造成的。他写道：“应该善于干预，而且要大胆地干预现在在所有 制和劳动方面普遍存在的经济混乱，对它们进行整顿，把它们加以 改造，使任何人都不丧失生产工具，使有保证的生产劳动最终成为 人们早就在寻求的正义和道德的基础。”（本卷第１８４页） 为了总结过去工人运动的经验，恩格斯根据亲身的经历和第 一手材料，以年表的形式编写了《宪章运动纪事》。这份年表不仅给 我们提供了有关英国宪章运动的基本史料，而且还反映出英国工 人运动与爱尔兰民族解放运动的联系。 本卷附录中收有两篇马克思同美国报纸通讯员的谈话记。马 克思在同《芝加哥论坛报》通讯员的谈话中在驳斥资产阶级的歪曲 宣传时强调说，真正的革命不可能只是几个社会主义政党活动的 结果。他指出，“任何一次革命都不可能由一个政党来完成，只有人 民才能完成革命”（本卷第７１６页）。马克思还谈到，某些国家，如俄 国、德国、奥地利、意大利，当时尚处于资产阶级民主革命阶段，这 一革命将由广大人民来完成。社会主义者应积极参加这一革命以 便为下一步的解放斗争创造条件。 收在附录里的《对格奥尔格·阿德勒〈德国早期社会政治工人 运动史〉一书的评论》是考茨基按照恩格斯的意图和指示写的。文 章驳斥了该书作者对德国早期工人运动历史的歪曲和捏造，并指 出其在学术上的不严肃性。 本卷以《马克思恩格斯全集》俄文第二版第四十五卷为依据。 马克思的四篇古代社会史笔记的译文都根据阿姆斯特丹国际社会 史研究所出版的原文版本作了校订，其中《摩尔根〈古代社会〉一书 Ⅷ 马克思恩格斯全集
摘要》的中译文和名词术语除与恩格斯《家庭、私有制和国家的起 源》中文译本统一外，还尽量照顾到摩尔根《古代社会》的中文新译 本（１９７７年商务印书馆版），以便对照阅读。 本卷中凡属笔记性质的著作（他人著作的摘要、摘录和爱尔兰 问题札记）在版面上作了与其他文章不同的处理。在这些笔记中， 马克思和恩格斯自己的话和他人著作中的话是用同样大小的字体 排印的，为了表示区别，凡是马克思和恩格斯自己的话，开始时都 用特殊符号 标出，最后都以反方向的同样符号 表示终止；此 外，上下都用宽行距与他人著作中的话隔开。马克思和恩格斯划了 着重线的文字一律排成黑体字，划了两条着重线的文字排成黑体 字加重点。这些笔记中的方括号、圆括号和文字左侧的竖线、×号， 都是马克思和恩格斯笔记中原有的，少数花括号中的话是俄文版 编者或中文版译者加的。 中共中央马克思 恩格斯 列 宁 斯大林著作编译局 说 明 Ⅸ
摘要》的中译文和名词术语除与恩格斯《家庭、私有制和国家的起 源》中文译本统一外，还尽量照顾到摩尔根《古代社会》的中文新译 本（１９７７年商务印书馆版），以便对照阅读。 本卷中凡属笔记性质的著作（他人著作的摘要、摘录和爱尔兰 问题札记）在版面上作了与其他文章不同的处理。在这些笔记中， 马克思和恩格斯自己的话和他人著作中的话是用同样大小的字体 排印的，为了表示区别，凡是马克思和恩格斯自己的话，开始时都 用特殊符号 标出，最后都以反方向的同样符号 表示终止；此 外，上下都用宽行距与他人著作中的话隔开。马克思和恩格斯划了 着重线的文字一律排成黑体字，划了两条着重线的文字排成黑体 字加重点。这些笔记中的方括号、圆括号和文字左侧的竖线、×号， 都是马克思和恩格斯笔记中原有的，少数花括号中的话是俄文版 编者或中文版译者加的。 中共中央马克思 恩格斯 列 宁 斯大林著作编译局 说 明 Ⅸ