熵权系数法在煤炭企业综合效益评价中的应用

D0I:10.13374/i.issn1001053x.2005.03.023 第27卷第3期 北京科技大学学报 Vol.27 No.3 2005年6月 Journal of University of Science and Technology Beijing Jun.2005 熵权系数法在煤炭企业综合效益评价中的应用 李丽英杨鹏 北京科技大学土木与环境工程学院，北京100083 摘要为了全面、科学地评价煤炭企业的综合效益，依据一定的评价指标选取原则，结合煤 炭企业的特点，建立了多层次的煤炭企业综合效益评价指标体系，并采用熵权系数法进行煤 炭企业的综合效益评价.应用实例的评价结果表明，煤炭企业综合效益评价指标体系是合理 的，基于熵的多因素综合评价模型适合煤炭企业的综合效益评价. 关键词煤矿：效益：综合：评价：熵 分类号F407.21;F224 随着“环保、可持续发展、产品信誉”等越来 (1)指标体系应分出评价层次，对每一层次的 越被人们所关注，在对煤炭企业的评价中，人们 指标选取应具有代表性， 也不再只注重其经济效益，而是更加地注重其综 (2)指标选取时，应重视对企业长期利益和长 合效益.然而，从我国目前应用情况来看，对煤炭 远发展潜力的评价. 企业经济效益评价的研究虽然较多，而对于其综 (3)注意指标相互间的协调，选取指标既具有 合效益的评价研究比较少，因此迫切需要建立适 全面性又不重复， 合煤炭企业自身特点的全面科学的综合效益评 1.2评价指标体系组成结构 价体系.基于此需求，本文构建了煤炭企业综合 根据以上选取评价指标的原则，结合煤炭企 效益评价体系.由于煤炭企业供应链的综合效益 业的经营成本大、资源有限性、安全风险大以及 受诸多因素影响，而且这些影响因素之间又具有 对周边环境影响大等特点，建立了具有三层次结 不同程度的关联性，为了确保评价指标的科学合 构的煤炭企业综合效益评价指标体系，见图1.在 理性，通过研究与分析，采用建立具有递阶层次 该指标体系中，煤炭企业的综合效益主要体现在 结构的评价指标体系的方法.对企业经营状况进 盈利能力、运营能力、偿债能力、物资与电力消 行绩效评价的方法也有很多，由于熵权系数法能 耗、资源利用率、产品质量、安全效益和环境保护 够很好地将客观评价因素和主观评价因素有机 8个方面，共16个评价指标. 结合，且在矿山企业绩效评价中应用研究较少， 13评价指标体系各方面反映的意义 所以本文对熵权系数法在煤炭企业综合效益评 ()盈利能力、运营能力、偿债能力.从财务 价中的应用做了重点研究 的不同角度上反映企业的经济效益， (2)物资与电力消耗，主要指生产过程中对坑 1煤炭企业综合效益评价指标体 木、火药、钢材、电力等的消耗情况， 系的建立 (③)产品质量.反映产品的市场竞争能力， (4)资源利用率，反映资源开采效益、开采方 11选取评价指标的原则 法的合理性与先进性 为了使建立的评价指标体系全面、科学地体 (5)安全效益.反映煤炭企业生产过程中的作 现煤炭企业的综合效益，在指标选取中，确立了 业安全情况. 如下原则， (⑥)环境保护，反映煤炭企业的可持续发展能 收稿日期：200401-24修回日期：200403-20 力. 作者简介：李丽英(1978一)，女，硕士研究生

第 27 卷 第 3 期 2 0 0 5 年 6 月 北 京 科 技 大 学 学 报 OJ u劝 a l o f U . i v e sr iyt o f s e el n e e a n d eT e h n o l o gy B e ij i n g Vb l . 27 N 0 . 3 J u n . 2 0 0 5 嫡权系数法在煤炭企业综合效益评价 中的应用 李丽 英 杨 鹏 北京 科技大 学土 木与环 境工 程学 院 , 北 京 100 0 8 3 摘 要 为 了全 面 、 科学 地评 价煤炭 企业 的综 合效 益 , 依据 一定 的评 价指标 选取 原则 , 结合煤 炭 企业 的特点 , 建立 了多层 次的煤 炭企 业综 合效益 评价 指标体 系 , 并 采用墒 权系 数法进 行煤 炭企 业 的综合 效益评 价 . 应 用实例 的评价 结 果表 明 , 煤 炭 企业综 合效 益评价 指标 体系是 合理 的 , 基 于嫡 的 多因素 综合评 价模 型适合 煤炭 企业 的综合 效益 评价 . 关键 词 煤 矿 ; 效 益 ; 综 合 ; 评 价 ; 嫡 分类 号 F 4 0 7 . 2 1: F 2 2 4 随着 “ 环 保 、 可持 续 发展 、 产 品信 誉 ” 等越 来 越被 人 们所 关注 , 在对 煤 炭企 业 的评 价 中 , 人 们 也不 再只注 重其 经 济效益 , 而 是更 加地注 重 其综 合效 益 . 然而 , 从我 国 目前应用 情况 来看 , 对 煤炭 企业经 济 效益评 价 的研究 虽然 较多 , 而对 于其 综 合效益 的评 价研 究 比 较少 , 因此迫 切需要 建立 适 合煤 炭 企业 自身 特 点 的全 面 科学 的综合 效 益 评 价 体 系 . 基 于此 需求 , 本文 构 建 了煤炭 企业 综 合 效益评 价体 系 . 由于 煤炭 企业供 应链 的综 合效 益 受诸 多 因素 影响 , 而 且这些 影 响因素之 间 又具有 不 同程度 的关联性 . 为 了确 保评 价指标 的科 学合 理 性 , 通 过研 究 与分 析 , 采用 建 立 具有递 阶 层 次 结构 的评 价指 标体 系 的方法 . 对 企业经 营状 况进 行绩效评 价 的方法 也有 很多 , 由于嫡权 系数 法 能 够很 好 地 将 客观 评 价 因 素和 主观 评 价 因 素有 机 结合 , 且在 矿 山企 业 绩效 评价 中应 用 研究 较 少 , 所 以本 文 对嫡 权 系 数法 在 煤 炭 企业 综 合 效益 评 价 中的应 用 做 了重 点研 究 . 1 煤 炭 企 业 综 合效益 评 价 指 标 体 系 的建 立 L l 选取 评价 指 标 的原 则 为 了使建 立 的评 价指 标 体系全 面 、 科 学地 体 现 煤炭 企 业 的综合 效 益 , 在 指标 选取 中 , 确 立 了 如 下原 则 . 收 稿 日期 : 加 04 -() 1一4 修回 日期 : 2 0 4刁 3一0 作者简介 : 李 丽英( 19 78 一 ) , 女 , 硕士研 究生 ( l) 指标 体系 应分 出评价 层次 , 对 每一层 次 的 指 标选 取应 具 有代 表 性 . (2 ) 指标选 取 时 , 应 重视对 企 业长期 利益 和长 远 发展 潜 力 的评 价 . (3 )注 意指 标相 互 间的协调 , 选 取指 标 既具有 全面 性 又不 重 复 . L Z 评价 指标 体 系组 成 结构 根 据 以上选 取评 价 指标 的原 则 , 结合 煤炭 企 业 的经营 成本 大 、 资源 有 限性 、 安 全 风险 大 以及 对 周边 环境 影响 大等特点 , 建立 了具 有三 层次 结 构 的煤 炭企 业综合 效益 评价指 标体 系 , 见 图 1 . 在 该 指标 体系 中 , 煤炭 企业 的综 合效益 主要 体现在 盈 利 能力 、 运营 能 力 、 偿债 能 力 、 物 资与 电力消 耗 、 资源 利用 率 、 产 品质量 、 安 全效益 和环 境保护 8 个方 面 , 共 16 个 评 价指 标 . 1.3 评 价指 标体 系 各方 面反 映 的意 义 ( l) 盈 利 能力 、 运营 能 力 、 偿债 能力『, , . 从 财务 的 不 同角度 上 反映 企业 的经 济 效益 . (2 )物 资 与 电力消耗 . 主 要指 生产 过程 中对坑 木 、 火 药 、 钢材 、 电力等 的 消耗 情况 . ( 3) 产 品质量 . 反 映产 品 的市场 竞争 能 力 . ( 4) 资源 利用 率 . 反 映资源 开 采效 益 、 开采 方 法 的合理 性 与先 进性 ( 5) 安 全效 益 . 反映煤 炭 企业生 产过 程 中的作 业 安全情 况 . (6) 环 境保 护 . 反映煤 炭企 业 的可持 续发展 能 力 . DOI: 10. 13374 /j . issn1001 -053x. 2005. 03. 023

·348· 北京科技大学学报 2005年第3期 煤炭企业综合效益评价指标体系 盈利能力 运营能力 偿债能力 物资与电力消耗 资源利用率 产品质量 安全效益 环境保护 资 商 煤 本收效率x 资本保值增值率 本利润 流动 货周转率 负债率 动比率 材料 电力消耗 区回收率 洗煤回 吨 品煤灰分 煤含研率 死 貔 覆盖率 金周转次数 水排放达标率 图1煤炭企业综合效益评价指标层次结构 Fig.1 Hiberarchy of the evaluation of overall benefit in coal enterprises 14评价指标的分类 其中，a为理想值， 资产负债率x,流动比率x为适度指标，即假 (3)对于逆指标， 定最合适的值是a,则离a偏差越小越好：原煤材 d=min,“xl (3) 料消耗x,原煤电力消耗x,商品煤灰分x2,商品 煤含矸率x,百万吨死亡率x4为逆指标，即这些 则得到D=(d)n. 指标的值越小越好：其他指标都是正指标，即指 2.3确定各指标对于被评事物评价决策重要性 标的值越大，反映企业的效益越好 的熵值 第i(i=1,2,,m)个评价指标的熵定义为： 2基于熵的多因素综合评价模型 e(d)=-kΣlnf (4) 熵权系数法在构造综合效益评价值时所涉 其中，=d/2d,k=1nn. 及的权数，根据熵的性质和概念，把多因素评价 当0=1,2，，)相等时，指标i的熵值最大， 的被评价对象的固有信息和专家的主观信息进 即e(d)=1.并假定当=0时，fln=0. 行量化和综合，进而建立基于熵的多因素综合评 2.4确定各评价指标的熵权 价模型.由于熵权系数法既具有评价的客观性又 第i个评价指标的熵权日定义为 能反映出企业着重追求的某些效益，因此将熵权 8-m-el-dd】 (5) 系数法应用于矿山企业的综合效益评价中，基于 其中，E.=∑e(d),且满足0≤0，≤1和∑0，=1. 熵的多因素综合评价模型如下所述引 2.1建立评价矩阵 指标的熵值越小，其熵权越大，反映该指标 设有m个评估指标，n个评价对象，则评价矩 越重要，提供的有用信息量越大， 阵为： 2.5确定实用权值 x1:…xw 设指标i的主观判断权值为o,则指标1的实 X=a…xn 用权值入为： … ……… A.=0a, 200. (6) Xm!Xm2·Xmn 2.2确定各指标与理想值的接近度 且1，满足0≤1，≤1和∑元，=1. 设指标x对于其理想值的接近度记为d,且 2.6确定各评价指标接进度与理想接近度差的 d,∈0,1](=1,2，，m:1,2,,n).基本计算公式为： 加权和 (1)对于正指标， 设各评价指标接进度与理想接近度差的加 d,maxx,xa,,xa】 (1) 权和为S,则 (2)对于适度指标， S=(a,-dg),j=1,2,,n (7) d,=1+a-x (2) 对于S越小，则对应的被评对象就越优

一 3 8 4 - 北 京 科 技 大 学 学 报 年 第 期 5 2 3 0 0 盈 利 环 境保护 污废达标水排放率’ x l 煤炭企业综合效益评价指标体系 运营能力 偿债能力 物资与电力消耗 资源利用率 产 品质量 安全效益 定 存 资 流 原 原 采 洗 商 商 百 绿 额 货 产 动 煤 煤 区 煤 流 周 负 比 材 电 回 回 口 口 口 口 万吨 化 P n 动 覆 转 债 率 料 力 收 收 煤 煤 死 盖 资 率 率 , 消 X 消 率 率 灰 含 亡 率 金 与 X ` 耗 耗 X 一。 X . , 分 研 率 工 15 周 戈吕 X , X . 2 率 X 一4 转 X . 3 次 数 X 4 资本效收率xl 值本保资增率 图 1 煤 炭企业 综合效 益评价 指标层 次结构 F ig . l H i b e ar cr h y o f tb e ve a l u a it o n o f o v e r a lI b e n币t i n e o a l e n t e rP ir s e s 1 .4 评 价指标 的分类 资产 负债 率丸 , 流 动 比 率x 7为适 度指 标 , 即假 定最合 适 的值 是a , 则离 a 偏 差越 小越 好 ; 原 煤材 料 消 耗肠 , 原 煤 电力消 耗场 , 商 品煤 灰 分xl Z , 商 品 煤 含研 率xl3 , 百 万 吨死 亡率xl 4 为逆 指 标 , 即这些 指 标 的值越 小越 好 ; 其 他指 标都 是 正指标 , 即指 标 的值 越 大 , 反 映企业 的效益越 好 . 2 基 于 嫡 的多因 素 综合 评 价 模 型 其 中 , a 为理 想值 . (3) 对于 逆指 标 , 必一 到丛丛丛 之匀主童 丸 (3 ) 则 得到D = (瑞沁 , . .2 3 确定 各指 标 对于 被评 事物 评 价决 策 重要 性 的嫡值 第i( i 二 1 , 2 , … , m ) 个评 价 指标 的嫡 定义 为 : e( 试) 二 一 k艺关1吠 ( 4 ) 嫡权 系数 法 在 构造 综 合 效 益评 价 值 时所 涉 及 的权 数 , 根 据嫡 的性 质和 概念 , 把 多因素 评价 的被 评价 对 象 的 固有信 息 和 专家 的 主 观 信 息进 行量化 和综合 , 进 而建 立基于嫡 的 多因素 综合评 价 模型 . 由于嫡权 系数法 既具 有评价 的客观 性又 能反映 出企业 着重追 求 的某些效 益 , 因此将 嫡权 系数法应 用 于矿 山企 业 的综合效 益评 价 中 . 基于 嫡 的 多因素 综 合评价 模 型如 下所 述 L 231 . .2 1 建 立评 价矩 阵 设有 m 个评估 指标 , n 个评 价对 象 , 则评 价矩 阵为 : 其 中 , 、 一 礴 、 , 、 一 1 ln/ . 当无心 = 1 , 2 , … , n) 相等 时 , 指 标 i 的嫡值 最 大 , 即 e( 试) = 1 . 并假 定 当无 = O 时 , 关 Inj 妥= 0 . .2 4 确 定各 评 价指标 的嫡 权 第 i 个评 价指 标 的嫡权 叹定 义 为 叹一 二 井 rl 一 。 (威) - m 一 乙 。 - ( 5 ) [ 一 X 一 …介 ’ L x . , 刃 12 ’ “ X I n X 2 2 “ ` X Z月 X 权 ” ’ 义 m , 其 中 , 及 二 艺e( 减) , 且满 足 O` 叹` 1和 艺叹= 1 . 苦= 1 卜 l 指 标 的嫡值 越 小 , 其嫡 权越 大 , 反 映该指 标 越 重要 , 提 供 的有用 信息 量越 大 . .2 5 确 定实 用权 值 设指标 i 的主观 判断权 值 为以 , 则指标 i 的实 用权 值 几` 为 : 口切 又 , = 带竺 . ( 6 ) 艺口切 ` .2 2 确 定各指 标 与理 想值 的接 近度 设指 标ixl 对 于其理 想值 的接 近 度记 为瑞 , 且 瑞以0 , 11( i= 1 , 2 , … , m ;厂 1 , 2 , … , n ) . 基 本 计算 公式 为 : ( l) 对 于 正 指 标 , x , m a x { x ; 1 , 丸 , … , x 。 } ( 1) 且又满足 O` 凡` 1和 虱 , = 1 . .2 6 确定 各评 价指 标接 进度 与理 想 接近 度差 的 加权 和 设各 评 价 指标 接 进度 与理 想 接 近度 差 的 加 权和 为尽 , 则 (2 )对 于适 度 指标 , 冬= 艺儿(久 一瑞) , j = 1 , 2 , … , n ( 7 ) 风一 带 刁 ( 2 ) 对 于瑟越小 , 则对应 的被 评 对象 就越优

VoL27 No.3 李丽英等：熵权系数法在煤炭企业综合效益评价中的应用 349· 3应用实例 e(d=- 现以山西省某一煤炭企业为例，根据上述评 a品h8gn98gh93 价指标体系，采用熵权系数法评价该企业1999年 36T36 11 0.62 (13) 至2002年的综合效益情况.评价指标体系的具体 其余各指标i的熵值e(d)依次类推，计算结 数值见表1（限于篇幅，部分数据在此省略）. 果见表3. 表】煤炭企业综合效益评价指标值 表3权值计算结果表 Table 1 Evaluation index values of overall benefit in a coal enter- Table 3 Calculated results of importance degree prise 项目 e(d)箱权8主观判断权值，实用权值人 项目 1999年 2000年 2001年2002年 0.62 0.40 0.09 0.52 -11.28 -15.51 -11.33 -77.71 0.94 0.07 0.07 0.07 19.01 23.68 30.04 40.34 4 0.99 0.01 0.07 0.01 0.42 0.45 0.00 0.00 1.000 0.002 0.050 0.001 18.41 20.64 19.73 22.15 1.00 0.00 0.06 0.00 100 100 100 100 合计 15.06 1.00 1.00 1.00 3.1各指标与理想值接近度的计算公式 3.3计算熵权 (1)正指标， E.=e(d)=15.06 (14) d=max(, (8) 则对于资本收益率指标的熵权，为： 当有xg0. 表3所示 (2)适度指标， 熵权日表示各指标对于被评价对象的相对重 d,=I+a-xy (10) 要程度，如资本收益率指标，各年的值之间相差 其中，a为理想值 较大，相应的值就较大：而采区回收率指标，各 (3)逆指标. 年的值之间相差不多，则相应的值就较小：对于 d,=min(xu 污废水排放达标率指标，各年具有完全相同，则 (11) 相应的值则为零，说明该指标并不能帮助我们 当min{x,xa,,xn}=0时， 做出任何优劣性选择， 1 d=1+x (12) 3.4主观判断权值的确定 计算结果见表2. 本文采取了特尔菲法，即请了5位专家，让他 表2各指标实际值与理想值的接近度计算结果 们分别给出对各指标权重的判断，然后经统计分 Table 2 Calculated results of approach degree between the actual 析取各指标权值的中位数作为主观判断权值)， values and perfect values of indexes 结果见表3. 项目1999年2000年2001年2002年总和 3.5计算实用权值 0.13 0.09 0.13 1.00 1.36 如资本收益率指标的实用权值为： 0.09×0.40 0.06 0.08 0.17 0.16 0.47 2-0.09x0.40+0.07×0.004+…+0.06x0-0.52(16） 44 其余各指标i的实用权值入也依次类推，计算 0.70 0.69 1.00 1.00 3.39 结果见表3. x15 0.83 0.93 0.89 1.00 3.65 3.6计算各评价指标接进度与理想接近度差的 x16 1.00 1.00 1.00 1.004.00 加权和 3.2计算熵值 在本例中，各指标的理想接近度： 资本收益率指标e(d)为： d=1,2=1

V b L2 7 N 0 . 3 李丽 英等 : 嫡 权 系数法 在煤 炭企业 综合 效益评 价 中的应 用 34 9 3 应 用实 例 现 以山 西 省某 一煤 炭企 业为 例 , 根据 上述 评 价指标 体系 , 采 用嫡权 系 数法评 价该 企业 19 9 年 至 2 0 02 年 的综 合 效益情况 . 评 价指 标体系 的具 体 数 值 见表 l( 限于 篇幅 , 部 分数 据 在此 省 略 ) . 表 1 煤 炭企 业综合 效益评 价指标 值 1为b l e 1 E v a l u a it o n i n d e x v a l u e s Of o v e ar U b e n e if t 加 自 e o a l e n t e 卜 P ir s e % 1 f o . 13 . 0 . 13 . 0 . 0 9 , 0 , 09 . 0 . 13 , 0 . 13 . e 气a l )= 一 下尸- 丁 l ; e 二二下 In 二一刃下叶气产二丁 In 二二二犷卜丁丈丁 月n 二气二丁十 1 斗 L l . J O l . j o l . J b l . j o l , J O l . j 6 忐 加击] 一 .062 其 余 各 指标 i 的嫡 值e( 试) 依 次类 推 , 果见 表 3 . ( 13 ) 计算 结 表 3 权 值计算 结果 表 aT b l e 3 C a lc u l a t ed m u lt s o f im P o南 . e e d e g概 项 目 e( 端) 嫡权 叹 主观 判断权值。 , 实用权值凡 项 目 19 99 年 一 1 1 . 2 8 2 0 0 0 年 一 15 . 5 1 2 0 0 1 年 一 1 1 . 33 2 0 0 2 年 一 77 .7 1 跳 19 , 0 1 2 3 . 6 8 30 . 04 4 0 3 4 x ,. 0 4 2 0 . 4 5 0 . 0 0 0 . 0 0 x ,, 18 . 4 1 2 0 石4 19 7 3 2 2 . 1 5 x ,` 10 0 10 0 1 00 10 0 .3 1 各 指标 与理 想 值接 近度 的 计算 公式 ( l) 正指 标 . 合 计 xl’, 、尹,. 、了、. 4勺ō J且. 了.、 曰且 .3 3 计 算嫡权 eE = 艺e (试) = 1 5 . 06 瑞= 当有 x 声0时 , 禹 = m ax { x `1 ,介 , … , x , } (8 ) 则对 于 资 本收 益率 指标 的嫡 权 0 : 为 : 。 : 布不卡耐 1一 0 · 62 , 一 0 · 4 0 m a x { x `, , 翔 , … , x , } + m ( 9 ) 其 中 , m 为选 定 的常数 , 且 m > 0 . (2 )适度 指标 . 瑞不!抵} 其 中 , a 为 理想 值 . (3 ) 逆指 标 . ( 10 ) 、 , 了产、、. 乙,1 J ,l. . 、了.、 1 踌= m i n { x ` , , 介 , … , x , } X J 当 m i n { x ` l , 介 , … , x , } = 0 时 , 苗 一牛i 十戈公 计 算 结果 见表 2 . 表 2 各指 标实 际 值 与理想值 的接近 度计 算结果 aT b l e 2 C a l e u la et d er s u 地 o f a P P or a e 七d e g er e be wt e e n tb e a e t u a l v a lu e s a . d 讲到比c t v a lu es of iu d e x e s 项 目 19 9 9 年 2 0 0 0 年 2 0 0 1 年 20 0 2 年 总和 1 . 3 6 其 余 各 指标 i 的嫡 权 叹也 依次 类推 , 结 果见 表 3 所 示 . 嫡 权叹表 示各 指标对 于被 评价对 象 的相对 重 要 程度 . 如 资本 收益 率 指标 , 各年 的值 之 间相 差 较 大 , 相应 的0值 就较 大 ; 而采 区回收 率指 标 , 各 年 的值 之 间相 差 不多 , 则相应 的0值就较 小 ; 对 于 污 废水 排 放达 标率 指 标 , 各 年具 有完 全 相 同 , 则 相应 的e 值 则 为零 , 说 明该 指标 并不 能 帮助 我们 做 出任 何优 劣性 选 择 . .3 4 主观 判 断权 值 的确 定 本 文采 取 了特 尔 菲法 , 即请 了 5 位专 家 , 让他 们分 别给 出对 各指标 权重 的判 断 , 然后 经统 计分 析取 各指 标权值 的 中位数 作 为主 观判 断权 值。 ` , 结果 见表 3 . .3 5 计 算实 用权 值 如 资本 收益 率 指标 的实 用权 值义, 为 : 0 . 0 9 x 0 . 4 0 0 . 0 9 x 0 . 4 0+ 0 . 0 7 x 0 . 0 0 4+ … + 0 . 0 6 x 0 , 0 . 5 2 ( 16 ) 1 2 计算 嫡值 资 本收 益 率指 标 e( 试 )为 : 其余各 指标 i 的实用权 值又 `也依次类 推 , 计算 结 果见 表 3 . 3 .6 计 算各 评价 指标 接 进度 与理 想 接近 度 差 的 加权 和 在 本例 中 , 各 指标 的理想 接近 度 : 4739650 ún曰ō,、、 4 X43I 磷二 1 , 艺又 ` = 1

350。 北京科技大学学报 2005年第3期 S=21-d）.j=1999,2000,2001,2002(17) 必要的措施，安全效益仍未提高. 将各指标数值代入上式，结果得： 2001年市场形势好转，该煤炭企业增加了原 S1=0.82,S0=0.85,S01=0.75,S3m=0.10. 煤产量，加大了成本管理力度.同时加强了安全 技术管理，改善了安全技术设施，使得百万吨死 4分析与结论 亡率降为零，提高了安全效益 2002年煤产品市场供小于求，商品煤价格上 在该煤刊矿企业连续4年的经营中，2002年企 浮较大，比去年几乎翻一番.该煤炭企业的商品 业的综合效益最好，其次为2001年，2000年比 煤产量继续大幅增产，销量收入是上年销量收入 1999年的综合效益略差.而且可以看出，2002年 的2倍，因此2002年取得的经济效益明显高于前 的综合效益得分值比前三年小的多，也就是2002 三年 年该企业的综合效益远远大于前三年的综合 以上分析表明，该煤炭企业实际取得的效益 效益，现结合该煤矿企业的实际经营情况分析 状况与评价结果是相符的，本文建立的煤炭企业 如下. 综合效益评价指标体系是合理的，并且基于熵的 1999年该煤炭企业在安全生产方面存在走 多因素综合评价数学模型对于煤炭企业综合效 过场、图形式的现象，影响到企业的安全效益.但 益评价也是适用的. 是加强了成本管理，提高了企业的经济效益. 2000年虽然煤产品的价格略有上涨，但由于 参考文献 在落实成本管理规章制度上有不到位的现象，以 [】何有世，徐文芹.因子分析法在工业企业经济效益综合评 及职工在成本节约方面的观念、意识减弱等原 价中的应用.数理统计与管理，2003.(1：19 [2】陆菊春，熵权系数法在中小型水电工程决策评价中的应 因，导致成本略有上升，反而取得的经济效益略 用水利经济，1998(546 有下降.在安全生产方面仍未引起重视，未采取 [3]单薇.基于熵的科技进步效绩分析.河南科学，2002(8：463 Application of entropy coefficient to evaluation of overall benefit in coal enterpri- ses LI Liying,YANG Peng Civil and Environmental Engineering School,University of Science and Technology Beijing,Beijing 100083,China ABSTRACT In order to roundly and scientifically evaluate overall benefit in coal enterprises,an evaluation index system of overall benefit in coal enterprises was established based on the definite selection principle of evaluation indexes and the characteristics of coal enterprises,and the evaluation of overall benefit in coal enterprises was stu- died by means of the entropy coefficient method.The analysis of applied results of an coal enterprise shows that the evaluation index system of overall benefit in coal enterprises is reasonable and the model of multifactor compre- hensive evaluation based on entropy is suitable to evaluate overall benefit in coal enterprises. KEY WORDS coal mine;benefit;evaluations;entropy

· 35 0 · 北 京 科 技 大 学 学 报 2 0 0 5 年 第 3 期 jS = 艺之 , ( l 一 试) , =j 19 9 9 , 2 00 0 , 2 0 0 1 , 20 0 2 ( 17 ) 将 各指 标数 值代 入上 式 , 结 果得 : S 、 , 9 = 0 . 8 2 , 凡0o “ 0 . 8 5 , 又o : = 0 . 7 5 , 凡叨2 = 0 . 1 0 . 4 分析 与结论 在该 煤矿 企业 连续 4 年 的经 营 中 , 2 0 02 年 企 业的综 合效 益 最好 , 其 次 为 2 0 01 年 , 2 0 0 0 年 比 19 99 年 的综 合效 益 略差 . 而且 可 以看 出 , 2 0 02 年 的综合 效益得 分值 比 前三 年小 的多 , 也就 是 2 0 02 年 该 企 业 的 综 合 效 益 远 远 大 于 前 三 年 的 综 合 效益 . 现 结 合该 煤 矿 企业 的实 际 经 营情 况 分 析 如下 . 19 9 年该 煤 炭企 业 在安 全 生产 方 面存 在 走 过场 、 图形式 的现 象 , 影响到 企业 的安全效 益 . 但 是加 强 了成本 管理 , 提 高 了企 业 的经济 效益 . 20 0 0 年 虽 然 煤产 品 的价格略 有上 涨 , 但 由于 在落 实成本 管理规 章制 度上有 不到 位 的现 象 , 以 及职 工 在成 本 节 约方 面 的观 念 、 意 识减 弱 等 原 因 , 导 致成 本略 有上 升 , 反 而取 得 的经济 效益 略 有下 降 . 在 安全 生产 方面 仍未 引起 重视 , 未采 取 必 要 的措施 , 安 全效 益仍 未提 高 . 20 01 年市场 形 势好转 , 该煤炭 企业 增加 了原 煤产 量 , 加 大 了成本 管 理力度 . 同 时加 强 了安 全 技术 管理 , 改 善 了 安全 技术 设施 , 使 得 百万吨 死 亡 率 降为零 , 提 高 了安全 效益 . 2 0 0 2 年煤产 品市场供 小 于求 , 商 品煤价 格上 浮 较大 , 比 去 年几 乎翻 一番 . 该煤 炭企 业 的商 品 煤产 量继 续大 幅增产 , 销 量收入 是上 年销 量收入 的 2 倍 , 因此 2 0 02 年取 得 的经济 效益 明显 高于前 三 年 . 以上 分析表 明 , 该煤 炭 企业 实际取 得 的效益 状 况 与评价结 果是 相符 的 , 本 文建立 的煤 炭企业 综 合效 益评价 指标 体系是合 理 的 , 并且基 于嫡 的 多 因素综 合 评价 数 学 模型 对 于煤 炭 企业 综 合效 益 评 价也 是适用 的 . 参 考 文 献 【l] 何有世 , 徐 文芹 . 因子分析 法在工 业企业 经 济效 益综合评 价 中的应用 数理 统 计与管 理 , 2 0 03 , (1 ) : 19 2[] 陆菊春 . 嫡权 系数 法在 中小型水 电工 程 决策评 价中的应 用 水利经 济 , 19 9 5 ( 5 ) : 4 6 3[ l 单薇 · 基 于嫡 的科技进步 效绩分析 . 河 南科学 , 2 0 02 ( :8) 4 63 A PP li c a t i o n o f e n trO P y c o e if c i e n t t o e v a l u a ti o n o f o v er a ll b e n e if t i n e o a l e n t e rp r i - S C S LI L iy gn, YA N G尸 e gn Ci v i l an d E n v ior n m e ant l E n g i n e e inr g S e h o o l , U n i v e r s ity o f s e i e n e e an d eT e hn o l o gy B e ij in g , B e ij叱 10 0 0 8 3 , Ch i n a A B S T R A C T I n o r d e r t o r o un d ly an d s e i e in i if e a ll y e v a l u at e o v e ar ll b e n e if t i n e o a l e nt e rp ir s e s , an e v a l u a t i o n i n d e x s y s t e m o f o v e r al l b e n e if t i n e o a l e in e pr ir s e s w a s e s abt li s h e d b as e d o n ht e d e if n it e s e l e ct i o n Pir n e i P l e o f e v a l aut i o n i n d e x e s an d ht e e h ar a e t e ir s t i e s o f e o a l e nt e pr n s e s , an d ht e e v a l u at i o n o f o v e r a lI b e n e if t i n e o al e in e pr ir s e s w a s s ut - d i e d b y m e an s o f ht e e ntr o P y e o e if e i e in m het o d . hT e an a ly s i s o f ap Pli e d r e s ul t s o f an e o a l e n t e pr ir s e s h o w s t h at ht e e v a l u at i o n i n d e x s y s t e m o f o v e r a l l b e n e if t i n e o a l e n et pr ir s e s 1 5 er as o n a b l e an d ht e m o d e l o f m u l t i acf ot r e o m P er - h e n s i v e e v a l u at i o n b as e d o n e ntr o P y 1 5 s u i t ab l e t o e v a l u at e o v e r a l l b e ne if t i n e o a l e nt e pr ir s e s . K E Y W O R D S e o a l m i n e : b e n e if t ; e v a l u at i o n s ; en tr o yP