当票签收人无权代理被判担责(无权代理) 作者:富心振王睿发布时间:2007-01-0813:3454 来源:中国法院网) 中国法院网讯一桩典当三人去办理,续当到期未还款,三人被典当行告上法庭。近日, 上海市南汇区人民法院对此案作出一审判决,签具当票的吴某返还上海欣旺典当有限公司实 际领取的当金24.5万元及相应的利息;上海欣旺典当有限公司要求李甲(化名)和李乙(化 名)承担连带责任的诉讼请求不予支持。 2004年3月23日,李甲与典当公司签订《房地产借款抵押合同》,以其所有的一处房 产作为抵押向典当公司借款25万元。次日,双方办理了上述房地产的抵押登记手续,典当 公司出具了当票并支付了借款,由吴某签收。同年6月29日,李甲的近亲属李乙办理续当。 续当到期后,李甲不再继续办理续当。今年6月,典当公司向上述三人发出《催款通知书》, 要求返还所欠款项,因未果而诉至法院 在法庭上,原告典当公司认为,鉴于合同签约人是李甲,当票的签收人为吴某,续当手 续办理人为李乙,三被告对于借款债务负有连带责任。现要求上述三被告连带返还借款本金 25万元及利息10.5万元。被告李甲、李己均未到庭答辩。 被告吴某则辩解,自己是南汇区某担保中心主任的驾驶员,受主任的指派到典当公司领 款24.5万元并签具当票。取回后,自己将24万元解入上海某设备租赁公司的银行帐户;自 己不认识李甲、李乙,与他俩无任何关系 在审理中,原告典当公司不能举证证明吴某签具当票、领取当金以及李乙办理续当手续 是受李甲的委托;被告吴某也不能举证证明其行为是受南汇区某担保中心主任的委托。 法院认为,被告李甲与原告典当公司签订的《房地产借款抵押合同》只是对当票以外事 项的约定。现因该合同签订于当票之前,而当票非李甲本人所签,况且无证据证明吴某签具 当票、领取当金及李乙办理续当手续均系受李甲的委托;李甲也没有对吴某和李乙的上述行 为进行追认。因此,该当票对李甲不发生法律效力,责任由吴某承担,吴某应当返还典当公 司实际领取的当金及相应的利息。 法官说法: 当票是典当行和当户之间的借贷契约,是认定典当关系的主要依据,也是典当行向当 户支付当金的付款凭证。本案中,涉及的主要问题是代理关系,依照《中华人民共和国合同 法》第48条第1款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订 立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任”的规定,被 告吴某的签收当票的行为属于无权代理行为,事后,又未被他人所追认,因此,被告吴某应 承担民事责任
当票签收人无权代理被判担责（无权代理） 作者：富心振 王睿 发布时间：2007-01-08 13:34:54 来源：中国法院网） 中国法院网讯 一桩典当三人去办理，续当到期未还款，三人被典当行告上法庭。近日， 上海市南汇区人民法院对此案作出一审判决，签具当票的吴某返还上海欣旺典当有限公司实 际领取的当金 24.5 万元及相应的利息；上海欣旺典当有限公司要求李甲（化名）和李乙（化 名）承担连带责任的诉讼请求不予支持。 2004 年 3 月 23 日，李甲与典当公司签订《房地产借款抵押合同》，以其所有的一处房 产作为抵押向典当公司借款 25 万元。次日，双方办理了上述房地产的抵押登记手续，典当 公司出具了当票并支付了借款，由吴某签收。同年 6 月 29 日，李甲的近亲属李乙办理续当。 续当到期后，李甲不再继续办理续当。今年 6 月，典当公司向上述三人发出《催款通知书》， 要求返还所欠款项，因未果而诉至法院。 在法庭上，原告典当公司认为，鉴于合同签约人是李甲，当票的签收人为吴某，续当手 续办理人为李乙，三被告对于借款债务负有连带责任。现要求上述三被告连带返还借款本金 25 万元及利息 10.5 万元。被告李甲、李己均未到庭答辩。 被告吴某则辩解，自己是南汇区某担保中心主任的驾驶员，受主任的指派到典当公司领 款 24.5 万元并签具当票。取回后，自己将 24 万元解入上海某设备租赁公司的银行帐户；自 己不认识李甲、李乙，与他俩无任何关系。 在审理中，原告典当公司不能举证证明吴某签具当票、领取当金以及李乙办理续当手续 是受李甲的委托；被告吴某也不能举证证明其行为是受南汇区某担保中心主任的委托。 法院认为，被告李甲与原告典当公司签订的《房地产借款抵押合同》只是对当票以外事 项的约定。现因该合同签订于当票之前，而当票非李甲本人所签，况且无证据证明吴某签具 当票、领取当金及李乙办理续当手续均系受李甲的委托；李甲也没有对吴某和李乙的上述行 为进行追认。因此，该当票对李甲不发生法律效力，责任由吴某承担，吴某应当返还典当公 司实际领取的当金及相应的利息。 法官说法： 当票是典当行和当户之间的借贷契约，是认定典当关系的主要依据，也是典当行向当 户支付当金的付款凭证。本案中，涉及的主要问题是代理关系，依照《中华人民共和国合同 法》第 48 条第 1 款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订 立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任” 的规定，被 告吴某的签收当票的行为属于无权代理行为，事后，又未被他人所追认，因此，被告吴某应 承担民事责任
