第11章 道德风险与腐败 张维迎教授 北京大学光华管理学院
第11章 道德风险与腐败 张维迎 教授 北京大学光华管理学院
目录 从腐败谈起; 委托-代理模型 激励机制的设计; 大学教员的激励 政府官员的激励; 团队中的所有权激励
目录 • 从腐败谈起； • 委托-代理模型； • 激励机制的设计； • 大学教员的激励； • 政府官员的激励； • 团队中的所有权激励
腐败现象 腐败:滥用公共权力谋取私利的行为; 从古到今,腐败没有停止 政治腐败:贿赂,政治献金; 商业腐败:如安然事件 学术腐败: 家庭腐败:
腐败现象 • 腐败：滥用公共权力谋取私利的行为； • 从古到今，腐败没有停止； • 政治腐败：贿赂，政治献金； • 商业腐败：如安然事件； • 学术腐败： • 家庭腐败：
政府首脑 任职期间 被指控贪污资金人均GDP(2001) Mohamed Suharto 印尼总统1967-98150-350亿美元 USD695 Ferdinand Marcos菲律宾总统1972-8650-100亿 912 Mobutu sese seko 扎伊尔总统1965-9750亿 Sani abacha 尼日利亚总统1992-20-50亿 319 Slobodan Milosevic塞尔维亚/南斯拉夫|10亿 n/A 总统198900 Jean-Claude duvalier海地总统1971-863-8亿 460 Alberto Fujimori PERU总统,1990-006亿 2051 Pavlo lazarenko 乌克兰总理1996971142亿 766 Amoldo aleman 尼加拉瓜总统1997亿 490 Joseph estrada菲律宾总统19980107808亿912
政府首脑 任职期间 被指控贪污资金 人均 GDP（2001） Mohamed Suharto 印尼总统 1967-98 150-350 亿美元 USD695 Ferdinand Marcos 菲律宾总统 1972-86 50-100 亿 912 Mobutu Sese Seko 扎伊尔总统 1965-97 50 亿 99 Sani Abacha 尼日利亚总统 1993- 98 20-50 亿 319 Slobodan Milosevic 塞尔维亚/南斯拉夫 总统 1989/00 10 亿 N/A Jean-Claude Duvalier 海地总统 1971-86 3-8 亿 460 Alberto Fujimori PERU 总统，1990-00 6 亿 2051 Pavlo Lazarenko 乌克兰总理 1996-97 1.14-2 亿 766 Amoldo Aleman 尼加拉瓜总统 1997- 02 1 亿 490 Joseph Estrada 菲律宾总统 1998-01 0.78-0.8 亿 912
腐败与信息 腐败的深层根源:信息不对称; 特别是事后的信息不对称:一方当事人 的行为不能被另一方观察到; 所以,我们可以用信息经济学中的委托 人-代理人模型分析这个问题;
腐败与信息 • 腐败的深层根源：信息不对称； • 特别是事后的信息不对称：一方当事人 的行为不能被另一方观察到； • 所以，我们可以用信息经济学中的委托 人-代理人模型分析这个问题；
委托人-代理人模型 法律上的委托一代理关系:如果甲乙两人达成一个协议,甲将做 某事的权利交给乙,就形成了委托一代理关系,甲为委托人 ( principal),乙为代理人( agent) 本质:委托人要为代理人的行为承担责任 代理人对委托人的责任:(1)没有许可,不能再代理;(2)不能 把自己放在与委托人利益冲突的地位;(3)保密责任和诚信责任 委托人对代理人的责任:(1)补偿责任;(2)免除法律责仼: 留置权 经济学上的委托一代理关系:只要一方的行为影响另一方,就有 委托一代理关系。信息不对称,有私人信息的一方是代理人,没 有私人信息的称为委托人
委托人-代理人模型 • 法律上的委托－代理关系：如果甲乙两人达成一个协议，甲将做 某事的权利交给乙，就形成了委托－代理关系，甲为委托人 (principal),乙为代理人（agent). • 本质：委托人要为代理人的行为承担责任。 • 代理人对委托人的责任：(1)没有许可，不能再代理；（2）不能 把自己放在与委托人利益冲突的地位；（3）保密责任和诚信责任。 • 委托人对代理人的责任：（1）补偿责任；（2）免除法律责任； 留置权。 • 经济学上的委托－代理关系：只要一方的行为影响另一方，就有 委托－代理关系。信息不对称，有私人信息的一方是代理人，没 有私人信息的称为委托人
问题出在什么地方? 委托人与代理人的利益冲突:对委托人 最优的选择不一定是对代理人最优的选 择; 信息不对称:委托人难以观察代理人的 行为; 代理人是风险规避者; 代理人的责任能力有限
问题出在什么地方？ • 委托人与代理人的利益冲突：对委托人 最优的选择不一定是对代理人最优的选 择； • 信息不对称：委托人难以观察代理人的 行为； • 代理人是风险规避者； • 代理人的责任能力有限
委托-代理关系的普遍性 政府:一个委托代理链条 公司:如果所有者与经营者分离,经理人的积极性就 会下降,因为经营风险由所有者承担。 汽车保险:投保人投保后就防盜的积极性就下降了, 因为保险公司承担风险; 房东与住户:住户不可能象房东那样爱护房子。 皇帝与太监:当皇帝不能监督太监时,太监的行为就 不可能与皇帝的利益一致; 如何解决道德风险:激励机制一一即当事人必须承担 风险
委托-代理关系的普遍性 • 政府：一个委托-代理链条 • 公司：如果所有者与经营者分离，经理人的积极性就 会下降，因为经营风险由所有者承担。 • 汽车保险：投保人投保后就防盗的积极性就下降了， 因为保险公司承担风险； • 房东与住户：住户不可能象房东那样爱护房子。 • 皇帝与太监：当皇帝不能监督太监时，太监的行为就 不可能与皇帝的利益一致； • 如何解决道德风险：激励机制－－即当事人必须承担 风险
利益冲突(1) 无冲突的情况: 选择I 选择Ⅰ 委托人收益 100 200 代理人收益 20 50 合计 120 250
利益冲突（1） 委托人收益 代理人收益 合计 选择I 选择II 100 200 20 50 120 250 无冲突的情况：
利益冲突(2) 有冲突的情况: 选择I 选择Ⅰ 委托人收益 100 200 代理人收益 50 合计 150 220
利益冲突（2） 委托人收益 代理人收益 合计 选择I 选择II 100 200 50 20 150 220 有冲突的情况：
