语用论辩理论 Eemeren,F.H.van, R.Grootendorst, A.F.Snoeck Henkemans, Argumentation---Analysis,evaluation, presentation,Amsterdam,2002. ·语用论辩理论是一个考虑语境、动态的、 多主体性的论辩理论
语用论辩理论 • Eemeren, F.H. van, R. Grootendorst, A. F. Snoeck Henkemans, Argumentation---Analysis, evaluation, presentation, Amsterdam, 2002. • 语用论辩理论是一个考虑语境、动态的、 多主体性的论辩理论
论辩概念 ·论辩是一种以解决意见分歧为目的的言语 的、社会的、理性的活动。 ·“论辩”这个术语同时指称论辩的过程以 及其产物(论辩过程中产生的文本)。 ·“论证”指论辩过程中支持某个立场的具 体证据或者理由
论辩概念 • 论辩是一种以解决意见分歧为目的的言语 的、社会的、理性的活动。 • “论辩”这个术语同时指称论辩的过程以 及其产物(论辩过程中产生的文本)。 • “论证”指论辩过程中支持某个立场的具 体证据或者理由
意见分歧概念 当论辩双方对某个论题观点不一致时, 产生意见分歧 (difference of opinion). ·意见分歧总是关于论辩双方的:论辩一 方提出一个立场, 情况1.另一方表示疑惑,或者, 情况2.更进一步,另一方反对这个立场
意见分歧概念 • 当论辩双方对某个论题观点不一致时, 产生意见分歧 (difference of opinion)。 • 意见分歧总是关于论辩双方的:论辩一 方提出一个立场, 情况1. 另一方表示疑惑,或者, 情况2. 更进一步,另一方反对这个立场
例 A;我认为学校应该花点时间培养学生的写作能力。 B:是这样的吗? C:太可笑了!学校花在那儿的时间已经够多的了。 情1:A+B,B对A的立场表示怀疑。 情况2:A+C,C对A的立场表示反对
例 A:我认为学校应该花点时间培养学生的写作能力。 B:是这样的吗? C:太可笑了!学校花在那儿的时间已经够多的了。 情况1:A+B,B对A的立场表示怀疑。 情况2:A+C,C对A的立场表示反对
肯定和否定立场 ·命题有肯定、否定和中立的立场: ·A:我认为UFO是恶作剧。 ·B:我不认为UFO是恶作剧。 ·C:我不知道UFO是不是恶作剧。 ·肯定立场往往用一个简单陈述来表达,不 强调区分否定立场和中立立场是困难的。 人们倾向于用怀疑来表达否定立场: ·我怀疑这是不是一个好主意
肯定和否定立场 • 命题有肯定、否定和中立的立场: • A:我认为UFO是恶作剧。 • B:我不认为UFO是恶作剧。 • C:我不知道UFO是不是恶作剧。 • 肯定立场往往用一个简单陈述来表达,不 强调区分否定立场和中立立场是困难的。 人们倾向于用怀疑来表达否定立场: • 我怀疑这是不是一个好主意