语用论辩理论 赵艺
语用论辩理论 赵艺
语用论辩理论 Eemeren,F.H.van, R.Grootendorst, A.F.Snoeck Henkemans, Argumentation---Analysis,evaluation, presentation,Amsterdam,2002. ·语用论辩理论是一个考虑语境、动态的、 多主体性的论辩理论
语用论辩理论 • Eemeren, F.H. van, R. Grootendorst, A. F. Snoeck Henkemans, Argumentation---Analysis, evaluation, presentation, Amsterdam, 2002. • 语用论辩理论是一个考虑语境、动态的、 多主体性的论辩理论
论辩概念 ·论辩是一种以解决意见分歧为目的的言语 的、社会的、理性的活动。 ·“论辩”这个术语同时指称论辩的过程以 及其产物（论辩过程中产生的文本）。 ·“论证”指论辩过程中支持某个立场的具 体证据或者理由
论辩概念 • 论辩是一种以解决意见分歧为目的的言语 的、社会的、理性的活动。 • “论辩”这个术语同时指称论辩的过程以 及其产物（论辩过程中产生的文本）。 • “论证”指论辩过程中支持某个立场的具 体证据或者理由
论辩的起源一意见分歧
论辩的起源——意见分歧
意见分歧概念 当论辩双方对某个论题观点不一致时， 产生意见分歧 (difference of opinion). ·意见分歧总是关于论辩双方的：论辩一 方提出一个立场， 情况1.另一方表示疑惑，或者， 情况2.更进一步，另一方反对这个立场
意见分歧概念 • 当论辩双方对某个论题观点不一致时， 产生意见分歧 （difference of opinion）。 • 意见分歧总是关于论辩双方的：论辩一 方提出一个立场， 情况1. 另一方表示疑惑，或者， 情况2. 更进一步，另一方反对这个立场
例 A；我认为学校应该花点时间培养学生的写作能力。 B:是这样的吗？ C:太可笑了！学校花在那儿的时间已经够多的了。 情1：A+B,B对A的立场表示怀疑。 情况2：A+C,C对A的立场表示反对
例 A：我认为学校应该花点时间培养学生的写作能力。 B：是这样的吗？ C：太可笑了！学校花在那儿的时间已经够多的了。 情况1：A+B，B对A的立场表示怀疑。 情况2：A+C，C对A的立场表示反对
肯定和否定立场 ·命题有肯定、否定和中立的立场： ·A:我认为UFO是恶作剧。 ·B:我不认为UFO是恶作剧。 ·C:我不知道UFO是不是恶作剧。 ·肯定立场往往用一个简单陈述来表达，不 强调区分否定立场和中立立场是困难的。 人们倾向于用怀疑来表达否定立场： ·我怀疑这是不是一个好主意
肯定和否定立场 • 命题有肯定、否定和中立的立场： • A：我认为UFO是恶作剧。 • B：我不认为UFO是恶作剧。 • C：我不知道UFO是不是恶作剧。 • 肯定立场往往用一个简单陈述来表达，不 强调区分否定立场和中立立场是困难的。 人们倾向于用怀疑来表达否定立场： • 我怀疑这是不是一个好主意
论辩与批判性对话
论辩与批判性对话
消除意见分歧 区分消除(resolving)和搁置(settling)意 见分歧。 搁置意见分歧：简单地把它放在一边。 ·搁置方法： 1.留待第三方决定； 2.抛硬币； 3。投票决定，少数服从多数
消除意见分歧 • 区分消除(resolving)和搁置(settling)意 见分歧。 • 搁置意见分歧：简单地把它放在一边。 • 搁置方法： 1. 留待第三方决定； 2. 抛硬币； 3. 投票决定，少数服从多数
主方VS.客方 ·批判性对话包括论辩双方： ·主方(protagonist)为一个特定（肯定或 香定)立场辩护， ·客方(antagonist)怀疑或否定这个立场。 ·混合意见分歧中：当客方持主方的反对立场 时，主客双方互为主客方
主方 VS. 客方 • 批判性对话包括论辩双方： • 主方（protagonist）为一个特定（肯定或 否定）立场辩护； • 客方（antagonist）怀疑或否定这个立场。 • 混合意见分歧中：当客方持主方的反对立场 时，主客双方互为主客方