团《种技去 微观经济学品资最我递 案例11:关于占座现象的经济学分析 “占座这一现象在生活中时有发生,在大学校园里更是司空见惯。无论是三九严冬,还 是烈日酷暑,总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼前,大门一开,争先恐后地 奔入教室,瞅准座位,忙不迭地将书本等物置于桌上,方才松了一口气,不无得意地守护 着自己的“殖民地”。后来之人,只能望座兴叹,屈居后排。上课的视听效果大打折扣,因 而不免牢骚四起,大呼“占座无理”。 笔者认为,从经济学的角度看,当我们假设所有的人都是理性人时,理性人追求利益 最大化,制度本身不涉及道德问题,一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追 求,既实现了普遍意义上的公平正义,即是一项合理的制度。下面笔者将运用经济学原理 对占座行为的合理性予以分析 占座—理性人的选择 占座”意味着什么?意味着你可以拥有令你满意的座位,可以不必伸长脖子穿过重重 障碍捕捉老师的每一个动作,每一个眼神,可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书, 可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么,而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时,你比 他们更容易集中精神,获得更好的听课效果,最终得到更优异的成绩,而这一切都仅仅是 因为你占了个好座位 当然,天下没有免费的午餐,你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺 一会儿,可能无法吃顿悠闲的早餐,它们是你为占座付出的机会成本,关键在于机会成本 与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的,而上述的机会 成本,当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小,甚至为负值早起有益于身体 健康,精力充沛,而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来,你为占座付出的机会 成本是很小的,而得到的收益却大得多,那么占座无疑是理性人的最佳选择 替他人占座——理性人考虑边际量
1 案例 1.1：关于占座现象的经济学分析 “占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。无论是三九严冬，还 是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼前，大门一开，争先恐后地 奔入教室，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护 着自己的“殖民地”。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因 而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。 笔者认为，从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益 最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追 求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。下面笔者将运用经济学原理 对占座行为的合理性予以分析。 占座——理性人的选择 “占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重 障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书， 可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比 他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是 因为你占了个好座位。 当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺 一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本 与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会 成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值-早起有益于身体 健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会 成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。 替他人占座——理性人考虑边际量
我们发现那些占座的同学往往不仅为自己占座,还会为自己的室友占座。当然,这可 能声明这些同学比较细心周到。但是,从经济学的角度看,这里包含了“理性人考虑边际 量”的原理。 当你已经提前赶到了教室,多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几 乎不存在,而这一行为将带来怎样的边际收益呢?首先,你的室友可能会认为你很体贴 并因此提高对你的评价:其次,即便是你所服务的人不认为这是美德的表现,而将之视为 项投资,那么遵循等价交换的原则,在适当的场合下,他也必定会为之付出某种程度的 这种情况,民间叫做“顺水人情”,本小利大,何乐而不为呢? 固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利 如果说,你们寝室每天需要有一个人负责占座,那么是每天轮流由不同的人充当占人 好呢,还是固定专人占座好呢?答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势,创造价 值,并将之与具有其他相对优势的人进行交易,从而使得交易各方从中获利的经济学原 规定轮流占座并非不可,大家的收益并未改变,问题在于,不同的人在这件事情上的 机会成本是不同的。小王习惯晚睡,因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身,勉强爬 起来完成“神圣使命”,可能将导致一天的无精打采,哈欠连天。相反,小李习惯早起,占 座对他来说不费吹灰之力。而小张不仅可以早起,而且拥有先进的代步工具-自行车,占座 对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中,小张》小李》小王。那么当 在三人中作出选择时,小张无疑是最合适的,而小王也许可以利用晚睡的时间为大家提 水,小李也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势,结果使整个交易群体 从中获利。 座位轮换制—另一种制度设计的优劣 抨击“占座”的人,往往会指出占座违背了公平的原则,每个人都应当平等的拥有占有 好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制,即每人编号入座,每周逐 排调动 这种制度的优越性在于,首先它的操作性较强,同时它为人们提供了明确的预期。你 可以不必为占座操心,因为座位就在那里等你,因此你可以更灵活地安排自己的时间。其 次,正如它的支持者所言,在长期内每个人都有机会获得好位子(当然也必然获得坏位 子),于是实现了一种表面上的公平
2 我们发现那些占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己的室友占座。当然，这可 能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际 量”的原理。 当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几 乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能会认为你很体贴， 并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为 一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的 报酬。 这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？ 固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利 如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流由不同的人充当占人 好呢，还是固定专人占座好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价 值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原 理。 规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件事情上的 机会成本是不同的。小王习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身，勉强爬 起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，小李习惯早起，占 座对他来说不费吹灰之力。而小张不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具-自行车，占座 对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中，小张》小李》小王。那么当 在三人中作出选择时，小张无疑是最合适的，而小王也许可以利用晚睡的时间为大家提 水，小李也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体 从中获利。 座位轮换制——另一种制度设计的优劣 抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有 好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座，每周逐 排调动。 这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你 可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其 次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位 子），于是实现了一种表面上的公平
而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果,因此从实质上背离了公平原 则。首先,由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的,于是就会出现两 种情况,一方面,那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位,而另一方面,某些人可 能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大 效用,甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现,正如一方面穷 人食不裹腹,一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗?其次,座位轮换制显然 使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现 综上,不难发现,座位轮换制弊大于利,而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞 争原则。考察“座位轮换制”,我们会发现他与计划经济思维模式何其相似,而几十年单一 计划经济带来经济落后的教训告诉我们,竞争观念必须加强 运用“行政”手段——对占座不效率的克服 至此,我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中,由于运 用不当也可能造成不效率的出现。因此,我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制。 比如说,如果8点上课,而楼门6点就打开了,由于竞争的存在,意味着占座人必须 6点前赶到,这便加大了占座的机会成本,而影响人们的获利。于是,在一定情况下,当 人们认为机会成本超过了其收益时,便会退出竞争,而使得占座带来的优越性得不到发 挥。更严重的是,由于必定有人坚守阵地,而这个坚定者作为一个理性人,为了弥补这部 分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不存在其他竞争者,他想占多少座位都 不受限制,于是便形成了其对座位的垄断,那些对座位高评价的人仍无法得到座位,从而 导致不效率,不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢?答案是不需要,也不可 能(因为没有人可以监督其占了多少座位)。事实上,只要将开门时间做一调整即可。当 调整到上课前半小时时,由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况 再如,有人长期以本占座,妄图一劳永逸,对付这一行为的措施是开门前将本收回 以保证每个人有平等竞争的机会 总之,正如政府在市场中对“市场失灵”的干预,用“行政”手段调整占座制度,同样可 以发挥积极功效
3 而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，因此从实质上背离了公平原 则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，于是就会出现两 种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，而另一方面，某些人可 能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大 效用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷 人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然 使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。 综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞 争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一 计划经济带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。 运用“行政”手段——对占座不效率的克服 至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运 用不当也可能造成不效率的出现。因此，我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制。 比如说，如果 8 点上课，而楼门 6 点就打开了，由于竞争的存在，意味着占座人必须 6 点前赶到，这便加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。于是，在一定情况下，当 人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发 挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为一个理性人，为了弥补这部 分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不存在其他竞争者，他想占多少座位都 不受限制，于是便形成了其对座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而 导致不效率，不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可 能（因为没有人可以监督其占了多少座位）。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当 调整到上课前半小时时，由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况。 再如，有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是开门前将本收回， 以保证每个人有平等竞争的机会。 总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度，同样可 以发挥积极功效
案例1.2:用什么办法对付机票打折 6月20日,民航总局等五家政府部门联合发出通知,再次对各航空公司及机票代售公司 的“暗扣销售”及非法经营活动提出严厉警告,称即将在某些情况严重地区开展联合执法活 ,希望依靠增加力度——一引入刑事处罚的严厉措施,毕其功于一役,彻底解决让民航总 局挠头的“暗扣”问题。但从历史的经验看,这种作法的短期效果会有,但恐难持久。因为 “打折”问题的背后原因是航空公司皆为国有企业,“打折”太多会伤其垄断利益 依通知内容看,此次打击暗扣销售和非法经销国内机票,之所以请执法部门参加,目 的之一是为了“维护法律的严肃性”。但行政执法部门的参与,依赖刑事司法力量来显示其 权威性和必要性的作法已经被以往的经验证明,它一方面容易引起公众对行业管理者能力 的怀疑:另一方面效果往往也难持久。农村征粮、缴税、计划生育,城里的工商、税务和 卫生检査,干什么都要带上执法机关,不仅浪费了有限的警力资源,还使被执法者增加了 “抗药性 事实上,在对付“机票打折”的问题上,公安机关可以有所作为的领域并不广阔。依 《刑法》规定,只有那些没有经过批准,不经工商登记便擅自经销国内机票,而且情节严 重的人才有可能成为公安机关打击的对象,而民航总局的实际重点——暗扣销售——则很 难与刑法条文对号入座,在联合执法活动中,公安机关的作用可能仅限于“震慑”而己 机票打折以及“暗扣”问题由来已久,行政主管部门三令五申终不见其效。有关专家认 为,并非力度不够,而是“较劲”较错了方向。 《价格法》对应当实行政府定价和政府指导价的商品与服务种类做出了规定,机票属 于此列,这和世界各国的一般做法并无两样。问题是所有这类规定的初衷主要都是限高 价,即依法限制那些在公共服务等领域中处于垄断地位的企业赚取非法的超额利润。而对 企业在成本之上的自主降价行为,政府一般不会过多干预 业内人士早就指出,民航、铁路等行业的亏损与管理粗放、高负债经营、人员构成不 合理以及企业办社会等国企通病有直接关系,打折不是造成亏损的直接原因,否则我们也 就难以理解为什么铁路部门从来不打折并且在春运期间还要涨价而它们却还是在亏损边 缘
4 案例 1.2：用什么办法对付机票打折 6 月 20 日，民航总局等五家政府部门联合发出通知，再次对各航空公司及机票代售公司 的“暗扣销售”及非法经营活动提出严厉警告，称即将在某些情况严重地区开展联合执法活 动，希望依靠增加力度——引入刑事处罚的严厉措施，毕其功于一役，彻底解决让民航总 局挠头的“暗扣”问题。但从历史的经验看，这种作法的短期效果会有，但恐难持久。因为 “打折”问题的背后原因是航空公司皆为国有企业，“打折”太多会伤其垄断利益。 依通知内容看，此次打击暗扣销售和非法经销国内机票，之所以请执法部门参加，目 的之一是为了“维护法律的严肃性”。但行政执法部门的参与，依赖刑事司法力量来显示其 权威性和必要性的作法已经被以往的经验证明，它一方面容易引起公众对行业管理者能力 的怀疑；另一方面效果往往也难持久。农村征粮、缴税、计划生育，城里的工商、税务和 卫生检查，干什么都要带上执法机关，不仅浪费了有限的警力资源，还使被执法者增加了 “抗药性”。 事实上，在对付“机票打折”的问题上，公安机关可以有所作为的领域并不广阔。依 《刑法》规定，只有那些没有经过批准，不经工商登记便擅自经销国内机票，而且情节严 重的人才有可能成为公安机关打击的对象，而民航总局的实际重点——暗扣销售——则很 难与刑法条文对号入座，在联合执法活动中，公安机关的作用可能仅限于“震慑”而已。 机票打折以及“暗扣”问题由来已久，行政主管部门三令五申终不见其效。有关专家认 为，并非力度不够，而是“较劲”较错了方向。 《价格法》对应当实行政府定价和政府指导价的商品与服务种类做出了规定，机票属 于此列，这和世界各国的一般做法并无两样。问题是所有这类规定的初衷主要都是限高 价，即依法限制那些在公共服务等领域中处于垄断地位的企业赚取非法的超额利润。而对 企业在成本之上的自主降价行为，政府一般不会过多干预。 业内人士早就指出，民航、铁路等行业的亏损与管理粗放、高负债经营、人员构成不 合理以及企业办社会等国企通病有直接关系，打折不是造成亏损的直接原因，否则我们也 就难以理解为什么铁路部门从来不打折并且在春运期间还要涨价而它们却还是在亏损边 缘
中国民航业的管理者显然更希望把“政府定价”当成保护自己垄断利益的有力手段,尤 其是在全行业亏损情况下,更愿意拿暗折销售”导致的所谓“国有资产流失”来掩饰其经营 管理水平的孱弱。在航空业国企一统江山的情况下,他们之间的激烈竞争,秩序混乱,甚 至全行业亏损,最直接的受害者显然是政府的钱袋子,政府心里痛得很。因此,执法活动 以保护行业利益为首要目标就是自然的事了,只不过在这个时候市场规律往往被遗忘到 边 由此我们认为,与其和各航空公司在机票价格上车轮大战,不如从根本上想办法解 决,比如进一步加快这一领域的开放步伐,让各种不同性质的资本参与进来,形成良性竞 争关系才是当务之急。因为只有这样,才能最终使政府摆脱在市场经济中既当运动员又当 裁判的尴尬
5 中国民航业的管理者显然更希望把“政府定价”当成保护自己垄断利益的有力手段，尤 其是在全行业亏损情况下，更愿意拿“暗折销售”导致的所谓“国有资产流失”来掩饰其经营 管理水平的孱弱。在航空业国企一统江山的情况下，他们之间的激烈竞争，秩序混乱，甚 至全行业亏损，最直接的受害者显然是政府的钱袋子，政府心里痛得很。因此，执法活动 以保护行业利益为首要目标就是自然的事了，只不过在这个时候市场规律往往被遗忘到一 边。 由此我们认为，与其和各航空公司在机票价格上车轮大战，不如从根本上想办法解 决，比如进一步加快这一领域的开放步伐，让各种不同性质的资本参与进来，形成良性竞 争关系才是当务之急。因为只有这样，才能最终使政府摆脱在市场经济中既当运动员又当 裁判的尴尬
案例2.1:谷贱伤农的经济学分析 谷贱伤农是我国流传甚广的一句成语,意思是粮食丰收了,农户的收入却反而减少 了。推而广之,农业的好消息会是农民的坏消息吗?造成这种现象的根本原因在于粮食是 生活必需品,它的需求价格弹性很小。如果让粮食的价格和产量由自发的供求关系来决 定,则会存在谷贱伤农的情况,如图2-21所示 Ent H-I-E 图2-21谷贱伤农的经济模型 在图2-21中,对于有生产周期的粮食,在一定的生产周期内粮食产量是一个常数,因 此,粮食的供给曲线是一条垂线。假设上一年的粮食产量为Q0,对应的均衡价格为PO。 本年度粮食丰收后,供给曲线从S0右移至S1,均衡价格下降至P1。由于粮食丰收增加的 收入为四边形Q0Q1EH的面积,而由于粮价下降减少的收入为四边形 POPIHE0的面积 显然减少的收入大于增加的收入,因此,粮食丰收后农民的收入反而减少了。这就是平常 所说的“谷贱伤农”,也就是所谓的丰产不丰收的道理
6 案例 2.1：谷贱伤农的经济学分析 谷贱伤农是我国流传甚广的一句成语，意思是粮食丰收了，农户的收入却反而减少 了。推而广之，农业的好消息会是农民的坏消息吗？造成这种现象的根本原因在于粮食是 生活必需品，它的需求价格弹性很小。如果让粮食的价格和产量由自发的供求关系来决 定，则会存在谷贱伤农的情况，如图 2－21 所示。 在图 2－21 中，对于有生产周期的粮食，在一定的生产周期内粮食产量是一个常数，因 此，粮食的供给曲线是一条垂线。假设上一年的粮食产量为 Q0，对应的均衡价格为 P0。 本年度粮食丰收后，供给曲线从 S0 右移至 S1，均衡价格下降至 P1。由于粮食丰收增加的 收入为四边形 Q0Q1E1H 的面积，而由于粮价下降减少的收入为四边形 P0P1HE0 的面积。 显然减少的收入大于增加的收入，因此，粮食丰收后农民的收入反而减少了。这就是平常 所说的“谷贱伤农”，也就是所谓的丰产不丰收的道理
案例22:对生产者还是对消费者征税? 如果政府决定对某种产品征税,那么对于政府来说,需要考虑的一个问题是对生产者 征税呢还是对消费者征税?比如,政府决定对汽油征税,那么就有两种征税方式:一是政 府直接向生产汽油的厂家征税,可以按照生产出来的汽油的产量征税,也可以按照汽油的 价格征税:二是向汽油的消费者征税,如在加油站向每个加油的消费者征税。 凭个人的直觉,我们可能会认为直接向厂家征税对消费者有利,向消费者征税则对厂 商有利。然而,经济学分析表明,无论在什么环节征税,结果都会使市场价格上升相当于 税率(即单位产品所征收的税额)的水平,两种征税方式对于消费者的影响完全相同。把征 税机构看作一个左右两侧分别开口的箱子,缴纳税款是向箱子里投钱,消费税与生产税的 差别,如同选择从左边还是右边投钱,对于纳税人的影响是一样的。 在图5-19中,如果从量征税,即按数量征税,每升汽油征收相同的税额t,t相当于 图中的FG,那么生产税的直接效应是供给曲线从S0向上移动至S1,移动的垂直距离等于 t:消费税的直接效应是需求曲线从D0向下移动至D1,移动的垂直距离也等于t。因此, 两种征税方式对市场均衡状态的改变效应完全相同,都表现为汽油价格以原先均衡价格为 起点上下移动,而汽油数量保持不变。 D1S14 图5-19消费税与生产税的效应 在没有征税时,由市场供求决定的汽油价格为Pe,汽油数量为Qe。如果政府对生产者征 税,每升汽油的税额为FG,则生产者的供给曲线将由S0向上移至S1,新的均衡点F决定 了新的均衡价格P1和新的均衡数量Q1。即在政府对生产者征税之后,汽油价格上升了 汽油数量增加了。政府为此获得的税收额为(P1-P2)Q1,即图中矩形PP2GF的面积。生产
7 案例 2.2：对生产者还是对消费者征税？ 如果政府决定对某种产品征税，那么对于政府来说，需要考虑的一个问题是对生产者 征税呢还是对消费者征税？比如，政府决定对汽油征税，那么就有两种征税方式：一是政 府直接向生产汽油的厂家征税，可以按照生产出来的汽油的产量征税，也可以按照汽油的 价格征税；二是向汽油的消费者征税，如在加油站向每个加油的消费者征税。 凭个人的直觉，我们可能会认为直接向厂家征税对消费者有利，向消费者征税则对厂 商有利。然而，经济学分析表明，无论在什么环节征税，结果都会使市场价格上升相当于 税率(即单位产品所征收的税额)的水平，两种征税方式对于消费者的影响完全相同。把征 税机构看作一个左右两侧分别开口的箱子，缴纳税款是向箱子里投钱，消费税与生产税的 差别，如同选择从左边还是右边投钱，对于纳税人的影响是一样的。 在图 5-19 中，如果从量征税，即按数量征税，每升汽油征收相同的税额 t，t 相当于 图中的 FG，那么生产税的直接效应是供给曲线从 S0 向上移动至 S1，移动的垂直距离等于 t；消费税的直接效应是需求曲线从 D0 向下移动至 D1，移动的垂直距离也等于 t。因此， 两种征税方式对市场均衡状态的改变效应完全相同，都表现为汽油价格以原先均衡价格为 起点上下移动，而汽油数量保持不变。 在没有征税时，由市场供求决定的汽油价格为 Pe，汽油数量为 Qe。如果政府对生产者征 税，每升汽油的税额为 FG，则生产者的供给曲线将由 S0 向上移至 S1，新的均衡点 F 决定 了新的均衡价格 P1 和新的均衡数量 Q1。即在政府对生产者征税之后，汽油价格上升了， 汽油数量增加了。政府为此获得的税收额为(P1-P2)Q1，即图中矩形 P1P2GF 的面积。生产
者和消费者所承担的税收由供求曲线的弹性决定(参见第二章的内容),在此,消费者为每 升汽油所负担的税收为(P1-Pe),生产者为每升汽油所负担的税收为[FG-(Pl-Pe)=(Pe-P2) 征税所造成的社会效率损失为三角形EFG的面积。 如果不是对生产者征税,改为对消费者征税,每升汽油的税额仍然是FG,则供给曲线不 变,需求曲线由D0向左下方移至D1,新的均衡点G决定了新的汽油价格和汽油数量分别 为P2和Q1,即均衡价格下降了,均衡数量增加了。但政府获得的税收、消费者与生产者 负担的税收及征税所造成的社会效率损失都不变
8 者和消费者所承担的税收由供求曲线的弹性决定(参见第二章的内容)，在此，消费者为每 升汽油所负担的税收为(P1-Pe)，生产者为每升汽油所负担的税收为[FG-(P1-Pe)]=(Pe-P2)。 征税所造成的社会效率损失为三角形 EFG 的面积。 如果不是对生产者征税，改为对消费者征税，每升汽油的税额仍然是 FG，则供给曲线不 变，需求曲线由 D0 向左下方移至 D1，新的均衡点 G 决定了新的汽油价格和汽油数量分别 为 P2 和 Q1，即均衡价格下降了，均衡数量增加了。但政府获得的税收、消费者与生产者 负担的税收及征税所造成的社会效率损失都不变
案例3.3:幸亏我们生活在一个边际效用递减的世界里 我们设想,在其它条件不变的情况下,消费者连续消费某种商品的边际效用,将随其 消费量的增加而不断增加,即边际效用是递增的。简单的例子是,一个人肚子饿了,吃 个馒头得不到很高的享受,可是吃得多了,这种享受的感觉越来越强烈,那么结果会是什 么呢?这个人吃馒头将是个无底洞,永远都无法满足了。吸毒就接近于边际效用递增。正 因为边际效用递增,吸毒的人才会越吸越上瘾,甚至卖掉家产,抛妻弃子,宁可食不充 饥,衣不蔽体,毒却不可不吸。如果人们对大多数商品的边际效用是递增的,这个世界将 是一个疯狂的世界。相反,正因为边际效用是递减的,人们在一种商品的边际效用递减 后,就会想方设法生产和消费另一种商品以实现最大化的总效用。事实上,商品的创新和 丰富多彩皆源于人们的边际效用是递减的。所以说,幸亏我们生活在一个边际效用递减 世界里
9 案例 3.3：幸亏我们生活在一个边际效用递减的世界里 我们设想，在其它条件不变的情况下，消费者连续消费某种商品的边际效用，将随其 消费量的增加而不断增加，即边际效用是递增的。简单的例子是，一个人肚子饿了，吃一 个馒头得不到很高的享受，可是吃得多了，这种享受的感觉越来越强烈，那么结果会是什 么呢？这个人吃馒头将是个无底洞，永远都无法满足了。吸毒就接近于边际效用递增。正 因为边际效用递增，吸毒的人才会越吸越上瘾，甚至卖掉家产，抛妻弃子，宁可食不充 饥，衣不蔽体，毒却不可不吸。如果人们对大多数商品的边际效用是递增的，这个世界将 是一个疯狂的世界。相反，正因为边际效用是递减的，人们在一种商品的边际效用递减 后，就会想方设法生产和消费另一种商品以实现最大化的总效用。事实上，商品的创新和 丰富多彩皆源于人们的边际效用是递减的。所以说，幸亏我们生活在一个边际效用递减的 世界里
案例3.1:钻石和水的价值悖论 亚当·斯密在《国富论》(1776)第一卷第四章中提出了著名的价值悖论:“没有什么东 西比水更有用,但它几乎不能购买任何东西相反,一块钻石有很小的使用价值,但是 通过交换可以得到大量的其他商品。 令人遗憾的是,斯密没有准备回答这个悖论,他仅仅创造了一个奇特的二分法,水有 使用价值,而钻石有交换价值。然而,斯密以前的教授海彻森和其他学院的老师己经在几 年之前就解决了这个悖论。商品的价值或价格首先由消费者的主观需求决定,然后再由商 品的相对稀缺性或丰富程度决定。简而言之,由需求和供给决定。较丰富的商品,价格较 低;较稀缺的商品,价格较高。 甚至让人吃惊的是,亚当·斯密在他写作经典的《国富论》前十年发表的一篇讲演中 就解决了水和钻石的悖论。钻石和水的价格的不同在于它们的稀缺性不同。斯密说:“仅仅 想一下,水是如此充足便宜以至于提一下就能得到:再想一想钻石的稀有.…它是那么珍 贵。”斯考特思教授补充说,当供给条件变化时,产品的价值也变化,斯密注意到一个迷失 在阿拉伯沙漠里的富裕商人会以很高的价格来评价水。如果工业能成倍地生产出大量的钻 石,钻石的价格将大幅度下跌。 19世纪0年代,三位经济学家门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯分别说明价格(交换价值)由 它们的边际效用来决定,而不是由它们的全部效用(使用价值)决定。因为水是丰富的, 增加一单位水所得到的边际效用很小,因而水的价格很便宜:而钻石是极端稀缺的,获得 一单位钻石的边际效用很高,因而钻石的价格是昂贵的
10 案例 3.1：钻石和水的价值悖论 亚当•斯密在《国富论》(1776)第一卷第四章中提出了著名的价值悖论：“没有什么东 西比水更有用，但它几乎不能购买任何东西……相反，一块钻石有很小的使用价值，但是 通过交换可以得到大量的其他商品。” 令人遗憾的是，斯密没有准备回答这个悖论，他仅仅创造了一个奇特的二分法，水有 使用价值，而钻石有交换价值。然而，斯密以前的教授海彻森和其他学院的老师已经在几 年之前就解决了这个悖论。商品的价值或价格首先由消费者的主观需求决定，然后再由商 品的相对稀缺性或丰富程度决定。简而言之，由需求和供给决定。较丰富的商品，价格较 低；较稀缺的商品，价格较高。 甚至让人吃惊的是，亚当•斯密在他写作经典的《国富论》前十年发表的一篇讲演中 就解决了水和钻石的悖论。钻石和水的价格的不同在于它们的稀缺性不同。斯密说：“仅仅 想一下，水是如此充足便宜以至于提一下就能得到；再想一想钻石的稀有……它是那么珍 贵。”斯考特思教授补充说，当供给条件变化时，产品的价值也变化，斯密注意到一个迷失 在阿拉伯沙漠里的富裕商人会以很高的价格来评价水。如果工业能成倍地生产出大量的钻 石，钻石的价格将大幅度下跌。 19 世纪 70 年代，三位经济学家门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯分别说明价格（交换价值）由 它们的边际效用来决定，而不是由它们的全部效用（使用价值）决定。因为水是丰富的， 增加一单位水所得到的边际效用很小，因而水的价格很便宜；而钻石是极端稀缺的，获得 一单位钻石的边际效用很高，因而钻石的价格是昂贵的