与惠子冰天
关于应
关于庄子
庄子与惠子游于濠梁之上。 于:在 庄子与惠施在濠水的桥上游玩。 庄子曰:“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也。 庄子说:“白鱼在河水中游得多么悠闲自 得,这是鱼的快乐啊。”是:这 惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”安怎么 惠子说:“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐呢? 庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?” 庄子说:“你不是我,怎么知道我不知道 鱼的快乐呢?
•庄子与惠子游于濠梁之上。 •庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。” •惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？” •庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 庄子与惠施在濠水的桥上游玩。 庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自 得，这是鱼的快乐啊。” 惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢?” 庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道 鱼的快乐呢?” 于:在 是:这 安:怎么
惠子曰:“我非子,固不知子矣;固本来 惠施说:“我不是你,本来就不知道你; 子固非鱼,子之不知鱼之乐全!” 你本来就不是鱼,你不知道鱼的快乐,是可以 肯定的! 庄子曰:“请循其本 循:从.说起 本:最初的话题 庄子说:“请从我们最初的话题说起。 子曰“汝安知鱼乐云者云者:如此如此 你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话 既已知吾知之而问我,我知之濠上也。” 说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是 在濠水的桥上知道的。”之:它,指代鱼之乐
•惠子曰：“我非子，固不知子矣； •子固非鱼，子之不知鱼之乐全矣！” •庄子曰：“请循其本， •子曰‘汝安知鱼乐’云者， •既已知吾知之而问我，我知之濠上也。” 惠施说：“我不是你，本来就不知道你； 你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以 肯定的!” 庄子说：“请从我们最初的话题说起。 你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话， 说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是 在濠水的桥上知道的。” 固:本来 循:从…说起 本:最初的话题 云者:如此如此 之:它,指代鱼之乐
庄子坚持认为“出游从容” 的鱼儿很快乐,表现了他 怎样的心境? 庄子认为鱼“乐”,其实是他 愉悦心境的投射与外化
庄子坚持认为“出游从容” 的鱼儿很快乐，表现了他 怎样的心境？ 庄子认为鱼“乐”，其实是他 愉悦心境的投射与外化
比对两则短文
比对两则短文
《惠子相梁》中,惠子利欲熏心,薄情寡义,以 自己的心思猜度庄子,却不知庄子清高自守,视 爵禄如“腐鼠”,避之惟恐不及。 《庄子与惠子游于濠梁》中,惠子好辩,重分 析。对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在 知识的探讨。庄子智辩,重观赏,对于外界 的认识,带有欣赏的态度,将主观的情意 发 挥到外物而产生移情同感的作用。如 果说惠子带有逻辑家的个性,那 么庄子则具有艺术家的风貌
《惠子相梁》中，惠子利欲熏心，薄情寡义，以 自己的心思猜度庄子，却不知庄子清高自守，视 爵禄如“腐鼠”，避之惟恐不及。 《庄子与惠子游于濠梁》中，惠子好辩，重分 析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在 知识的探讨。庄子智辩，重观赏，对于外界 的认识，带有欣赏的态度，将主观的情意 发 挥到外物上而产生移情同感的作用。如 果说惠子带有逻辑家的个性，那 么庄子则具有艺术家的风貌
庄子心境旷达,视荣华富贵如敝屣,他有着 高雅的生活情趣。《秋水》一文所宣扬的是庄 子一贯的思想,即人的生死、寿夭、祸福、穷 通、贵贱、贫富、得失、成败等等都是完全相 对的东西,并且是人力所不能左右的,应一切 顺其自然。庄子鄙视功名富贵,追求快乐自由 便是这种思想支配下的心灵选择。 庄子思想虽有消极虚无的一面,但其根本 目标却在于要使人的生活和精神达到一种不为 外物所束缚、所统治的绝对自由独立的境界 多少年来,庄子思想曾给乱世中饱经沧桑的 灵以莫大的安慰,即使在物质文明高度发达的 今天也有它独特的作用
庄子心境旷达，视荣华富贵如敝屣，他有着 高雅的生活情趣。《秋水》一文所宣扬的是庄 子一贯的思想，即人的生死、寿夭、祸福、穷 通、贵贱、贫富、得失、成败等等都是完全相 对的东西，并且是人力所不能左右的，应一切 顺其自然。庄子鄙视功名富贵，追求快乐自由 便是这种思想支配下的心灵选择。 庄子思想虽有消极虚无的一面，但其根本 目标却在于要使人的生活和精神达到一种不为 外物所束缚、所统治的绝对自由独立的境界。 多少年来，庄子思想曾给乱世中饱经沧桑的心 灵以莫大的安慰，即使在物质文明高度发达的 今天也有它独特的作用
你认为在庄子和惠子的辩论中,谁 是胜者? 在庄子和惠子的辩论中,谁是胜者?关于 这一点,历来争论不休。归结起来,主要 有以下几种看法: (1)从故事本身来看,庄子占了上风。 结尾处,在惠子巧妙地援引庄子的反驳建 立起符合逻辑的推理后,庄子似乎应该无 言以对而就此认输了,可是他却又返回争 论的起始,借偷换概念而避重就轻地将惠 子的发难化解了。所谓偷换概念。嗤詣他 惠子说的“安知”,解释成“哪里知 或“怎样知道”,而惠子的本意却是“怎 么(能)知道
在庄子和惠子的辩论中，谁是胜者？关于 这一点，历来争论不休。归结起来，主要 有以下几种看法： （1）从故事本身来看，庄子占了上风。 结尾处，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建 立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无 言以对而就此认输了，可是他却又返回争 论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠 子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把 惠子说的“安知”，解释成“哪里知道” 或“怎样知道”，而惠子的本意却是“怎 么（能）知道”。 你认为在庄子和惠子的辩论中，谁 是胜者？
(2)从逻辑上看,惠子是胜者 前面说过,庄子是靠故意曲解惠 子的意思,才在争论中得以维持 己最初的判断,而这种做法显 然据有1主智判数规则的,所 ·(3)从逻辑上看,庄子其实并 不应该输,只是他没找准方向, 窒给惠子留了可乘之机。亮 鱼,安知鱼之乐?”这里暗含有 这样的判断:惠子能够知道庄字 非鱼”。因此,庄子完全 这样回敬惠子:你既然可以知道 我不是鱼,我当然也可以知道鱼 快乐
• （2）从逻辑上看，惠子是胜者。 前面说过，庄子是靠故意曲解惠 子的意思，才在争论中得以维持 自己最初的判断，而这种做法显 然是有悖于逻辑判断规则的，所 以说，惠子才是胜者。 • （3）从逻辑上看，庄子其实并 不应该输，只是他没找准方向， 以至给惠子留下了可乘之机。惠 子最初的发问是这样的：“子非 鱼，安知鱼之乐？”这里暗含有 这样的判断：惠子能够知道庄子 “非鱼”。因此，庄子完全可以 这样回敬惠子：你既然可以知道 我不是鱼，我当然也可以知道鱼 快乐