第十二讲 道德判断 伦理学基础 邓安庆教授
道德判断 伦理学基础 邓安庆教授 第十二讲：
何为道德判断? 道德判断就是对即将发生或已经发生的 行为是否具有道德性的判断,即對一個 行動或事件進行善惡褒貶的判斷。 在我们这个定义中,道德判断的对 象是人的行为。更准确地说,是人有意 图、有意识地做出的行为( action)
一、何为道德判断？ 道德判断就是对即将发生或已经发生的 行为是否具有道德性的判断，即對一個 行動或事件進行善惡褒貶的判斷。 在我们这个定义中，道德判断的对 象是人的行为。更准确地说，是人有意 图、有意识地做出的行为（action）
不屬於道德判斷範圍的: (1)大自然的现象;无论对人类的影响好坏,都不是 道德判断的对象,我们不去谴责一场地震或大洪水,我 们也不赞美一座金矿具有道德关怀的意义; (2)人类无意识地做出的行为;一个不能控制自己行 为的行为者;這些不能作为道德判断的对象,因为對於 前者,他的行为不是出于他的自由意志,對於後者他不 能主宰或控制他的自由意志。在他行动时根本无法正常 思维,沒有正常的情感和判断
不屬於道德判斷範圍的： （1）大自然的现象；无论对人类的影响好坏，都不是 道德判断的对象，我们不去谴责一场地震或大洪水，我 们也不赞美一座金矿具有道德关怀的意义； （2）人类无意识地做出的行为；一个不能控制自己行 为的行为者；這些不能作为道德判断的对象，因为對於 前者，他的行为不是出于他的自由意志，對於後者他不 能主宰或控制他的自由意志。在他行动时根本无法正常 思维，沒有正常的情感和判断
总而言之,“不管在什么地方,只要 我们确信行为纯粹是机械的,即是从生理 上被决定而没有意识伴随的,我们就不能 从道德上判断它们。同样,无论何时何地, 只要它是有意识实行的动作,我们就试图 判断它。” 美弟兰克.梯利:理学导论儿,何 意译,广西师范大学出版社20020年版,第 7页
总而言之，“不管在什么地方，只要 我们确信行为纯粹是机械的，即是从生理 上被决定而没有意识伴随的，我们就不能 从道德上判断它们。同样，无论何时何地， 只要它是有意识实行的动作，我们就试图 判断它。” [美]弗兰克.梯利：《伦理学导论》，何 意译，广西师范大学出版社2002年版，第 7页
不同的道德哲學對道德判斷有不同的標準: 如果我們是一個行為功利主義者,那麼我們對一個 行為是否具有道德性的判斷標準,就是行為後果是否促 進或增加了善(幸福)的總量。 如果我們是一個義務論者,判斷一個行為是否具有 道德性的唯一標準是一個行為是否是岀於義務的意圖而 做出的。 如果我們是一個亞里士多德主義者,那麼,判斷行 為是否具有道德性的標準就是你是否是一個具有正義品 格的人
不同的道德哲學對道德判斷有不同的標準： 如果我們是一個行為功利主義者，那麼我們對一個 行為是否具有道德性的判斷標準，就是行為後果是否促 進或增加了善（幸福）的總量。 如果我們是一個義務論者，判斷一個行為是否具有 道德性的唯一標準是一個行為是否是出於義務的意圖而 做出的。 如果我們是一個亞里士多德主義者，那麼，判斷行 為是否具有道德性的標準就是你是否是一個具有正義品 格的人
這樣的一個標凖只能說具有大體上的正確性,而不 能迴避具體的困境,對於一個功利主義者而言,他的困 境在於,對善的總量的促進和增加,並不能保障善(功 利)就能在所有利益相闋者之間公正地分配;對於義務 論者而言,雖然處於義務的意圖而做出的行為具有純粹 的道德性,但我們真的無法準確地認識人的意圖究竟是 什麼;對於一個亞里士多德主義者而言,雖然一個具有 正義品質的人是優秀的,但並不能保證在具體处境下具 有敏銳的實踐智慧,真能做出一個恰當的道德判斷
這樣的一個標準只能說具有大體上的正確性，而不 能迴避具體的困境，對於一個功利主義者而言，他的困 境在於，對善的總量的促進和增加，並不能保障善（功 利）就能在所有利益相關者之間公正地分配；對於義務 論者而言，雖然處於義務的意圖而做出的行為具有純粹 的道德性，但我們真的無法準確地認識人的意圖究竟是 什麼；對於一個亞里士多德主義者而言，雖然一個具有 正義品質的人是優秀的，但並不能保證在具體处境下具 有敏銳的實踐智慧，真能做出一個恰當的道德判斷
二、做出一個恰當而客觀的道德判斷實際上是困難的 主要表現為對他人行為意圖的認知非常困難 因為我們通常在做道德判斷時必須考慮他人的意 圖,如果一個人的行為後果在道德上是該譴責的, 但如果其動機或意圖是好的,那麼,他在道德上 依然是可原諒的。但問題恰恰在於,我們很難客 觀地認知他人的意圖如何,動機是否善良
二、做出一個恰當而客觀的道德判斷實際上是困難的 主要表現為對他人行為意圖的認知非常困難。 因為我們通常在做道德判斷時必須考慮他人的意 圖，如果一個人的行為後果在道德上是該譴責的， 但如果其動機或意圖是好的，那麼，他在道德上 依然是可原諒的。但問題恰恰在於，我們很難客 觀地認知他人的意圖如何，動機是否善良
討論案例1: 美國實驗哲學家诺布就人们对行为意图的认知进行了如下实验, 以表明人类认知与道德判断之间存在普遍的联系。实验者向被试 们分别随机发放两份略有不同的书面材料。一份材料上写的是: 公司的副总裁走进董事长的办公室,请示道:「我们正在考虑要 不要上马一个新的项目。这个项目能给我们带来很高的利润,同 时也会破坏环境。」 董事长答道:「我才不管什么破坏环境不破坏环境。我只想赚更 多的钱。你这就去把项目给我搞超来。 于是新项目就此上马。当然,环境也受到了破坏。 请问:这位董事长是否有意地破坏了环境?
討論案例1: 美國實驗哲學家诺布就人们对行为意图的认知进行了如下实验， 以表明人类认知与道德判断之间存在普遍的联系。实验者向被试 们分别随机发放两份略有不同的书面材料。一份材料上写的是： 公司的副总裁走进董事长的办公室，请示道：「我们正在考虑要 不要上马一个新的项目。这个项目能给我们带来很高的利润，同 时也会破坏环境。」 董事长答道：「我才不管什么破坏环境不破坏环境。我只想赚更 多的钱。你这就去把项目给我搞起来。」 于是新项目就此上马。当然，环境也受到了破坏。 请问：这位董事长是否有意地破坏了环境？
另一份材料上则写道: 公司的副总裁走进董事长的办公室,请示道:「我们正 在考虑要不要上马一个新的项目。这个项目能给我们 带来很高的利润,同时也会改善环境。」 董事长答道:「我才不管什么改善环境不改善环境。我 只想赚更多的钱。你这就去把项目给我搞起来。」 于是新项目就此上马。当然,环境也受到了改善 请问:这位董事长是否有意地改善了环境?
另一份材料上则写道： 公司的副总裁走进董事长的办公室，请示道：「我们正 在考虑要不要上马一个新的项目。这个项目能给我们 带来很高的利润，同时也会改善环境。」 董事长答道：「我才不管什么改善环境不改善环境。我 只想赚更多的钱。你这就去把项目给我搞起来。」 于是新项目就此上马。当然，环境也受到了改善。 请问：这位董事长是否有意地改善了环境？
有趣的是,在拿到第一份材料的人中,绝大多数认为 这位董事长有意地破坏孓环境;相反,在拿到第二份材料 的人中,绝大多数人不认为这位董事长有意地改善了环境。 换句话说,在其余所有条件都不变的情况下,人们对行为 者意图的认知却仅仅因为对其行为的道德判断不同而发生 变化。 随后的实验还表明:首先,道德判断对意图认知的这 种影响并不局限于和环境后果有关的道德判断,甚至不局 限于对那些能够造成副作用的行为的道德判断,而是任何 道德判断都带有的
有趣的是，在拿到第一份材料的人中，绝大多数认为 这位董事长有意地破坏了环境；相反，在拿到第二份材料 的人中，绝大多数人不认为这位董事长有意地改善了环境。 换句话说，在其余所有条件都不变的情况下，人们对行为 者意图的认知却仅仅因为对其行为的道德判断不同而发生 了变化。 随后的实验还表明：首先，道德判断对意图认知的这 种影响并不局限于和环境后果有关的道德判断，甚至不局 限于对那些能够造成副作用的行为的道德判断，而是任何 道德判断都带有的