杭州西湖景区保护与轨道交通建设的博弈 陈小利周杲尧2余杰 (1.2.3.杭州市城市規划设计研究院,淅江杭州310000 摘要:随着杭州西湖景区的知名度不断提升,西湖景区游客的膨胀、交通的拥堵 与景区的世界遗产保护形成了一种不容忽视的矛盾。常态化的交通拥堵对景区的生 态环境、空气质量、游览舒适度等造成严重影响,不利于对世界文化遗产的保护。 而单纯依靠常规地面公交难以有所突破和改善,是否可以通过在西湖景区内部引入 轨道交通来缓解景区地面交通拥堵引起了强烈的争议。本文主要对西湖景区的保护 与轨道交通的建设两方面展开博弈讨论,认为需要秉承“科学保护论”的态度,对 西湖景区轨道交通进行充分论证和慎重决策,实现对西湖文化遗产更好的保护。 关镳词:西湖景区;保护;軌轨道交通;交通拥堵 图分类号:U213.2 The game between hangzhou West lake scenic area protection and rail Transit Constructi Chen Xiao-li, Zhou Gao-yao, Yu Jie (1.2.3. Hangzhou City Planning Design Academy, Hangzhou, 310000) Abstract: With the increasing popularity of the West Lake Scenic Area in Hangzhou, the expansion of tourists, the traffic congestion and the protection of the World Heritage of the be has a serious impact on the ecological environment, air quality and comfort of tourism, which is not conducive to the protection of the world cultural heritage. However, it is difficult to make breakthroughs and improvements simply by relying on conventional ground bus system Whether it is possible to construct rail transit inside the West Lake Scenic Area has caused a strong controversy. This paper mainly discusses the protection of the West Lake Scenic Area and the construction of the rail transit. It believes that it is necessary to adhere to the scientific protection theory"attitude, fully demonstrate and carefully decide on the rail transit of the West Lake Scenic Area, to achieve better protection of the West Lake cultural 通讯作者:陈小利,杭州市城市规划设计研究院 通讯作者: 通讯作者 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
1 杭州西湖景区保护与轨道交通建设的博弈 陈小利1 周杲尧2 余杰3 （1.2.3. 杭州市城市规划设计研究院，浙江 杭州 310000） 摘 要： 随着杭州西湖景区的知名度不断提升，西湖景区游客的膨胀、交通的拥堵 与景区的世界遗产保护形成了一种不容忽视的矛盾。常态化的交通拥堵对景区的生 态环境、空气质量、游览舒适度等造成严重影响，不利于对世界文化遗产的保护。 而单纯依靠常规地面公交难以有所突破和改善，是否可以通过在西湖景区内部引入 轨道交通来缓解景区地面交通拥堵引起了强烈的争议。本文主要对西湖景区的保护 与轨道交通的建设两方面展开博弈讨论，认为需要秉承“科学保护论”的态度，对 西湖景区轨道交通进行充分论证和慎重决策，实现对西湖文化遗产更好的保护。 关键词： 西湖景区； 保护； 轨道交通； 交通拥堵 中图分类号：U213.2 The Game between Hangzhou West Lake Scenic Area Protection and Rail Transit Construction Chen Xiao-li1 , Zhou Gao-yao 2 ,Yu Jie3 （1.2.3. Hangzhou City Planning & Design Academy, Hangzhou，310000） Abstract: With the increasing popularity of the West Lake Scenic Area in Hangzhou, the expansion of tourists, the traffic congestion and the protection of the World Heritage of the scenic spot have formed a contradiction that cannot be ignored. Normalized traffic congestion has a serious impact on the ecological environment, air quality and comfort of tourism, which is not conducive to the protection of the world cultural heritage. However, it is difficult to make breakthroughs and improvements simply by relying on conventional ground bus system. Whether it is possible to construct rail transit inside the West Lake Scenic Area has caused a strong controversy. This paper mainly discusses the protection of the West Lake Scenic Area and the construction of the rail transit. It believes that it is necessary to adhere to the "scientific protection theory" attitude, fully demonstrate and carefully decide on the rail transit of the West Lake Scenic Area, to achieve better protection of the West Lake cultural heritage. 通讯作者：陈小利，杭州市城市规划设计研究院 通讯作者： 通讯作者：
key words: West Lake scenic area; protection; rail transit; traffic congestion 西湖景区的保护 杭州之美,美在西湖。西湖傍杭州而盛,杭州因西湖而名。 令,82年“杭州西湖”由中华人民共和国国务院审定公布为中国第一批国家级风景名胜 985年“杭州西湖”被评为中国十大风景名胜 006年,“杭州西湖”被评为首批国家5A级旅游景区; 2011年“杭州西湖文化景观”成功申入《世界遗产名录》 杭州西湖是到2008年中国列入《世界遗产名录》的世界遗产中唯一一处湖泊类文化遗产, 也是现今《世界遗产名录》中少数几个湖泊类文化遗产之一。与这些湖泊类文化遗产相比, 西湖文化景观显出独一无二的“东方文化名湖”的特征。 根据《保护世界文化和自然遗产公约》,如果遗产所在地政府不能保证在一定期限内采 取必要措施有效保护该遗产的价值,使遗产地受到严重威胁和破坏,使其失去了作为世界遗 产的价值,该遗产将从《世界遗产名录》中除名 因此,申遗成功后,杭州也更加注重对西湖景区的保护。但随着当前旅游业的蓬勃发展 和杭州西湖的知名度提升,西湖景区“假日旅游”不断升温,游客的膨胀、景区的交通拥堵 与风景区的保护形成了一种不容忽视的矛盾,尽管自2004年起杭州己经采取一些列交通管理 措施,包括单行线组织、单双号限行、潮汐车道、鼓励公交换乘、停车收费调节等,对景区 交通量调控起到一定的作用,但严重的交通拥堵仍然对景区的生态环境、空气质量、文物建 筑等要素产生了不利的影响,西湖文化景观的世界遗产能否得到妥善保护仍然受到质疑。 二、对西湖景区轨道交通的考虑 轨道交通是缓解城市交通拥堵的有力手段,近年来,杭州也加大了轨道交通建设的投入, 目前三期建设规划正在加快推进,预计至2024年,杭州将建成11条线、总规模达456km的轨 道线网。 原轨道线网规划,鉴于西湖申遗的考虑,为了避免争议并未在西湖景区60平方公里范围 设置轨道线路和站点。城市轨道交通线路基本在景区北面和东岸擦肩而过。地铁1号线龙翔 桥站是距离西湖最近的站点,对景区客流的支撑服务效果显著,但每逢双休节假日必定人流 爆满,需经常采取客流控制措施,采取出入口单向通行。 其它轨道站点距离游客量大的热门景点也均较远:轨道3/10号线黄龙站离北线热门景点 杭州植物园、岳庙、杭州花圃、平湖秋月等的距离在2.5公里以上,7号线终点吴山广场站距 离湖滨柳浪闻莺景点的步行距离也有1公里,到南线热门景点雷峰塔、净寺、太子湾公园等 的距离有3公里以上,轨道交通对景区人流集中地的直接服务能力大大受限 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
2 key words: West Lake scenic area; protection; rail transit; traffic congestion 一、西湖景区的保护 杭州之美，美在西湖。西湖傍杭州而盛，杭州因西湖而名。 1982 年“杭州西湖”由中华人民共和国国务院审定公布为中国第一批国家级风景名胜 区； 1985年“杭州西湖”被评为中国十大风景名胜； 2006年，“杭州西湖”被评为首批国家5A级旅游景区； 2011年“杭州西湖文化景观”成功申入《世界遗产名录》。 杭州西湖是到2008年中国列入《世界遗产名录》的世界遗产中唯一一处湖泊类文化遗产， 也是现今《世界遗产名录》中少数几个湖泊类文化遗产之一。与这些湖泊类文化遗产相比， 西湖文化景观显出独一无二的“东方文化名湖”的特征。 根据《保护世界文化和自然遗产公约》，如果遗产所在地政府不能保证在一定期限内采 取必要措施有效保护该遗产的价值，使遗产地受到严重威胁和破坏，使其失去了作为世界遗 产的价值，该遗产将从《世界遗产名录》中除名。 因此，申遗成功后，杭州也更加注重对西湖景区的保护。但随着当前旅游业的蓬勃发展 和杭州西湖的知名度提升，西湖景区“假日旅游”不断升温，游客的膨胀、景区的交通拥堵 与风景区的保护形成了一种不容忽视的矛盾，尽管自2004年起杭州已经采取一些列交通管理 措施，包括单行线组织、单双号限行、潮汐车道、鼓励公交换乘、停车收费调节等，对景区 交通量调控起到一定的作用，但严重的交通拥堵仍然对景区的生态环境、空气质量、文物建 筑等要素产生了不利的影响，西湖文化景观的世界遗产能否得到妥善保护仍然受到质疑。 二、对西湖景区轨道交通的考虑 轨道交通是缓解城市交通拥堵的有力手段,近年来，杭州也加大了轨道交通建设的投入， 目前三期建设规划正在加快推进，预计至2024年，杭州将建成11条线、总规模达456km的轨 道线网。 原轨道线网规划，鉴于西湖申遗的考虑，为了避免争议并未在西湖景区60平方公里范围 设置轨道线路和站点。城市轨道交通线路基本在景区北面和东岸擦肩而过。地铁1号线龙翔 桥站是距离西湖最近的站点，对景区客流的支撑服务效果显著，但每逢双休节假日必定人流 爆满，需经常采取客流控制措施，采取出入口单向通行。 其它轨道站点距离游客量大的热门景点也均较远：轨道3/10号线黄龙站离北线热门景点 杭州植物园、岳庙、杭州花圃、平湖秋月等的距离在2.5公里以上，7号线终点吴山广场站距 离湖滨柳浪闻莺景点的步行距离也有1公里，到南线热门景点雷峰塔、净寺、太子湾公园等 的距离有3公里以上，轨道交通对景区人流集中地的直接服务能力大大受限[1]
图1西湖景区周边规划的轨道交通 那么,城市轨道交通是否有必要深入西湖景区? 实际上,近几年规划上一直在思考西湖景区内引入轨道交通的问题,如沿杨公堤-南山 路一湖滨路—曙光路环西湖一周,形成西湖轨道环线,以独立运营的环线来实现对遗产区的 “积极保护”,但引发了很大的争议,主要有以下三种观点: 者 瓶密 余杭 主城 图2轨道交通环湖线 基于交通需求的现实来考虑设置轨道的“交通需求论”。部分景区管理工作者和专 家、咨询机构认为从景区旅游客流的组织角度对轨道交通有一定需求,轨道交通是改善景区 交通的根本性的改善措施,对提升景区旅游交通的服务水平有益。 “严格保护论”,认为西湖景区的文化景观具有独一无二的价值特征,游客集中的 核心景区“一草一木,一石一水均应严格保护”,在景区从事动土工程就是对景区的破坏 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
3 图1 西湖景区周边规划的轨道交通 那么，城市轨道交通是否有必要深入西湖景区？ 实际上，近几年规划上一直在思考西湖景区内引入轨道交通的问题，如沿杨公堤-南山 路—湖滨路--曙光路环西湖一周，形成西湖轨道环线，以独立运营的环线来实现对遗产区的 “积极保护”，但引发了很大的争议，主要有以下三种观点： 图2 轨道交通环湖线 一、基于交通需求的现实来考虑设置轨道的“交通需求论”。部分景区管理工作者和专 家、咨询机构认为从景区旅游客流的组织角度对轨道交通有一定需求，轨道交通是改善景区 交通的根本性的改善措施，对提升景区旅游交通的服务水平有益。 二、 “严格保护论”，认为西湖景区的文化景观具有独一无二的价值特征，游客集中的 核心景区“一草一木，一石一水均应严格保护”，在景区从事动土工程就是对景区的破坏
积极的“科学保护论”,在实现西湖文化景观遗产更好保护的前提下进行对景区缓 解交通难题有益的项目和工程也是对景区的一种积极保护的措施,经充分论证后应鼓励实施。 总体上看,对于在西湖景区内引入轨道交通,形成支持和反对两种派系。 、景区保护与轨道交通建设的博弈 (一)关于景区交通发展的出路 支持方:西湖景区道路资源条件十分局促,在地面公交长期难以突破的情况下,借力轨 道交通深入景区是最长远、最有效的景区交通发展对策。 西湖景区三面云山一面城,总面积约60平方公里,其中湖面6.5平方公里。60平方公里 景区范围内的道路普遍存在设计标准偏低的问题,绝大多数的道路宽路均在20米以下,其中 道路宽度小于12米的占比42%,小于20米的占比68%。接近90%的道路车道数量在双向2车道以 义风 图3西湖景区内部道路 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
4 三、积极的“科学保护论”，在实现西湖文化景观遗产更好保护的前提下进行对景区缓 解交通难题有益的项目和工程也是对景区的一种积极保护的措施，经充分论证后应鼓励实施。 总体上看，对于在西湖景区内引入轨道交通，形成支持和反对两种派系。 三、 景区保护与轨道交通建设的博弈 （一） 关于景区交通发展的出路 支持方：西湖景区道路资源条件十分局促，在地面公交长期难以突破的情况下，借力轨 道交通深入景区是最长远、最有效的景区交通发展对策。 西湖景区三面云山一面城，总面积约60平方公里，其中湖面6.5平方公里。60平方公里 景区范围内的道路普遍存在设计标准偏低的问题，绝大多数的道路宽路均在20米以下，其中 道路宽度小于12米的占比42%，小于20米的占比68%。接近90%的道路车道数量在双向2车道以 下 [2]。 图3 西湖景区内部道路
■L30 2车道及以下■2车道以上 图4景区内部道路红线宽度指标比例 图5景区内部道路车道数指标比例 而景区地面交通深受城市机动化冲击,小汽车出游比例不断上升。虽然景区地面公交 在车辆和线路方面不断优化,但公交服务水平提升困难。一到双休节假日,大量的小汽车占 用道路资源导致公交与小汽车一起堵在排队长龙中,公交车是等不到、挤不上、也开不走 公交的服务质量跟不上,优势无法发挥,优先无法体现,与小汽车相比亳无竞争力可言。据 公交公司调度数据显示,在9月-10月秋季黄金周期间,公交车一圈因路堵脱班时间达40分钟 即使在淡季,脱班时间也达20分钟。如此造成道路拥堵一公交脱班严重一服务水平低一小汽 车出行增加一道路拥堵的恶性循环。 杭州本地游客去景区交通结构变化图 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% ILL 0.00% 公交巴士出租车私家车步行自行车其他 ■2000年■2005年■2010年■2015年 外地游客去景区交通结构变化图 公交巴士 私家车步行自行车其他 2000年■2005年■2010年■2015年 景区提倡公交出行的前提条件是“乘车方便”+“道路通畅”,但就当前的发展趋势来 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
5 图 4 景区内部道路红线宽度指标比例 图 5 景区内部道路车道数指标比例 而景区地面交通深受城市机动化冲击，小汽车出游比例不断上升[3]。虽然景区地面公交 在车辆和线路方面不断优化，但公交服务水平提升困难。一到双休节假日，大量的小汽车占 用道路资源导致公交与小汽车一起堵在排队长龙中，公交车是等不到、挤不上、也开不走， 公交的服务质量跟不上，优势无法发挥，优先无法体现，与小汽车相比毫无竞争力可言。据 公交公司调度数据显示，在9月-10月秋季黄金周期间，公交车一圈因路堵脱班时间达40分钟； 即使在淡季，脱班时间也达20分钟。如此造成道路拥堵—公交脱班严重—服务水平低—小汽 车出行增加—道路拥堵的恶性循环。 景区提倡公交出行的前提条件是“乘车方便”+“道路通畅”，但就当前的发展趋势来 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 公交 巴士 出租车 私家车 步行 自行车 其他 杭州本地游客去景区交通结构变化图 2000年 2005年 2010年 2015年 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 公交 巴士 出租车 私家车 步行 自行车 其他 外地游客去景区交通结构变化图 2000年 2005年 2010年 2015年
看,地面公交很难取得突破,需借力轨道交通缓解景区的交通拥堵问题 反对方:景区内机动化发展显然不可持续,但是基于景区保护,应该由大规模建设向小 而灵活的规划转变,通过适当控制小汽车进入,强化慢行和公交接驳来实现景区的交通管理。 首先,创建外围截流条件。加块推进景区周边集散中心、停车场建设,鼓励私家车停车 换乘进入景区。同时沿北山街——杨公堤——南山路(玉皇山路口),打造环湖无车环 针对景区客流特征,采取灵活的交通管理措施。在双休节假日启动环湖无车环,禁止小 汽车通行,鼓励公交、慢行交通。考虑到景区内部居住、医院、酒店等复合功能,建议采取 发放内部通行证:内部通行证根据内部原驻民数量、拥车数研究,原则上按照截止日期有车 家庭每户一张控制。内部单位,按照单位职工、拥车数比例研究再定,原则上要减少总数, 不作全数满足。 题 省人民大会堂集散中 P 玉古路车 源盘 西湖 万松岭集散中心 图6西湖景区禁止小汽车通行道路 厦门、南京风景名胜区内采取禁止小汽车,鼓励公交慢行的成功经验值得借鉴 1.厦门市出台《鼓浪屿风景名胜区交通管理办法》,恢复“无车岛”特色 福建省厦门市鼓浪屿风景名胜区是融历史、人文和自然景观于一体的国家级风景名胜区 福建“十佳”风景区之首,全国35个著名景点之一。2007年5月8日,厦门市鼓浪屿风景名胜 区经国家旅游局正式批准为国家5A级旅游景区 为了规范鼓浪屿交通旅游秩序,2007年12月1由厦门市政府出台的《鼓浪屿风景名胜区 交通管理办法》正式实施,有关部门将对鼓浪屿景区内现有的交通车辆实施总量控制和有效 管理,恢复鼓浪屿“无车岛”的特色风貌。 《鼓浪屿风景名胜区交通管理办法》主要内容:明确厦门市公安机关为鼓浪屿交通车辆 的主管部门:各种交通车辆须向公安机关申请“景区通行标识”方可在景区内通行,同时应 按照“景区通行标识”确定的时间、路线和停放地点通行和停放;交通车辆通行时应遵守的 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
6 看，地面公交很难取得突破，需借力轨道交通缓解景区的交通拥堵问题。 反对方：景区内机动化发展显然不可持续，但是基于景区保护，应该由大规模建设向小 而灵活的规划转变，通过适当控制小汽车进入，强化慢行和公交接驳来实现景区的交通管理。 首先，创建外围截流条件。加块推进景区周边集散中心、停车场建设，鼓励私家车停车 换乘进入景区。同时沿北山街——杨公堤——南山路（玉皇山路口），打造环湖无车环。 针对景区客流特征，采取灵活的交通管理措施。在双休节假日启动环湖无车环，禁止小 汽车通行，鼓励公交、慢行交通。考虑到景区内部居住、医院、酒店等复合功能，建议采取 发放内部通行证：内部通行证根据内部原驻民数量、拥车数研究，原则上按照截止日期有车 家庭每户一张控制。内部单位，按照单位职工、拥车数比例研究再定，原则上要减少总数， 不作全数满足。 图 6 西湖景区禁止小汽车通行道路 厦门、南京风景名胜区内采取禁止小汽车，鼓励公交慢行的成功经验值得借鉴。 1.厦门市出台《鼓浪屿风景名胜区交通管理办法》，恢复“无车岛”特色 福建省厦门市鼓浪屿风景名胜区是融历史、人文和自然景观于一体的国家级风景名胜区， 福建“十佳”风景区之首，全国35个著名景点之一。2007年5月8日，厦门市鼓浪屿风景名胜 区经国家旅游局正式批准为国家5A级旅游景区。 为了规范鼓浪屿交通旅游秩序，2007年12月1由厦门市政府出台的《鼓浪屿风景名胜区 交通管理办法》正式实施，有关部门将对鼓浪屿景区内现有的交通车辆实施总量控制和有效 管理，恢复鼓浪屿“无车岛”的特色风貌。 《鼓浪屿风景名胜区交通管理办法》主要内容：明确厦门市公安机关为鼓浪屿交通车辆 的主管部门；各种交通车辆须向公安机关申请“景区通行标识”方可在景区内通行，同时应 按照“景区通行标识”确定的时间、路线和停放地点通行和停放；交通车辆通行时应遵守的
相关规定。 2.古都南京玄武湖环湖路永久禁车,为交通治理也为环境保护 玄武湖为古都南京国家级钟山风景名胜区的重要组成部分,景区总面积502公顷,其中 湖面积378公顷,陆地面积124公顷。属于国家重点公园,名胜古迹荟萃 随着玄武湖景区的免费开放,玄武湖环湖路上游人和车辆逐渐増多,给环湖路造成很大 的交通压力。2010年4月南京市出台了《南京市玄武湖景区保护条例》,明确除景区的观光游 览和养护车辆,抢险、消防、治安等执行公务的特种车辆以及残疾人专用非机动车辆外,其 他车辆禁止进入玄武湖公园 2011年8月16日起,整个环湖路(总长约9.5公里)开始实行永久性禁车,即环湖路只准 行人行走,包括自行车、电动车、摩托车在内的所有机动车和非机动车辆,在白天、晚上任 何时段都禁止通行。 目前,玄武湖环湖路成为南京“最具人气”的徒步路线,玄武湖也成为南京最大的“健 身馆 玄武涸辑区游览图 图7南京玄武湖环湖道路 (二)关于对景区发展的保护 支持方:景区严重的交通拥堵本身就是不利于遗产区保护的。目前,杭州正在打造国际 化世界名城,西湖景区作为杭州的名片,需要有高质量的轨道交通服务提升旅游交通品质 机动化的冲击对西湖景区的环境影响不容忽视。从西湖风景区的空气质量监测情况来看 景区空气质量已经超过了《环境空气质量标准(GB3095-2012)》所要求的一级浓度限值(35), 而主要污染物基本都来自景区机动车交通和周边区域的影响吗。 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
7 相关规定。 2.古都南京玄武湖环湖路永久禁车，为交通治理也为环境保护 玄武湖为古都南京国家级钟山风景名胜区的重要组成部分，景区总面积502公顷，其中 湖面积378公顷，陆地面积124公顷。属于国家重点公园，名胜古迹荟萃。 随着玄武湖景区的免费开放，玄武湖环湖路上游人和车辆逐渐增多，给环湖路造成很大 的交通压力。2010年4月南京市出台了《南京市玄武湖景区保护条例》，明确除景区的观光游 览和养护车辆，抢险、消防、治安等执行公务的特种车辆以及残疾人专用非机动车辆外，其 他车辆禁止进入玄武湖公园。 2011年8月16日起，整个环湖路（总长约9.5公里）开始实行永久性禁车，即环湖路只准 行人行走，包括自行车、电动车、摩托车在内的所有机动车和非机动车辆，在白天、晚上任 何时段都禁止通行。 目前，玄武湖环湖路成为南京“最具人气”的徒步路线，玄武湖也成为南京最大的“健 身馆”。 图 7 南京玄武湖环湖道路 （二）关于对景区发展的保护 支持方：景区严重的交通拥堵本身就是不利于遗产区保护的。目前，杭州正在打造国际 化世界名城，西湖景区作为杭州的名片，需要有高质量的轨道交通服务提升旅游交通品质。 机动化的冲击对西湖景区的环境影响不容忽视。从西湖风景区的空气质量监测情况来看， 景区空气质量已经超过了《环境空气质量标准（GB3095-2012）》所要求的一级浓度限值（35）， 而主要污染物基本都来自景区机动车交通和周边区域的影响[4]
120 卧龙桥 PM2.5 图8西湖景区苏堤卧龙桥早晚高峰PM25 轨道交通无疑是缓解景区地面交通拥堵的最有力的手段,通过与城市轨道交通的合理衔 接,能够实现景区游客的快进快岀,改变目前西湖旅游“进不去、出不来”的局面。实际上, 从2006年国务院国务院颁发的《风景名胜区条例》中可以看出,并没有严格禁止在风景名胜 区内修建轨道交通,但需要处理好轨道交通建设与景区文物等保护的关系。 《风景名胜区条例》第二十八条: 在国家级风景名胜区内修建缆车、索道等重大建设工程,项目的选址方案应当报国务院 建设主管部门核准。 第三十三条:风景名胜区管理机构应当根据风景名胜区规划,合理利用风景名胜资源, 改善交通、服务设施和游览条件。 2017年8月22日,住建部发布《关于进一步加强国家级风景名胜区和世界遗产保护管理 工作的通知》,提出要在严格保护的基础上合理利用风景名胜和世界遗产资源,探索符合风 景名胜区和世界遗产功能定位和资源环境承载力的利用方式,推动形成绿色发展方式和生活 方式,构建风景名胜和世界遗产保护与地方经济社会发展的良性循环机制。 反对方:西湖风景名胜区的一切工作,前提是规划,核心是保护,关键在管理。轨道交 通的建设对西湖景区山体土壤固着力、山林动植物资源以及地下水位等都将产生潜在的影响。 如果未能保护好,将面临被世界遗产名录除名的风险。 1世界遗产名录除名的德国德累斯顿易北河谷 德国德累斯顿易北河谷为易北河流域的一部分,是一个长18公里的延易北河地带,宽度 在500米至3公里之间,总面积为19.3平方公里。易北河谷集地理及人文景观于一身,其宫殿 建筑艺术是巴洛克风格建筑艺术与19世纪平民建筑的完美结合,堪称德国宫殿艺术的代表。 2004年7月,德国德累斯顿易北河谷被列入世界遗产名录, (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
8 图 8 西湖景区苏堤卧龙桥早晚高峰 PM2.5 轨道交通无疑是缓解景区地面交通拥堵的最有力的手段，通过与城市轨道交通的合理衔 接，能够实现景区游客的快进快出，改变目前西湖旅游“进不去、出不来”的局面。实际上， 从2006年国务院国务院颁发的《风景名胜区条例》中可以看出，并没有严格禁止在风景名胜 区内修建轨道交通，但需要处理好轨道交通建设与景区文物等保护的关系。 《风景名胜区条例》第二十八条： 在国家级风景名胜区内修建缆车、索道等重大建设工程，项目的选址方案应当报国务院 建设主管部门核准。 第三十三条：风景名胜区管理机构应当根据风景名胜区规划，合理利用风景名胜资源， 改善交通、服务设施和游览条件[5]。 2017年8月22日，住建部发布《关于进一步加强国家级风景名胜区和世界遗产保护管理 工作的通知》，提出要在严格保护的基础上合理利用风景名胜和世界遗产资源，探索符合风 景名胜区和世界遗产功能定位和资源环境承载力的利用方式，推动形成绿色发展方式和生活 方式，构建风景名胜和世界遗产保护与地方经济社会发展的良性循环机制。 反对方：西湖风景名胜区的一切工作，前提是规划，核心是保护，关键在管理。轨道交 通的建设对西湖景区山体土壤固着力、山林动植物资源以及地下水位等都将产生潜在的影响。 如果未能保护好，将面临被世界遗产名录除名的风险。 1.世界遗产名录除名的德国德累斯顿易北河谷[6] 德国德累斯顿易北河谷为易北河流域的一部分，是一个长18公里的延易北河地带，宽度 在500米至3公里之间，总面积为19.3平方公里。易北河谷集地理及人文景观于一身，其宫殿 建筑艺术是巴洛克风格建筑艺术与19世纪平民建筑的完美结合，堪称德国宫殿艺术的代表。 2004年7月，德国德累斯顿易北河谷被列入世界遗产名录。 0 20 40 60 80 100 120 卧龙桥 PM2.5
图9德国德累斯顿易北河谷 图10德黑斯顿易北河谷“森林宫殿大桥” 德累斯顿政府以缓解交通堵塞为由,2007年底在易北河的拐弯处建一座长635米的“森 林宫殿大桥”联合国教科文组织认为,桥梁会破坏河谷的整体景观,建议用河底隧道替代。 但当地官员依然坚持,最终在2009年6月25日召开的世界遗产大会上,联合国科教文组织将 德累斯顿易北河谷被从世遗名录中除名 2曾受世界遗产委员会“黄牌警告”的湖南张家界武陵源风景名胜区 张家界是湖南省省辖市,因旅游建市,是中国重要的旅游城市之一。1992年12月,由张 家界国家森林公园等三大景区构成的武陵源自然风景区被联合国教科文组织列入《世界自然 遗产名录》。 2002年5月,在世界自然遗产地武陵源建成了创三项吉尼斯世界纪录的超级电梯一百龙 电梯,电梯全长326米,其中154米是在山体内的竖井,172米是地上钢结构井架,。游客乘“天 梯”仅用2分钟便可从山谷直升山顶 实际上,从白龙电梯开始动工之日起,就一直遭到各界的抨击,总结起来有以下几点: 其一,张家界被列入“世界遗产名录”,宗旨是为保护其原貌,而在保护区内凿隧道 打竖井、立钢架,是与这一宗旨背道而驰的; 其二,张家界峰峦不宜建这种伤筋动骨的工程 其三,现在不是增加设施招徕游客的时候,而应考虑适当控制容量。 (三)关于景区引入轨道交通后的担忧 反对方:轨道交通的引入,将带来更多的游客进入西湖景区,超出景区承载力,使景区 不堪重负。 支持方: 1.西湖景区游客冷热不均,尚未超出景区承载力。 西湖景区的游客量在常规工作日、周末、大小长假期间差别较大。大游客量主要集中在 旅游旺季的双休节假日期间,基本30-60万人次/日,极端高峰日达到100万人次/日,平时工 作日和常规周末则较为“冷清” (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
9 图9 德国德累斯顿易北河谷 图10 德累斯顿易北河谷“森林宫殿大桥” 德累斯顿政府以缓解交通堵塞为由，2007年底在易北河的拐弯处建一座长635米的“森 林宫殿大桥”。联合国教科文组织认为，桥梁会破坏河谷的整体景观，建议用河底隧道替代。 但当地官员依然坚持，最终在2009年6月25日召开的世界遗产大会上，联合国科教文组织将 德累斯顿易北河谷被从世遗名录中除名。 2.曾受世界遗产委员会“黄牌警告”的湖南张家界武陵源风景名胜区 张家界是湖南省省辖市，因旅游建市，是中国重要的旅游城市之一。1992年12月，由张 家界国家森林公园等三大景区构成的武陵源自然风景区被联合国教科文组织列入《世界自然 遗产名录》。 2002年5月，在世界自然遗产地武陵源建成了创三项吉尼斯世界纪录的超级电梯--百龙 电梯，电梯全长326米，其中154米是在山体内的竖井，172米是地上钢结构井架，。游客乘“天 梯”仅用2分钟便可从山谷直升山顶。 实际上，从白龙电梯开始动工之日起，就一直遭到各界的抨击，总结起来有以下几点： 其一，张家界被列入“世界遗产名录”，宗旨是为保护其原貌，而在保护区内凿隧道、 打竖井、立钢架，是与这一宗旨背道而驰的； 其二，张家界峰峦不宜建这种伤筋动骨的工程； 其三，现在不是增加设施招徕游客的时候，而应考虑适当控制容量。 （三）关于景区引入轨道交通后的担忧 反对方：轨道交通的引入，将带来更多的游客进入西湖景区，超出景区承载力，使景区 不堪重负。 支持方： 1.西湖景区游客冷热不均，尚未超出景区承载力。 西湖景区的游客量在常规工作日、周末、大小长假期间差别较大。大游客量主要集中在 旅游旺季的双休节假日期间，基本30-60万人次/日，极端高峰日达到100万人次/日，平时工 作日和常规周末则较为“冷清”[7]
■日游客量(万人次/日) 年均工作日■34 年均周末 89(不包含小长假) 旅游旺季工作日56 旅游旺季周末 小长假 极端 0 100 120 图11西湖景区不同时期的游客量级图 根据2015年年初国家旅游局公布的《景区最大承载量核定导则》,在全国5A级旅游景区 最大承载量中,西湖景区日承载量最高,为79.75万人次圆。可见,在常规周末及小长假 西湖景区的游客尚未超出景区承载能力范围。历年少有的极端高峰日通常出现在十一长假期 间,在景区游客出现“井喷”的时候,景区内外加强疏导管理力量,通过多种措施来确保游 客安全有序。例如,在断桥上临时设置绿化护栏,引导游客:在白堤上临时设置游船码头, 每20分钟一班游船,免费送游客到少年宫码头,以尽快疏散客流 2从旅游发展趋势来看,未来杭州旅游或将不再是西湖景区一家独秀,而是众多景区 “众星拱月”西湖景区游客量或不会出现明显增长趋势。 近10年来,西湖景区年游客量基本处于稳定水平,年客流量维持在2500-3000万人次, 且在杭州总游客量中的比重呈现逐年减少的趋势。 20% 9429842840 20062007200820092010201120122013201420152016 ■西湖游客量(万人次■杭州其他游客量(万人次) 图12历年西湖游客量及在杭州总游客量中的比例变化图 实际上,随着G20峰会效应的减退,以及杭州大力推广全域智慧旅游的发展,2017年十 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
10 图 11 西湖景区不同时期的游客量级图 根据2015年年初国家旅游局公布的《景区最大承载量核定导则》，在全国5A级旅游景区 最大承载量中，西湖景区日承载量最高，为79.75万人次[8]。可见，在常规周末及小长假， 西湖景区的游客尚未超出景区承载能力范围。历年少有的极端高峰日通常出现在十一长假期 间，在景区游客出现“井喷”的时候，景区内外加强疏导管理力量，通过多种措施来确保游 客安全有序。例如，在断桥上临时设置绿化护栏，引导游客；在白堤上临时设置游船码头， 每20分钟一班游船，免费送游客到少年宫码头，以尽快疏散客流。 2.从旅游发展趋势来看，未来杭州旅游或将不再是西湖景区一家独秀，而是众多景区 “众星拱月”，西湖景区游客量或不会出现明显增长趋势。 近10年来，西湖景区年游客量基本处于稳定水平，年客流量维持在2500-3000万人次， 且在杭州总游客量中的比重呈现逐年减少的趋势。 图12 历年西湖游客量及在杭州总游客量中的比例变化图 实际上，随着G20峰会效应的减退，以及杭州大力推广全域智慧旅游的发展，2017年十