中国上市公司九大收入陷阱案例分析 作者按：两年前，黄世忠教授写下了一篇经典之作：《收入操纵的九大陷阱及其防范对 策》，发表在《中国注册会计师》2004年第1-3期，黄老师以案例剖析方式揭示出收入操纵 的九大陷阱，包括寅吃卯粮，透支未来收入、以丰补歉，储备当期收入、鱼目混珠，伪装收 入性质、张冠李戴，歪曲分部收入、借鸡生蛋，夸大收入规模、瞒天过海，虚构经营收 入、里应外合，相互抬高收入、六亲不认，隐瞒关联收入、随心所欲，篡改收入分配 此文基本涵盖了收入操纵所有伎俩，可惜文中案例均为美国上市公司，下面以中国上市公司 案例分析黄教授概括出来的九大收入操纵陷阱，供诸位评判。 陷阱一：寅吃卯粮，透支未来收入 【案例一】科龙电器(000921)今日发布未审计的半年报称：关于2004年本公司人民币 5.76亿元的货物销售事项的跟踪前任审计师在其2004年度审计报告的审计意见中提出本公 司对两家国内客户销售人民币5.76亿元的货物，但未能从客户取得直接的回函确认，而且 截至2004年12月31日该笔货款尚未收回。本公司董事会与管理当局对此事作了积极的跟 踪，该事项的跟踪处理情况如下：经查证，前任审计意见中所提及的人民币5.76亿元的销 售，是依据本公司2004年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03亿元，加上本公司 2004年底向两家客户己出库未开票货物补记收入人民币4.27亿元，再减去本公司2004年 对两家客户确认的退货人民币0.54亿元后计算得来的。而实际上本公司2004年向两家客户 实际开销售发票金额人民币2.03亿元中有人民币1.21亿元属于本公司对2003年度的已出 库未开票货物补开发票，该笔销售本公司在2003年已经确认了销售收入，所以当中只有人 民币0.82亿元包含在本公司2004年度的收入中，本公司2004年度实际上向该两家客户销 售了人民币4.27亿元加上人民币0.82亿元总共人民币5.09亿元的货物，其中己经收到货 款的销售为人民币0.78亿元，另外人民币4.31亿元的货物由于该两家客户到期未能付款， 在本公司要求下己将货物陆续退回本公司，该批退回的货物大部分已经在2005年上半年销 售给其他客户。对于该笔人民币4.31亿元的退货，由于占2004年度对该客户的销售比例不 正常，并且前任审计师对该笔销售的真实性作出怀疑，本公司管理层认为该笔人民币4.31 亿元的销售在2004年确认收入不适当，所以本公司按追溯调整法进行了处理，此项追溯调 整调减了本公司2005年年初未分配利润人民币1.12亿元。 这个解释表明，科龙电器2004年度确实虚增巨额的收入和利润，而实际上，从该解释 我们也可以发现，计入2003年度1.2亿元收入确认也是有疑问的，怀疑计入2004年度更恰
中国上市公司九大收入陷阱案例分析 作者按：两年前，黄世忠教授写下了一篇经典之作：《收入操纵的九大陷阱及其防范对 策》，发表在《中国注册会计师》2004 年第 1-3 期，黄老师以案例剖析方式揭示出收入操纵 的九大陷阱，包括寅吃卯粮，透支未来收入、以丰补歉，储备当期收入、鱼目混珠，伪装收 入性质、张冠李戴，歪曲分部收入、借鸡生蛋，夸大收入规模、瞒天过海，虚构经营收 入、里应外合，相互抬高收入、六亲不认，隐瞒关联收入、随心所欲，篡改收入分配。 此文基本涵盖了收入操纵所有伎俩，可惜文中案例均为美国上市公司，下面以中国上市公司 案例分析黄教授概括出来的九大收入操纵陷阱，供诸位评判。 陷阱一：寅吃卯粮，透支未来收入 【案例一】科龙电器(000921)今日发布未审计的半年报称：关于 2004 年本公司人民币 5.76 亿元的货物销售事项的跟踪前任审计师在其 2004 年度审计报告的审计意见中提出本公 司对两家国内客户销售人民币 5.76 亿元的货物，但未能从客户取得直接的回函确认，而且 截至 2004 年 12 月 31 日该笔货款尚未收回。本公司董事会与管理当局对此事作了积极的跟 踪，该事项的跟踪处理情况如下：经查证，前任审计意见中所提及的人民币 5.76 亿元的销 售，是依据本公司 2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币 2.03 亿元，加上本公司 2004 年底向两家客户已出库未开票货物补记收入人民币 4.27 亿元，再减去本公司 2004 年 对两家客户确认的退货人民币 0.54 亿元后计算得来的。而实际上本公司 2004 年向两家客户 实际开销售发票金额人民币 2.03 亿元中有人民币 1.21 亿元属于本公司对 2003 年度的已出 库未开票货物补开发票，该笔销售本公司在 2003 年已经确认了销售收入，所以当中只有人 民币 0.82 亿元包含在本公司 2004 年度的收入中，本公司 2004 年度实际上向该两家客户销 售了人民币 4.27 亿元加上人民币 0.82 亿元总共人民币 5.09 亿元的货物，其中已经收到货 款的销售为人民币 0.78 亿元，另外人民币 4.31 亿元的货物由于该两家客户到期未能付款， 在本公司要求下已将货物陆续退回本公司，该批退回的货物大部分已经在 2005 年上半年销 售给其他客户。对于该笔人民币 4.31 亿元的退货，由于占 2004 年度对该客户的销售比例不 正常，并且前任审计师对该笔销售的真实性作出怀疑，本公司管理层认为该笔人民币 4.31 亿元的销售在 2004 年确认收入不适当，所以本公司按追溯调整法进行了处理，此项追溯调 整调减了本公司 2005 年年初未分配利润人民币 1.12 亿元。 这个解释表明，科龙电器 2004 年度确实虚增巨额的收入和利润，而实际上，从该解释 我们也可以发现，计入 2003 年度 1.2 亿元收入确认也是有疑问的，怀疑计入 2004 年度更恰
当：事实上，2003年度确认收入有多少属于2004年度可能还有进一步核查，这只是一份管 理层没有变动情况下未审计的半年报，相信还有更多的财务舞弊手法还未为人所知。实际上， 结合04年报对提取退货准备的解释，可以判断科龙03年度也犯了同样的错误，至少有1.2 亿元收入怀疑是虚构的或有提前确认之嫌： 此前有网友在新浪留言称：2002年12月份，科龙针对当月销售出台了一个销售政策， 要点如下：1，空调淡季当旺季：2，经销商12月份打款享受9月份的贴息政策。3，经销商 用科龙账上金额提货，享受提货奖励和年度奖励。4，经销商可以不把货提走，科龙的各分 公司仓库调整出部分位置放经销商的货。5，如03年价格调整，享受补差政策。6，如经销 商所提之货，旺季不能销售，可换货。7,12月份的客户发票全部留在科龙各分公司，用于 退货冲帐。 现在分析这段话的真假，笔者认为可信度非常高，调节经销商库存是企业最常用的会计 数字游戏手法之一，填塞渠道极端表现是假销售及假退货，科龙03年度退回2亿多元也怀 疑是使用填塞渠道游戏的迹象：此外，科龙还怀疑使用了臭名昭著的开票持有方式，这种销 售方式经销商连货都没提，还放在科龙电器的仓库中（当然这个仓库也可能是他秘密租赁 的)，科龙电器两个经销商2005年上半年发生4.31亿元的销售退回，怀疑根本就是虚构收 入或未转移货物所有权的收入确认。 【案例二】中鲁B青岛捕捞分公司2001年6月30日在库存商品鱼籽并未发出、销售未 实现的情况下确认收入，虚增当年利润8,240,505.38元。中鲁B青岛捕捞分公司2001年6 月1日与美国HANDMF00D,INC.签订鱼籽销售合同，销售鱼籽154.224吨，合同总额2,467,584 美元。2001年6月30日公司根据合同及内部出库单确认收入20,431,102元，计入利润 6,903,160.03元。后因市场变化，上述合同并未履行，鱼籽并未实际发货，买卖双方共同 寻找新客户。2001年7月28日和8月21日，青岛捕捞分公司分别向日水公司发出鱼籽 46.8648吨和79.7256吨，收回货款9,868,522.54元：10月31日，青岛捕捞分公司向韩国 釜山发出鱼籽19.98吨，收回货款1,148,486.68元，上述鱼籽销售收入共计11,017,009.22 元。2001年12月31日，美国HANDMFO00D公司一次性赔偿青岛捕捞分公司53,985美元合人 民币446,985元。2002年6月27日，青岛捕捞分公司将余下的7.65吨鱼籽零售，得款 481,348.80元.2002年12月，青岛捕捞分公司对应收HANDMF00D公司账款余额8,494,832.95 元全额计提坏账准备。因青岛捕捞分公司2001年7月以后实际低价销售鱼籽没有再作销售 账务处理，销售上述鱼籽后实际亏损1,337,345.25元，导致2001年利润虚增8,240,505.38 元
当；事实上，2003 年度确认收入有多少属于 2004 年度可能还有进一步核查，这只是一份管 理层没有变动情况下未审计的半年报，相信还有更多的财务舞弊手法还未为人所知。实际上， 结合 04 年报对提取退货准备的解释，可以判断科龙 03 年度也犯了同样的错误，至少有 1.2 亿元收入怀疑是虚构的或有提前确认之嫌： 此前有网友在新浪留言称：2002 年 12 月份，科龙针对当月销售出台了一个销售政策， 要点如下：1，空调淡季当旺季；2，经销商 12 月份打款享受 9 月份的贴息政策。3，经销商 用科龙账上金额提货，享受提货奖励和年度奖励。4，经销商可以不把货提走，科龙的各分 公司仓库调整出部分位置放经销商的货。5，如 03 年价格调整，享受补差政策。6，如经销 商所提之货，旺季不能销售，可换货。7，12 月份的客户发票全部留在科龙各分公司，用于 退货冲帐。 现在分析这段话的真假，笔者认为可信度非常高，调节经销商库存是企业最常用的会计 数字游戏手法之一，填塞渠道极端表现是假销售及假退货，科龙 03 年度退回 2 亿多元也怀 疑是使用填塞渠道游戏的迹象；此外，科龙还怀疑使用了臭名昭著的开票持有方式，这种销 售方式经销商连货都没提，还放在科龙电器的仓库中(当然这个仓库也可能是他秘密租赁 的)，科龙电器两个经销商 2005 年上半年发生 4.31 亿元的销售退回，怀疑根本就是虚构收 入或未转移货物所有权的收入确认。 【案例二】中鲁 B 青岛捕捞分公司 2001 年 6 月 30 日在库存商品鱼籽并未发出、销售未 实现的情况下确认收入，虚增当年利润 8,240,505.38 元。中鲁 B 青岛捕捞分公司 2001 年 6 月1日与美国HANDMFOOD，INC.签订鱼籽销售合同，销售鱼籽154.224吨，合同总额2,467,584 美元。2001 年 6 月 30 日公司根据合同及内部出库单确认收入 20,431,102 元，计入利润 6,903,160.03 元。后因市场变化，上述合同并未履行，鱼籽并未实际发货，买卖双方共同 寻找新客户。2001 年 7 月 28 日和 8 月 21 日，青岛捕捞分公司分别向日水公司发出鱼籽 46.8648 吨和 79.7256 吨，收回货款 9,868,522.54 元；10 月 31 日，青岛捕捞分公司向韩国 釜山发出鱼籽 19.98 吨，收回货款 1,148,486.68 元，上述鱼籽销售收入共计 11,017,009.22 元。2001 年 12 月 31 日，美国 HANDMFOOD 公司一次性赔偿青岛捕捞分公司 53,985 美元合人 民币 446,985 元。2002 年 6 月 27 日，青岛捕捞分公司将余下的 7.65 吨鱼籽零售，得款 481,348.80元。2002年12月，青岛捕捞分公司对应收HANDMFOOD公司账款余额8,494,832.95 元全额计提坏账准备。因青岛捕捞分公司 2001 年 7 月以后实际低价销售鱼籽没有再作销售 账务处理，销售上述鱼籽后实际亏损 1,337,345.25 元，导致 2001 年利润虚增 8,240,505.38 元
中鲁B青岛捕捞分公司2002年6月30日在库存商品鱼片并未发出、销售未实现的情况 下确认收入，虚增2002年上半年利润4,083,512.25元。青岛捕捞分公司2002年6月份与 丹麦ALIMAX公司和美国PANDA公司签订了鱼片销售协议。6月30日，该公司编制了内部出 库单，进行了账务处理，确认销售收入7,718,978.32元，计入利润4,083,512.25元。该批 鱼片的实际发货时间为2002年8月7日、22日和29日，并有1155吨鱼片因商检不合格一 直未发货。因上述商品截至2002年6月30日没有实际发货，根据企业会计制度，销售条件 并不成立，由此虚增2002年上半年利润4,083,512.25元。 【案例三】天津磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人 开发的两项p0s机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发 成本230万元，形成营业毛利5270万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合 同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的， 方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠 79万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有D0s机技术完全使用权和转让权的情况 下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入5500万元，提前 确认成本230万元，虚增利润5270万元。 天津磁卡公司披露，公司与吉林天洁天然气开发有限公司（以下简称吉林天洁）签订合同 书，向吉林天洁提供价值1200万元的计算机硬件设施和价值1100万元的软件系统、技术资 料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的1100万元作为软件系统及技术服务收入记 入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同 尚未履行完毕的情况下，将1100万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。 陷阱二：鱼目混珠，伪装收入性质 【案例一】从东方电子在年报中所作的调整来看，近三年其炒股所得被计入公司主营业 务收入超过12个亿。其中2001年为2.51亿、2000年5.05亿、1999年5.11亿，这部分“主 营业务收入‘己经被追溯调减，扣除税收后还剩10.39亿元，被作为流动负债处理。” 东方电子上市后，每年初都制定了一个年增长速度在50%以上的发展计划和利润目标， 而按公司的实际生产情况，是不可能完成的，于是在每年年中和年底，根据实际完成情况与 计划目标的差异，由抛售股票收入来弥补。为此，公司形成了一个在隋元柏指挥下的由证券 部、财务部和经营销售部门分工合作组成的“造假小组”。 证券部负责抛售股票提供资金。高峰当庭供述，公司从1998年开始抛售持有的内部职 工股，一直到2001年8月份，每年抛售的时间大约都集中在中期报告和年度报告披露前
中鲁 B 青岛捕捞分公司 2002 年 6 月 30 日在库存商品鱼片并未发出、销售未实现的情况 下确认收入，虚增 2002 年上半年利润 4,083,512.25 元。青岛捕捞分公司 2002 年 6 月份与 丹麦 ALIMAX 公司和美国 PANDA 公司签订了鱼片销售协议。6 月 30 日，该公司编制了内部出 库单，进行了账务处理，确认销售收入 7,718,978.32 元，计入利润 4,083,512.25 元。该批 鱼片的实际发货时间为 2002 年 8 月 7 日、22 日和 29 日，并有 1155 吨鱼片因商检不合格一 直未发货。因上述商品截至 2002 年 6 月 30 日没有实际发货，根据企业会计制度，销售条件 并不成立，由此虚增 2002 年上半年利润 4,083,512.25 元。 【案例三】天津磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司(海卡公司)将委托他人 开发的两项 pos 机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费 5500 万元，扣除委托开发 成本 230 万元，形成营业毛利 5270 万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合 同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的， 方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠 79 万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有 pos 机技术完全使用权和转让权的情况 下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入 5500 万元，提前 确认成本 230 万元，虚增利润 5270 万元。 天津磁卡公司披露，公司与吉林天洁天然气开发有限公司(以下简称吉林天洁)签订合同 书，向吉林天洁提供价值 1200 万元的计算机硬件设施和价值 1100 万元的软件系统、技术资 料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的 1100 万元作为软件系统及技术服务收入记 入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同 尚未履行完毕的情况下，将 1100 万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。 陷阱二：鱼目混珠，伪装收入性质 【案例一】从东方电子在年报中所作的调整来看，近三年其炒股所得被计入公司主营业 务收入超过 12 个亿。其中 2001 年为 2.51 亿、2000 年 5.05 亿、1999 年 5.11 亿，这部分“主 营业务收入‘已经被追溯调减，扣除税收后还剩 10.39 亿元，被作为流动负债处理。” 东方电子上市后，每年初都制定了一个年增长速度在 50%以上的发展计划和利润目标， 而按公司的实际生产情况，是不可能完成的，于是在每年年中和年底，根据实际完成情况与 计划目标的差异，由抛售股票收入来弥补。为此，公司形成了一个在隋元柏指挥下的由证券 部、财务部和经营销售部门分工合作组成的“造假小组”。 证券部负责抛售股票提供资金。高峰当庭供述，公司从 1998 年开始抛售持有的内部职 工股，一直到 2001 年 8 月份，每年抛售的时间大约都集中在中期报告和年度报告披露前
每次抛售的数量由公司业绩的需要而定。隋元柏每次告诉高峰需要多少资金，并限定在一定 的时间和指定的价位范围内卖出，高峰再给证券部的两名工作人员下指令，在证券公司抛售 股票，并将所得收入转入公司在银行的账户。 公司经营销售部门负责伪造合同与发票。隋元柏指使销售部门人员采取修改客户合同、 私刻客户印章，向客户索要空白合同、粘贴复印伪造合同等四种手段，从1997年开始，先 后伪造销售合同1242份，合同金额17.2968亿元，虚开销售发票2079张，金额17.0823 亿元。同时为了应付审计，销售部门还伪造客户的函证。 公司财务部负责拆分资金和做假账。为掩盖资金的真实来源，方跃等通过在烟台某银行 南大街分理处设立的东方电子户头、账户，在该行工作人员配合下，中转、拆分由证券公司 所得的收入，并根据伪造的客户合同、发票，伪造了1509份银行进账单，以及相应的对账 单，金额共计17.0475亿元。 为了把假象做得更真实，隋元柏还指使销售部门人员与个别客户串通，通过向客户汇款， 再由客户汇回的方式，虚增销售收入。 【案例二】据证监罚字[200443号公布的事实，丰乐种业自1997年4月发行上市至2001 年底共计投入募集资金和自有资金68800万元进行证券投资，获利11,794万元，其中有 38300万元属募集资金，丰乐种业将证券投资转回的收益以及相关补贴收入冲销虚构主营业 务收入及由此形成的应收款项，其实际证券投资收益金额小于各年虚构主营业务利润，此项 差额形成丰乐种业各年度的虚增利润，累计虚增利润4,006万元：1997年至2001年底，丰 乐种业虚做各类农作物种子销售19,100万元，同时，累计冲销虚构主营业务收入1,100万 元，累计虚构主营业务成本2,200万元，实际虚构主营业务收入18,000万元，虚构主营业 务利润15,800万元。 丰乐种业主要造假手法与东方电子相似，就是将炒股收益粉饰为主营收益，但与东方电 子不同的是，丰乐种业除了4006万元虚构利润没有填平以及552万元收益性支出资本化外， 1997年至2001年，丰乐种业虚构在建工程18666万元，这一点是东方电子所没有的，为什 么会有如此巨额虚构的在建工程呢？原来，丰乐种业主要通过“在建工程”转移募集资金炒 股，通过借记在建工程、贷记银行存款方式达到了一箭双雕目的：一方面虚构募集资金使用 情况，另一方面不体现资金真实使用目的，炒股收益通过冲抵虚构的应收账款回笼资金，实 际上证监会认定的三种违法行为有内在关联，主线是挪用募集资金炒股虚增主营收益。丰乐 种业截止03年末，总资产8.55亿元，净资产4.04亿元，03年主营收入3.82亿元，净利 润0.15亿元，一家小型上市公司涉嫌亿元造假，在建工程最高时点有18666万元虚构，会
每次抛售的数量由公司业绩的需要而定。隋元柏每次告诉高峰需要多少资金，并限定在一定 的时间和指定的价位范围内卖出，高峰再给证券部的两名工作人员下指令，在证券公司抛售 股票，并将所得收入转入公司在银行的账户。 公司经营销售部门负责伪造合同与发票。隋元柏指使销售部门人员采取修改客户合同、 私刻客户印章，向客户索要空白合同、粘贴复印伪造合同等四种手段，从 1997 年开始，先 后伪造销售合同 1242 份，合同金额 17.2968 亿元，虚开销售发票 2079 张，金额 17.0823 亿元。同时为了应付审计，销售部门还伪造客户的函证。 公司财务部负责拆分资金和做假账。为掩盖资金的真实来源，方跃等通过在烟台某银行 南大街分理处设立的东方电子户头、账户，在该行工作人员配合下，中转、拆分由证券公司 所得的收入，并根据伪造的客户合同、发票，伪造了 1509 份银行进账单，以及相应的对账 单，金额共计 17.0475 亿元。 为了把假象做得更真实，隋元柏还指使销售部门人员与个别客户串通，通过向客户汇款， 再由客户汇回的方式，虚增销售收入。 【案例二】据证监罚字[2004]43号公布的事实，丰乐种业自1997年4月发行上市至2001 年底共计投入募集资金和自有资金 68800 万元进行证券投资，获利 11,794 万元，其中有 38300 万元属募集资金，丰乐种业将证券投资转回的收益以及相关补贴收入冲销虚构主营业 务收入及由此形成的应收款项，其实际证券投资收益金额小于各年虚构主营业务利润，此项 差额形成丰乐种业各年度的虚增利润，累计虚增利润 4,006 万元；1997 年至 2001 年底，丰 乐种业虚做各类农作物种子销售 19,100 万元，同时，累计冲销虚构主营业务收入 1,100 万 元，累计虚构主营业务成本 2,200 万元，实际虚构主营业务收入 18,000 万元，虚构主营业 务利润 15,800 万元。 丰乐种业主要造假手法与东方电子相似，就是将炒股收益粉饰为主营收益，但与东方电 子不同的是，丰乐种业除了 4006 万元虚构利润没有填平以及 552 万元收益性支出资本化外， 1997 年至 2001 年，丰乐种业虚构在建工程 18666 万元，这一点是东方电子所没有的，为什 么会有如此巨额虚构的在建工程呢？原来，丰乐种业主要通过“在建工程”转移募集资金炒 股，通过借记在建工程、贷记银行存款方式达到了一箭双雕目的：一方面虚构募集资金使用 情况，另一方面不体现资金真实使用目的，炒股收益通过冲抵虚构的应收账款回笼资金，实 际上证监会认定的三种违法行为有内在关联，主线是挪用募集资金炒股虚增主营收益。丰乐 种业截止 03 年末，总资产 8.55 亿元，净资产 4.04 亿元，03 年主营收入 3.82 亿元，净利 润 0.15 亿元，一家小型上市公司涉嫌亿元造假，在建工程最高时点有 18666 万元虚构，会
计师竞然没有发现造假，实在是匪夷所思。 【案例三】金健米业在其1998年、1999年、2000年年报和2001年中报中，披露当期 主营业务利润分别为9565.66万元、8788.81万元、13636.80万元和5440.98万元。经查明， 从1998的1月1日至2001年6月30日期间，金健米业采用虚构购销业务的办法，将资产 委托收入、大股东让利等共计11710.82万元非主营业务利润记入主营业务利润。其中，1998 年度为2625.68万元，1999年度为2682.33万元，2000年度为2876.79万元，2001年上半 年为3526.02万元。 陷阱三：张冠李戴，歪曲分部收入 【案例一】中国证监会长沙特派办指出创智科技主营业务收入分类错误。公司将应归入 商业类收入的电器销售收入归入科技类收入：创智科技原名五一文，是一家百货类公司，民 企创智集团入主后，立即转型为IT行业，从其分部行业披露信息看，主要收入来源是科技 收入，可事实上所谓的科技收入部分竞然是电器销售收入 【案例二】闽福发1999年报披露实现信息产业收入3027万元，可自此而后，再没有“信 息产业”收入，只有“技术服务业”收入，原来闽福发将部分“技术服务收入”伪装成“信 息产业收入”，更可怕的是，这些“技术服务收入”其实也都是虚构的 【案例三】有业界人士质疑：天香集团2003年半年报时曾有一笔2460.3万元的贸易业 收入，2003年季报时增加至5333.6万元，然而在公司2003年年报里贸易业收入却踪影全无， 那么公司此前的贸易业收入哪里去了呢？ 天香集团回复称：我司在2003年半年报和年报中，确有贸易业分类。在2003年年报中， 因行业分类较为烦杂，为简洁明了，将贸易业和农作物按其商品特性，统一归至“农作物”项 下。其来源是子公司四川中农科技有限公司种子销售收入2019.35万元，子公司厦门华商贸 易香菇销售收入4668.52万元，海南天香生物工程有限公司555.80万元，建瓯绿色食品工程 有限公司231.83万元。反思：今后我司将本着统一充分的原则，争取对行业分类做到前后连 贯一致，在一个会计期间内不作变更，以方便投资者阅读。 陷阱四：借鸡生蛋，夸大收入规模 【案例】新疆广厦房地产交易网络公司是广汇股份(600256)旗下的一家控股子公司广厦 房网。广汇房产是广汇股份第一大股东广汇实业旗下的一家控股子公司。从2000年9月起， 房地产包销成为广汇股份主要的收入和利润来源，广厦房网与广汇房地产开发有限公司于 2000年8月签订、并于2002年2月5日修订了《商品房包销合同书》。广汇房地产开发公 司与上市公司系受同一母公司控制的两个子公司。合同规定，上市公司以买断代销的方式
计师竟然没有发现造假，实在是匪夷所思。 【案例三】金健米业在其 1998 年、1999 年、2000 年年报和 2001 年中报中，披露当期 主营业务利润分别为 9565.66 万元、8788.81 万元、13636.80 万元和 5440.98 万元。经查明， 从 1998 的 1 月 1 日至 2001 年 6 月 30 日期间，金健米业采用虚构购销业务的办法，将资产 委托收入、大股东让利等共计 11710.82 万元非主营业务利润记入主营业务利润。其中，1998 年度为 2625.68 万元，1999 年度为 2682.33 万元，2000 年度为 2876.79 万元，2001 年上半 年为 3526.02 万元。 陷阱三：张冠李戴，歪曲分部收入 【案例一】中国证监会长沙特派办指出创智科技主营业务收入分类错误。公司将应归入 商业类收入的电器销售收入归入科技类收入；创智科技原名五一文，是一家百货类公司，民 企创智集团入主后，立即转型为 IT 行业，从其分部行业披露信息看，主要收入来源是科技 收入，可事实上所谓的科技收入部分竟然是电器销售收入 【案例二】闽福发 1999 年报披露实现信息产业收入 3027 万元，可自此而后，再没有“信 息产业”收入，只有“技术服务业”收入，原来闽福发将部分“技术服务收入”伪装成“信 息产业收入”，更可怕的是，这些“技术服务收入”其实也都是虚构的 【案例三】有业界人士质疑：天香集团 2003 年半年报时曾有一笔 2460.3 万元的贸易业 收入,2003 年季报时增加至 5333.6 万元,然而在公司 2003 年年报里贸易业收入却踪影全无, 那么公司此前的贸易业收入哪里去了呢? 天香集团回复称：我司在 2003 年半年报和年报中,确有贸易业分类。在 2003 年年报中, 因行业分类较为烦杂,为简洁明了,将贸易业和农作物按其商品特性,统一归至“农作物”项 下。其来源是子公司四川中农科技有限公司种子销售收入 2019.35 万元,子公司厦门华商贸 易香菇销售收入 4668.52 万元,海南天香生物工程有限公司 555.80 万元,建瓯绿色食品工程 有限公司 231.83 万元。反思：今后我司将本着统一充分的原则,争取对行业分类做到前后连 贯一致,在一个会计期间内不作变更,以方便投资者阅读。 陷阱四：借鸡生蛋，夸大收入规模 【案例】新疆广厦房地产交易网络公司是广汇股份(600256)旗下的一家控股子公司广厦 房网。广汇房产是广汇股份第一大股东广汇实业旗下的一家控股子公司。从 2000 年 9 月起， 房地产包销成为广汇股份主要的收入和利润来源，广厦房网与广汇房地产开发有限公司于 2000 年 8 月签订、并于 2002 年 2 月 5 日修订了《商品房包销合同书》。广汇房地产开发公 司与上市公司系受同一母公司控制的两个子公司。合同规定,上市公司以买断代销的方式
销售该房地产公司自行开发的、全部己建成的具备商品房现房销售条件的，以及尚未建成的 已具备预售条件的房屋（含住宅、车库、铺面、库房等），代销价格经双方认可的中介机构评 估后协商确定。上市公司从该项业务中获得的收益占2002年净利润的7195%。从本案看， 这个“包销”合同只是母公司向上市公司输入利润和收入的一种方式，广汇股份并没有真正 履行“包销义务”，只是房产销售时象征性在上市公司走账一下，上市公司为此确认了商品 房销售额25%的毛利率，根据笔者判断，这些收入与利润实际全部为母公司赠与，那么是不 是所有的利润都应作为资本公积，还是超过20%的部分作为资本公积？广汇股份靠这种赠与 式的关联交易塑造出来的绩优蓝畴形象为何至今未见监管层对其会计处理进行实质性干 预？ 陷阱五：瞒天过海，虚构经营收入 【案例一】2000年1月、3月、4月桂林集琦的控股子公司--南宁集琦荣高实业有限 公司（以下简称“集琦荣高”）先后与汕头金环海经济发展总公司（以下简称“汕头金环海”）、 桂林漓江房地产开发有限公司（以下简称“漓江房地产”）签署铺面销售协议，转让该公司 1.26万平方米的建材市场铺面50年经营权，交易金额10076.91万元。在转让过程中，由 桂林集琦作担保，桂林集琦的母公司桂林集琦集团有限公司及下属桂林集琦旅行社、桂林集 琦航空机票代理公司向银行贷款10000万元，并将其中8000万元借给漓江房地产。漓江房地 产将此8000万元作为货款支付给集琦荣高。集琦荣高在所有权的主要风险没有转移的情况 下，确认2000年中期实现转让收入10076.91万元，利润6776.51万元，致使桂林集琦2000 年中期财务报告中包含虚假利润。 【案例二】托普软件在销售上有一创意，2001年12月，托普软件董事会公告，其子公 司东北软件园（鞍山）有限公司，与四川金融租赁股份有限公司签定了4份销售合同，然后由 金融租赁公司租赁给吉林省的一些教育单位，金额是2207万元。与此同时，托普下属另外 两家主要子公司托普通信和托普电脑也与川金租签了合作协议： 托普通信与川金租于2001年12月18日签定了项目合作协议，双方就T0P手机租赁业 务进行多方面的合作，双方准备在今明2年内以租赁的形式促销手机，总规模约3.5亿元。 托普通信在川金租开设租赁保证金帐户，并根据租赁项目进展情况缴存相应金额保证金，首 期预缴3500万元，目前托普通信已经存入35,005,170元保证金。 托普电脑与川金租于2001年12月25日签定了项目合作协议，双方就电脑软、硬件设 备租赁业务进行多方面的合作，双方将在今后3年内进行总价款约人民币3亿元的租赁业务 合作，托普电脑在川金租开设租赁保证金帐户，并根据租赁项目进展情况缴存相应金额保证
销售该房地产公司自行开发的、全部已建成的具备商品房现房销售条件的,以及尚未建成的 已具备预售条件的房屋(含住宅、车库、铺面、库房等),代销价格经双方认可的中介机构评 估后协商确定。上市公司从该项业务中获得的收益占 2002 年净利润的 7195%。从本案看， 这个“包销”合同只是母公司向上市公司输入利润和收入的一种方式，广汇股份并没有真正 履行“包销义务”，只是房产销售时象征性在上市公司走账一下，上市公司为此确认了商品 房销售额 25%的毛利率，根据笔者判断，这些收入与利润实际全部为母公司赠与，那么是不 是所有的利润都应作为资本公积，还是超过 20%的部分作为资本公积？广汇股份靠这种赠与 式的关联交易塑造出来的绩优蓝畴形象为何至今未见监管层对其会计处理进行实质性干 预？ 陷阱五：瞒天过海，虚构经营收入 【案例一】2000 年 1 月、3 月、4 月桂林集琦的控股子公司----南宁集琦荣高实业有限 公司(以下简称“集琦荣高”)先后与汕头金环海经济发展总公司(以下简称“汕头金环海”)、 桂林漓江房地产开发有限公司(以下简称“漓江房地产”)签署铺面销售协议，转让该公司 1.26 万平方米的建材市场铺面 50 年经营权，交易金额 10076.91 万元。在转让过程中，由 桂林集琦作担保，桂林集琦的母公司桂林集琦集团有限公司及下属桂林集琦旅行社、桂林集 琦航空机票代理公司向银行贷款 10000 万元,并将其中 8000 万元借给漓江房地产。漓江房地 产将此 8000 万元作为货款支付给集琦荣高。集琦荣高在所有权的主要风险没有转移的情况 下，确认 2000 年中期实现转让收入 10076.91 万元，利润 6776.51 万元，致使桂林集琦 2000 年中期财务报告中包含虚假利润。 【案例二】托普软件在销售上有一创意，2001 年 12 月，托普软件董事会公告，其子公 司东北软件园(鞍山)有限公司，与四川金融租赁股份有限公司签定了 4 份销售合同，然后由 金融租赁公司租赁给吉林省的一些教育单位，金额是 2207 万元。与此同时，托普下属另外 两家主要子公司托普通信和托普电脑也与川金租签了合作协议： 托普通信与川金租于 2001 年 12 月 18 日签定了项目合作协议，双方就 TOP 手机租赁业 务进行多方面的合作，双方准备在今明 2 年内以租赁的形式促销手机，总规模约 3.5 亿元。 托普通信在川金租开设租赁保证金帐户，并根据租赁项目进展情况缴存相应金额保证金，首 期预缴 3500 万元，目前托普通信已经存入 35,005,170 元保证金。 托普电脑与川金租于 2001 年 12 月 25 日签定了项目合作协议，双方就电脑软、硬件设 备租赁业务进行多方面的合作，双方将在今后 3 年内进行总价款约人民币 3 亿元的租赁业务 合作，托普电脑在川金租开设租赁保证金帐户，并根据租赁项目进展情况缴存相应金额保证
金，首期预缴3000-6000万元，目前托普电脑已经存入29,252,025.00元保证金。 这里我们有两个疑问：1、托普通信2001年12月18日己经存入3500万元、托普电脑 2001年12月25日己经存入2925万元保证金，到了2001年12月31日，托普软件及其子 公司存入川金租保证金为何高达3.59亿元，保证金与销售额之间关系如何确定，如销售1 亿元，要交多少保证金？2、托普软件及其子公司以提供保证的方式将产品销售给关联方租 赁给客户，这种销售模式是托普软件提供资金给川金租，川金租再将资金返还托普软件作为 货款入账，托普软件以保证方式承担货款不能回收的风险，这符不符合销售收入确认的四个 要件？ 【案例三】为完成2000年的利润目标，在时任纵横国际草地机械分公司（以下简称“草 地机械”)销售分公司总经理赵海泉的安排下，当年有1716台草地机己开票未发货（发票抵 扣联仍保留在公司)，移库至公司租赁的仓库中，商品的所有权未转移。纵横国际将上述未 销售出的草地机计作销售收入，由此虚构该分公司销售收入1953万元，由此纵横国际虚构 2000年利润703万元。 另外，纵横国际与北京北方东宝建筑材料有限公司、深圳运纬达机床贸易有限公司（以 下简称“深圳运纬达”)、广东金星园林机具有限公司等公司之间的销售关系是代销而非经 销，庄秀文却将此代销关系认定为经销并以此确认销售收入。2000年上述三家公司实际代 销了196台，而纵横国际的账面销售记录却是872台。由此虚构草地机械销售收入663万元， 虚构纵横国际利润238.7万元。 2000年12月，为完成董事会安排的销售任务，在徐鲁萍的同意下，庄秀文要求纵横国 际的财务人员向深圳运纬达开具了5台数控机床的销售发票，并确认销售收入382.05万元。 2001年纵横国际又通过南通威特机械有限公司（以下简称“南通威特”）开票将上述5台数 控机床从运纬达购回自用。事实上，这5台数控机车2000年度从未出过纵横国际仓库。为 此，纵横国际虚构5台数控机床382.05万元的销售收入，由此虚构2000年利润179.51万 元。 2000年12月，在庄秀文的安排下，纵横国际通过向全资子公司南通扬帆贸易有限公司 (以下简称“扬帆公司”)和南京波尔新技术产业有限公司（以下简称“南京波尔”）虚开零件 委托加工费发票的形式，虚构对上述两公司两笔加工费417万元，由此虚构利润417万元。 2000年末，为满足纵横国际提出的迅速提高利润的需要，在纵横国际控股子公司江苏 省纵横同创软件有限公司（以下简称“同创软件”）原总经理宋小冬和原副总经理汤春平的安 排下，同创软件通过与上海福欣科技有限公司（以下简称“上海福欣”）等9家客户签定虚假
金，首期预缴 3000-6000 万元，目前托普电脑已经存入 29,252,025.00 元保证金。 这里我们有两个疑问：1、托普通信 2001 年 12 月 18 日已经存入 3500 万元、托普电脑 2001 年 12 月 25 日已经存入 2925 万元保证金，到了 2001 年 12 月 31 日，托普软件及其子 公司存入川金租保证金为何高达 3.59 亿元，保证金与销售额之间关系如何确定，如销售 1 亿元，要交多少保证金？2、托普软件及其子公司以提供保证的方式将产品销售给关联方租 赁给客户，这种销售模式是托普软件提供资金给川金租，川金租再将资金返还托普软件作为 货款入账，托普软件以保证方式承担货款不能回收的风险，这符不符合销售收入确认的四个 要件？ 【案例三】为完成 2000 年的利润目标，在时任纵横国际草地机械分公司(以下简称“草 地机械”)销售分公司总经理赵海泉的安排下，当年有 1716 台草地机已开票未发货(发票抵 扣联仍保留在公司)，移库至公司租赁的仓库中，商品的所有权未转移。纵横国际将上述未 销售出的草地机计作销售收入，由此虚构该分公司销售收入 1953 万元，由此纵横国际虚构 2000 年利润 703 万元。 另外，纵横国际与北京北方东宝建筑材料有限公司、深圳运纬达机床贸易有限公司(以 下简称“深圳运纬达”)、广东金星园林机具有限公司等公司之间的销售关系是代销而非经 销，庄秀文却将此代销关系认定为经销并以此确认销售收入。2000 年上述三家公司实际代 销了 196 台，而纵横国际的账面销售记录却是 872 台。由此虚构草地机械销售收入 663 万元， 虚构纵横国际利润 238.7 万元。 2000 年 12 月，为完成董事会安排的销售任务，在徐鲁萍的同意下，庄秀文要求纵横国 际的财务人员向深圳运纬达开具了 5 台数控机床的销售发票，并确认销售收入 382.05 万元。 2001 年纵横国际又通过南通威特机械有限公司(以下简称“南通威特”)开票将上述 5 台数 控机床从运纬达购回自用。事实上，这 5 台数控机车 2000 年度从未出过纵横国际仓库。为 此，纵横国际虚构 5 台数控机床 382.05 万元的销售收入，由此虚构 2000 年利润 179.51 万 元。 2000 年 12 月，在庄秀文的安排下，纵横国际通过向全资子公司南通扬帆贸易有限公司 (以下简称“扬帆公司”)和南京波尔新技术产业有限公司(以下简称“南京波尔”)虚开零件 委托加工费发票的形式，虚构对上述两公司两笔加工费 417 万元，由此虚构利润 417 万元。 2000 年末，为满足纵横国际提出的迅速提高利润的需要，在纵横国际控股子公司江苏 省纵横同创软件有限公司(以下简称“同创软件”)原总经理宋小冬和原副总经理汤春平的安 排下，同创软件通过与上海福欣科技有限公司(以下简称“上海福欣”)等 9 家客户签定虚假
软件销售合同，虚构软件收入3450万元，虚构利润3450万元，纵横国际由此虚构2000年 利润3105万元（按合并报表的90%计算）。 【案例四】北大科技2001年年报称，公司“技术服务收入3760万元，占公司营业收入 的43.28%，纺织品销售加工收入3991.79万元，占公司营业收入的47.99%。”经查，北大科 技通过虚构合同履行的方式，虚构取得技术服务收入3760万元，虚构取得纺织品加工收入 3063万元，虚增利润3662万元。 【案例五】中炬高新1997年和1998年分别确认其“洋关”地块销售收入6,521.87505 万元和3,329.991万元以及1999年确认其“东利围”地块销售收入14,690万元不符合有关 会计制度以及准则，致使中炬高新1999年年报中披露的未分配利润、股东权益等科目财务 数据存在虚假记载：同时，1999年年报中中炬高新未按规定披露逾期贷款总计21,176万元。 2000年中期确认其“果基围”地块销售收入9,977.64万元不符合有关会计制度以及准 则，致使中报中主营业务收入及净利润等科目财务数据存在虚假记载：同时，中报中虚增银 行存款5,000万元。 中炬高新2000年报多计销售收入及净利润949.89万元，少计年初未分配利润949.89 万元：2000年年末中炬高新确认其“三益围”地块销售收入13,650万元不符合有关会计制 度以及准则，致使年报中主营业务收入及净利润等会计数据存在虚假记载：同时，年报中虚 增银行存款12,000万元。 【案例六】经查，2000年，国嘉实业控股子公司北京国软通过虚构销售饲料网业务的 手段，虚增利润1886.89万元：通过虚构在线证券交易系统（简称UBC)、在线链路技术服务 系统（简称摁钮或BANNER)、互联网在线指令服务产品（简称个人工作室）销售合同、虚构交 易事实等手段，虚增佣金利润333.54万元：通过虚增个人工作室（注册用户）销售数量，虚 增渠道费利润464.08万元：通过虚增付费用户统计数，虚增信息服务费利润8,110.72万元： 通过虚构销售合同、虚构交易事实，虚增网络服务费利润143.08万元：上述行为虚增北京 国软2000年利润共计10,938.31万元。经合并会计报表后，国嘉实业2000年年度财务报告 披露虚假利润10,719.54万元。 这不是北京国软第一次造假，1997年也曾发生个这样的事，国嘉实业如此低劣造假手 法竞复制多次，令人感到不可思议： 国嘉实业控股的北京国软科技有限公司依据其与中国海外贸易总公司于1997年12月5 日签订的出口协议，将中国国际化工品公司在1997年12月31日支付的9600万元计入当年 收入，并向中国国际化工品公司开具软件销售发票，但此时国软科技所销售的软件产品才开
软件销售合同，虚构软件收入 3450 万元，虚构利润 3450 万元，纵横国际由此虚构 2000 年 利润 3105 万元(按合并报表的 90%计算)。 【案例四】北大科技 2001 年年报称，公司“技术服务收入 3760 万元，占公司营业收入 的 43.28%，纺织品销售加工收入 3991.79 万元，占公司营业收入的 47.99%。”经查，北大科 技通过虚构合同履行的方式，虚构取得技术服务收入 3760 万元，虚构取得纺织品加工收入 3063 万元，虚增利润 3662 万元。 【案例五】中炬高新 1997 年和 1998 年分别确认其“洋关”地块销售收入 6,521.87505 万元和 3,329.991 万元以及 1999 年确认其“东利围”地块销售收入 14,690 万元不符合有关 会计制度以及准则，致使中炬高新 1999 年年报中披露的未分配利润、股东权益等科目财务 数据存在虚假记载；同时，1999 年年报中中炬高新未按规定披露逾期贷款总计 21,176 万元。 2000 年中期确认其“果基围”地块销售收入 9,977.64 万元不符合有关会计制度以及准 则，致使中报中主营业务收入及净利润等科目财务数据存在虚假记载；同时，中报中虚增银 行存款 5,000 万元。 中炬高新 2000 年报多计销售收入及净利润 949.89 万元，少计年初未分配利润 949.89 万元；2000 年年末中炬高新确认其“三益围”地块销售收入 13,650 万元不符合有关会计制 度以及准则，致使年报中主营业务收入及净利润等会计数据存在虚假记载；同时，年报中虚 增银行存款 12,000 万元。 【案例六】经查，2000 年，国嘉实业控股子公司北京国软通过虚构销售饲料网业务的 手段，虚增利润 1886.89 万元；通过虚构在线证券交易系统(简称 UBC)、在线链路技术服务 系统(简称摁钮或 BANNER)、互联网在线指令服务产品(简称个人工作室)销售合同、虚构交 易事实等手段，虚增佣金利润 333.54 万元；通过虚增个人工作室(注册用户)销售数量，虚 增渠道费利润 464.08 万元；通过虚增付费用户统计数，虚增信息服务费利润 8,110.72 万元； 通过虚构销售合同、虚构交易事实，虚增网络服务费利润 143.08 万元；上述行为虚增北京 国软 2000 年利润共计 10,938.31 万元。经合并会计报表后，国嘉实业 2000 年年度财务报告 披露虚假利润 10,719.54 万元。 这不是北京国软第一次造假，1997 年也曾发生个这样的事，国嘉实业如此低劣造假手 法竟复制多次，令人感到不可思议： 国嘉实业控股的北京国软科技有限公司依据其与中国海外贸易总公司于 1997 年 12 月 5 日签订的出口协议，将中国国际化工品公司在 1997 年 12 月 31 日支付的 9600 万元计入当年 收入，并向中国国际化工品公司开具软件销售发票，但此时国软科技所销售的软件产品才开
始开发。国软科技在尚未完全履行合同约定义务、商品所有权没有转移的情况下，将在1998 年才能确认为收入的9600万元提前确认为1997年度收入，违反了收入确认原则。同时，国 软科技将两笔共计3500万元的费用记入1997年度销售成本。上述行为使国软科技1997年 度经营利润虚增6100万元，导致其母公司国嘉实业1997年度合并报表中利润虚增，从根本 上改变了国嘉实业的经营成果。 【案例七】经对达尔曼以及控股子公司、主要子公司及达尔曼下属核算单位进行调查， 发现达尔曼2002年年报虚构销售收入24,363.45万元，占当年销售收入77%，虚增利润 9,550.55万元：2003年年报虚构销售收入16,258.21万元，占当年销售收入76%，虚增利 润5,666.42万元。 【案例八】天发股份2000年度、2001年度报告披露公司当年的利润总额分别为6,428.04 万元和1,671.89万元。经对天发股份以及控股子公司湖北天发石油液化气有限公司、湖北 天发石油化工有限公司及枝江分公司、湖北省荆洲市汽车贸易中心、湖北天发富洪石油化工 有限公司等主要下属企业调查，2000年至2001年底，公司累计虚构主营业务收入121,807.15 万元，虚增利润12,517.92万元（扣除主营业务税金及附加后为12,360.20万元）。 【案例九】笔者发现，专有技术转让收入成了亿阳信通(600289)的重要利润来源，这些 专有技术转让收入除了2004年及2005上半年分别发生成本309万元、366万元外，这些技 术转让收入都是零成本，从 单位：万元 时间20012002200320042005（上） 专有技术转让收入707849643770982757 利润总额9710903810577117824025 上表可以发现，2003年、2004年、2005年上半年利润有一半以上来自专有技术转让收 入，只是不知这些专有技术转让收入受让方到底是谁？这使我想起了四年前质疑的神龙发展 (原名福建福联，现名闽越花雕)，它大部分收入和利润都是虚构的，后来受到证监会的查处， 查处主要事实就是虚构设备租赁收入，往往根据一纸与关联方签订的租赁合同确认巨额租赁 收入，可笑的是，当证监会延伸到关联方审计时，发现关联方根本没有反映该笔租赁支出， 最典型的是关联方出售回租，可关联方根本没有反映资产的减少。亿阳信通的专有技术转让 收入也需要延伸审计，到这些受让方账上去看转让款是否支付了，这些受让方买这些技术到 底是用来干吗？当然最重要的是要查明这些受让方是否与亿阳有潜在的关联关系。 【案例十】神龙发展2002年年报虚增税前利润44,725,509.22元，坏账准备披露不实
始开发。国软科技在尚未完全履行合同约定义务、商品所有权没有转移的情况下，将在 1998 年才能确认为收入的 9600 万元提前确认为 1997 年度收入，违反了收入确认原则。同时，国 软科技将两笔共计 3500 万元的费用记入 1997 年度销售成本。上述行为使国软科技 1997 年 度经营利润虚增 6100 万元，导致其母公司国嘉实业 1997 年度合并报表中利润虚增，从根本 上改变了国嘉实业的经营成果。 【案例七】经对达尔曼以及控股子公司、主要子公司及达尔曼下属核算单位进行调查， 发现达尔曼 2002 年年报虚构销售收入 24,363.45 万元，占当年销售收入 77%，虚增利润 9,550.55 万元；2003 年年报虚构销售收入 16,258.21 万元，占当年销售收入 76%，虚增利 润 5,666.42 万元。 【案例八】天发股份2000年度、2001年度报告披露公司当年的利润总额分别为6，428.04 万元和 1，671.89 万元。经对天发股份以及控股子公司湖北天发石油液化气有限公司、湖北 天发石油化工有限公司及枝江分公司、湖北省荆洲市汽车贸易中心、湖北天发富洪石油化工 有限公司等主要下属企业调查，2000年至2001年底，公司累计虚构主营业务收入121，807.15 万元，虚增利润 12，517.92 万元(扣除主营业务税金及附加后为 12，360.20 万元)。 【案例九】笔者发现，专有技术转让收入成了亿阳信通(600289)的重要利润来源，这些 专有技术转让收入除了 2004 年及 2005 上半年分别发生成本 309 万元、366 万元外，这些技 术转让收入都是零成本，从 单位：万元 时间 20012002200320042005（上） 专有技术转让收入 707849643770982757 利润总额 9710903810577117824025 上表可以发现，2003 年、2004 年、2005 年上半年利润有一半以上来自专有技术转让收 入，只是不知这些专有技术转让收入受让方到底是谁？这使我想起了四年前质疑的神龙发展 (原名福建福联，现名闽越花雕)，它大部分收入和利润都是虚构的，后来受到证监会的查处， 查处主要事实就是虚构设备租赁收入，往往根据一纸与关联方签订的租赁合同确认巨额租赁 收入，可笑的是，当证监会延伸到关联方审计时，发现关联方根本没有反映该笔租赁支出， 最典型的是关联方出售回租，可关联方根本没有反映资产的减少。亿阳信通的专有技术转让 收入也需要延伸审计，到这些受让方账上去看转让款是否支付了，这些受让方买这些技术到 底是用来干吗？当然最重要的是要查明这些受让方是否与亿阳有潜在的关联关系。 【案例十】神龙发展 2002 年年报虚增税前利润 44,725,509.22 元,坏账准备披露不实
且对订立重要合同等重大事件未及时履行相应的临时公告义务。 (一)虚构神龙发展及其子公司上海福联国际贸易有限公司（以下简称“上海福联国贸”）、 福建省中威纺织工业有限公司（以下简称“中威纺织”）与优星纺织（福建）有限公司（以下简 称“优星纺织”)的设备租赁收入，虚增税前利润15,518,930.56元，且未及时履行相应的 临时公告义务。 (二)虚构子公司福建省绿得生物股份有限公司（以下简称“绿得生物”）的并表子公司福 州绿得商贸有限公司（以下简称“绿得商贸”）与福建麟麟啤酒工业有限公司（以下简称“麒 麟啤酒”)设备租赁收入，虚增税前利润4,446,473.85元，且未及时履行相应的临时公告义 务。 (三)虚构子公司上海福联投资发展有限公司（以下简称“上海福联投资”）与福清鑫龙食 品开发有限公司（以下简称“鑫龙食品”）设备租赁收入，虚增税前利润3,168,727.22元，且 未及时履行相应的临时公告义务。 (四)虚构子公司绿得生物与麒麟啤酒、鑫龙食品的商标租赁收入，虚增税前利润 5,317,928.06元，且未及时履行相应的临时公告义务。 (五)提前确认投资收益，虚增税前利润6,459,299.78元。 (六)虚构子公司福建省福联经贸发展有限公司（以下简称“福联经贸”）与优星纺织的信 息服务收入，虚增税前利润944,500元。 (七)隐瞒神龙发展及其并表子公司绿得生物、孙子公司绿得商贸与优星纺织等七家关联 企业的关联交易，虚增利息收入9,239,889.50元（合并后），虚增税前利润8,869,649.75元 (合并后)。 【案例十一】继2002年对闽福发技术服务收入提出强烈质疑之后，最近笔者再次对其 技术服务收入提出强烈质疑，闽福发财务问题也一直为社会公众所关注，不少投资者通过股 民呼叫中心向闽福发A问了不少问题，有投资者问：“公司技术服务业收入由哪家公司完成？ 做什么业务？怎么会有那么高的毛利？”，闽福发是这样回答的：“本公司以及下属子公司均 有技术收入，主要从事技术咨询以及相关的技术培训，项目直接成本较低，所以在未扣除期 间费用时的业务毛利率较高。”笔者不知道闽福发到底提供什么样的“技术咨询以及相关的 技术培训”，客户分布在哪些领域及地域？事实上，笔者怀疑闽福发从华生1999年入主到 2005年上半年这6年半来实现的技术服务收入28203万元基本为虚构，1999-2001年闽福发 就实现技术服务收入19925万元，实现主营利润16119万元，如此造假大胆之极连银广夏也 要“刮目相看”，笔者曾用一张图描绘了闽福发1999年财务造假过程示意图：
且对订立重要合同等重大事件未及时履行相应的临时公告义务。 (一)虚构神龙发展及其子公司上海福联国际贸易有限公司(以下简称“上海福联国贸”)、 福建省中威纺织工业有限公司(以下简称“中威纺织”)与优星纺织(福建)有限公司(以下简 称“优星纺织”)的设备租赁收入，虚增税前利润 15,518,930.56 元，且未及时履行相应的 临时公告义务。 (二)虚构子公司福建省绿得生物股份有限公司(以下简称“绿得生物”)的并表子公司福 州绿得商贸有限公司(以下简称“绿得商贸”)与福建麟麟啤酒工业有限公司(以下简称“麒 麟啤酒”)设备租赁收入,虚增税前利润 4,446,473.85 元，且未及时履行相应的临时公告义 务。 (三)虚构子公司上海福联投资发展有限公司(以下简称“上海福联投资”)与福清鑫龙食 品开发有限公司(以下简称“鑫龙食品”)设备租赁收入,虚增税前利润 3,168,727.22 元，且 未及时履行相应的临时公告义务。 (四)虚构子公司绿得生物与麒麟啤酒、鑫龙食品的商标租赁收入,虚增税前利润 5,317,928.06 元，且未及时履行相应的临时公告义务。 (五)提前确认投资收益,虚增税前利润 6,459,299.78 元。 (六)虚构子公司福建省福联经贸发展有限公司(以下简称“福联经贸”)与优星纺织的信 息服务收入,虚增税前利润 944,500 元。 (七)隐瞒神龙发展及其并表子公司绿得生物、孙子公司绿得商贸与优星纺织等七家关联 企业的关联交易,虚增利息收入 9,239,889.50 元(合并后),虚增税前利润 8,869,649.75 元 (合并后)。 【案例十一】继 2002 年对闽福发技术服务收入提出强烈质疑之后，最近笔者再次对其 技术服务收入提出强烈质疑，闽福发财务问题也一直为社会公众所关注，不少投资者通过股 民呼叫中心向闽福发 A 问了不少问题，有投资者问：“公司技术服务业收入由哪家公司完成？ 做什么业务？怎么会有那么高的毛利？”，闽福发是这样回答的：“本公司以及下属子公司均 有技术收入，主要从事技术咨询以及相关的技术培训，项目直接成本较低，所以在未扣除期 间费用时的业务毛利率较高。”笔者不知道闽福发到底提供什么样的“技术咨询以及相关的 技术培训”，客户分布在哪些领域及地域？事实上，笔者怀疑闽福发从华生 1999 年入主到 2005 年上半年这 6 年半来实现的技术服务收入 28203 万元基本为虚构，1999-2001 年闽福发 就实现技术服务收入 19925 万元，实现主营利润 16119 万元，如此造假大胆之极连银广夏也 要“刮目相看”，笔者曾用一张图描绘了闽福发 1999 年财务造假过程示意图：