2015高考作文备考素材集锦:“光明观察”2015年5月号第9辑 1.不设防的朋友圈,莫让“微传销”肆意生长 2.高考疯狂标语折射的社会图景 3.靠什么改变“光写论文”的科普? 4.“同命不同价”不过是户籍价值的体现 5.正视提高卷烟消费税的程序瑕疵 6.读武大被骗,拿什么拯救不设防的心? 7.问题是“价格信不过”又如何? 8.信访办公室挂截访地图的背后 9.有多少“合法违建”就有多少盘古大观 10.乡村里的强捐,何以一副正义凛然的模样? 11.京东等巨头成长过程中必须跨越的一关 12.人均文化事业费42元,你感觉到了吗? 13.以“何不食肉糜”的逻辑骂铁皮板房? 14.年费管理费不申请不给免再证银行傲慢 15.五常大米的沉浮,“农业再造”的缩影 16.警察暴打学生,学校偏袒警察? 17.垃圾分类靠“最高罚200元”能行吗? 18.推行“抚养假”,不如落实带薪休假 1.不设防的朋友圈,莫让“微传销”肆意生长 然玉 一份工作,做好了可月入10万、108天买奔驰、6个月买房,投入只要几千 元坐在家就能创业,你想干吗?它就是现在非常流行的新兴工种一一微商。但据 央视曝光,其实某些微商真正赚钱不是靠零售,而是靠发展下级代理商,其手段 就是在朋友圈造假和炫富!记者在调查中发现,这种种做法都有点传销的影子, 另外,不少“微商”大会也很像传销洗脑会,充斥着不停的掌声、口号、呐喊 (5月24日《现代快报》) 微商之风起云涌,迅速满足了全社会关于“电商创富”的最新想象。全新的 社交平台、全新的目标客户、全新的推销模式,凡此种种似乎都在预示着,微商 乃是潜力无限的“蓝海”。于是乎,很短时间内,我们便见识了朋友圈内,那些 令人钦羡的致富故事。可又有谁曾想,这一派繁华景象背后,却可能有“传销的 魅影”在暗潮涌动……恰如一个古老而顽固的幽灵,屡禁不绝的传销,总是能在 新的节点,找到新的“寄主”。这一次,轮到了微商遭殃! 疯狂洗脑、发展下线、赚人头费,这一系列做法,素来是“传销”的标准配 置。可就是此类老套的招数,将之移植到微商领域,竟也能让不少人轻易中招 实在很是荒诞滑稽。究其原因,固然是由人心贪婪使然,但除此以外,微商所提 供的“新幻想”,似乎也是一个重要诱因。要知道,人们总是倾向于对新事物寄 于无限期待,久而久之甚至会演变成,一种自我暗示与欺骗一一很多人就愿意相 信,作为新事物的微商,当真能以颠覆传统的方式,极速攫取超额利益。 所谓微商,因其新颖和开创性,故而难免被镀上,一层“神话主义”的超现 实色彩。在这种话语体系内,很多人忽略了营商的基本规律,忽略了对风险的起 码警惕。由此衍生的狂热情绪与失智状态,最容易被传销者捕捉、放大并利用。 事实上,我们已经一再见识到,“微传销”拉人下水的强大能量。被入局者,往
2015 高考作文备考素材集锦：“光明观察”2015 年 5 月号第 9 辑 1. 不设防的朋友圈，莫让“微传销”肆意生长 2. 高考疯狂标语折射的社会图景 3. 靠什么改变“光写论文”的科普？ 4. “同命不同价”不过是户籍价值的体现 5. 正视提高卷烟消费税的程序瑕疵 6. 读武大被骗，拿什么拯救不设防的心？ 7. 问题是“价格信不过”又如何？ 8.信访办公室挂截访地图的背后 9. 有多少“合法违建”就有多少盘古大观 10. 乡村里的强捐，何以一副正义凛然的模样？ 11.京东等巨头成长过程中必须跨越的一关 12. 人均文化事业费 42 元，你感觉到了吗？ 13. 以“何不食肉糜”的逻辑骂铁皮板房？ 14. 年费管理费不申请不给免再证银行傲慢 15. 五常大米的沉浮，“农业再造”的缩影 16. 警察暴打学生，学校偏袒警察？ 17. 垃圾分类靠“最高罚 200 元”能行吗？ 18. 推行“抚养假”，不如落实带薪休假 1. 不设防的朋友圈，莫让“微传销”肆意生长 然 玉 一份工作，做好了可月入 10 万、108 天买奔驰、6 个月买房，投入只要几千 元坐在家就能创业，你想干吗？它就是现在非常流行的新兴工种——微商。但据 央视曝光，其实某些微商真正赚钱不是靠零售，而是靠发展下级代理商，其手段 就是在朋友圈造假和炫富！记者在调查中发现，这种种做法都有点传销的影子。 另外，不少“微商”大会也很像传销洗脑会，充斥着不停的掌声、口号、呐喊。 （5 月 24 日《现代快报》） 微商之风起云涌，迅速满足了全社会关于“电商创富”的最新想象。全新的 社交平台、全新的目标客户、全新的推销模式，凡此种种似乎都在预示着，微商 乃是潜力无限的“蓝海”。于是乎，很短时间内，我们便见识了朋友圈内，那些 令人钦羡的致富故事。可又有谁曾想，这一派繁华景象背后，却可能有“传销的 魅影”在暗潮涌动……恰如一个古老而顽固的幽灵，屡禁不绝的传销，总是能在 新的节点，找到新的“寄主”。这一次，轮到了微商遭殃！ 疯狂洗脑、发展下线、赚人头费，这一系列做法，素来是“传销”的标准配 置。可就是此类老套的招数，将之移植到微商领域，竟也能让不少人轻易中招， 实在很是荒诞滑稽。究其原因，固然是由人心贪婪使然，但除此以外，微商所提 供的“新幻想”，似乎也是一个重要诱因。要知道，人们总是倾向于对新事物寄 于无限期待，久而久之甚至会演变成，一种自我暗示与欺骗——很多人就愿意相 信，作为新事物的微商，当真能以颠覆传统的方式，极速攫取超额利益。 所谓微商，因其新颖和开创性，故而难免被镀上，一层“神话主义”的超现 实色彩。在这种话语体系内，很多人忽略了营商的基本规律，忽略了对风险的起 码警惕。由此衍生的狂热情绪与失智状态，最容易被传销者捕捉、放大并利用。 事实上，我们已经一再见识到，“微传销”拉人下水的强大能量。被入局者，往
往会失去耻感,变得六亲不认、坑蒙拐骗。而最为可悲之处在于,他们会视这 切为理所应当。 众所周知,所谓微信营销,本质上乃是交情营销、熟人营销。这种模式,以 亲朋好友为推销对象,以个人信用和情感纽带为说服资本,的确可算是精准营销 的经典范例。只不过问题在于,一旦传销网络渗透其中,也就不可避免,会造成 更大危害……微信朋友圈,本是纯粹的社交圈,如今则是“不设防的营销场”; 而长此以往,谁也不知道,其会不会最终沦为,充斥着尔虞我诈,以至于人人自 危的蛮荒之地? 关于微商,我们见多了,那些热血贲张的煽动性立场。但是,随着“微传销” 的勃兴,此刻或许更应重申:在商言商,从没有可以一夜暴富的人间童话;从没 有可以肆意轻践的亲友情分!珍惜你所拥有的,永远是做好生意的前提 2.高考疯狂标语折射的社会图景 邓海建 2015年5月21日,广西桂北,高三教室里,一条条高悬着的“励志”高考 标语,成了一道独特的风景线。“进清华,与主席总理称兄道弟;入北大,同大 家巨匠论道谈经”等标语,提醒着毕业生,高考季就要到了。(5月24日新华 高考作文婉拒了诗歌写作,而在高考前夕的中国校园,到处都弥漫着古体诗 的励志氛围。去年的一项民调显示:38.2%的受访者还记得自己的高考标语,58.0% 的受访者认为高考标语对自己有不同程度的影响。类似“人丑就要多读书” “要想成功,必先发疯”、“只要学不死,就往死里学”等标语,尽管或令人莞 尔、或歇斯底里,却也别有一种励志的动能,叫人不敢懈怠,叫人莫负青春, 有人担心,疯狂标语会“带坏孩子”。这样的杞人之忧,就像害怕言情小说 会飙升性犯罪一样滑稽。这种价值洁癖,显然已经忘了在这个“互联网+”时代, 个成年年轻人,社会阅历又岂只是这几条无伤大雅的标语?尽管衡水二中曾将 教学楼“铁栏杆化”,但这并不意味着天下的中学,都到了“不疯魔不成活”的 地步。区区几条“疯狂标语”,就像每日里会心一笑的朋友圈里的段子,谁会死 抠字面的意思? 每年,中国的高考励志标语都成为社会议题。这无非是因为在今天,高考依 然承载着实现代际转换、阶层流动、改变个体及家庭命运的历史重任。去年9 月,国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。此后,进一步减少 和规范高考加分项目和分值的规则也进一步明确,“裸分高考”成为捍卫高考公 平的不二之选。这一系列变革,客观上仍强化着高考的功能性地位 在媒体梳理的高考疯狂标语中,“变”与“不变”的,是这个时代的图景。 则,“不变”的是强调自强自立,是褒赏吃苦耐劳的价值取向。譬如“不像角 马一样落后,要像野狗一样战斗”、“不苦不累,髙三无味”等标语,不过是将 “吃得苦中苦”的古训,找到了时代化译本而已。又譬如“吾日三省吾身,高否? 富否?帅否?否,滚去学习!”等标语,以近乎黑色幽默的段子式姿态,强调躬 身自省,印证的是“知识改变命运”的思维。 则,“变”中足以窥见公共治理的步伐。前两年,“战胜富二代,考过官 二代,高考不拼爹,努力靠自己”等标语屡见不鲜,各种不同版本的标语固然意 在唤醒个体的奋斗自觉,但显然也旁敲侧击了“拼字诀”下的社会乱象。拍蝇打 虎以来,高招舞弊空间越来越狭仄;加之髙招制度励精图变,也进一步净化了博 弈平台—一因此,在今年的励志标语中,才出现了“进清华,与主席总理称兄道
往会失去耻感，变得六亲不认、坑蒙拐骗。而最为可悲之处在于，他们会视这一 切为理所应当。 众所周知，所谓微信营销，本质上乃是交情营销、熟人营销。这种模式，以 亲朋好友为推销对象，以个人信用和情感纽带为说服资本，的确可算是精准营销 的经典范例。只不过问题在于，一旦传销网络渗透其中，也就不可避免，会造成 更大危害……微信朋友圈，本是纯粹的社交圈，如今则是“不设防的营销场”； 而长此以往，谁也不知道，其会不会最终沦为，充斥着尔虞我诈，以至于人人自 危的蛮荒之地？ 关于微商，我们见多了，那些热血贲张的煽动性立场。但是，随着“微传销” 的勃兴，此刻或许更应重申：在商言商，从没有可以一夜暴富的人间童话；从没 有可以肆意轻践的亲友情分！珍惜你所拥有的，永远是做好生意的前提。 2. 高考疯狂标语折射的社会图景 邓海建 2015 年 5 月 21 日，广西桂北，高三教室里，一条条高悬着的“励志”高考 标语，成了一道独特的风景线。“进清华，与主席总理称兄道弟；入北大，同大 家巨匠论道谈经”等标语，提醒着毕业生，高考季就要到了。（5 月 24 日新华 网） 高考作文婉拒了诗歌写作，而在高考前夕的中国校园，到处都弥漫着古体诗 的励志氛围。去年的一项民调显示：38.2%的受访者还记得自己的高考标语，58.0% 的受访者认为高考标语对自己有不同程度的影响。类似“人丑就要多读书”、 “要想成功，必先发疯”、“只要学不死，就往死里学”等标语，尽管或令人莞 尔、或歇斯底里，却也别有一种励志的动能，叫人不敢懈怠，叫人莫负青春。 有人担心，疯狂标语会“带坏孩子”。这样的杞人之忧，就像害怕言情小说 会飙升性犯罪一样滑稽。这种价值洁癖，显然已经忘了在这个“互联网+”时代， 一个成年年轻人，社会阅历又岂只是这几条无伤大雅的标语？尽管衡水二中曾将 教学楼“铁栏杆化”，但这并不意味着天下的中学，都到了“不疯魔不成活”的 地步。区区几条“疯狂标语”，就像每日里会心一笑的朋友圈里的段子，谁会死 抠字面的意思？ 每年，中国的高考励志标语都成为社会议题。这无非是因为在今天，高考依 然承载着实现代际转换、阶层流动、改变个体及家庭命运的历史重任。去年 9 月，国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。此后，进一步减少 和规范高考加分项目和分值的规则也进一步明确，“裸分高考”成为捍卫高考公 平的不二之选。这一系列变革，客观上仍强化着高考的功能性地位。 在媒体梳理的高考疯狂标语中，“变”与“不变”的，是这个时代的图景。 一则，“不变”的是强调自强自立，是褒赏吃苦耐劳的价值取向。譬如“不像角 马一样落后，要像野狗一样战斗”、“不苦不累，高三无味”等标语，不过是将 “吃得苦中苦”的古训，找到了时代化译本而已。又譬如“吾日三省吾身，高否？ 富否？帅否？否，滚去学习！”等标语，以近乎黑色幽默的段子式姿态，强调躬 身自省，印证的是“知识改变命运”的思维。 二则，“变”中足以窥见公共治理的步伐。前两年，“战胜富二代，考过官 二代，高考不拼爹，努力靠自己”等标语屡见不鲜，各种不同版本的标语固然意 在唤醒个体的奋斗自觉，但显然也旁敲侧击了“拼字诀”下的社会乱象。拍蝇打 虎以来，高招舞弊空间越来越狭仄；加之高招制度励精图变，也进一步净化了博 弈平台——因此，在今年的励志标语中，才出现了“进清华，与主席总理称兄道
弟;入北大,同大家巨匠论道谈经”等新鲜说法。仔细品读,这里既有政治脱敏 的新鲜感,亦有大气磅礴的正能量的价值旨趣 高考标语其实比高考作文更耐人寻味,因为相较于后者,看似疯狂的标语 更真实而大尺度地显示了年轻人的“壮怀激烈”,以及他们对于这个时代与社会 的认知与评判,乃至于昭示着他们如何因应民族与国家的梦想。少点吹毛求疵 多些理解宽容,在高考疯狂标语里,也许舆论会读懂更多的有效信息 3.靠什么改变“光写论文”的科普? 朱四倍 5月21日下午,现任全国政协副主席、中国科协主席的韩启德来到华南师 范大学,与600多名广东大学生互动。与大学生面对面互动中,如何科普成为首 要热点。韩启德说,如何打破科普不给力的局面,凡是科技人员得到了政府的资 助必须要尽一份科普的责任,不能光发论文。 “全国科技馆都顶不上一部科幻小说”直接表明了科普的重要性,也说明我 国科普缺少与公众互动的尴尬。有关调査表明,近年来,我国公众的科学素质水 平基本处于停滞不前状态,与同期经济社会发展水平明显不相符合。最直观的印 象就是,普通公众在科学和伪科学之间徘徊,相信不少所谓“神医”的忽悠、大 师的鼓惑,甚至在有意无意之间给江湖骗子创造了生存的土壤。站在这个层面, 笔者以为,重新审视科普的重要价值,不仅有助于个体科学素养的提升,更有助 于整个社会的科学和文明品质的提高 科普“不能光发论文”的背后,既与人们包括科学人员对科普的狭窄化、不 当化理解有关,也与公众对科普的错误认识有关。我国早在2002年就颁布了《中 华人民共和国科学技术普及法》,并把科普界定为,“科普是国家和社会采取公 众易于理解、接受、参与的方式,普及科学技术知识,倡导科学方法,传播科学 思想,弘扬科学精神的活动”。但在现实中,存在种种非理性的现象。其一,科 普工作者积极性不高,最主要的原因在于科普成绩不被纳入评职称晋级的考査因 素,而在一般人眼中,科普是“小儿科”,是没有出息的行为,或者说是低层次 的行为,不重视科普工作者的付出。相反,那些搞科研的才是正道,只有搞科研 的成果才是成绩,科普作品无法上台面。如此种种,严重挫伤了科普工作者的积 极性,最终都去争取项目,争取课题,忘记了科普对于社会的价值和意义。从常 识判断,科普工作对社会的影响不压于科学发明,且在对公众科学素养和社会科 学精神塑造上,可能效果更佳。 其二,我国尽管科技馆众多,但多数运行困难,科普经费和场地经常被挪作 他用,调查显示,科普活动教室在科技馆建筑面积中所占比例不足8%,近20% 的科技馆无教室。吊诡的是,科技馆中的客房和餐厅面积明显超过了展厅,有的 科技馆被出租 其三,我国科普工作习惯用灌输的方式进行,缺少有效的互动。有的科普成 了“形象工程”,不注重公众的参与,用应付的方法来做科普,效果可想而知, 不仅使公众无法判断和选择,而且让公众学习的热情也一一抑制了。《中国公众 科学素养调查》数据表明:我国公众达到基本科学素养水平的比例仅为2%,而 同期欧盟具备科学素养比例达44%,是我国的23倍,美国则高达69%,是我国的 35倍。这种状况说明我国公众还不具备基本程度的科学精神和科学意识。 个看得见的恶果就是我国公众还不具备分辨科学和伪科学的能力,不具备 基本的科学思维方法,不具备用科学方法思考和解决社会与生活中的各种问题的 能力。科普关乎民众生活和社会稳定。民众生活中充斥的似是而非的流言主要是
弟；入北大，同大家巨匠论道谈经”等新鲜说法。仔细品读，这里既有政治脱敏 的新鲜感，亦有大气磅礴的正能量的价值旨趣。 高考标语其实比高考作文更耐人寻味，因为相较于后者，看似疯狂的标语， 更真实而大尺度地显示了年轻人的“壮怀激烈”，以及他们对于这个时代与社会 的认知与评判，乃至于昭示着他们如何因应民族与国家的梦想。少点吹毛求疵， 多些理解宽容，在高考疯狂标语里，也许舆论会读懂更多的有效信息。 3. 靠什么改变“光写论文”的科普？ 朱四倍 5 月 21 日下午，现任全国政协副主席、中国科协主席的韩启德来到华南师 范大学，与 600 多名广东大学生互动。与大学生面对面互动中，如何科普成为首 要热点。韩启德说，如何打破科普不给力的局面，凡是科技人员得到了政府的资 助必须要尽一份科普的责任，不能光发论文。 “全国科技馆都顶不上一部科幻小说”直接表明了科普的重要性，也说明我 国科普缺少与公众互动的尴尬。有关调查表明，近年来，我国公众的科学素质水 平基本处于停滞不前状态，与同期经济社会发展水平明显不相符合。最直观的印 象就是，普通公众在科学和伪科学之间徘徊，相信不少所谓“神医”的忽悠、大 师的鼓惑，甚至在有意无意之间给江湖骗子创造了生存的土壤。站在这个层面， 笔者以为，重新审视科普的重要价值，不仅有助于个体科学素养的提升，更有助 于整个社会的科学和文明品质的提高。 科普“不能光发论文”的背后，既与人们包括科学人员对科普的狭窄化、不 当化理解有关，也与公众对科普的错误认识有关。我国早在 2002 年就颁布了《中 华人民共和国科学技术普及法》，并把科普界定为，“科普是国家和社会采取公 众易于理解、接受、参与的方式，普及科学技术知识，倡导科学方法，传播科学 思想，弘扬科学精神的活动”。但在现实中，存在种种非理性的现象。其一，科 普工作者积极性不高，最主要的原因在于科普成绩不被纳入评职称晋级的考查因 素，而在一般人眼中，科普是“小儿科”，是没有出息的行为，或者说是低层次 的行为，不重视科普工作者的付出。相反，那些搞科研的才是正道，只有搞科研 的成果才是成绩，科普作品无法上台面。如此种种，严重挫伤了科普工作者的积 极性，最终都去争取项目，争取课题，忘记了科普对于社会的价值和意义。从常 识判断，科普工作对社会的影响不压于科学发明，且在对公众科学素养和社会科 学精神塑造上，可能效果更佳。 其二，我国尽管科技馆众多，但多数运行困难，科普经费和场地经常被挪作 他用，调查显示，科普活动教室在科技馆建筑面积中所占比例不足 8%，近 20% 的科技馆无教室。吊诡的是，科技馆中的客房和餐厅面积明显超过了展厅，有的 科技馆被出租。 其三，我国科普工作习惯用灌输的方式进行，缺少有效的互动。有的科普成 了“形象工程”，不注重公众的参与，用应付的方法来做科普，效果可想而知， 不仅使公众无法判断和选择，而且让公众学习的热情也一一抑制了。《中国公众 科学素养调查》数据表明：我国公众达到基本科学素养水平的比例仅为 2%，而 同期欧盟具备科学素养比例达 44%，是我国的 23 倍，美国则高达 69%，是我国的 35 倍。这种状况说明我国公众还不具备基本程度的科学精神和科学意识。 一个看得见的恶果就是我国公众还不具备分辨科学和伪科学的能力，不具备 基本的科学思维方法，不具备用科学方法思考和解决社会与生活中的各种问题的 能力。科普关乎民众生活和社会稳定。民众生活中充斥的似是而非的流言主要是
健康谣言,很容易裹胁一般人的认识,加重心理躁动不安情绪,处理不当的话, 就可能引发各种各样的抢购风波,如对绿豆、食盐之类物品的集体无意识抢购就 是明证。但假如我们能拥有较高水准的科学素养,不仅能让各种各样的神医无立 足之地,恐怕连生活领域中的各种流言和现实中出现的类似“谣盐”都能消灭。 科普的定位已经从“讲解科学知识”到“公众理解科学”和“科学传播” 的转变,对社会和公众来说,读懂国科技馆都顶不上一部科幻小说”的深意和期 待确有必要,对科普工作来说,从改变体制和机制着手,提升责任意识,改变“光 写论文”的科普,更是一种必须 4.“同命不同价”不过是户籍价值的体现 李劭强 5月7日,25岁的新乡小伙王超杰在青海打工时,突遇工友落水,为了救出 东北工友,王超杰不幸落水牺牲。让人心寒的是,“同命不同价”的闹剧再次上 演:王超杰和另外一位救人牺牲的工友,因身份不同,赔偿标准也不同。那名东 北工人是城市户口,所以施工方赔偿40多万,而王超杰是农村户口,根据农民 收入来核算,只能赔偿19万多。(5月24日新华网) 既然人是生而平等的,为何人的生命却被区别定价?虽然,赔偿只是一种事 后弥补,再多金钱也无法挽回逝去的生命;但是,一定程度上,经济赔偿可以体 现出对生命的尊重,对逝者亲人的抚慰,这种尊重和抚慰取决于赔偿政策与赔偿 数额。所以,当两个宝贵生命因为见义勇为的壮举而消逝时,必须通过应有赔偿 体现出对这两个生命的尊重,以及对逝者亲人的补偿:在赔偿过程中,赔偿的态 度应该是积极的,赔偿的数额应该是相同的;在见义勇为的壮举上,这两个生命 都值得敬佩,他们的行为没有什么农村和城市之分。 遗憾是,生而平等这个常识,在现实中经常被冲击得狼狈不堪。尽管,没有 人会否认农村人和城市人的生命一样宝贵,农村人见义勇为的行为和城市人的见 义勇为并没有什么不同:但是,落实到赔偿层面上,赔偿金却会有所差异。因为, 城市人的赔偿是按照城镇居民收入核算的:农村人的赔偿是按照农村农民收入核 算的。无论作为个人,他们本该、本可以在未来有怎样的发展和前途,对于赔偿 金的设计来说,他们已经被分出三六九等。这样的划分让赔偿变得简单容易操作, 但是也在深深伤害着公众,间接传递着歧视。因为,这种划分已经预先把人看成 是不平等的群体。 有人会谴责作出区别对待的施工方,他们为何就不能一视同仁,对见义勇为 者作出同等赔偿?施工方可以如公众期待的那样做,但施工方也可以将问题推给 制度安排。他们可以找出相关规定,指出赔偿金的核算是以户籍身份为基础的 尽管,这种规定呈现出一定的滞后性和不合理性,这种规定在客观制造“同命不 同价”的尴尬,但是施工方毕竟能够找到这样的理由,这可以让他们获得解释的 话语权和主动权。此时,施工方怎么做就似乎不是一个法律问题,而是一个道德 问题。 也有人期待社会可以对见义勇为者作出兜底性的奖励一一不问其身份和户 籍,给予同样的奖励。如果可以做到这一点,至少人们还可以感受到来自社会的 温暖和公平。问题是,我们对生而平等的观念有没有贯彻到具体工作中。 既然不同户籍其价值是不同的,那么户籍在不同领域就会有不同价格。这种 价格差异,甚至体现在个人从生到死的全部过程。所谓“同命不同价”,不过是 户籍差异在赔偿金上的体现。即便,没有这种极端体现,户籍的差异还是普遍存
健康谣言，很容易裹胁一般人的认识，加重心理躁动不安情绪，处理不当的话， 就可能引发各种各样的抢购风波，如对绿豆、食盐之类物品的集体无意识抢购就 是明证。但假如我们能拥有较高水准的科学素养，不仅能让各种各样的神医无立 足之地，恐怕连生活领域中的各种流言和现实中出现的类似“谣盐”都能消灭。 科普的定位已经从“讲解科学知识”到“公众理解科学”和“科学传播” 的转变，对社会和公众来说，读懂国科技馆都顶不上一部科幻小说”的深意和期 待确有必要，对科普工作来说，从改变体制和机制着手，提升责任意识，改变“光 写论文”的科普，更是一种必须。 4. “同命不同价”不过是户籍价值的体现 李劭强 5 月 7 日，25 岁的新乡小伙王超杰在青海打工时，突遇工友落水，为了救出 东北工友，王超杰不幸落水牺牲。让人心寒的是，“同命不同价”的闹剧再次上 演：王超杰和另外一位救人牺牲的工友，因身份不同，赔偿标准也不同。那名东 北工人是城市户口，所以施工方赔偿 40 多万，而王超杰是农村户口，根据农民 收入来核算，只能赔偿 19 万多。（5 月 24 日新华网） 既然人是生而平等的，为何人的生命却被区别定价？虽然，赔偿只是一种事 后弥补，再多金钱也无法挽回逝去的生命；但是，一定程度上，经济赔偿可以体 现出对生命的尊重，对逝者亲人的抚慰，这种尊重和抚慰取决于赔偿政策与赔偿 数额。所以，当两个宝贵生命因为见义勇为的壮举而消逝时，必须通过应有赔偿 体现出对这两个生命的尊重，以及对逝者亲人的补偿：在赔偿过程中，赔偿的态 度应该是积极的，赔偿的数额应该是相同的；在见义勇为的壮举上，这两个生命 都值得敬佩，他们的行为没有什么农村和城市之分。 遗憾是，生而平等这个常识，在现实中经常被冲击得狼狈不堪。尽管，没有 人会否认农村人和城市人的生命一样宝贵，农村人见义勇为的行为和城市人的见 义勇为并没有什么不同；但是，落实到赔偿层面上，赔偿金却会有所差异。因为， 城市人的赔偿是按照城镇居民收入核算的；农村人的赔偿是按照农村农民收入核 算的。无论作为个人，他们本该、本可以在未来有怎样的发展和前途，对于赔偿 金的设计来说，他们已经被分出三六九等。这样的划分让赔偿变得简单容易操作， 但是也在深深伤害着公众，间接传递着歧视。因为，这种划分已经预先把人看成 是不平等的群体。 有人会谴责作出区别对待的施工方，他们为何就不能一视同仁，对见义勇为 者作出同等赔偿？施工方可以如公众期待的那样做，但施工方也可以将问题推给 制度安排。他们可以找出相关规定，指出赔偿金的核算是以户籍身份为基础的。 尽管，这种规定呈现出一定的滞后性和不合理性，这种规定在客观制造“同命不 同价”的尴尬，但是施工方毕竟能够找到这样的理由，这可以让他们获得解释的 话语权和主动权。此时，施工方怎么做就似乎不是一个法律问题，而是一个道德 问题。 也有人期待社会可以对见义勇为者作出兜底性的奖励——不问其身份和户 籍，给予同样的奖励。如果可以做到这一点，至少人们还可以感受到来自社会的 温暖和公平。问题是，我们对生而平等的观念有没有贯彻到具体工作中。 既然不同户籍其价值是不同的，那么户籍在不同领域就会有不同价格。这种 价格差异，甚至体现在个人从生到死的全部过程。所谓“同命不同价”，不过是 户籍差异在赔偿金上的体现。即便，没有这种极端体现，户籍的差异还是普遍存
在。这才是“同命不同价”的现实根源。遗憾的是,人们因为其普遍存在,可能 已经漠视或默认。 因此,要想真正消除“同命不同价”的尴尬,就必须看到造成这种尴尬的深 层成因,从户籍改革出发,剥离户籍所承载的福利和待遇,让户籍回归到身份证 明的属性,而不再是权利的载体和象征。概括地说,就是摆脱现有户籍束缚,实 现权利的均等化。如果户籍不再有价值上的差异,那么即使人们想要歧视农村人 也无法歧视一一农村人的待遇和城市人是相同的。可喜的是,户籍改革正在加速, 城乡一体化建设初见成效,当户籍差异逐渐抹平时,“同命不同价”的闹剧也将 不复存在。 5.正视提高卷烟消费税的程序瑕疵 张燕 5月7日,财政部、国家税务总局发出了《关于调整卷烟消费税的通知》(财 税〔2015〕60号),将“卷烟批发环节从价税税率由5%提髙至11%,并按0.005 元/支加征从量税”。律师韩甫政致函财政部和国家税务总局,要求撤销“60号 文”。他认为财政部和国家税务总局在《立法法》修改实施后,还以原通知的形 式来调整《立法法》所明确规定的“税率”,此种行政行为不符合《立法法》等 法律规定。(5月24日《中国经营报》) 此次提髙卷烟消费环节税,虽然有多重考虑,但确实也有控烟价值。正如很 多控烟人士所言,长达6年我们都没有上调过卷烟的消费环节税,上调是非常必 要的。不仅如此,一些相对激烈的看法甚至认为,即便是上调过后的卷烟消费环 节税依昍很低,应该上调更多。唯有如此,才能从经济角度逼迫部分烟民选择戒 烟。正是因此,和以往其他行业增税受到大量的批评不同,不少公众对此次增加 卷烟消费税是支持的。 但3月15日,《中华人民共和国立法法修正案》颁布实施。该法第八条明 确了税收法定原则,即税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度 只能制定法律。因此,我们在提髙仼何税收,包括卷烟消费环节税时要有理有据, 程序上应经得起检验。白居易诗《重赋》曰:“国家定两税,本意在爱人。厥初 妨其淫,明敕内外臣。税外加一物,皆以枉法论。”从这个角度来说,韩甫政律 师的质疑是有道理的。 通过提税控烟是个办法,也是必要的,但一码归一码,调税要经得起考验, 法律程序上要兑现税收法定原则。不否认,落实税收法定原则有个过程,但既然 这在法治国家是个基本常识,我们立法确定这个目标就应该尽量遵守。特别是 如果在立法法修正案未颁布之前,相关部门以通知方式宣布提税,还可以理解。 如今,继续这样简单粗暴提税就显得不合时宜了 对于财政部和国家税务总局而言,作为行政部门,应该带头守法、执法,而 不能带头违法。特别是涉及到增税这样的财政收入问题,如果继续任凭相关部门 自己就可以说了算,我们离完善现代财税制度的距离就越来越远。不难理解,过 去,因为改革开放的需要,1980年代,全国人大授权国务院在经济体制改革和 对外开放方面制定暂行规定或条例,政府法律上的征税权由此获得。正是这样的 背景下,财政部、国家税务总局进而获得了较大的征税权限 应该说,把部分税收法定的权限下放给国务院就已经在程序上不够规范了, 如果今天国务院还继续将征税权限再下放给相关部委,就实在不合适。正如法律 人士所言,即便我们要提高卷烟消费税,也应该以修订《消费税暂行条例》的方 式,或者由国务院直接发布消费税调整决议来调整消费税
在。这才是“同命不同价”的现实根源。遗憾的是，人们因为其普遍存在，可能 已经漠视或默认。 因此，要想真正消除“同命不同价”的尴尬，就必须看到造成这种尴尬的深 层成因，从户籍改革出发，剥离户籍所承载的福利和待遇，让户籍回归到身份证 明的属性，而不再是权利的载体和象征。概括地说，就是摆脱现有户籍束缚，实 现权利的均等化。如果户籍不再有价值上的差异，那么即使人们想要歧视农村人 也无法歧视——农村人的待遇和城市人是相同的。可喜的是，户籍改革正在加速， 城乡一体化建设初见成效，当户籍差异逐渐抹平时，“同命不同价”的闹剧也将 不复存在。 5. 正视提高卷烟消费税的程序瑕疵 张 燕 5 月 7 日，财政部、国家税务总局发出了《关于调整卷烟消费税的通知》(财 税〔2015〕60 号)，将“卷烟批发环节从价税税率由 5%提高至 11%，并按 0.005 元/支加征从量税”。律师韩甫政致函财政部和国家税务总局，要求撤销“60 号 文”。他认为财政部和国家税务总局在《立法法》修改实施后，还以原通知的形 式来调整《立法法》所明确规定的“税率”，此种行政行为不符合《立法法》等 法律规定。（5 月 24 日《中国经营报》） 此次提高卷烟消费环节税，虽然有多重考虑，但确实也有控烟价值。正如很 多控烟人士所言，长达 6 年我们都没有上调过卷烟的消费环节税，上调是非常必 要的。不仅如此，一些相对激烈的看法甚至认为，即便是上调过后的卷烟消费环 节税依旧很低，应该上调更多。唯有如此，才能从经济角度逼迫部分烟民选择戒 烟。正是因此，和以往其他行业增税受到大量的批评不同，不少公众对此次增加 卷烟消费税是支持的。 但 3 月 15 日，《中华人民共和国立法法修正案》颁布实施。该法第八条明 确了税收法定原则，即税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度 只能制定法律。因此，我们在提高任何税收，包括卷烟消费环节税时要有理有据， 程序上应经得起检验。白居易诗《重赋》曰：“国家定两税，本意在爱人。厥初 妨其淫，明敕内外臣。税外加一物，皆以枉法论。”从这个角度来说，韩甫政律 师的质疑是有道理的。 通过提税控烟是个办法，也是必要的，但一码归一码，调税要经得起考验， 法律程序上要兑现税收法定原则。不否认，落实税收法定原则有个过程，但既然 这在法治国家是个基本常识，我们立法确定这个目标就应该尽量遵守。特别是， 如果在立法法修正案未颁布之前，相关部门以通知方式宣布提税，还可以理解。 如今，继续这样简单粗暴提税就显得不合时宜了。 对于财政部和国家税务总局而言，作为行政部门，应该带头守法、执法，而 不能带头违法。特别是涉及到增税这样的财政收入问题，如果继续任凭相关部门 自己就可以说了算，我们离完善现代财税制度的距离就越来越远。不难理解，过 去，因为改革开放的需要，1980 年代，全国人大授权国务院在经济体制改革和 对外开放方面制定暂行规定或条例，政府法律上的征税权由此获得。正是这样的 背景下，财政部、国家税务总局进而获得了较大的征税权限。 应该说，把部分税收法定的权限下放给国务院就已经在程序上不够规范了， 如果今天国务院还继续将征税权限再下放给相关部委，就实在不合适。正如法律 人士所言，即便我们要提高卷烟消费税，也应该以修订《消费税暂行条例》的方 式，或者由国务院直接发布消费税调整决议来调整消费税
当下,落实税收法定原则的条件已经成熟。政府税收今非昔比,现行征收的 赋税占GD的比重也很大,另外法治观念等基础条件已经成熟,税收法定作为现 代法治国家的税收原则,具备牢固的共识。也正是因此,才有律师对此次卷烟消 费税的提高程序提出质疑,而假如在过去,这样提税完全不会引起风波。民智已 醒,落实税收法定原则时杋恰好,以此次卷烟消费税调整程序瑕疵为契机,正视 这个问题,拿出决心,真正转变观念、知错就改,按照法治的思维和方式来新増 税、调税,税收法定原则就能早日实现,现代财税国家也能早建成。 6.读武大被骗,拿什么拯救不设防的心? 陈广江 90后学生交15万元“就读”武汉大学4年,毕业时竟发现自己没有学籍 5月22日,当事学生坦陈曾发现自己与其他同学有所不同,“老师从不点我们6 个人的名字,这是我最疑惑的地方。但我们又一次次相信了‘辅导员’”。武大 回应称:这是一起盗用武大名义进行的招生诈骗事件,将配合警方调查。目前, 3名犯罪嫌疑人因涉嫌诈骗已被刑事拘留,案件仍在进一步调查中。(5月24 日《京华时报》) 俗话说,骗得了一时,骗不了一世;骗得了一人,骗不了所有人。因为再精 美的骗局也有很多漏洞,不可能轻易成功。这正是“读武大被骗4年”一案令人 匪夷所思的地方。法律能惩治犯罪,赃款也可以追缴,但被耽搁的四年光阴何以 弥补,又该拿什么来拯救毫不设防的心灵? 大学4年,上课从未被点名,作业不用交,考试单独进行,宿舍特别安排… 这种假得不能再假的伎俩,却把20多个孩子骗得一塌糊涂,直到毕业才发现没 有学籍,现实就是这么荒诞。骗子可恶可恨,校方也有不可推卸的责任,但这起 奇葩骗局之所以得逞,学生及其家长一片空白的“防骗心”才是关键原因。 熟人介绍,特殊途径,交15万就读武大,而且上大学无非就是花钱买文凭 这就是学生及其家长深信不疑的“死理”。很多时候,“特权思维”也好,“潜 规则”意识也罢,往往在民间根深蒂固。这是“权力滥用”留下的后遗症,也是 社会的精神毒瘤,亟待根除,但并非易事,“野鸡大学”的屡打不绝也是证明 这起招生诈骗案再次把不健康的求学心态以及畸形的“学历崇拜病”暴露 得一览无余,让人哀其不幸怒其不争。事实也再次证明,不管钱多钱少,一旦内 心被不正当的欲望占据,这个人就往往显得非常“傻”,甚至到了丧失正常心智 的地步。这个时候,骗子们的心里已乐开了花 当前社会,各个领域的诈骗案层出不穷,甚至挡都挡不住。不难发现,几乎 每一个被骗者都有着不正当或非理性的诉求。有心理调查显示,人的欲望和智商 呈此消彼长之势。如果说要拯救这些不设防的心灵的话,就先从减少那些不正当 不健康、不理性的欲望开始吧。 7.问题是“价格信不过”又如何? 邓海建 5月25日,国家旅游局公布了首批“全国旅游价格信得过景区”名单,1801 家旅游景区成为首批“信得过”景区。根据名单,南京夫子庙秦淮风光带、苏州 园林(拙政园、虎丘山风景区、留园)、千岛湖、华山、塔尔寺、天池等5A级 景区榜上有名。(5月25日国际在线) 旅游主管部门关注景区价格,起码对散卖的门票或天价的饭菜,有了程序上 的监督。或不至于一到节假日,井喷的价格问题总成了吐槽大会的主角。据说
当下，落实税收法定原则的条件已经成熟。政府税收今非昔比，现行征收的 赋税占 GDP 的比重也很大，另外法治观念等基础条件已经成熟，税收法定作为现 代法治国家的税收原则，具备牢固的共识。也正是因此，才有律师对此次卷烟消 费税的提高程序提出质疑，而假如在过去，这样提税完全不会引起风波。民智已 醒，落实税收法定原则时机恰好，以此次卷烟消费税调整程序瑕疵为契机，正视 这个问题，拿出决心，真正转变观念、知错就改，按照法治的思维和方式来新增 税、调税，税收法定原则就能早日实现，现代财税国家也能早建成。 6. 读武大被骗，拿什么拯救不设防的心？ 陈广江 90 后学生交 15 万元“就读”武汉大学 4 年，毕业时竟发现自己没有学籍。 5 月 22 日，当事学生坦陈曾发现自己与其他同学有所不同，“老师从不点我们 6 个人的名字，这是我最疑惑的地方。但我们又一次次相信了‘辅导员’”。武大 回应称：这是一起盗用武大名义进行的招生诈骗事件，将配合警方调查。目前， 3 名犯罪嫌疑人因涉嫌诈骗已被刑事拘留，案件仍在进一步调查中。（5 月 24 日《京华时报》） 俗话说，骗得了一时，骗不了一世；骗得了一人，骗不了所有人。因为再精 美的骗局也有很多漏洞，不可能轻易成功。这正是“读武大被骗 4 年”一案令人 匪夷所思的地方。法律能惩治犯罪，赃款也可以追缴，但被耽搁的四年光阴何以 弥补，又该拿什么来拯救毫不设防的心灵？ 大学 4 年，上课从未被点名，作业不用交，考试单独进行，宿舍特别安排…… 这种假得不能再假的伎俩，却把 20 多个孩子骗得一塌糊涂，直到毕业才发现没 有学籍，现实就是这么荒诞。骗子可恶可恨，校方也有不可推卸的责任，但这起 奇葩骗局之所以得逞，学生及其家长一片空白的“防骗心”才是关键原因。 熟人介绍，特殊途径，交 15 万就读武大，而且上大学无非就是花钱买文凭， 这就是学生及其家长深信不疑的“死理”。很多时候，“特权思维”也好，“潜 规则”意识也罢，往往在民间根深蒂固。这是“权力滥用”留下的后遗症，也是 社会的精神毒瘤，亟待根除，但并非易事，“野鸡大学”的屡打不绝也是证明。 这起招生诈骗案再次把不健康的求学心态以及畸形的“学历崇拜病”暴露 得一览无余，让人哀其不幸怒其不争。事实也再次证明，不管钱多钱少，一旦内 心被不正当的欲望占据，这个人就往往显得非常“傻”，甚至到了丧失正常心智 的地步。这个时候，骗子们的心里已乐开了花。 当前社会，各个领域的诈骗案层出不穷，甚至挡都挡不住。不难发现，几乎 每一个被骗者都有着不正当或非理性的诉求。有心理调查显示，人的欲望和智商 呈此消彼长之势。如果说要拯救这些不设防的心灵的话，就先从减少那些不正当、 不健康、不理性的欲望开始吧。 7. 问题是“价格信不过”又如何？ 邓海建 5 月 25 日，国家旅游局公布了首批“全国旅游价格信得过景区”名单，1801 家旅游景区成为首批“信得过”景区。根据名单，南京夫子庙秦淮风光带、苏州 园林（拙政园、虎丘山风景区、留园）、千岛湖、华山、塔尔寺、天池等 5A 级 景区榜上有名。（5 月 25 日国际在线） 旅游主管部门关注景区价格，起码对散卖的门票或天价的饭菜，有了程序上 的监督。或不至于一到节假日，井喷的价格问题总成了吐槽大会的主角。据说
2015年3月,国家旅游局在全国景区行业启动开展了为期三年的创建“全国旅 游价格信得过景区”活动,对参与创建的景区订立“君子条约” 当然,按照价格法的要求来说,信得过或者信不过,只要有法律在兜底,总 不至于妖风四起。但仔细打量一下,这个“全国旅游价格信得过景区”的评选, 还是有些值得说道的地方:比如根据名单,北京包括故宫、颐和园等在内的7 个5A级景区全部落选,全国总共有100多家5A级景区未入选。换言之,起码按 照眼下的标准,这些著名景区价格多是“信不过”的。只是,他们到底是自己选 择不参与ⅣK,还是PK之后落下马来?按理说,应该有个备注、有个交代。其实 在消费者看来,公布“信得过”,不是最要紧的;把“信不过”的牵出来溜溜, 更能有的放矢,更有实操价值。 很多自然景区,属于公共资源,带有不可复制的垄断性质一一如果价格上 “信不过”,结果也只是少挂了个牌子而已,那么,对它们在旅游市场上的地位 与利益,有什么影响呢?这个问题问得再直接一点:价格信不过,又能如何?比 如游客去买票,估计没有人能在浩如烟海的各种牌牌中,看看是不是有“价格信 得过”这块。就算没这个牌子,既来之、则买票,还有别的选择? 4月底,国家旅游局公布了专项整治调查结果,全国有44家A级景区被摘 牌;代表我国旅游景区最高荣誉的5A级景区中,著名的五台山、夫子庙、千岛 湖、华山景区等被警告。舆论点赞的同时,也表达了某种遗憾:譬如为什么这些 景区上了“黑名单”,欠奉一个情况说明。同样,这次的“信得过”景区公布了, 而那些“信不过”的景区,究竟是哪些细节让人“信不过”,也成了万众猜谜的 谜面。那么,相关部门是不是应该出来解释一下,尤其是类似故宫等著名景区 究竟是因为什么原因、而“价格信不过”呢? 价格问题不是道德问题,要么违规、要么违法。因此,“信不过”就该有后 续责罚,而不是不发糖果、不予表扬了事。 8.信访办公室挂截访地图的背后 叶祝颐 在南方某县信访局长办公室墙上挂着一幅大地图:居然不是当地的区划图 而是详尽的北京市区图,上边还画着许多红圈。问及原因,那位领导同志也十分 坦诚:“每年赴京‘截访’的任务很重,不熟悉地理环境不行啊。”至于画圈之 处,基本都是需要“重点掌握”的区域。(5月25日《中国纪检监察报》) 《国家信访条例》明确规定:“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门 应当畅通信访渠道,为信访人反映情况,提出建议、意见或者投诉请求提供便利 条件”。然而令人费解的是,县信访局长不是想着如何给上访人提供便利条件, 办公室挂的不是本地地图,也不是中国地图、世界地图,而是一幅详尽的北京地 图,把上访人可能去的地方以红圈标记,以利于赴京截访。本该积极接访上访人 的信访局长竟然整天为截访操心,如是信访图景显然不正常 近日,国家信访局副局长张恩玺在做客中国政府网时也表示,不能简单把信 访与维稳等同起来,更不能把上访人员当作“维稳对象”,这是与法规规定相悖 的。上访本是公民的合法权益,任何部门、任何人都无权剥夺。但是,普通民众 上访渠道并不通畅。在现实信访生态中,不少地方“接访”热情不高,“截访” 潜规则盛行。进京上访更是不少地方的大忌。南方某县信访局长办公室挂“截访 地图”,把上访人当成假想敌,就是佐证。除了对上访人围追堵截以外,把上访 人送进学习班,送往精神病院,追究上访人敲诈勒索罪的例子也比比皆是
2015 年 3 月，国家旅游局在全国景区行业启动开展了为期三年的创建“全国旅 游价格信得过景区”活动，对参与创建的景区订立“君子条约”。 当然，按照价格法的要求来说，信得过或者信不过，只要有法律在兜底，总 不至于妖风四起。但仔细打量一下，这个“全国旅游价格信得过景区”的评选， 还是有些值得说道的地方：比如根据名单，北京包括故宫、颐和园等在内的 7 个 5A 级景区全部落选，全国总共有 100 多家 5A 级景区未入选。换言之，起码按 照眼下的标准，这些著名景区价格多是“信不过”的。只是，他们到底是自己选 择不参与 PK，还是 PK 之后落下马来？按理说，应该有个备注、有个交代。其实 在消费者看来，公布“信得过”，不是最要紧的；把“信不过”的牵出来溜溜， 更能有的放矢，更有实操价值。 很多自然景区，属于公共资源，带有不可复制的垄断性质——如果价格上 “信不过”，结果也只是少挂了个牌子而已，那么，对它们在旅游市场上的地位 与利益，有什么影响呢？这个问题问得再直接一点：价格信不过，又能如何？比 如游客去买票，估计没有人能在浩如烟海的各种牌牌中，看看是不是有“价格信 得过”这块。就算没这个牌子，既来之、则买票，还有别的选择？ 4 月底，国家旅游局公布了专项整治调查结果，全国有 44 家Ａ级景区被摘 牌；代表我国旅游景区最高荣誉的 5Ａ级景区中，著名的五台山、夫子庙、千岛 湖、华山景区等被警告。舆论点赞的同时，也表达了某种遗憾：譬如为什么这些 景区上了“黑名单”，欠奉一个情况说明。同样，这次的“信得过”景区公布了， 而那些“信不过”的景区，究竟是哪些细节让人“信不过”，也成了万众猜谜的 谜面。那么，相关部门是不是应该出来解释一下，尤其是类似故宫等著名景区， 究竟是因为什么原因、而“价格信不过”呢？ 价格问题不是道德问题，要么违规、要么违法。因此，“信不过”就该有后 续责罚，而不是不发糖果、不予表扬了事。 8.信访办公室挂截访地图的背后 叶祝颐 在南方某县信访局长办公室墙上挂着一幅大地图：居然不是当地的区划图， 而是详尽的北京市区图，上边还画着许多红圈。问及原因，那位领导同志也十分 坦诚：“每年赴京‘截访’的任务很重，不熟悉地理环境不行啊。”至于画圈之 处，基本都是需要“重点掌握”的区域。（5 月 25 日《中国纪检监察报》） 《国家信访条例》明确规定：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门 应当畅通信访渠道，为信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求提供便利 条件”。然而令人费解的是，县信访局长不是想着如何给上访人提供便利条件， 办公室挂的不是本地地图，也不是中国地图、世界地图，而是一幅详尽的北京地 图，把上访人可能去的地方以红圈标记，以利于赴京截访。本该积极接访上访人 的信访局长竟然整天为截访操心，如是信访图景显然不正常。 近日，国家信访局副局长张恩玺在做客中国政府网时也表示，不能简单把信 访与维稳等同起来，更不能把上访人员当作“维稳对象”，这是与法规规定相悖 的。上访本是公民的合法权益，任何部门、任何人都无权剥夺。但是，普通民众 上访渠道并不通畅。在现实信访生态中，不少地方“接访”热情不高，“截访” 潜规则盛行。进京上访更是不少地方的大忌。南方某县信访局长办公室挂“截访 地图”，把上访人当成假想敌，就是佐证。除了对上访人围追堵截以外，把上访 人送进学习班，送往精神病院，追究上访人敲诈勒索罪的例子也比比皆是
在改革发展不断深入的过程中,各种社会矛盾随之显现出来,广大群众参与 改革和发展成果分配的热情高涨,民主意识、权利意识不断觉醒。群众来信来访 正是权利、民主意识增强的体现。信访工作在充分发扬民主,体察民情,保持党 和政府同人民群众的密切联系,保护信访人合法权益方面应该发挥积极作用,做 好信访工作更是和谐社会建设的一块试金石。 不止一个官员表示,“八成以上的上访者是有道理的。”种种事实表明,除 了少数上访人无理取闹、不明真相外,大多数上访人都是在有理无处说,疑难问 题迟迟得不到解决的情况下,才会想到上访。试想:如果民意渠道畅通,当地信 访部门认真体察社情民意。群众何苦“信访不信法”、越级上访? 如果相关部门对上访民众敷衍塞责,围追堵截。民众表达诉求的最后一根稻 草被掐断,他们还能到哪里申诉?这不但是对信访制度的讽刺,更会让问题越积 越多、矛盾越积越深。民众信访渠道不畅通,除了一些地方政府法律意识淡薄, 对自身职责认识不清外,更多的是有人心虚,工作没有做好,群众意见大。基层 信访根本不能解决问题,又害怕群众越级上访揭了老底 信访虽不是解决群众诉求的根本路径,越级上访也不可取,但是在当前的体 制语境下,尊重群众信访权利,既是检验政府以民为本深度的重要标尺,也是维 护社会正义的重要防线,不可轻易言拆。“权为民所系,利为民所谋”。对待群 众上访,是截还是接,不仅是工作方法问题,更是权力观问题。只有完善信访评 价机制,把信访评价权交给群众,对打压访民的官员启动问责程序,保证信访渠 道畅通:只有把权力关进法律制度的笼子,把笼门钥匙交给广大民众;才能减少 民众上访概率,改变截访维稳的畸形权力观 9.有多少“合法违建”就有多少盘古大观 朱永华 北京市北四环外,毗邻鸟巢和水立方,火炬造型的盘古大观楼体上,巨大的 室外LED显示屏幕不停播放着广告。招商资料称,盘古大观LED屏幕由位于A 至D座的7块彩色LED屏组成,总面积2753平方米,报价是45万元/季度。从 最初的违规设置、要求坚决予以拆除,到最后风云突变,身份合法,盘古大观 LED显示屏深深打上了权力的烙印。北京市交管局原局长宋建国案让人们得以窥 见隐秘的一角(5月25日《中国青年报》)。 违建,在很多城市都不鲜见,也是让不少城市管理部门感到颇为头疼的问题 拆了建、建了拆,旧的违建没拆完,新的违建又出现,而对于城市行政执法部门 而言,拆除每一处违建几乎都不是一件轻而易举的事,除了严格履行相关法律程 序以外,一些违建户在得知自己的违建被举报或被执法部门“盯上”之后,接下 来的“权力运作”,也很让执法部门尴尬,正如北京鸟巢附近盘古大观楼体上这 处巨大显示屏违建一样,当初被认定为“违建”,也多次向其下达“限期拆除” 通知书,但经过违建单位一番“权力运作”之后,相关部门不但为其“补办”了 手续,让昔日的违建摇身一变成为合法建筑,还堂而皇之成为一块吸金的户外 LFD广告牌,让执法部门一次次发出的“限期拆除”通知书,轻松成为没见任何 法律效力的“废纸一张”,而随着背后权力人物的落马,一系列权力操作的“烙 印”也终于袒露在公众面前,尽管如此,违建的“合法性”已无法改变。 实际上,很多城市违建之所以难以根治,并且像割韭菜一样“越割越旺” 北京盘古大观这处由违建走向“合法”的轨迹,就是这种较普遍现象的问题根 源,甚至可以说是一个“缩影”。现实社会中,尽管公众对办理各种繁琐手续证 明等颇有怨言,但其中也有一个让人难以“言表”的欣慰,很多手续证明看起来
在改革发展不断深入的过程中，各种社会矛盾随之显现出来，广大群众参与 改革和发展成果分配的热情高涨，民主意识、权利意识不断觉醒。群众来信来访 正是权利、民主意识增强的体现。信访工作在充分发扬民主，体察民情，保持党 和政府同人民群众的密切联系，保护信访人合法权益方面应该发挥积极作用，做 好信访工作更是和谐社会建设的一块试金石。 不止一个官员表示，“八成以上的上访者是有道理的。”种种事实表明，除 了少数上访人无理取闹、不明真相外，大多数上访人都是在有理无处说，疑难问 题迟迟得不到解决的情况下，才会想到上访。试想：如果民意渠道畅通，当地信 访部门认真体察社情民意。群众何苦“信访不信法”、越级上访？ 如果相关部门对上访民众敷衍塞责，围追堵截。民众表达诉求的最后一根稻 草被掐断，他们还能到哪里申诉？这不但是对信访制度的讽刺，更会让问题越积 越多、矛盾越积越深。民众信访渠道不畅通，除了一些地方政府法律意识淡薄， 对自身职责认识不清外，更多的是有人心虚，工作没有做好，群众意见大。基层 信访根本不能解决问题，又害怕群众越级上访揭了老底。 信访虽不是解决群众诉求的根本路径，越级上访也不可取，但是在当前的体 制语境下，尊重群众信访权利，既是检验政府以民为本深度的重要标尺，也是维 护社会正义的重要防线，不可轻易言拆。“权为民所系，利为民所谋”。对待群 众上访，是截还是接，不仅是工作方法问题，更是权力观问题。只有完善信访评 价机制，把信访评价权交给群众，对打压访民的官员启动问责程序，保证信访渠 道畅通；只有把权力关进法律制度的笼子，把笼门钥匙交给广大民众；才能减少 民众上访概率，改变截访维稳的畸形权力观。 9. 有多少“合法违建”就有多少盘古大观 朱永华 北京市北四环外，毗邻鸟巢和水立方，火炬造型的盘古大观楼体上，巨大的 室外 LED 显示屏幕不停播放着广告。招商资料称，盘古大观 LED 屏幕由位于 A 至 D 座的 7 块彩色 LED 屏组成，总面积 2753 平方米，报价是 45 万元/季度。从 最初的违规设置、要求坚决予以拆除，到最后风云突变，身份合法，盘古大观 LED 显示屏深深打上了权力的烙印。北京市交管局原局长宋建国案让人们得以窥 见隐秘的一角（5 月 25 日《中国青年报》）。 违建，在很多城市都不鲜见，也是让不少城市管理部门感到颇为头疼的问题， 拆了建、建了拆，旧的违建没拆完，新的违建又出现，而对于城市行政执法部门 而言，拆除每一处违建几乎都不是一件轻而易举的事，除了严格履行相关法律程 序以外，一些违建户在得知自己的违建被举报或被执法部门“盯上”之后，接下 来的“权力运作”，也很让执法部门尴尬，正如北京鸟巢附近盘古大观楼体上这 处巨大显示屏违建一样，当初被认定为“违建”，也多次向其下达“限期拆除” 通知书，但经过违建单位一番“权力运作”之后，相关部门不但为其“补办”了 手续，让昔日的违建摇身一变成为合法建筑，还堂而皇之成为一块吸金的户外 LFD 广告牌，让执法部门一次次发出的“限期拆除”通知书，轻松成为没见任何 法律效力的“废纸一张”，而随着背后权力人物的落马，一系列权力操作的“烙 印”也终于袒露在公众面前，尽管如此，违建的“合法性”已无法改变。 实际上，很多城市违建之所以难以根治，并且像割韭菜一样“越割越旺”， 北京盘古大观这处由违建走向“合法”的轨迹，就是这种较普遍现象的问题根 源，甚至可以说是一个“缩影”。现实社会中，尽管公众对办理各种繁琐手续证 明等颇有怨言，但其中也有一个让人难以“言表”的欣慰，很多手续证明看起来
都非常严肃,但大多往往都可以“补办”。计生手续可以补办,罚款手续可以补 办,甚至“先斩后奏”之后诸多看似先前必办的手续证明,只要经过某种疏通运 作,几乎都可以事后“补办”,某些“补办”不仅让原本违法违规的事宜走向 “合法接轨”,更给利益输送和权力寻租提供巨大空间和机会。北京盘古大观楼 体上这块巨大的室外LED显示屏,在2008年8月全部投入使用之前,就已经被 相关部门认定为违建,并多次对其下达了“限期拆除函”,盘古大观负责人郭文 贵找到国家安全部原副部长马建,并通过马建的一番权力运作,违建显示屏在当 年年底就“补办”完了所有合法手续,轻松完成合法蜕变 各种必要的手续证明等能够“补办”,严格来说就已经失去了这些文件原本 的意义,但由于历史遗留、个人认知、法律法规普及等诸多原因,某些手续的补 办既是一种无奈,也是一种务实,但在涉及法律法规尤其是城市违建认定处理环 节中,某些手续文书的补办就很耐人寻味,可想而知,无论大小违建,违建者都 已投入了大量的财力物力,如果因此被拆除,则意味着所有投入都化为泡影,为 了保住违建进而变身合法化,违建者自然会毫不吝啬向权力输送,有了“补办手 续”这一口子,无疑给权力寻租滥用提供了空间,而在官场的习惯思维中。上级 领导的一句话甚至一个暗示,所起的作用往往胜过“红头文件”,像盘古大观这 种户外大显示屏之所以快速顺利通过交通安全影响评估,原因正是上下级之间心 照不宣“配合”。 盘古大观楼体上LED显示屏幕由违建到“合法”,以及幕后各种利益权力的 交织,其实正是各地众多违建最终得以“洗白”的缩影,而城市规划的随意性又 为违建合法化制造了存在途径,。由此可见,制约权力的笼子扎不紧,一处拆不 掉的违建,背后也隐藏着权力的乱象重重。看清盘古大观这处违建的蜕变过程 对于各地破解拆违难不但能带来启示,甚至可以作为诸多行政执法难的借鉴“标 本 10.乡村里的强捐,何以一副正义凛然的模样? 然玉 “我们要领取危房改造(安居工程)补助款,需先捐款3300元,不捐款就不 能领取。”近日,陕西宝鸡市渭滨区高家镇上川村村民向记者反映了此事。据悉, 该村共有88户村民可享受万余元的危房补助,但村上却要求,不捐3300元“修 路款”,就不能领补助。对此,获助村民怨声载道。而该村村委会主任张虎明表 示,这几年村上基础设施建设投入很大,使村里欠了不少钱。(5月25日《华 商报》) 领取补助款,却被勒令捐款三千三,此般强捐、勒索的剧情,我们实则并不 陌生。特别在边缘化的乡镇乡村和事业单位内,这一类事件更是一再上演!而且, 每一次的“强捐”,似乎还都是理由满满、正义凛然的模样:或者诉诸于粗暴的 道德绑架,或者打出“晓以大义”的苦情牌。作为强捐的始作俑者,总能给出 套看似自圆其说的自我辩白。恰是这套伪饰的包装术,很大程度上,模糊了涉事 双方原本所处的是非立场。 上川村的故事,一样遵循了上述轨迹。面对记者的质疑,该村负责人频频暗 示,村里基建投入巨大且获誉无数,为此“村民有义务出资还债”……此番说辞, 表面上摆出一副“以大局为重”、“舍小家为大家”的高姿态,实质上却是在慷 他人之慨,实践着“多数人对少数人的盘剥”!而诡异的是,竟真有村民被村官 的这套“大道理”所说服,真心表示“捐点钱也是应该的”一一相较于赤裸裸的 利益侵占,一村之内潜移默化的“洗脑”,也许更令围观者困惑吧
都非常严肃，但大多往往都可以“补办”。计生手续可以补办，罚款手续可以补 办，甚至“先斩后奏”之后诸多看似先前必办的手续证明，只要经过某种疏通运 作，几乎都可以事后“补办”，某些“补办”不仅让原本违法违规的事宜走向 “合法接轨”，更给利益输送和权力寻租提供巨大空间和机会。北京盘古大观楼 体上这块巨大的室外 LED 显示屏，在 2008 年 8 月全部投入使用之前，就已经被 相关部门认定为违建，并多次对其下达了“限期拆除函”，盘古大观负责人郭文 贵找到国家安全部原副部长马建，并通过马建的一番权力运作，违建显示屏在当 年年底就“补办”完了所有合法手续，轻松完成合法蜕变。 各种必要的手续证明等能够“补办”，严格来说就已经失去了这些文件原本 的意义，但由于历史遗留、个人认知、法律法规普及等诸多原因，某些手续的补 办既是一种无奈，也是一种务实，但在涉及法律法规尤其是城市违建认定处理环 节中，某些手续文书的补办就很耐人寻味，可想而知，无论大小违建，违建者都 已投入了大量的财力物力，如果因此被拆除，则意味着所有投入都化为泡影，为 了保住违建进而变身合法化，违建者自然会毫不吝啬向权力输送，有了“补办手 续”这一口子，无疑给权力寻租滥用提供了空间，而在官场的习惯思维中。上级 领导的一句话甚至一个暗示，所起的作用往往胜过“红头文件”，像盘古大观这 种户外大显示屏之所以快速顺利通过交通安全影响评估，原因正是上下级之间心 照不宣“配合”。 盘古大观楼体上 LED 显示屏幕由违建到“合法”，以及幕后各种利益权力的 交织，其实正是各地众多违建最终得以“洗白”的缩影，而城市规划的随意性又 为违建合法化制造了存在途径，。由此可见，制约权力的笼子扎不紧，一处拆不 掉的违建，背后也隐藏着权力的乱象重重。看清盘古大观这处违建的蜕变过程， 对于各地破解拆违难不但能带来启示，甚至可以作为诸多行政执法难的借鉴“标 本”。 10. 乡村里的强捐，何以一副正义凛然的模样？ 然 玉 “我们要领取危房改造(安居工程)补助款，需先捐款 3300 元，不捐款就不 能领取。”近日，陕西宝鸡市渭滨区高家镇上川村村民向记者反映了此事。据悉， 该村共有 88 户村民可享受万余元的危房补助，但村上却要求，不捐 3300 元“修 路款”，就不能领补助。对此，获助村民怨声载道。而该村村委会主任张虎明表 示，这几年村上基础设施建设投入很大，使村里欠了不少钱。（5 月 25 日《华 商报》） 领取补助款，却被勒令捐款三千三，此般强捐、勒索的剧情，我们实则并不 陌生。特别在边缘化的乡镇乡村和事业单位内，这一类事件更是一再上演！而且， 每一次的“强捐”，似乎还都是理由满满、正义凛然的模样：或者诉诸于粗暴的 道德绑架，或者打出“晓以大义”的苦情牌。作为强捐的始作俑者，总能给出一 套看似自圆其说的自我辩白。恰是这套伪饰的包装术，很大程度上，模糊了涉事 双方原本所处的是非立场。 上川村的故事，一样遵循了上述轨迹。面对记者的质疑，该村负责人频频暗 示，村里基建投入巨大且获誉无数，为此“村民有义务出资还债”……此番说辞， 表面上摆出一副“以大局为重”、“舍小家为大家”的高姿态，实质上却是在慷 他人之慨，实践着“多数人对少数人的盘剥”！而诡异的是，竟真有村民被村官 的这套“大道理”所说服，真心表示“捐点钱也是应该的”——相较于赤裸裸的 利益侵占，一村之内潜移默化的“洗脑”，也许更令围观者困惑吧
试问,上川村的管理者,怎敢截流专款、悍然强捐?最直接的理由,当然是 其手握款项分发之权,从而有资本胁迫村民乖乖就范:而更深层次的原因,则在 于他们在很大程度上,垄断了村里“道德评价”与“规则解释”的话语权……他 们会将“强捐”描述为理所当然,会给配合者贴上顾大局、好人等等标签,会将 抵制者定性为自私、讨厌和不懂事的!身处于这种好恶鲜明的小环境内,拒不捐 款者,很容易就败下阵来 要知道,越是边缘的地方,便越少体现现代社会的权利意识和公共规则。在 很多乡村,仍未走出家长式强人治理的格局,也就难怪会发生村官动辄觊觎他人 财产的事情了。所谓危房改造补助款,原本专款专用、依规分发便好,可上川村 的管理者,却非要东拉西扯一番将事态复杂化,当真可谓是煞费苦心。然而,诚 如我们所见,随着信息壁垒的打破,随着权利观念的普及,过去封闭乡村内那种 绝对支配的秩序,已经不复存在。 11.京东等巨头成长过程中必须跨越的一关 张燕 在京东上购买了粉色苹果5C手机的吴女士告诉记者,手机用了一个多月后, 就频繁地死机,而且不能更新程序,以至于后来完全不能开机。吴女士找到一家 苹果特约维修站,并于2014年2月16日进行了检测。工作人员告诉她这个背面 有烧过的痕迹,她的手机主板对应的是一部16G的蓝色5C手机,而且早在2013 年的10月,就在英国注册过。记者通过苹果官方客服进行了查询。结果和吴女 士所说完全一致。(5月24日央视报道) 不仅如此,根据央视的报道,出现类似的情况的消费者还很多。在京东商城, 消费者赵先生购买的这款手机共销售了9万多部,其中3000多位消费者给予了 差评,有639位消费者直接质疑其在京东购得的是翻新机。当然,我们不能因为 消费者感觉是翻新机,就认为京东售出的这部分苹果手机都是翻新机。但是,就 目前的情况看,京东自营的苹果手机中确实混进了部分翻新机。而京东屡屡承诺, 绝无假货。虽然翻新不是假货,但是不诚实的行为和承诺和假货无异,对京东品 牌的伤害和卖假货一样。 对于消费者而言,同样的东西,倾向于在便宜的地方购买。京东自营的苹果 手机,价格上有一定优势,而且以京东信用做担保,消费者大多不怀疑,不该有 假货或翻新机。换句话说,无论是什么环节造成的,出现以上情况都辜负了消费 者的信任。而辜负信任最终伤害的自己的声誉和长远发展。 事实上,中国电商企业从一出生就伴随着类似问题,在发展初期问题似乎不 那么大。但一旦企业进入成熟阶段,特别是伴随着企业的最大做强,像京东如今 的地位和规模,哪怕不是故意的,而是因为部分环节出了问题,出现售假或者以 旧充新的情况,也实在不应该。就以这次风波为例,实际上就对京东方方面面造 成了很多伤害,可以说非常可惜。 确实,企业大了,会有很多,某些环节管理不善,包括采购环节若存在腐败, 就容易出现一些这样那样的问题。而同时,大企业内部各部门协调、沟通不够 客服、公关部门或许还坚信自己企业不会卖翻新机,这就容易给公众造成店大欺 客的印象。或许京东确实不是故意的,而是中间环节出现了问题,但责任依旧要 京东来负。如果动不动推卸责任,那就不是负责任的企业。这样的企业,无论是 电商平台还是别的零售商都会消费者所唾弃,得不到社会的支持,更不利于其走 向国际化,得到资本市场的认同
试问，上川村的管理者，怎敢截流专款、悍然强捐？最直接的理由，当然是 其手握款项分发之权，从而有资本胁迫村民乖乖就范；而更深层次的原因，则在 于他们在很大程度上，垄断了村里“道德评价”与“规则解释”的话语权……他 们会将“强捐”描述为理所当然，会给配合者贴上顾大局、好人等等标签，会将 抵制者定性为自私、讨厌和不懂事的！身处于这种好恶鲜明的小环境内，拒不捐 款者，很容易就败下阵来。 要知道，越是边缘的地方，便越少体现现代社会的权利意识和公共规则。在 很多乡村，仍未走出家长式强人治理的格局，也就难怪会发生村官动辄觊觎他人 财产的事情了。所谓危房改造补助款，原本专款专用、依规分发便好，可上川村 的管理者，却非要东拉西扯一番将事态复杂化，当真可谓是煞费苦心。然而，诚 如我们所见，随着信息壁垒的打破，随着权利观念的普及，过去封闭乡村内那种 绝对支配的秩序，已经不复存在。 11.京东等巨头成长过程中必须跨越的一关 张 燕 在京东上购买了粉色苹果 5C 手机的吴女士告诉记者，手机用了一个多月后， 就频繁地死机，而且不能更新程序，以至于后来完全不能开机。吴女士找到一家 苹果特约维修站，并于 2014 年 2 月 16 日进行了检测。工作人员告诉她这个背面 有烧过的痕迹，她的手机主板对应的是一部 16G 的蓝色 5C 手机，而且早在 2013 年的 10 月，就在英国注册过。记者通过苹果官方客服进行了查询。结果和吴女 士所说完全一致。（5 月 24 日央视报道） 不仅如此，根据央视的报道，出现类似的情况的消费者还很多。在京东商城， 消费者赵先生购买的这款手机共销售了 9 万多部，其中 3000 多位消费者给予了 差评，有 639 位消费者直接质疑其在京东购得的是翻新机。当然，我们不能因为 消费者感觉是翻新机，就认为京东售出的这部分苹果手机都是翻新机。但是，就 目前的情况看，京东自营的苹果手机中确实混进了部分翻新机。而京东屡屡承诺， 绝无假货。虽然翻新不是假货，但是不诚实的行为和承诺和假货无异，对京东品 牌的伤害和卖假货一样。 对于消费者而言，同样的东西，倾向于在便宜的地方购买。京东自营的苹果 手机，价格上有一定优势，而且以京东信用做担保，消费者大多不怀疑，不该有 假货或翻新机。换句话说，无论是什么环节造成的，出现以上情况都辜负了消费 者的信任。而辜负信任最终伤害的自己的声誉和长远发展。 事实上，中国电商企业从一出生就伴随着类似问题，在发展初期问题似乎不 那么大。但一旦企业进入成熟阶段，特别是伴随着企业的最大做强，像京东如今 的地位和规模，哪怕不是故意的，而是因为部分环节出了问题，出现售假或者以 旧充新的情况，也实在不应该。就以这次风波为例，实际上就对京东方方面面造 成了很多伤害，可以说非常可惜。 确实，企业大了，会有很多，某些环节管理不善，包括采购环节若存在腐败， 就容易出现一些这样那样的问题。而同时，大企业内部各部门协调、沟通不够， 客服、公关部门或许还坚信自己企业不会卖翻新机，这就容易给公众造成店大欺 客的印象。或许京东确实不是故意的，而是中间环节出现了问题，但责任依旧要 京东来负。如果动不动推卸责任，那就不是负责任的企业。这样的企业，无论是 电商平台还是别的零售商都会消费者所唾弃，得不到社会的支持，更不利于其走 向国际化，得到资本市场的认同