《临床技能学》课程教学资源（心肺复苏术资料）2019年American Heart Association关于心肺复苏及心血管急救指南的重点更新

American Heart Association. 摘要 2019 American Heart Association 关于心肺复苏及心血管急救指南的 重点更新 rican Heart Association(AHA)感谢以下人员 在本出版物编写中做出的贡献：Ashish R.Panchal, MD,PhD;Jonathan P.Duff,MD,MEd:Marilyn B. Escobedo,MD;Jeffrey L.Pellegrino,PhD,MPH; Nathan Charlton,MD:Mary Fran Hazinski.RN. MSN;AHA成人、儿科和新生儿指南重点更新编写 ion和American Re Cross急教指南重点更新编写小组；以及AHA指南 重点更新摘要项目团队

摘要 2019 American Heart Association 关于心肺复苏及心血管急救指南的 重点更新 American Heart Association (AHA) 感谢以下人员 在本出版物编写中做出的贡献：Ashish R. Panchal， MD，PhD；Jonathan P. Duff，MD，MEd；Marilyn B. Escobedo，MD；Jeffrey L. Pellegrino，PhD，MPH； Nathan Charlton，MD；Mary Fran Hazinski，RN， MSN；AHA 成人、儿科和新生儿指南重点更新编写 小组；American Heart Association 和 American Red Cross 急救指南重点更新编写小组；以及 AHA 指南 重点更新摘要项目团队

心肺复苏 Resuscitation (ILCOR网发起的最新证据评估的指南建议。此外，它们提供了建议的依据。 制定指南重点更新的流程概述 先考虑审查主题。主题一经获准评估，即由知识合成部门或系统审查员委托并进行系统综述，并由LCO内容专家提供意见 系统综述完成后，LCOR工作组对证据进行审查并制定-份Consensus on Science With Treatment Recommendations(CoSTR) 草案，在线发布该草案以征询公众意见（有关所有C0STR草案，请参阅LC0R网站）。2018年11月12日至2019年3月 20日期间，6个LC0R工作组就以下12个主题发布了CoSTR草案： 基本生命支持工作组 Emergency Care:Dispatcher Instruction in CPR htps://str.org/dcument/emergency-care-dispathrinstrucion-ncpr 高级生命支持工作组 Advanced Airway Management During Adult Cardiac Arrest https://costr.ilcor.org/document/advanced-airway-management-during-adult-cardiac-arrest Vasopressors in Adult Cardiac Arrest https://costr.ilcor.org/document/vasopressors-in-adult-cardiac-arrest Extracorporeal Cardiopulmonary Resuscitation for Cardiac Arrest-Adults htps:/crcororg/document/extracorporeal-cardiopulmonary-resuscitation-ecpr-for-cardiac-arest-adults 儿科工作组 Dispatcher Instruction in CPR-Pediatrics https://costr.ilcor.org/document/dispatcher-instruction-in-cpr-pediatrics Advanced Airway Interventions in Pediatric Cardiac Arrest https://costr.ilcor.org/document/advanced-airway-interventions-in-pediatric-cardiac-amest Extracorporeal Cardiopulmonary Resuscitation for Cardiac Arrest-Pediatrics https://costr.ilcor.org/document/extracorporeal-cardiopulmonary-resuscitation-ecpr-for-cardiac-arrest-pediatrics ment Post-Cardiac Arrest 新生儿生命支持工作组 Initial Oxygen Concentration for Preterm Neonatal Resuscitation https://costr.ilcor.org/document/initial-oxygen-concentration-for-preterm-neonatal-resuscitation Initial Oxygen Concentration for Term Neonatal Resuscitation https://costr.ilcor.org/document/initial-oxygen-concentration-for-term-neonatal-resuscitation 教育、实施，以及团队和基本生命支持工作组 Cardiac Arrest Centers vs Noncardiac Arrest Centers-Adults https:// ostr.ilcor.org/document/cardiac-arrest-centers-versus-non- ac-arest-centers-adults 急救工作组 First Aid Interventions for Pres https://costr.ilcor.org/document/first-aid-interventions-for-presyncope

2 这些摘要总结了 2019 年 American Heart Association (AHA) 心肺复苏 (CPR) 和心血管急救治疗 (ECC) 指南重点更新所解决的关 键问题。它们专为复苏提供者和 AHA 讲师开发，专注于经审查的证据以及基于 International Liaison Committee on Resuscitation (ILCOR) 发起的最新证据评估的指南建议。此外，它们提供了建议的依据。 制定指南重点更新的流程概述 2019 年 AHA 关于 CPR 和 ECC 指南重点更新基于 ILCOR 的国际持续证据评估流程，涉及数百名国际复苏科学家和专家，他 们对数以千计的同行评审出版物进行了评估、讨论和辩论。在此过程中，ILCOR 工作组根据复苏委员会（包括 AHA）的意见优 先考虑审查主题。主题一经获准评估，即由知识合成部门或系统审查员委托并进行系统综述，并由 ILCOR 内容专家提供意见。 系统综述完成后，ILCOR 工作组对证据进行审查并制定一份 Consensus on Science With Treatment Recommendations (CoSTR) 草案，在线发布该草案以征询公众意见（有关所有 CoSTR 草案，请参阅 ILCOR 网站）。2018 年 11 月 12 日至 2019 年 3 月 20 日期间，6 个 ILCOR 工作组就以下 12 个主题发布了 CoSTR 草案： 基本生命支持工作组 Emergency Care: Dispatcher Instruction in CPR https://costr.ilcor.org/document/emergency-care-dispatcher-instruction-in-cpr 高级生命支持工作组 Advanced Airway Management During Adult Cardiac Arrest https://costr.ilcor.org/document/advanced-airway-management-during-adult-cardiac-arrest Vasopressors in Adult Cardiac Arrest https://costr.ilcor.org/document/vasopressors-in-adult-cardiac-arrest Extracorporeal Cardiopulmonary Resuscitation for Cardiac Arrest—Adults https://costr.ilcor.org/document/extracorporeal-cardiopulmonary-resuscitation-ecpr-for-cardiac-arrest-adults 儿科工作组 Dispatcher Instruction in CPR—Pediatrics https://costr.ilcor.org/document/dispatcher-instruction-in-cpr-pediatrics Advanced Airway Interventions in Pediatric Cardiac Arrest https://costr.ilcor.org/document/advanced-airway-interventions-in-pediatric-cardiac-arrest Extracorporeal Cardiopulmonary Resuscitation for Cardiac Arrest—Pediatrics https://costr.ilcor.org/document/extracorporeal-cardiopulmonary-resuscitation-ecpr-for-cardiac-arrest-pediatrics Pediatric Targeted Temperature Management Post–Cardiac Arrest https://costr.ilcor.org/document/pediatric-targeted-temperature-management-post-cardiac-arrest 新生儿生命支持工作组 Initial Oxygen Concentration for Preterm Neonatal Resuscitation https://costr.ilcor.org/document/initial-oxygen-concentration-for-preterm-neonatal-resuscitation Initial Oxygen Concentration for Term Neonatal Resuscitation https://costr.ilcor.org/document/initial-oxygen-concentration-for-term-neonatal-resuscitation 教育、实施，以及团队和基本生命支持工作组 Cardiac Arrest Centers vs Noncardiac Arrest Centers—Adults https://costr.ilcor.org/document/cardiac-arrest-centers-versus-non-cardiac-arrest-centers-adults 急救工作组 First Aid Interventions for Presyncope https://costr.ilcor.org/document/first-aid-interventions-for-presyncope

公众反债（包括CoSTR草案23000多查阅的数百条评论）促使LCoR工作组于2019年1 Intemational Cons8 nsus on CPR and 要中包含了CoSTR终的制定。本概要同时发表于Circulation e 指南维视的左生国， 图1.使用LCOR系统综述和LCOR工作组CoSTR,.制定AHM关于CPR和ECC指南重点更新的顺序和流程。 知识合成部门或系统审查员（由LCO内容专家参与）完成系统综述 并撰写期刊出版物草稿。该综述包括 ·GRADE偏倚评估表和术语 ILCOR工作组讨论并辩论证据，撰写在线草案CoSTR,以便在 ILC0R网站发布，其中包含 。无GRADE表或森林图（参老系统综述）】 。章节 ·引言（含证据评估过程的简要说明） ·人口、干预、比较、结局、研究设计和时间框架 ·证据决装表 知识差距 LCOR工作组编写小组在循环和复苏中同时为期刊出版物撰写 CoSTR概要。所有LCOR成员复苏委员会都批准了最终措辞。 本文档包含 AHA,American Heart Association;CoSTR,Consensus on Science With Treatment Recommendations;GRADE, fRe9sieonmenaionAeasnme,DoepmtamaEvaan,coRhmenononconmaSh 37

3 公众反馈（包括 CoSTR 草案 23000 多查阅的数百条评论）促使 ILCOR 工作组于 2019 年 International Consensus on CPR and ECC Science With Treatment Recommendations 概要中包含了 CoSTR 终稿的制定。本概要同时发表于 Circulation 和 Resuscitation（参见这些摘要文末的推荐阅读列表）。 AHA 指南编写小组在创建 2019 年重点更新时，对 ILCOR 系统综述所确定的所有证据进行了审查，并仔细考虑了 ILCOR CoSTR，该更新于 2019 年 11 月在 Circulation 上发表。每个 ILCOR 和 AHA 文档的产生顺序和独特内容概要如图 1 所示。 图 1. 使用 ILCOR 系统综述和 ILCOR 工作组 CoSTR，制定 AHA 关于 CPR 和 ECC 指南重点更新的顺序和流程。 知识合成部门或系统审查员（由 ILCOR 内容专家参与）完成系统综述 并撰写期刊出版物草稿。该综述包括 • GRADE 偏倚评估表和术语 • 森林图 • 无治疗建议 ILCOR 工作组讨论并辩论证据，撰写在线草案 CoSTR，以便在 ILCOR 网站发布，其中包含 • 无 GRADE 表或森林图（参考系统综述） • 章节 - 引言（含证据评估过程的简要说明） - 人口、干预、比较、结局、研究设计和时间框架 - Consensus on science with treatment recommendations - 用于干预措施证据确定性和推荐强度（强与弱）的 GRADE 措辞 - 价值观和偏好 - 证据 - 决策表 - 知识差距 ILCOR 工作组编写小组在循环和复苏中同时为期刊出版物撰写 CoSTR 概要。所有 ILCOR 成员复苏委员会都批准了最终措辞。 本文档包含 • 无 GRADE 表，无森林图，也无证据 - 决策表 • 关于科学最终共识措辞 • 最终治疗建议 • 关于任务组对价值观和偏好的见解的更多详细信息 各复苏委员会（如 AHA）制定了该委员会特定的指南和所有必要的培 训材料，与 ILCOR CoSTR 一致，但适用于该委员会的资源、培训和 医疗保健系统的结构。 缩略语：AHA，American Heart Association；CoSTR，Consensus on Science With Treatment Recommendations；GRADE， Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation；ILCOR，International Liaison Committee on Resuscitation

这些AHA重点更新用于更新2010年指南、2015年指南更新以及2017年和2018年重点更新的特定部分。该指南的综合版 本可在线获取，并计划了2020年完整更新AHA关于CPR和ECC指南。 -样，2019年重点更新使用AHA/American College of Cardiology推荐的系统和分类法，对建议级别和证据水平进行 及衣 级别或证据水平。 表1.在患者护理的临床策略、干预、治疗或诊断测试中使用建议级别和证据水平（更新于2015年8月） 建议级别（强度） 证据水平（质量）丰 1级（强） 益处>>风险 摆写指南建议时推荐采用的表述： ·来自一项以上CT的高质量证据中 。是推若的 ·高质量RCT的荟茶分析 ·是需要的/有用的/有效的/有益的 -项或以上由高质量注册研究证实的CT B-R级 随机) 推荐/需要使用治疗方案/策略A而不是治疗方案B 出生洗择：方安A而非方 ·来自一项或以上CT的中等质量证据丰 。中等质量CT的荟分析 2a级（中） 益处>>风险 B-N级 (非随机) 写指南议时推荐采用的表述 上设计良好 。可能是有用的/有效的/有益的 执行良好的非精机研究、观察 。相对有效性的表述+ ,这类研究的荟苹分析 ,可能推荐/需要使用治疗方案/策路A而不是治疗方案 C-LD级 (有限数据) 一优先选择治疗方案A而非治疗方案B是合理的 ·设计或执行存在局限性的随机或非随机观察性或注册研头 2级（弱） 益处2风险 摇写指南建议时推程采用的表述 ·可能/或许是合理的 C-E0级 (传家意见) ·可能或许可以考使用 ·有用性/有效性尚未知/不明确或未获公认 基于临床经验的专家共识 语电A成) 益处=风险 0R与L0E是独立确定的(C0R与L0E可随意匹配) 撰写指南建议时推荐采用的表述： 明的临床共识，认为草一特定查或治疗是有用的或有效的。 ,是不需要的/无效的/无用的/无益的 干预指施的结局或效果应该具体明确（临床效果改善或诊断精度提 。不应实施/执行/其他 或预后信息塔加)。 3级：有害(】 风>益处 写指南建议时推荐采用的表述 。与发病率/死亡率增加相关 ·不应实施/执行/其他

4 这些 AHA 重点更新用于更新 2010 年指南、2015 年指南更新以及 2017 年和 2018 年重点更新的特定部分。该指南的综合版 本可在线获取，并计划了 2020 年完整更新 AHA 关于 CPR 和 ECC 指南。 与往年一样，2019 年重点更新使用 AHA/American College of Cardiology 推荐的系统和分类法，对建议级别和证据水平进行 分类（表 1）。由于这些摘要是作为概要设计的，因此它们未引用已发表的支持性研究，也未列出相关的建议级别或证据水平。 强烈建议读者访问 CPR 和 ECC 指南网站，阅读 2019 年重点更新，并访问 ILCOR CoSTR 网站了解更多详情。 表 1. 在患者护理的临床策略、干预、治疗或诊断测试中使用建议级别和证据水平（更新于 2015 年 8 月）* 建议级别（强度） 1 级（强） 益处 >>> 风险 撰写指南建议时推荐采用的表述： • 是推荐的 • 是需要的 / 有用的 / 有效的 / 有益的 • 应实施 / 执行 / 其他 • 相对有效性的表述 †： – 推荐 / 需要使用治疗方案 / 策略 A 而不是治疗方案 B – 优先选择治疗方案 A 而非治疗方案 B 2a 级（中） 益处 >> 风险 撰写指南建议时推荐采用的表述： • 是合理的 • 可能是有用的 / 有效的 / 有益的 • 相对有效性的表述 †： – 可能推荐 / 需要使用治疗方案 / 策略 A 而不是治疗方案 B – 优先选择治疗方案 A 而非治疗方案 B 是合理的 2b 级（弱） 益处 ≥ 风险 撰写指南建议时推荐采用的表述： • 可能 / 或许是合理的 • 可能 / 或许可以考虑使用 • 有用性 / 有效性尚未知 / 不明确或未获公认 3 级：无益（中） 益处 = 风险 （通常仅用于 LOE A 或 B） 撰写指南建议时推荐采用的表述： • 不建议 • 是不需要的 / 无效的 / 无用的 / 无益的 • 不应实施 / 执行 / 其他 3 级：有害（强） 风险 > 益处 撰写指南建议时推荐采用的表述： • 可能有害 • 导致危害 • 与发病率 / 死亡率增加相关 • 不应实施 / 执行 / 其他 证据水平（质量）‡ A 级 • 来自一项以上 RCT 的高质量证据 ‡ • 高质量 RCT 的荟萃分析 • 一项或以上由高质量注册研究证实的 RCT B-R 级 （随机） • 来自一项或以上 RCT 的中等质量证据 ‡ • 中等质量 RCT 的荟萃分析 B-NR 级 （非随机） • 来自一项或以上设计良好、执行良好的非随机研究、观察 性研究或注册研究的中等质量数据 ‡ • 这类研究的荟萃分析 C-LD 级 （有限数据） • 设计或执行存在局限性的随机或非随机观察性或注册研究 • 这类研究的荟萃分析 • 对人类受试者的生理或机理研究 C-EO 级 （专家意见） • 基于临床经验的专家共识 COR 与 LOE 是独立确定的（COR 与 LOE 可随意匹配） 如果某建议的证据等级为 LOE C，并不代表其为弱建议。本指南中提到 的许多重要临床问题缺乏临床试验支持。尽管没有 RCT，但可能存在非 常明确的临床共识，认为某一特定检查或治疗是有用的或有效的。 * 干预措施的结局或效果应该具体明确（临床效果改善或诊断精度提高 或预后信息增加）。 †对于相对有效性建议（COR 1 和 2a；仅 LOE A 和 B），支持使用比较动 词的研究应该对所评估的几项治疗或策略进行直接比较。 ‡评价质量的方法在发生演变，包括对标准化的、广泛使用的、经过验 证的证据评级工具的运用；以及在系统综述中有了证据审查委员会的 参与。 COR 指建议级别；EO，专家意见；LD，有限数据；LOE，证据水平；NR， 非随机；R，随机；以及 RCT，随机对照试验

2019年AHA关于CPR和ECC指南 重点更新摘要 2019年AHA关于CPR和ECC指南 第4部分：救治系统与质 2019(更新)：我们建议紧急调度中心 重点更新包括对2015指南更新以下部 量持续改进 提供CPR指导，并授权调度员为心 分的修订： 2019年AHA成人编写小组对以下主 骤停的成年患者提供此类指导。 第4部分：救治系统与质星持续改进 题的证据和建议进行了审查： 2019(更新)：调度员应指导呼叫者对 针对成人的调度员指导的CPR 调度员指导的CPR:DA-CPR已被 疑以院外心胜骤停的成人进行CPR。 DA-CP以及心脏理停中心，CAC的 合入全国多个紧急医疗服务EMS系 2017(旧)：我们建议，当需要调度员 潜在作用 统中，并被视为旁观者与MS救治之 的指导时，调度员应指导呼叫者对疑 第7部分：成人高级心血管生命支持： 间的重要桥梁。在此更新中，编写小 似OHCA的成人进行单纯按压式 在复苏过程中使用高级气道、血管加 组探讨了提供DA-CPR足否与成人院 CPR. 压药物和体外CPR(ECP。请注意 外心脏骤停OHCA预后改苦有关的 2015(旧)：如果怀疑心脏骤停，调度 ECPR内容还用于更新第6部分中同 问题。 员应指导呼叫者进行CPR,调度员应 名的章节：心肺复苏的替代技术和铺助 心脏骤停中心：CAC是提供当代和全 指导呼叫者对疑似OHCA的成人进行 设备。 百循证复苏和心脏骤停后教治的专门 单纯按压式CPR。 第11部分：儿科基础生命支持和心肺 中心。该审查探讨了将OHCA患者转 理由：尽管所有审查的研究均未表明 复苏质量：婴儿和)儿童DA-CPP 运至专门的CAC,与思者在非指定中 DA CPR有明显预后获益，但AHA指 第12部分：儿科高级生命支持：儿科 心接受治疗 相比， 其预后是否得到 南中这一变化反映了现有证据的优势， 心胜骤停中应用高级气道干预、针 改善。 它涉及多个国家/地区成干上万的患 院内心胜骤停HCA)的ECPR,以及 心骤停恢复自主循环后的目标体温 调度员指导的CPR 老著。文些结局提元DA,CPP与QHCA 后临床预后改善之间存在关联。此外 管理TM 有各种各样的术语用于描述调度员向 DA-CPR可使旁观者实施CPR的可能 OHCA现场的旁观者提供买时CPR指 第13部分：新生儿复苏：足月儿和晚 性提高5倍以上，因此可得出结论 导的过程。为了保持一致性，志次审 期早产儿（妊娠≥35周）的初始氧浓 DA-CPR的总体获益值得强烈认可。 查中使用术语调度员指导的CPR描述 度和早产新生儿（妊娠35周以内）的 该评价未对调度员CPR指导类型的 这种指导。但也可用其他术语替代 初始氧浓度 影响进行评估。因此，2015年“调 例如远程通讯CPR和电话CPR。 2019 American Heart Association 员应指导呼叫老对凝似OHCA的成人 人们认为提供DA-CPR可以提高 和American Red Cross急教指南重 进行单纯按压式CPR”的建议保持不 OHCA患者的旁观者CPR率，从而改 变。 更新包括针对以下方面的一系列新干 善结局。自2015年以来 多项已发表 预措施： 的研究对DA-CPR在成人OHCA中的 第15部分：急救：2015年American 应用进行了评估。该审查通过多种角 Heart Association American Red 度检查了DA-CPR的有效性，并对具 Cross急救指南更新：先兆是肠 与OHCA结局的关联进行了评估。 5

5 2019 年 AHA 关于 CPR 和 ECC 指南 重点更新摘要 2019 年 AHA 关于 CPR 和 ECC 指南 重点更新包括对 2015 指南更新以下部 分的修订： 第 4 部分 : 救治系统与质量持续改进： 针对成人的调度员指导的 CPR (DA-CPR) 以及心脏骤停中心 (CAC) 的 潜在作用 第 7 部分 : 成人高级心血管生命支持： 在复苏过程中使用高级气道、血管加 压药物和体外 CPR (ECPR)。请注意， ECPR 内容还用于更新第 6 部分中同 名的章节：心肺复苏的替代技术和辅助 设备。 第 11 部分 : 儿科基础生命支持和心肺 复苏质量：婴儿和儿童 DA-CPR 第 12 部分 : 儿科高级生命支持：儿科 心脏骤停中应用高级气道干预、针对 院内心脏骤停 (IHCA) 的 ECPR，以及 心脏骤停恢复自主循环后的目标体温 管理 (TTM) 第 13 部分 : 新生儿复苏：足月儿和晚 期早产儿（妊娠 ≥ 35 周）的初始氧浓 度和早产新生儿（妊娠 35 周以内）的 初始氧浓度 2019 年 American Heart Association 和 American Red Cross 急救指南重点 更新包括针对以下方面的一系列新干 预措施： 第 15 部分 : 急救：2015 年 American Heart Association 和 American Red Cross 急救指南更新：先兆晕厥 第 4 部分 : 救治系统与质 量持续改进 2019 年 AHA 成人编写小组对以下主 题的证据和建议进行了审查： 调度员指导的 CPR：DA-CPR 已被整 合入全国多个紧急医疗服务 (EMS) 系 统中，并被视为旁观者与 EMS 救治之 间的重要桥梁。在此更新中，编写小 组探讨了提供 DA-CPR 是否与成人院 外心脏骤停 (OHCA) 预后改善有关的 问题。 心脏骤停中心：CAC 是提供当代和全 面循证复苏和心脏骤停后救治的专门 中心。该审查探讨了将 OHCA 患者转 运至专门的 CAC，与患者在非指定中 心接受治疗相比，其预后是否得到 改善。 调度员指导的 CPR 有各种各样的术语用于描述调度员向 OHCA 现场的旁观者提供实时 CPR 指 导的过程。为了保持一致性，本次审 查中使用术语调度员指导的 CPR 描述 这种指导。但也可用其他术语替代， 例如远程通讯 CPR 和电话 CPR。 人们认为提供 DA-CPR 可以提高 OHCA 患者的旁观者 CPR 率，从而改 善结局。自 2015 年以来，多项已发表 的研究对 DA-CPR 在成人 OHCA 中的 应用进行了评估。该审查通过多种角 度检查了 DA-CPR 的有效性，并对其 与 OHCA 结局的关联进行了评估。 2019（更新）：我们建议紧急调度中心 提供 CPR 指导，并授权调度员为心脏 骤停的成年患者提供此类指导。 2019（更新）：调度员应指导呼叫者对 疑似院外心脏骤停的成人进行 CPR。 2017（旧）：我们建议，当需要调度员 的指导时，调度员应指导呼叫者对疑 似 OHCA 的成人进行单纯按压式 CPR。 2015（旧）：如果怀疑心脏骤停，调度 员应指导呼叫者进行 CPR。调度员应 指导呼叫者对疑似 OHCA 的成人进行 单纯按压式 CPR。 理由：尽管所有审查的研究均未表明 DA-CPR 有明显预后获益，但 AHA 指 南中这一变化反映了现有证据的优势， 它涉及多个国家 / 地区成千上万的患 者。这些结局提示 DA-CPR 与 OHCA 后临床预后改善之间存在关联。此外， DA-CPR 可使旁观者实施 CPR 的可能 性提高 5 倍以上，因此可得出结论， DA-CPR 的总体获益值得强烈认可。 该评价未对调度员 CPR 指导类型的 影响进行评估。因此，2015 年“调度 员应指导呼叫者对疑似 OHCA 的成人 进行单纯按压式 CPR”的建议保持不 变

心脏骤停中心 第7部分：成人高级心血 2019(更新)：对成人心脏骤停进行 CAC是心脏骤停后教治的专门中心 管生命支持 CPR期间，任何情况下均可考虑球囊 至少包括紧急心导管置入、TTM和多 AHA成人编写小组在对2019年成人高 面罩通气或高级气道策路。 模式预测。尽管多种术语定义这些中心 级心血管生命支持(ACS)指南进行重 2019(更新)：如果使用高级气道，则 (例如，心脏骤停接收中心、综合心胆 点更新时，考虑了以下关键问题和重大 在气管插管成功率低或气管内导管放置 中心、心胜复苏中心)，但为使指南保 变化： 培训机会最少的情况下，声门上气道司 持一致，仍使用术语“心脏骤停中心 CPR期间使用高级气道：提供者经常在 用于院外心胜骤停的成人。 区域救治系统模型的优势已使其他急症 CPR期间放置高级气道装置，以支持充 2019(更新)：如果使用高级气道，则 (例如创伤、ST段指高型》肌硬死、卒 分通气并降低口腔和胃分泌物吸入肺的 在气管插管成功率高或气管内插管放 中)的预后得到成功改善，并非所有机 风险。本次更新探讨了复苏过程中可能 培训机会最佳的情况下，声门上气道或 构都可以对这些疾病进行综合管理。优 使用的三种气道管理策略：球囊面罩通 气管内导管均可用于院外心脏骤停的 先考虑对该主题进行审核，以确定 气、声门上气道放置和气管内插管策路。 成人。 OHCA患者是否会因使用CAC获得类 使用血管加压药物：心肚骤停药物治疗 2019(更新)：如果由经过这些程序增 似益处。 的目的是促进灌注自发节律的恢复及维 的专业捉供者在医院内使用高级气 2019(更新)：如果当地机构无法提供 持。该2019年重点更新解决了心脏骤 道，则可以使用声门上气道或气管内 全面的心胜骤停后教治，则应采取区域 停期间血管加压药物肾上腺素和血管加 导管。 化的心莊覆停后教治方法，其中包括将 压素的使用问题。 2019(更新)：建议实施气管内插管的 已复苏的患者直接送往专门的心脏骤停 CPR中体外膜肺氧合(E( MO)的作用： 提供者经常操作或经常进行再培训。 中心。 CPR期间可将ECMO用作抢救治疗； 2019(更新)：实施院前插管的紧急 2015(旧)：可以考虑采用区域化的 称为体外CPR。编写小组审查了报告 疗服务系统应提供特续质量改进计划， OHCA复苏方法，包括使用心脏复苏 CPR对HCA预后的研究 以最大程度减少并发症，并跟踪声门上 中心。 气道和气管内导管放置的总体成功率。 理由：循证的全面心脏骤停后教治，包 CPR期间使用高级气道： 2010年和2015年(1旧)：在HCA和 括采用紧急心导管置入、TM、血液动 为有效使用高级气道，医疗保健提供者 OHCA进行CPR时，可使用球囊面岁 力学支持和神经系统专业知识，对于心 必须通过经常练习保持其知识和技能。 脏骤停患者的复苏至关重要。这些干预 心脏骤停期间的气道管理通常从基本策 装置或高级气道进行氧合和通气。对于 施可能代表了成功复苏（即自主循环 略开始，如球囊面罩通气，然后可能发 经过使用培训的医疗保健提供者，可以 展为高级气道策略（如声门上气道放置 使用声门上气道装置或气管内导管作为 旧OSC恢复)与最终生存之间的逻指 CPR期间的初始高级气道。建议实施 临床联系。如果当地没有合适的心脏骤 或气管内插管策路)。自2015年以来， 气管内插管的提供者经常操作或经常进 停后服务补充，则将已复苏的患者直接 多项随机对照试验RCT为OHCA复 送往捉供此类支持的区域中心可能足有 苏期间气道策略的使用和选择提供了新 行再培训。实施院前插管的MS系统 益的，也是持续教治的合理方法，前提 信息，包括将球囊面罩通气与气管内插 应提供持续质量改进计划，以最大程度 管策路进行比较，将声门上气道策路与 减少并发症。 是其可行并且能够及时进行。 气管内插管策略进行比较。以下6条更 理由：对于在心脏骤停期间放置高级气 新建议的示意图如图2所示： 道的建议，前提是提供者应具有初步的

6 心脏骤停中心 CAC 是心脏骤停后救治的专门中心， 至少包括紧急心导管置入、TTM 和多 模式预测。尽管多种术语定义这些中心 （例如，心脏骤停接收中心、综合心脏 中心、心脏复苏中心），但为使指南保 持一致，仍使用术语“心脏骤停中心”。 区域救治系统模型的优势已使其他急症 （例如创伤、ST 段抬高型心肌梗死、卒 中）的预后得到成功改善，并非所有机 构都可以对这些疾病进行综合管理。优 先考虑对该主题进行审核，以确定 OHCA 患者是否会因使用 CAC 获得类 似益处。 2019（更新）：如果当地机构无法提供 全面的心脏骤停后救治，则应采取区域 化的心脏骤停后救治方法，其中包括将 已复苏的患者直接送往专门的心脏骤停 中心。 2015（旧）：可以考虑采用区域化的 OHCA 复苏方法，包括使用心脏复苏 中心。 理由：循证的全面心脏骤停后救治，包 括采用紧急心导管置入、TTM、血液动 力学支持和神经系统专业知识，对于心 脏骤停患者的复苏至关重要。这些干预 措施可能代表了成功复苏（即自主循环 [ROSC] 恢复）与最终生存之间的逻辑 临床联系。如果当地没有合适的心脏骤 停后服务补充，则将已复苏的患者直接 送往提供此类支持的区域中心可能是有 益的，也是持续救治的合理方法，前提 是其可行并且能够及时进行。 第 7 部分 : 成人高级心血 管生命支持 AHA 成人编写小组在对 2019 年成人高 级心血管生命支持 (ACLS) 指南进行重 点更新时，考虑了以下关键问题和重大 变化： CPR 期间使用高级气道：提供者经常在 CPR 期间放置高级气道装置，以支持充 分通气并降低口腔和胃分泌物吸入肺的 风险。本次更新探讨了复苏过程中可能 使用的三种气道管理策略：球囊面罩通 气、声门上气道放置和气管内插管策略。 使用血管加压药物：心脏骤停药物治疗 的目的是促进灌注自发节律的恢复及维 持。该 2019 年重点更新解决了心脏骤 停期间血管加压药物肾上腺素和血管加 压素的使用问题。 CPR 中体外膜肺氧合 (ECMO) 的作用： CPR 期间可将 ECMO 用作抢救治疗； 称为体外 CPR。编写小组审查了报告 ECPR 对 IHCA 预后的研究。 CPR 期间使用高级气道： 为有效使用高级气道，医疗保健提供者 必须通过经常练习保持其知识和技能。 心脏骤停期间的气道管理通常从基本策 略开始，如球囊面罩通气，然后可能发 展为高级气道策略（如声门上气道放置 或气管内插管策略）。自 2015 年以来， 多项随机对照试验 (RCT) 为 OHCA 复 苏期间气道策略的使用和选择提供了新 信息，包括将球囊面罩通气与气管内插 管策略进行比较，将声门上气道策略与 气管内插管策略进行比较。以下 6 条更 新建议的示意图如图 2 所示： 2019（更新）：对成人心脏骤停进行 CPR 期间，任何情况下均可考虑球囊 面罩通气或高级气道策略。 2019（更新）：如果使用高级气道，则 在气管插管成功率低或气管内导管放置 培训机会最少的情况下，声门上气道可 用于院外心脏骤停的成人。 2019（更新）：如果使用高级气道，则 在气管插管成功率高或气管内插管放置 培训机会最佳的情况下，声门上气道或 气管内导管均可用于院外心脏骤停的 成人。 2019（更新）：如果由经过这些程序培 训的专业提供者在医院内使用高级气 道，则可以使用声门上气道或气管内 导管。 2019（更新）：建议实施气管内插管的 提供者经常操作或经常进行再培训。 2019（更新）：实施院前插管的紧急医 疗服务系统应提供持续质量改进计划， 以最大程度减少并发症，并跟踪声门上 气道和气管内导管放置的总体成功率。 2010 年和 2015 年（旧）：在 IHCA 和 OHCA 进行 CPR 时，可使用球囊面罩 装置或高级气道进行氧合和通气。对于 经过使用培训的医疗保健提供者，可以 使用声门上气道装置或气管内导管作为 CPR 期间的初始高级气道。建议实施 气管内插管的提供者经常操作或经常进 行再培训。实施院前插管的 EMS 系统 应提供持续质量改进计划，以最大程度 减少并发症。 理由：对于在心脏骤停期间放置高级气 道的建议，前提是提供者应具有初步的

图2.CPR期间使用高级气道的ACLS建议示意图 成人CP阳期间，任何信况下均可考患球南面罩通气或高级气 道策 如果需要采用高级气道 气管内插管成功率高和/或气管 极少时：可以使用声门上气道 专家提气内后 气道和气管内导管放置的总体成功率 缩路语：ACLS,高级心血管生命支持；CPR,心肺复苏；EMS,紧急医疗服务。 建议实施气管内插管的提供者经常操作或经常进行再培训

7 图 2. CPR 期间使用高级气道的 ACLS 建议示意图 . 缩略语：ACLS，高级心血管生命支持；CPR，心肺复苏；EMS，紧急医疗服务。 * 建议实施气管内插管的提供者经常操作或经常进行再培训。 成人 CPR 期间，任何情况下均可考虑球囊面罩通气或高级气 道策略 如果需要采用高级气道 气管内插管成功率低 或气管内导管放置培训机会 极少时：可以使用声门上气道 气管内插管成功率高和 / 或气管 内导管放置培训机会最佳时： 可以使用声门上气道或 气管内导管 * 院外环境 院内环境 对于接受过高级气道操作培训的 专家提供者：可以使用声门上气 道或气管内导管 * 实施院前插管的 EMS 系统应提供持续质量改进 计划，以最大程度减少并发症，并跟踪声门上 气道和气管内导管放置的总体成功率

培训和技能、以及插入气道并确认话当 2015(旧)：对于心驻覆停患者，标准 理由：2015年以来，系统检索未发现 位置的特她轻验，同时对胸外按压的干 剂量肾上腺素(1mg,每3至5分钟 新的研究，因此2015年的建议保持 扰降至最低。因此，应根据提供者的技 给药一次)可能是合理的 不变。 能和经验以及患者的需求，确定选择球 理由：随机对照研究表明，使用肾上腺 囊面罩通气还是高级气道插入。经常操 血管加压素与肾上腺素比较 素可以改善30天生存率和出院生存 作和培训是保特较高气道管理总体成功 率，以及ROSC的短期结局和入院生 在荟萃分析中对3项RCT的结局进行 率的重要措施，井应作为持续质量改进 存率。这比结局还表明，耳可能有神经 了评估，编写小组还考虑了另一项研究 的一部分。因此，如果不对气道管理成 系统预后良好获益，尤其是对于初始不 以评估初始血管加压素与初始肾上腺素 功率进行追踪，就无法做出关于OHCA 可电击节律的患者。肾上腺素并未显示 对心肚骤停结局的影响。所有研究均被 气道策略选择的明智决定。根据这些数 提高存活率伴神经系统预后良好，一项 认为确定性较低，且样本量均较小。 据，可以为OHCA患者做出有关气道 评估表明短期存活者伴神经系统预后不 2019(更新)：心脏骤停时可考虑使用 策路选择的明智决定。 良增加。然而，尽管对神经系统预后的 血管加压素，但其作为肾上腺素的替代 总体影响仍存在不确定性，侣ROSC CPR期间使用血管加压药物 药物并无优势。 短期和长期生存率的显著改善以及良好 编写小组审查了有关标准剂量肾上 2015(旧)：心胜骤停期间血管加压素 神经系统领后的可能性（尤耳是对于初 素、标准剂量与大剂量肾上腺素比较： 作为肾上腺素的替代药物并无优势。 始不可电击节律患)，均支持强烈建 血管加压素与肾上腺素比较、血管加压 议使用肾上腺素 理由：ACT对比了初始血管加压素和初 素联合肾上腺素与单独使用肾上腺素出 始肾上腺秦 ,未能表明使用血管加压 较，以及肾上腺素给药时间的已发表证 标准剂量肾上腺素与大剂量 与臀上腺素相比有任何预后获益。此外】 据。编写小组仅关注心脏骤停时使用血 肾上腺素比较 已证明肾上腺素与安慰剂相比可提高生 管加压药物的情况，并未对心脏骤停之 在2010ACLS指南中 如非特殊情况 存率，但尚无类似安慰剂对照的血管加 前或之后使用血管加压药物的情况进行 (到加B-受体阻带剂过量)或对监测参 压素试验。因为无证据表明血管加压素 审查。 数进行滴定，不建议使用大剂量肾上腺 优于肾上腺素，所以编写小组同意心肚 标准剂量肾上腺素 素。2015年指南中不建议使用大剂量 骤停期间应仅使用肾上腺素，以保持 心脏停治疗流程图和所需药物的简 竖上骗素，因为不认为其有法(3级： 编写小组审查了2项RCT中报告的标 无益)。尽管2015年以来没有发现新 单性 准剂量(1mg)肾上腺素疗效的已发表 的大剂量肾上腺素研究，但在2019年 肾上腺素联合血管加压素与 证据，以及根据患者心律对结局进行的 垂点更新中，对标准剂量与大剂量肾上 汇总亚组分析。仅一项RCT研究了长 腺素的比较疗效证据进行了重新分析 仅使用肾上腺素比较 期结局，而该研究中幸存人数很少，限 写小细分折了3项小型BCT的结 作为血管加压药物用于治疗心旺骤停的 制了基于结局的任何结论的确定性， 综合审查的一部分。 这些RCT对复苏期间初始肾上腺素联 2019(更新)：我们建议对心脏骤停的 合血管加压素与仅使用初始肾上腺素进 2019(无变化)：心驻骤停期间不建议 患者给予肾上腺素。根据临床试验中 行了比较。 常视使用大刑量上案素。 用的方案，每3至5分钟给予1mg是 2015(旧)：心脏骤停期间不建议常规 合理的。 使用大剂虽督上 8

8 培训和技能、以及插入气道并确认适当 位置的持续经验，同时对胸外按压的干 扰降至最低。因此，应根据提供者的技 能和经验以及患者的需求，确定选择球 囊面罩通气还是高级气道插入。经常操 作和培训是保持较高气道管理总体成功 率的重要措施，并应作为持续质量改进 的一部分。因此，如果不对气道管理成 功率进行追踪，就无法做出关于 OHCA 气道策略选择的明智决定。根据这些数 据，可以为 OHCA 患者做出有关气道 策略选择的明智决定。 CPR 期间使用血管加压药物 编写小组审查了有关标准剂量肾上腺 素、标准剂量与大剂量肾上腺素比较、 血管加压素与肾上腺素比较、血管加压 素联合肾上腺素与单独使用肾上腺素比 较，以及肾上腺素给药时间的已发表证 据。编写小组仅关注心脏骤停时使用血 管加压药物的情况，并未对心脏骤停之 前或之后使用血管加压药物的情况进行 审查。 标准剂量肾上腺素 编写小组审查了 2 项 RCT 中报告的标 准剂量 (1 mg) 肾上腺素疗效的已发表 证据，以及根据患者心律对结局进行的 汇总亚组分析。仅一项 RCT 研究了长 期结局，而该研究中幸存人数很少，限 制了基于结局的任何结论的确定性。 2019（更新）：我们建议对心脏骤停的 患者给予肾上腺素。根据临床试验中使 用的方案，每 3 至 5 分钟给予 1 mg 是 合理的。 2015（旧）：对于心脏骤停患者，标准 剂量肾上腺素（1 mg，每 3 至 5 分钟 给药一次）可能是合理的。 理由：随机对照研究表明，使用肾上腺 素可以改善 30 天生存率和出院生存 率，以及 ROSC 的短期结局和入院生 存率。这些结局还表明，其可能有神经 系统预后良好获益，尤其是对于初始不 可电击节律的患者。肾上腺素并未显示 提高存活率伴神经系统预后良好，一项 评估表明短期存活者伴神经系统预后不 良增加。然而，尽管对神经系统预后的 总体影响仍存在不确定性，但 ROSC、 短期和长期生存率的显著改善以及良好 神经系统预后的可能性（尤其是对于初 始不可电击节律患者），均支持强烈建 议使用肾上腺素。 标准剂量肾上腺素与大剂量 肾上腺素比较 在 2010 ACLS 指南中，如非特殊情况 （例如 β- 受体阻滞剂过量）或对监测参 数进行滴定，不建议使用大剂量肾上腺 素。2015 年指南中不建议使用大剂量 肾上腺素，因为不认为其有益（3 级： 无益）。尽管 2015 年以来没有发现新 的大剂量肾上腺素研究，但在 2019 年 重点更新中，对标准剂量与大剂量肾上 腺素的比较疗效证据进行了重新分析， 作为血管加压药物用于治疗心脏骤停的 综合审查的一部分。 2019（无变化）：心脏骤停期间不建议 常规使用大剂量肾上腺素。 2015（旧）：心脏骤停期间不建议常规 使用大剂量肾上腺素。 理由：2015 年以来，系统检索未发现 新的研究，因此 2015 年的建议保持 不变。 血管加压素与肾上腺素比较 在荟萃分析中对 3 项 RCT 的结局进行 了评估，编写小组还考虑了另一项研究， 以评估初始血管加压素与初始肾上腺素 对心脏骤停结局的影响。所有研究均被 认为确定性较低，且样本量均较小。 2019（更新）：心脏骤停时可考虑使用 血管加压素，但其作为肾上腺素的替代 药物并无优势。 2015（旧）：心脏骤停期间血管加压素 作为肾上腺素的替代药物并无优势。 理由：RCT 对比了初始血管加压素和初 始肾上腺素，未能表明使用血管加压素 与肾上腺素相比有任何预后获益。此外， 已证明肾上腺素与安慰剂相比可提高生 存率，但尚无类似安慰剂对照的血管加 压素试验。因为无证据表明血管加压素 优于肾上腺素，所以编写小组同意心脏 骤停期间应仅使用肾上腺素，以保持 心脏骤停治疗流程图和所需药物的简 单性。 肾上腺素联合血管加压素与 仅使用肾上腺素比较 编写小组分析了 3 项小型 RCT 的结果， 这些 RCT 对复苏期间初始肾上腺素联 合血管加压素与仅使用初始肾上腺素进 行了比较

尽管即时旁观者CPR可以 改善心脏骤停患者的生存 率，但OHCA患者很少接受 旁观者CPR..如果向呼叫 者提供DA-CPR,则旁观者 进行CPR的可能性几乎增 加两倍。 2019(更新)：心脏零停期间可考虑联 2015(旧)：对于初始不可电击心律引 编写小组对15项观察性研究的数据 合使用血管加压素与肾上腺素，但作为 起的心脏骤停，发作后尽早给予肾上腺 进行了分析，这些研究在研究设计、结 肾上踪素单药的替代品并无优势， 素是合理的。 局定义和患者选择方面存在差异。 2015(旧)：心脏骤停期间，血管加压 理由：尚无RCT直接研究肾上腺素给 2019(新)：无充分证据建议心脏骤停 素联合肾上腺素作为标准剂量肾上职素 药时间对心脏骤停结局的影响。16项 患者常规使用体外CPR。 的替代药物并无优势。 观察性研究的可用数据使用了早期肾上 2019(更新)：在熟练的提供老讯速实 理由：比较血管加压素联合肾上腺素与 腺素给药的多种定义。但所有研究均表 施并支持的情况下，如果常规CPR努 明，肾上踪素早期给药与P0SC发生 单独使用肾上腺素的ACT并未表明肾 力失败，可考患将体外CPR作为某兰 上腺素加用血管加压素的有益作用。尽 率更高相关。不可电击心律性心脏骤停 患老的抢救治疗。 管RCT仅涉及少数患者 但编写小组 缺乏其他有益的干预措施，而且这些心 认为，在心脏骤停期间单独使用肾上腺 脏零停在接受竖上腺素治疗后ROSC 2015(旧)：无充分证据建议心脏骤停 发生率和生存率较高，这些为建议尽早 患者使用常规ECPB。对于机械性心肝 素作为血管加压药物，将使心浒要停治 支特的有限时间内心脏骤停的可疑病因 疗流程图保持简单，并最大程度地减 应用图上粮素以抑制不可电击性心律草 定了基础。对于可电击心律的心胜骤停， 有可能可逆的特定患者，如果能够快速 心脏骤停治疗所需的不同药物数量。 应立即给予高质量CPR和除颤，并给 实施，可以考虑使用ECPR。 肾上腺素的给药时间 予肾上腺素和抗心律不齐药物治疗电击 理由：目前尚无平估ECPR用于OHCA 编写小组分析了16项观察性研究的数 难治性心室额动/无脉性室速（方框）。 或IHCA的RCT发表。但多项观察性 据，其中包括10项比较肾上腺素早期 研究表明，特定思者人群使用ECPR后 体外CPR 生存率得到提高，且神经系统预后良 与晚期给药的数据。研究之间存在显封 差异，因此无法进行荟萃分析，且多个 ECPR指在心脏骤停患者复苏过程中开 好。尽管目前尚无证据清楚确定要选择 变量可能影响了研究结果。 始体外循环，目的在于解决潜在可逆性 的理想患者，但系统综述中分析的大多 疾病的同时支持终末器官灌注。ECP 数研究都包括相对年轻、合并定很少的 2019(更新)：关于给药时间，对于不 层复杂的干预错施，需要川练有素的团 患者。需要数据解决患者选择问题，并 可电击心律的心胜骤停，尽早给予肾 队、专业化设备和医疗保健系统内的多 评估这种疗法的成本效益、资源分配的 腺素是合理的。 学料支持（图3）。 后果以及围绕使用ECPR作为复苏治 2019(更新)：关千给药时间，对干可 疗模式的伦理问题。 电击心律的心脏骤停，在最初数次除颜 尝试失败后给予肾上跟素是合理的。 9

9 2019（更新）：心脏骤停期间可考虑联 合使用血管加压素与肾上腺素，但作为 肾上腺素单药的替代品并无优势。 2015（旧）：心脏骤停期间，血管加压 素联合肾上腺素作为标准剂量肾上腺素 的替代药物并无优势。 理由：比较血管加压素联合肾上腺素与 单独使用肾上腺素的 RCT 并未表明肾 上腺素加用血管加压素的有益作用。尽 管 RCT 仅涉及少数患者，但编写小组 认为，在心脏骤停期间单独使用肾上腺 素作为血管加压药物，将使心脏骤停治 疗流程图保持简单，并最大程度地减少 心脏骤停治疗所需的不同药物数量。 肾上腺素的给药时间 编写小组分析了 16 项观察性研究的数 据，其中包括 10 项比较肾上腺素早期 与晚期给药的数据。研究之间存在显著 差异，因此无法进行荟萃分析，且多个 变量可能影响了研究结果。 2019（更新）：关于给药时间，对于不 可电击心律的心脏骤停，尽早给予肾上 腺素是合理的。 2019（更新）：关于给药时间，对于可 电击心律的心脏骤停，在最初数次除颤 尝试失败后给予肾上腺素是合理的。 2015（旧）：对于初始不可电击心律引 起的心脏骤停，发作后尽早给予肾上腺 素是合理的。 理由：尚无 RCT 直接研究肾上腺素给 药时间对心脏骤停结局的影响。16 项 观察性研究的可用数据使用了早期肾上 腺素给药的多种定义。但所有研究均表 明，肾上腺素早期给药与 ROSC 发生 率更高相关。不可电击心律性心脏骤停 缺乏其他有益的干预措施，而且这些心 脏骤停在接受肾上腺素治疗后 ROSC 发生率和生存率较高，这些为建议尽早 应用肾上腺素以抑制不可电击性心律奠 定了基础。对于可电击心律的心脏骤停， 应立即给予高质量 CPR 和除颤，并给 予肾上腺素和抗心律不齐药物治疗电击 难治性心室颤动 / 无脉性室速（方框）。 体外 CPR ECPR 指在心脏骤停患者复苏过程中开 始体外循环，目的在于解决潜在可逆性 疾病的同时支持终末器官灌注。ECPR 是复杂的干预措施，需要训练有素的团 队、专业化设备和医疗保健系统内的多 学科支持（图 3）。 编写小组对 15 项观察性研究的数据 进行了分析，这些研究在研究设计、结 局定义和患者选择方面存在差异。 2019（新）：无充分证据建议心脏骤停 患者常规使用体外 CPR。 2019（更新）：在熟练的提供者迅速实 施并支持的情况下，如果常规 CPR 努 力失败，可考虑将体外 CPR 作为某些 患者的抢救治疗。 2015（旧）：无充分证据建议心脏骤停 患者使用常规 ECPR。对于机械性心肺 支持的有限时间内心脏骤停的可疑病因 有可能可逆的特定患者，如果能够快速 实施，可以考虑使用 ECPR。 理由：目前尚无评估 ECPR 用于 OHCA 或 IHCA 的 RCT 发表。但多项观察性 研究表明，特定患者人群使用 ECPR 后 生存率得到提高，且神经系统预后良 好。尽管目前尚无证据清楚确定要选择 的理想患者，但系统综述中分析的大多 数研究都包括相对年轻、合并症很少的 患者。需要数据解决患者选择问题，并 评估这种疗法的成本效益、资源分配的 后果以及围绕使用 ECPR 作为复苏治 疗模式的伦理问题。 尽管即时旁观者 CPR 可以 改善心脏骤停患者的生存 率，但 OHCA 患者很少接受 旁观者 CPR... 如果向呼叫 者提供 DA-CPR，则旁观者 进行 CPR 的可能性几乎增 加两倍

方框图。心脏骤停期间给药的时间和顺序-已知与未知。 无充分证据可以确定心脏骤停期间晋上腺素和抗心律不齐药物给药的最佳时机。因此，由专家共识确定了AHA ACLS成人心脏骤停流程图和指南中所述的建议复苏顺序（包括给药）。以下内容包括有助于达成共识性建议的考 虑因素。 肾上腺素用于不可电击心律的心脏骤停(PEW心搏停止) 对于不可电击心律，AHA建议提供高质量CPR,并在可行时尽早给予肾上腺素。其依据为需要优化CPP,因为 除非冠状动脉（心肌）灌注得到改善，否则无自发节律的缺血性心室可能会保持这种状态。肾上腺素的B肾上腺 素能（血管收缩）作用有助于改善CPP。对于不可电击心律患者，除高质量CPR和肾上腺素以及寻找并治疗可 逆原因外，目前无其他方法。 肾上腺素用于治疗可电击心律(F或pVT)的心脏骤停 对于可电击心律，首要任务是提供高质量CR,并尽快电击。这可能会消除V并恢复系统的、后续的灌注心律 甚至在给药之前实现。ACLS成人心脏骤停流程图的VFVT途径中说明第二次电击后给予肾上腺素。此时肾上 腺素给药可能会充分改善CPP,从而改善心肌能量，使随后（第三次）电击（如需要）能够终止VFVT。全球所 有复苏委员会均建议在给子肾上腺素之前至少进行1次电击（大多数建议多次电击）。 AHA不建议在第一次电击前给于肾上腺素，因为仅CPR加电击即有可能消除VF/pVT并恢复系统的、最终的 灌注心律。AH4不建议在第一次电击后立即使用肾上腺素（即第一次电击后CPR2分钟期间），因为提供者不知 道VFVT足否已消除。如果第一次电击成功（即VFT消除），则肾上腺素推注可能会寻致VFVT复发（域其 他心律失常)，且在自发节律恢复时氧需求增加。另一方面，如果在下一次心律检查中（即第一次电击加2分钟 高质量CPR后)VF/pVT仍持续，AHA建议第二次电击，立即恢复CPR并给予肾上腺素。理由是，此时心肌很 可能存在局部缺血，因此即使第二次电击使VFT终止，肾上腺素和高质量CPR也会改善CPP和心肌灌注 并有可能使心脏恢复并维持自发灌注节律。另一方面，如果第二次电击不能消除VFVT,则肾上腺素和高质量 CPR可能有助于改善CPP,并使第三次电击成功的可能性增加。 给于抗心律不齐药物和肾上腺素用于治疗可电击心律(F或pT)的心脏骤停 无证据确定抗心律不齐药物最好在肾上腺素之前或之后给药，甚至何时给药；此类决定可能取决于紧急情况。经 验丰富的提供者可以根据患者的需求个体化给药顶序。例如，对于F反复发作的忠者，与竖上腺素（这种情况 下甚至可能寻致心律不齐)相比，其可能更多因抗心律不齐药物（如胺碘酮或利多卡因）的节律稳定作用而获益。 相反，持续VF患者可能需要先改善CPP,然后经冠状动脉将任何其他药物充分递送至心胜。也就是说，肾上腺 素加高质量CR可能会改善冠脉和心肌灌注，并在给予胺碘酮或利多卡因时增加心胜复律成功的可能性。 需要进行前瞻性随机研究获得更多证据，以确定心脏骤停期间药物给药的最佳时机

10 方框图。心脏骤停期间给药的时间和顺序 - 已知与未知。 无充分证据可以确定心脏骤停期间肾上腺素和抗心律不齐药物给药的最佳时机。因此，由专家共识确定了 AHA ACLS 成人心脏骤停流程图和指南中所述的建议复苏顺序（包括给药）。以下内容包括有助于达成共识性建议的考 虑因素。 肾上腺素用于不可电击心律的心脏骤停（PEA/ 心搏停止） 对于不可电击心律，AHA 建议提供高质量 CPR，并在可行时尽早给予肾上腺素。其依据为需要优化 CPP，因为 除非冠状动脉（心肌）灌注得到改善，否则无自发节律的缺血性心室可能会保持这种状态。肾上腺素的 β- 肾上腺 素能（血管收缩）作用有助于改善 CPP。对于不可电击心律患者，除高质量 CPR 和肾上腺素以及寻找并治疗可 逆原因外，目前无其他方法。 肾上腺素用于治疗可电击心律（VF 或 pVT）的心脏骤停 对于可电击心律，首要任务是提供高质量 CPR，并尽快电击。这可能会消除 VF 并恢复系统的、后续的灌注心律， 甚至在给药之前实现。ACLS 成人心脏骤停流程图的 VF/pVT 途径中说明第二次电击后给予肾上腺素。此时肾上 腺素给药可能会充分改善 CPP，从而改善心肌能量，使随后（第三次）电击（如需要）能够终止 VF/pVT。全球所 有复苏委员会均建议在给予肾上腺素之前至少进行 1 次电击（大多数建议多次电击）。 AHA 不建议在第一次电击前给于肾上腺素，因为仅 CPR 加电击即有可能消除 VF/pVT 并恢复系统的、最终的 灌注心律。AHA 不建议在第一次电击后立即使用肾上腺素（即第一次电击后 CPR 2 分钟期间），因为提供者不知 道 VF/pVT 是否已消除。如果第一次电击成功（即 VF/pVT 消除），则肾上腺素推注可能会导致 VF/pVT 复发（或其 他心律失常），且在自发节律恢复时氧需求增加。另一方面，如果在下一次心律检查中（即第一次电击加 2 分钟 高质量 CPR 后）VF/pVT 仍持续，AHA 建议第二次电击，立即恢复 CPR 并给予肾上腺素。理由是，此时心肌很 可能存在局部缺血，因此即使第二次电击使 VF/pVT 终止，肾上腺素和高质量 CPR 也会改善 CPP 和心肌灌注， 并有可能使心脏恢复并维持自发灌注节律。另一方面，如果第二次电击不能消除 VF/pVT，则肾上腺素和高质量 CPR 可能有助于改善 CPP，并使第三次电击成功的可能性增加。 给于抗心律不齐药物和肾上腺素用于治疗可电击心律（VF 或 pVT）的心脏骤停 无证据确定抗心律不齐药物最好在肾上腺素之前或之后给药，甚至何时给药；此类决定可能取决于紧急情况。经 验丰富的提供者可以根据患者的需求个体化给药顺序。例如，对于 VF 反复发作的患者，与肾上腺素（这种情况 下甚至可能导致心律不齐）相比，其可能更多因抗心律不齐药物（如胺碘酮或利多卡因）的节律稳定作用而获益。 相反，持续 VF 患者可能需要先改善 CPP，然后经冠状动脉将任何其他药物充分递送至心脏。也就是说，肾上腺 素加高质量 CPR 可能会改善冠脉和心肌灌注，并在给予胺碘酮或利多卡因时增加心脏复律成功的可能性。 需要进行前瞻性随机研究获得更多证据，以确定心脏骤停期间药物给药的最佳时机。 缩略语：ACLS，高级心血管生命支持；AHA，American Heart Association；CPP，冠脉灌注压；CPR，心肺复苏； PEA，无脉性电活动；pVT，无脉性室性心动过速；VF，心室颤动