汉字造字理论新说
汉字造字理论新说
汉字造字理论,即汉民族为汉语词 谋求书写记录符号法则和规律的科学 在中国是一门传统的学问。这门传统学 问叫做“六书学”,以东汉许慎撰著的 体大思精的不朽巨著《说文解字》为其 代表
一 汉字造字理论，即汉民族为汉语词 谋求书写记录符号法则和规律的科学， 在中国是一门传统的学问。这门传统学 问叫做“六书学”，以东汉许慎撰著的 体大思精的不朽巨著《说文解字》为其 代表
许氏《说文》在距今两千年的 汉朝出现,开创了系统研究中国汉 字造字理论的先河,成为中国汉字 学的开山鼻祖,筚路蓝缕,功莫大
许氏《说文》在距今两千年的 汉朝出现，开创了系统研究中国汉 字造字理论的先河，成为中国汉字 学的开山鼻祖，筚路蓝缕，功莫大 焉
如果没有以《说文》为代表的 传统“六书学”开创奠基和引导示 范的研究,后世学者对汉字造字理 论的研究将会延宕更长的时间,将 会走更多的弯路错路
如果没有以《说文》为代表的 传统“六书学”开创奠基和引导示 范的研究，后世学者对汉字造字理 论的研究将会延宕更长的时间，将 会走更多的弯路错路
因此,我们应当对具有开创之功、 传布之功和沟通古今研究之功的“六书 学”给予高度的评价,应当感谢许慎 《说文》对汉字造字理论和中国文化作 出的杰出贡献!
因此，我们应当对具有开创之功、 传布之功和沟通古今研究之功的“六书 学”给予高度的评价，应当感谢许慎 《说文》对汉字造字理论和中国文化作 出的杰出贡献！
但是由于时代的历史的和汉代科学 研究水平的局限,传统“六书”分类琐 细庞杂,标准不一,精芜并存,难以规 范和验证全部汉字,所以后世学人不断 地对以《说文》为代表的“六书学”进 行研讨、修订和补正,或在传统“六书 学”的基础上另立新说,以求得对汉字 造字理论的科学解说
但是由于时代的历史的和汉代科学 研究水平的局限，传统“六书”分类琐 细庞杂，标准不一，精芜并存，难以规 范和验证全部汉字，所以后世学人不断 地对以《说文》为代表的“六书学”进 行研讨、修订和补正，或在传统“六书 学”的基础上另立新说，以求得对汉字 造字理论的科学解说
较早对传统“六书学”提出异议的 学者有明人杨慎。杨氏在其《六书索隐》 中第一个把“六书”划分为“经”和 “纬”两个部分:“六书:象形居其一, 象事居其二,象意居其三,象声居其四。 假借者,借此四者也;转注者,注此四 者也。四象以为经,假借、转注以为
较早对传统“六书学”提出异议的 学者有明人杨慎。杨氏在其《六书索隐》 中第一个把“六书”划分为“经”和 “纬”两个部分：“六书：象形居其一， 象事居其二，象意居其三，象声居其四。 假借者，借此四者也；转注者，注此四 者也。四象以为经，假借、转注以为 纬
降至有清一代,清代学者万光泰在其《转注 绪言》中指出:“六书四为体二为用,体不可离 乎用,用不可离乎体 转注、假借,二者皆 用。”其后,比万光泰年轻而名震学坛的著名学 者戴震在《答冮慎修先生论小学书》中对“四体 二用说”进行了全面而深入的推阐
降至有清一代，清代学者万光泰在其《转注 绪言》中指出：“六书四为体二为用，体不可离 乎用，用不可离乎体。……转注、假借，二者皆 用。”其后，比万光泰年轻而名震学坛的著名学 者戴震在《答江慎修先生论小学书》中对“四体 二用说”进行了全面而深入的推阐
戴氏之著名弟子段玉裁又在其《说 文解字注》中把戴震的“四体二用说” 推崇到极致:“戴先生曰:指事、象 形、形声、会意四者,字之体也;转 注、假借二者,字之用也。圣人复起, 不易斯言矣
戴氏之著名弟子段玉裁又在其《说 文解字注》中把戴震的“四体二用说” 推崇到极致：“戴先生曰：指事、象 形、形声、会意四者，字之体也；转 注、假借二者，字之用也。圣人复起， 不易斯言矣
今按:明人杨慎的“四经二纬说” 特别是清人万光泰首倡、戴震进一步推 阐、段玉裁极力推崇的“四体二用说”, 尽管流布深广,影响古今,但是笔者认 为此二说如出一辙,强分“经” “纬”,强分“字之体”、“字之用”, 排斥“假借”,唯字形是论,不符合汉 字创制发展以记录汉语词的实际,因而 理当扬弃
今按：明人杨慎的“四经二纬说”， 特别是清人万光泰首倡、戴震进一步推 阐、段玉裁极力推崇的“四体二用说”， 尽管流布深广，影响古今，但是笔者认 为此二说如出一辙，强分“经”、 “纬”，强分“字之体”、“字之用”， 排斥“假借”，唯字形是论，不符合汉 字创制发展以记录汉语词的实际，因而 理当扬弃