北京一少年偷游北戴河父母起诉出租车司机被驳 作者:刘妍 编辑:崔真平发布:中国法院网讯2007-12-0715:3849 由于小枫(化名)偷偷从家中溜走,与一同学乘出租车到北戴河游玩。因小 枫在北戴河一处工地玩耍时造成该工地经济损失3000元,小枫的父母将出租司 机髙师傅及渔阳联合公司告上法院,要求赔偿路费、经济损失、精神损失费共计 7900元,并要求渔阳联合公司对其司机教育不当作出书面道歉,并对上述诉讼 请求承担连带赔偿责任。近日,北京市朝阳区人民法院经审理依法驳回原告的诉 讼请求。 207年6月18日下午,小枫趁家人不在之机,未经家长同意私自从家中拿 钱离家出走。当日,他与另一同学乘坐高师傅驾驶的出租车赴北戴河玩耍。高师 傅收取车费800元,又另外收取了过路费200元,以及到黄金海岸的车费50元。 小枫到达北戴河后,在某工地玩耍,造成该工地经济损失3000元。小枫的 父母为了将小枫从北戴河接回,花费了1800元路费。他们认为,高师傅在明知 小枫属于未成年人的情况下,同意搭载其去北戴河,违反了出租车运营规范。并 且,他们认为高师傅对于小磊之后的闯祸行为负有不可推卸的责任,故要求高师 傅赔偿双倍路费共计2100元、接回小枫的路费1800元、小枫给工地造成的经济 损失3000元、精神损失费1000元。此外,他们还要求出租汽车公司对其司机教 育不当作出书面道歉,并对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。 法庭上,髙先生辩称:我驾驶运营车辆搭载小枫并不违反运营规范。因为小 枫要求出京,按照规定资费由双方协商支付路费。另外,高速公路费应当由乘客 支付。故我没有过错,不应承担赔偿责任。 渔阳联合出租公司表示:公司已经尽到了对司机的教育管理义务,不断教育 培训司机不得违规搭载乘客出京,但没有规定出租车可以拒载未成年人。 法院经审理査明,出租车张贴的“敬告乘客”价格标示中第8项为:“出北 京市行政区客运业务收费由双方议定”,第9项为:“道路通行费由乘客支付”。 法院认为,本市出租车可以搭载乘客出北京市行政区客运,出北京市行政区 时,乘客应当与出租车司机协商议定车费。故路费800元并没有不合理之处,其 运营行为并不违反规定,髙师傅无需就搭乘小枫赴北戴河一事承担民事责任。故 驳回原告的诉讼请求。 法官表示,事发时,小枫已经年满十周岁,系限制民事行为能力人,能够进 行与其年龄、智力相适应的民事活动。小枫的父母作为监护人应当对其尽到妥善 的监护义务。因小枫脱离监护人监护范围,所发生的经济损失,应当由监护人自 行负担
北京一少年偷游北戴河 父母起诉出租车司机被驳 作者：刘妍 编辑：崔真平 发布： 中国法院网讯 2007-12-07 15:38:49 由于小枫（化名）偷偷从家中溜走，与一同学乘出租车到北戴河游玩。因小 枫在北戴河一处工地玩耍时造成该工地经济损失 3000 元，小枫的父母将出租司 机高师傅及渔阳联合公司告上法院，要求赔偿路费、经济损失、精神损失费共计 7900 元，并要求渔阳联合公司对其司机教育不当作出书面道歉，并对上述诉讼 请求承担连带赔偿责任。近日，北京市朝阳区人民法院经审理依法驳回原告的诉 讼请求。 2007 年 6 月 18 日下午，小枫趁家人不在之机，未经家长同意私自从家中拿 钱离家出走。当日，他与另一同学乘坐高师傅驾驶的出租车赴北戴河玩耍。高师 傅收取车费 800 元，又另外收取了过路费 200 元，以及到黄金海岸的车费 50 元。 小枫到达北戴河后，在某工地玩耍，造成该工地经济损失 3000 元。小枫的 父母为了将小枫从北戴河接回，花费了 1800 元路费。他们认为，高师傅在明知 小枫属于未成年人的情况下，同意搭载其去北戴河，违反了出租车运营规范。并 且，他们认为高师傅对于小磊之后的闯祸行为负有不可推卸的责任，故要求高师 傅赔偿双倍路费共计 2100 元、接回小枫的路费 1800 元、小枫给工地造成的经济 损失 3000 元、精神损失费 1000 元。此外，他们还要求出租汽车公司对其司机教 育不当作出书面道歉，并对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。 法庭上，高先生辩称：我驾驶运营车辆搭载小枫并不违反运营规范。因为小 枫要求出京，按照规定资费由双方协商支付路费。另外，高速公路费应当由乘客 支付。故我没有过错，不应承担赔偿责任。 渔阳联合出租公司表示：公司已经尽到了对司机的教育管理义务，不断教育 培训司机不得违规搭载乘客出京，但没有规定出租车可以拒载未成年人。 法院经审理查明，出租车张贴的“敬告乘客”价格标示中第 8 项为：“出北 京市行政区客运业务收费由双方议定”，第 9 项为：“道路通行费由乘客支付”。 法院认为，本市出租车可以搭载乘客出北京市行政区客运，出北京市行政区 时，乘客应当与出租车司机协商议定车费。故路费 800 元并没有不合理之处，其 运营行为并不违反规定，高师傅无需就搭乘小枫赴北戴河一事承担民事责任。故 驳回原告的诉讼请求。 法官表示，事发时，小枫已经年满十周岁，系限制民事行为能力人，能够进 行与其年龄、智力相适应的民事活动。小枫的父母作为监护人应当对其尽到妥善 的监护义务。因小枫脱离监护人监护范围，所发生的经济损失，应当由监护人自 行负担
