中国预防医学杂志2014年5月第15卷第3期 Chin prey med,May.2014,vol15Na3 ·专题报道· 突发公共卫生事件风险评估方法 邓晓婷2,陈冠林,黄莹偲,储大可1,高永清 1.广东药学院食品科学学院,广东中山528458;2.深圳市龙华新区慢性病防治中心 摘要:近年来突发公共卫生事件时有发生,我国的公共卫生应急管理能力有待提高。风险评估是公共卫 生应急管理的重要环节,而风险评估方法的正确运用直接影响风险评估的可靠性和风险控制的有效性。目 前国内关于突发公共卫生事件风险评估方法的文献较少。本文通过对专家会商法、德尔菲法、风险矩阵法 和分析流程图法四种风险评估方法进行比较,提示突发公共卫生事件发生时,应结合实际情况和适用条件 选择最合适的评估方法。 关键词:突发公共卫生事件;应急管理;风险评估方法 中图分类号:R183文献标识码:A文章编号:1009-6639(2014)03-0285-03 2003年SARS在中国的暴发,甚至引发了全球确诊病例和疑似病例共计8458人,死亡807人 公共卫生危机,同时暴露出我国甚至世界突发公共我国内地疫情严重,累计报告病例5326人,死亡 卫生事件应急体系存在的缺陷]。经过近十年的努327人。这次SARS反映出我国缺乏完善的突发 力,我国不断完善了公共卫生应急的相关法律法规,公共卫生事件应急机制。因而在2003年5月通过 加大公共卫生资源应急设备的投入,使得公共卫生了《突发公共卫生事件应急条例》,是我国公共卫 应急管理能力得到很大的提升[。但是近年来突发生应急发展的一座里程碑。该条例的第二十六条规 公共卫生事件时有发生,如甲型H1N1流感事件、定,突发事件发生后,卫生行政主管部门应当组织 我国台湾塑化剂事件、双汇瘦肉精事件、地沟油事专家对突发事件进行综合评估,初步判断突发事件 件、含铬工业明胶被用于制药胶囊、各地报告的食的类型,提出是否启动突发事件应急预案的建 物中毒事件等口。随着人民群众公共卫生意识的提议0。这是首次提到对突发事件的风险评估,但 高,对突发公共卫生事件应急管理能力的要求也更是没有对风险评估具体实施步骤进行详细说明。 高了。风险评估作为卫生应急管理的重要环节,得 根据总部设在香港的政治及经济风险咨询机构 到越来越多的重视,及早发现、识别和评估突发公( political and economic risk consultancy,PERC) 共卫生事件风险,对有效防范和应对突发公共卫生2003年对世界各国(主要是美国、英国及亚洲地 事件具有重要的意义。目前我国关于突发公共卫区)处理严重疾病能力的分析,美国以Q86分的 生事件风险评估方法的研究较少,且当前采用的风得分高居榜首,而我国(香港、台湾除外)得分为 险评估方法是借鉴管理科学中相对成熟的风险管理7.50,位于新加坡、日本甚至越南之后[∞1,侧面 理论,缺乏针对突发公共卫生事件统一的风险评估方反映出我国处理突发公共卫生事件的能力有待提 法体系。本文参考2012年2月卫生部印发的《突高,公共卫生应急法律法规体系有待完善口 发事件公共卫生风险评估管理办法》,分析归纳了风2007年8月发布的《中华人民共和国突发事件应 险评估技术方案中的四种风险评估方法,为国内突发对法》第五条提到,国家建立重大突发事件风险评 公共卫生事件风险评估方法的选择提供依据。 估体系,对可能发生的突发事件进行综合性评估 我国应急管理中风险评估的发展进程 减少重大突发事件的发生[21。 《突发公共卫生事件应急条例》虽然有涉及预 2003年的SARS肆虐全球32个国家和地区,防和应急工作的内容,但更多的是体现在突发公共 基金项目:国家食品药品监督管理局项目(43738001);广生事件发生后各级卫生行政主管部门对突发事件 东省食品安全风险监测技术机枃监测能力评估的应急处理和救援。为了贯彻落实《中华人民共和 项目基金 国突发事件应对法》中建立重大突发事件风险评估 作者简介:邓晓婷,在读硕士研究生,主要从事突发公共 卫生事件风险评估研究工作 体系的要求,2012年2月卫生部印发《突发事件 通讯作者:高永清,E-mail: yongqIng@a163com 公共卫生风险评估管理办法》并提及建立统一的风 21994-2014ChinaAcademicJOurnalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net
·专题报道· 突发公共卫生事件风险评估方法 邓晓婷１，２，陈冠林１，黄莹偲１，储大可１，高永清１ １．广东药学院食品科学学院，广东 中山 ５２８４５８；２．深圳市龙华新区慢性病防治中心 摘要： 近年来突发公共卫生事件时有发生，我国的公共卫生应急管理能力有待提高。风险评估是 公 共 卫 生应急管理的重要环节，而风险评估方法的正确运用直接影响风险评估的可靠性和风险控制的有效性。目 前国内关于突发公共卫生事件风险评估方法的文献较少。本文通过对专家会商法、德尔菲法、风险 矩 阵 法 和分析流程图法四种风险评估方法进行比较，提示突发公共卫生事件发生时，应结合实际情况和适用条 件 选择最合适的评估方法。 关键词：突发公共卫生事件；应急管理；风险评估方法 中图分类号：Ｒ１８３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－６６３９ （２０１４）０３－０２８５－０３ ２００３年ＳＡＲＳ在中国的暴发，甚至引发了全球 公共卫生危机，同时暴露出我国甚至世界突发公共 卫生事件应急体系存在的缺陷［１］。经过近十年的努 力，我国不断完善了公共卫生应急的相关法律法规， 加大公共卫生资源应急设备的投入，使得公共卫生 应急管理能力得到很大的提升［２］。但是近年来突发 公共卫生事件时 有 发 生，如 甲 型 Ｈ１Ｎ１流 感 事 件、 我国台湾塑化剂事件、双汇瘦肉精事件、地沟油事 件、含铬工业明胶被用于制药胶囊、各地报告的食 物中毒事件等［３］。随着人民群众公共卫生意识的提 高，对突发公共卫生事件应急管理能力的要求也更 高了。风险评估作为卫生应急管理的重要环节，得 到越来越多的重视，及早发现、识别和评估突发公 共卫生事件风险，对有效防范和应对突发公共卫生 事件具有重要的意义［４－５］。目前我国关于突发公共卫 生事件风险评估方法的研究较少，且当前采用的风 险评估方法是借鉴管理科学中相对成熟的风险管理 理论，缺乏针对突发公共卫生事件统一的风险评估方 法体系［６－７］。本文参考２０１２年２月卫生部印发的 《突 发事件公共卫生风险评估管理办法》，分析归纳了风 险评估技术方案中的四种风险评估方法，为国内突发 公共卫生事件风险评估方法的选择提供依据［８］。 １ 我国应急管理中风险评估的发展进程 ２００３年的 ＳＡＲＳ肆 虐 全 球３２个 国 家 和 地 区， 基金项目：国家食品药品监督管理局项目 （４３７３８００１）；广 东省食品安全风险监测技术机构监测能力评估 项目基金 作者简介：邓晓婷，在 读 硕 士 研 究 生，主要从事突发公共 卫生事件风险评估研究工作 通讯作者：高永清，Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｏｎｇｑｉｎｇｇ＠１６３．ｃｏｍ 确诊病例和疑似病例共计８４５８人，死 亡８０７人。 我国内地疫情严重，累计报告病例５３２６人，死亡 ３２７人［９］。这次ＳＡＲＳ反映出我国缺乏完善的突发 公共卫生事件应急机制。因而在２００３年５月通过 了 《突发公共卫生事件应急条例》，是我国公共卫 生应急发展的一座里程碑。该条例的第二十六条规 定，突发事件发生后，卫生行政主管部门应当组织 专家对突发事件进行综合评估，初步判断突发事件 的类 型，提出是否启动 突发事件应急预案的建 议［１０］。这是首次提到对突发事件的风险评估，但 是没有对风险评估具体实施步骤进行详细说明。 根据总部设在香港的政治及经济风险咨询机构 （ｐｏｌｉｔｉｃａｌａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｒｉｓｋｃｏｎｓｕｌｔａｎｃｙ，ＰＥＲＣ） ２００３年对世界各国 （主要是美国、英国及亚洲地 区）处理严重疾病能力 的 分 析，美 国 以０．８６ 分 的 得分高居榜首，而我国 （香港、台湾除外）得分为 ７．５０，位于新加坡、日本甚至越南之后［１０－１１］，侧面 反映出我国处理突发公共卫生事件的能力有待提 高，公共卫生应急 法律法规体系有 待完善［１２］。 ２００７年８月 发 布 的 《中华人民共和国突发事件应 对法》第五条提到，国家建立重大突发事件风险评 估体系，对可能发生的突发事件进行综合性评估， 减少重大突发事件的发生［２，１３］。 《突发公共卫生事件应急条例》虽 然 有 涉 及 预 防和应急工作的内容，但更多的是体现在突发公共 卫生事件发生后各级卫生行政主管部门对突发事件 的应急处理和救援。为了贯彻落实 《中华人民共和 国突发事件应对法》中建立重大突发事件风险评估 体系的要 求，２０１２年２月 卫 生 部 印 发 《突 发 事 件 公共卫生风险评估管理办法》并提及建立统一的风 中国预防医学杂志２０１４年５月第１５卷第３期 ＣｈｉｎＰｒｅｖＭｅｄ，Ｍａｙ．２０１４，Ｖｏｌ．１５Ｎｏ．３ · ５８２ ·
中国预防医学杂志2014年5月第15卷第3期 Chin Prey med,May2014,vol15Na3 险评估体系,并首次对突发公共卫生事件风险评估32德尔菲法德尔菲法( Delphi method)是按 的方法作出指导性建议,四种风险评估方法分别是照确定的风险评估逻辑框架,采用专家独立发表意 专家会商法、德尔菲法、风险矩阵法和分析流程图见的方式,使用统一问卷,将各位专家第一次的评 法。该办法体现突发公共事件管理中的预防控制的估意见汇总列表,再分发回各位专家让其综合其他 意识,更具科学性.101 专家的意见进行修改,重复进行多轮次,直到每个 专家不再修改自己的意见或各位专家的意见基本趋 突发公共卫生事件和风险评估的概念 于一致为止。专家人数一般在10~20人。逐轮收 突发公共卫生事件是指突然发生,造成或者可集意见并向专家反馈信息是德尔菲法的主要环节, 能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、实施过程中应尽量采用匿名方式,以保证专家发表 群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其意见的独立性。另外,对专家的选择也是基于其对 他严重影响公众健康的事件[8:1 风险因素的了解程度。 风险评估是指通过风险识别、风险分析和风险 Delphi法已被运用在构建社区卫生服务风险评 评价,对突发公共卫生事件风险和其他突发事件的价指标体系,餐饮安全风险评估指标体系以及评价 公共卫生风险进行评估,并提出风险管理建议的过指标权重,以便进行风险评估[11,另外也用于农 程[11。突发事件公共卫生风险评估分为日常风场食品安全的风险评估[,通过多轮咨询专家的 险评估和专题风险评估。日常风险评估根据常规监意见,得出可靠的评估结果。由此可见,德尔菲法 测收集和部门通报的信息,国际组织及有关国家在《风险评估管理办法》之前就在公共卫生领域应 (地区)通报的信息,对突发事件开展初步快速的用广泛。它的优点是专家意见相对独立,涉及专业 评估,每个月至少开展一次。而专题风险评估是针领域较广泛,受时空限制小,结论较可靠。但评估 对重大事件进行全面、深入的专项公共卫生风险评准备过程较复杂,评估周期长,耗费人力物力大 估。进一步说,风险评估就是在收集监测数据、相33风险矩阵法风险矩阵法是由有经验的专家对 关背景信息和文献资料等的基础上,组织专家对事确定的风险因素发生的可能性和后果的严重性进行量 件发生的可能性、后果的严重性和脆弱性进行定量化评分,将评分结果列入二维矩阵表中(表141 或定性估计,并给出风险控制建议的过程。风险评进行计算,最终得出风险等级。专家人数一般在10 估方法在正式风险评估之前就应该确定,便于评估20人。实施过程中对风险因素相对确定,并且参与的 专家的确定和评估过程的顺利进行。 专家对其非常了解,有一定的权威性和代表性 3四种风险评估方法的比较 风险矩阵法在突发公共卫生事件中已有应用 特别是运用在国际大型综合体育活动中,如2008 31专家会商法专家会商法是指通过专家集体年北京奥运会,利用风险矩阵法对期间各类公共卫 讨论的形式进行评估。会商前将评估背景资料提供生事件(传染病、食品安全、化学中毒事件等)发 给参与评估的专家,会商时根据所评估的内容及相生的可能性和后果的严重进行风险分级,为风险控 关证据,结合自身的知识和经验进行充分讨论,提制决策提供指导性建议[;也可对临床用药中的 出风险评估的相关意见和建议。专家人数根据评估不良反应进行分级,以有效控制用药风险。风 议题的范围而定,可在3~30人不等。实施中应防险矩阵法将风险量化,可同时对多种风险进行系统 止专家过少造成评估结果的偏倚性,但人数也不是评估,比较不同风险等级,方便依据等级提前进行 越多越好,专家须有代表性,例如传染病涉及的领风险控制。尽管如此,还是要求被评估的风险因素 域有流行病学专家、临床医学专家、病原微生物专相对确定且参与评估的专家对其了解程度较高。 家等。专家会商法常用于日常风险评估,当风险评廴↓分析流程图法分析流程图法是根据逻辑推 估中有较多的不确定因素或受时间限制时,专家会断原理,综合层次分析法、故障树方法、决策树模 商法也是突发公共卫生事件风险评估的首选方法。型等方法,将可能出现的问题、可能性大小、产生 会商组织实施相对简单,快速,而且不同的专的后果、相关的解决方案等通过形象的结构图形展 家可以充分交换意见,评估时考虑的内容可能会更示出来,直观表达相关主要因素,对各个环节的决 加全面。但是在会商过程中,容易受到少数“权策相关问题进行定量或定性表达。参与评估的专家 威”专家的影响,参与评估的专家不同,结果可能人数无明确的限定。评估日标可以是特定危险因 也会有所不同 素,也可以是特定事件。先确定最直接的影响因 21994-2014ChinaAcademicJOurnalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net
险评估体系，并首次对突发公共卫生事件风险评估 的方法作出指导性建议，四种风险评估方法分别是 专家会商法、德尔菲法、风险矩阵法和分析流程图 法。该办法体现突发公共事件管理中的预防控制的 意识，更具科学性［８，１０，１３］。 ２ 突发公共卫生事件和风险评估的概念 突发公共卫生事件是指突然发生，造成或者可 能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、 群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其 他严重影响公众健康的事件［８，１４］。 风险评估是指通过风险识别、风险分析和风险 评价，对突发公共卫生事件风险和其他突发事件的 公共卫生风险进行评估，并提出风险管理建议的过 程［８，１５－１６］。突发事件公共卫生风险评估分为日常风 险评估和专题风险评估。日常风险评估根据常规监 测收集和 部 门 通 报 的 信 息，国际组织及有关国家 （地区）通报的信息，对突发事件开展初步快速的 评估，每个月至少开展一次。而专题风险评估是针 对重大事件进行全面、深入的专项公共卫生风险评 估。进一步说，风险评估就是在收集监测数据、相 关背景信息和文献资料等的基础上，组织专家对事 件发生的可能性、后果的严重性和脆弱性进行定量 或定性估计，并给出风险控制建议的过程。风险评 估方法在正式风险评估之前就应该确定，便于评估 专家的确定和评估过程的顺利进行。 ３ 四种风险评估方法的比较 ３．１ 专家会商法 专家会商法是指通过专家集体 讨论的形式进行评估。会商前将评估背景资料提供 给参与评估的专家，会商时根据所评估的内容及相 关证据，结合自身的知识和经验进行充分讨论，提 出风险评估的相关意见和建议。专家人数根据评估 议题的范围而定，可在３～３０人不等。实施中应防 止专家过少造成评估结果的偏倚性，但人数也不是 越多越好，专家须有代表性，例如传染病涉及的领 域有流行病学专家、临床医学专家、病原微生物专 家等。专家会商法常用于日常风险评估，当风险评 估中有较多的不确定因素或受时间限制时，专家会 商法也是突发公共卫生事件风险评估的首选方法。 会商组织实施相对简单，快速，而且不同的专 家可以充分交换意见，评估时考虑的内容可能会更 加全 面。但 是 在 会 商 过 程 中，容 易 受 到 少 数 “权 威”专家的影响，参与评估的专家不同，结果可能 也会有所不同。 ３．２ 德尔菲法 德尔菲法 （Ｄｅｌｐｈｉｍｅｔｈｏｄ）是按 照确定的风险评估逻辑框架，采用专家独立发表意 见的方式，使用统一问卷，将各位专家第一次的评 估意见汇总列表，再分发回各位专家让其综合其他 专家的意见进行修改，重复进行多轮次，直到每个 专家不再修改自己的意见或各位专家的意见基本趋 于一致为止。专家人数一般在１０～２０人。逐轮收 集意见并向专家反馈信息是德尔菲法的主要环节， 实施过程中应尽量采用匿名方式，以保证专家发表 意见的独立性。另外，对专家的选择也是基于其对 风险因素的了解程度。 Ｄｅｌｐｈｉ法已被运用在构建社区卫生服务风险评 价指标体系，餐饮安全风险评估指标体系以及评价 指标权重，以便进行风险评估［１７－１８］，另外也用于农 场食品安全 的 风 险 评 估［１９］，通过多轮咨询专家的 意见，得出可靠的评估结果。由此可见，德尔菲法 在 《风险评估管理办法》之前就在公共卫生领域应 用广泛。它的优点是专家意见相对独立，涉及专业 领域较广泛，受时空限制小，结论较可靠。但评估 准备过程较复杂，评估周期长，耗费人力物力大。 ３．３ 风险矩阵法 风险矩阵法是由有经验的专家对 确定的风险因素发生的可能性和后果的严重性进行量 化评分，将评分结果列入二维矩阵表中 （表１［４，１５］） 进行计算，最终得出风险等级。专家人数一般在１０～ ２０人。实施过程中对风险因素相对确定，并且参与的 专家对其非常了解，有一定的权威性和代表性。 风险矩阵法在突发公共卫生事件中已有应用， 特别是运用 在 国 际 大 型 综 合 体 育 活 动 中，如２００８ 年北京奥运会，利用风险矩阵法对期间各类公共卫 生事件 （传染病、食品安全、化学中毒事件等）发 生的可能性和后果的严重进行风险分级，为风险控 制决策提供 指 导 性 建 议［２０］；也可对临床用药中的 不良反应 进 行 分 级，以有效控制用药风险［２１］。风 险矩阵法将风险量化，可同时对多种风险进行系统 评估，比较不同风险等级，方便依据等级提前进行 风险控制。尽管如此，还是要求被评估的风险因素 相对确定且参与评估的专家对其了解程度较高。 ３．４ 分析流程图法 分析流程图法是根据逻辑推 断原理，综合层次分析法、故障树方法、决策树模 型等方法，将可能出现的问题、可能性大小、产生 的后果、相关的解决方案等通过形象的结构图形展 示出来，直观表达相关主要因素，对各个环节的决 策相关问题进行定量或定性表达。参与评估的专家 人数无明 确 的 限 定。评 估 目 标 可 以 是 特 定 危 险 因 素，也可以是特定事件。先确定最直接的影响因 · ６８２ · 中国预防医学杂志２０１４年５月第１５卷第３期 ＣｈｉｎＰｒｅｖＭｅｄ，Ｍａｙ．２０１４，Ｖｏｌ．１５Ｎｏ．３
中国预防医学杂志2014年5月第15卷第3期 Chin prey med,May.2014,Vol15Na3 287 表1风险评估矩阵分类表 tional challenges for public health [J. Public Health 2008,122(11):1229-1238 事故(事件 事故(事件)发生后果严重性 发生可能性 [6]邓瑛,王琦琦,松凯,等突发公共卫生事件风险评估研 极高(5)高(4)中等(3)低(2)极低(1) 究进展[J].中国预防医学杂志,2011,12(3):292-294 极高(5) [7] Dickson G. Principles of risk management [J]. Qual Health 8765 Care,1995,4(2):7579. [8]中华人民共和国卫生部.突发事件公共卫生风险评估管理 办法[R].北京:卫生部 (2) [9]李元泽.SARS危机的启示-论传染病对人类的危害与应对 极低(1 [].现代预防医学,2004,31(2):286-288 注:风险分值范围为2~10,其中:低风险为2~4,中等风险[10]中华人民共和国卫生部.突发公共卫生事件应急条例[R] 为5~6,高风险7~8,极高风险9~10 北京:卫生部,2003 1]樊丽平,赵庆华.美国、日本突发公共卫生事件应急管理体 素,再到影响直接因素的间接因素,如此层层递 系现状及其启示[J护理研究,2011,25(3):569-571. 进,画出逻辑流程图,再对每层进行定性定量分 12]胡国清,饶克勤,孙振球.我国突发公共卫生事件风险识 别、评价和缓解能力的现状[]].中国医学科学院学报, 析,确定风险等级。如在高致病性禽流感发生风险 2007,29(4):548550 评估模型建立中的运用,使得2008年我国各省份[13]中华人民共和国卫生部.中华人民共和国突发事件应对法 禽流感疫情发生情况的风险评估结果准确性提 [R].北京:卫生部,2007. 高2;在进口特殊膳食用食品风险评估指标体系141 The Central People s Goverment of the People s Republic of Chi 研究中的应用[231。分析流程图法逻辑性强,考虑 na Public Health Emergency Plan [EB/OL]. [2010-03-18] http://www.gowcn/zwgk/2005-05/20/content145htm 问题全面,可以预先形成逻辑框架,适合于快速评151 Australia/New Zealand Standard As/NZs360:200,ii 估,便于达成统一评估意见。但是也存在不足,就 tically Diverse Communities, Emergency Management Austral- 是有时层级过多,确定最终风险等级时计算复杂。 a, Canberra [SI Standard Australia, 2004. [16 Australia/New Zealand Standard AS/ISO31000: 2009, Risk 结论 hanagement-Principles and guidelines [sl. Standard Australia 《风险评估管理办法》的出台对突发公共卫生[17金建强,董晓欣,社区卫生服务风险评价指标体系研究 事件应急管理能力的提高起到了重要的促进作用, [冂].中国卫生事业管理,2012,2:90-107. 特别是完善了风险评估体系。但毕竟处于初步探索[18]孙樨陵,谈立峰,郝东平,等.区域性大型活动餐饮安全 阶段,距离风险评估方法在突发公共卫生事件中实 风险评估指标及模型的建立[.中国食品卫生杂志 现高效运用可能还需要一段比较漫长的时间。评估 2012,24(3):246250. [19] Soon JM, Davies WP, Chadd SA, et al. A Delphibased 方法的正确运用直接影响风险评估的可靠性和风险 approach to developing and validating a farm food safety risk 控制的有效性,不同地区、不同事件,表现的特点 assessment tool by experts [J]. Expert Syst Appl, 2012 不一样,更应该结合各种风险评估方法的适用条件 39(9):8325-8336. 和优缺点,根据实际情况选用其中的一种或者几种20]庞星火,刘秀颖,高婷,等.2008年北京奥运会重大公共 综合,灵活地运用,22 卫生事件风险评价方法的研究[].首都公共卫生,2009 3(2):52-58. 参 考文献 1]吴长青,朱文涛浅论风险矩阵法在药品风险评价中的运 用[J].中国药物警戒,2010,7(10):603-604 1] Courtney B Five legal preparedness challenges for respon-[22]蓝泳铄,宋世斌.高致病性禽流感发生风险评估模型的建立 ding to future public health emergencies [Jl. J Law Med .中山大学学报(医学科学版),2008,29(5):615-619 Ethics.,2011,39(1):60-64. [23]徐瑞平,吴海磊,徐兴大.构建进口特殊膳食用食品风险评 [2]段小贝,陈少贤.公共卫生应急处置与案例评析[M].北 估指标体系的研究[]旅行医学科学,2011,3(1):4-7 京:人民卫生出版社,2010:20-23. 24]谈立峰,郝东平,孙樨陵,等.区域性大型活动公共卫生风 3]王高玲,别如娥.社会管理视角下突发公共卫生事件中政 险与保障对策[几]职业与健康,2012,28(15):1912-1914 府职能的探析[J.中国行政管理,2011,11:20-23. [25] Mbabazi J. Principles and methods for the risk assessment of [4]中华人民共和国卫生部.突发事件公共卫生风险评估技术 chemicals in food [J]. Int J Environ Stud, 2011, 68(2): 方案(试行)[R].北京:卫生部,2012 251-252 [5] Enock KE, Jacobs J. The Olympic and paralympic games 收稿日期:2013-09-05修回日期:2013-12-18责任编辑:车宜平 012: literature review of the logistical planning and opera- 21994-2014ChinaAcademicJOurnalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net
表１ 风险评估矩阵分类表 注：风险分值范围为２～１０，其中：低风险为２～４，中等风险 为５～６，高风险７～８，极高风险９～１０。 素，再到影响直接因素的间接因素，如 此 层 层 递 进，画出 逻 辑 流 程 图，再对每层进行定性定量分 析，确定风险等级。如在高致病性禽流感发生风险 评估模型建立中的运用，使得２００８年我国各省份 禽流感疫情发生情况的风险评 估 结 果 准 确 性 提 高［２２］；在进口特 殊 膳 食 用 食 品 风 险 评 估 指 标 体 系 研究中的 应 用［２３］。分 析 流 程 图 法 逻 辑 性 强，考 虑 问题全面，可以预先形成逻辑框架，适合于快速评 估，便于达成统一评估意见。但是也存在不足，就 是有时层级过多，确定最终风险等级时计算复杂。 ４ 结 论 《风险评估管理办法》的 出 台 对 突 发 公 共 卫 生 事件应急管理能力的提高起到了重要的促进作用， 特别是完善了风险评估体系。但毕竟处于初步探索 阶段，距离风险评估方法在突发公共卫生事件中实 现高效运用可能还需要一段比较漫长的时间。评估 方法的正确运用直接影响风险评估的可靠性和风险 控制的有效性，不同地区、不同事件，表现的特点 不一样，更应该结合各种风险评估方法的适用条件 和优缺点，根据实际情况选用其中的一种或者几种 综合，灵活地运用［２０，２４－２５］。 参考文献 ［１］ ＣｏｕｒｔｎｅｙＢ．Ｆｉｖｅｌｅｇａｌｐｒｅｐａｒｅｄｎｅｓｓｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｆｏｒｒｅｓｐｏｎ－ ｄｉｎｇｔｏｆｕｔｕｒｅｐｕｂｌｉｃｈｅａｌｔｈｅｍｅｒｇｅｎｃｉｅｓ ［Ｊ］．ＪＬａｗ Ｍｅｄ Ｅｔｈｉｃｓ，２０１１，３９ （１）：６０－６４． ［２］ 段小贝，陈 少 贤 ．公共卫生应急处置与案例评析［Ｍ］．北 京：人民卫生出版社，２０１０：２０－２３． ［３］ 王高玲，别如娥 ．社会管理视角下突发公共卫生事件中政 府职能的探析［Ｊ］．中国行政管理，２０１１，１１：２０－２３． ［４］ 中华人民共和国卫生部 ．突发事件公共卫生风险评估技术 方案 （试行）［Ｒ］．北京：卫生部，２０１２． ［５］ Ｅｎｏｃｋ ＫＥ，ＪａｃｏｂｓＪ．ＴｈｅＯｌｙｍｐｉｃａｎｄｐａｒａｌｙｍｐｉｃｇａｍｅｓ ２０１２：ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅｌｏｇｉｓｔｉｃａｌｐｌａｎｎｉｎｇａｎｄｏｐｅｒａ－ ｔｉｏｎａｌｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｆｏｒ ｐｕｂｌｉｃ ｈｅａｌｔｈ ［Ｊ］．Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ， ２００８，１２２ （１１）：１２２９－１２３８． ［６］ 邓瑛，王琦琦，松凯，等 ．突发公共卫生事件风险评估研 究进展［Ｊ］．中国预防医学杂志，２０１１，１２ （３）：２９２－２９４． ［７］ ＤｉｃｋｓｏｎＧ．Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆｒｉｓｋｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．ＱｕａｌＨｅａｌｔｈ Ｃａｒｅ，１９９５，４ （２）：７５－７９． ［８］ 中华人民共和国卫生部 ．突发事件公共卫生风险评估管理 办法 ［Ｒ］ ．北京：卫生部，２０１２． ［９］ 李元泽 ．ＳＡＲＳ危 机 的 启 示－论传染病对人类的危害与应对 ［Ｊ］．现代预防医学，２００４，３１ （２）：２８６－２８８． ［１０］ 中华人民共和国卫生部 ．突发公共卫生事件应急条例［Ｒ］． 北京：卫生部，２００３． ［１１］ 樊丽平，赵庆华 ．美国、日本突发公共卫生事件应急管理体 系现状及其启示［Ｊ］．护理研究，２０１１，２５ （３）：５６９－５７１． ［１２］ 胡国清，饶克勤，孙振球 ．我国突发公共卫生事件风险识 别、评价和缓解能力的现状 ［Ｊ］．中国医学科学院学报， ２００７，２９ （４）：５４８－５５０． ［１３］ 中华人民共和国卫生部 ．中华人民共和国突发事件应对法 ［Ｒ］．北京：卫生部，２００７． ［１４］ ＴｈｅＣｅｎｔｒａｌＰｅｏｐｌｅ′ｓＧｏｖｅｒｎｅｎｔｏｆｔｈｅＰｅｏｐｌｅ′ｓＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＣｈｉ－ ｎａＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈＥｍｅｒｇｅｎｃｙＰｌａｎ［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１０－０３－１８］． ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｚｗｇｋ／２００５－０５／２０／ｃｏｎｔｅｎｔ＿１４５．ｈｔｍ． ［１５］ Ａｕｓｔｒａｌｉａ／ＮｅｗＺｅａｌａｎｄＳｔａｎｄａｒｄＡＳ／ＮＺＳ４３６０：２００４，Ｌｉｎｇｕｉｓ－ ｔｉｃａｌｌｙＤｉｖｅｒｓｅＣｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ，Ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ＭａｎａｇｅｍｅｎｔＡｕｓｔｒａｌ－ ｉａ，Ｃａｎｂｅｒｒａ ［Ｓ］．ＳｔａｎｄａｒｄＡｕｓｔｒａｌｉａ，２００４． ［１６］ Ａｕｓｔｒａｌｉａ／Ｎｅｗ ＺｅａｌａｎｄＳｔａｎｄａｒｄ ＡＳ／ＩＳＯ３１０００：２００９，Ｒｉｓｋ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ－Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓａｎｄｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ［Ｓ］．ＳｔａｎｄａｒｄＡｕｓｔｒａｌｉａ， ２００９． ［１７］ 金建强，董 晓 欣 ．社区卫生服务风险评价指标体系研究 ［Ｊ］．中国卫生事业管理，２０１２，２：９０－１０７． ［１８］ 孙樨陵，谈立峰，郝东平，等 ．区域性大型活动餐饮安全 风险评估指标及模型的建立 ［Ｊ］．中国食品卫生杂志， ２０１２，２４ （３）：２４６－２５０． ［１９］ ＳｏｏｎＪＭ，Ｄａｖｉｅｓ ＷＰ，ＣｈａｄｄＳＡ，ｅｔａｌ．Ａ Ｄｅｌｐｈｉ－ｂａｓｅｄ ａｐｐｒｏａｃｈｔｏｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇａｎｄｖａｌｉｄａｔｉｎｇａｆａｒｍｆｏｏｄｓａｆｅｔｙｒｉｓｋ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｔｏｏｌｂｙｅｘｐｅｒｔｓ［Ｊ］．ＥｘｐｅｒｔＳｙｓｔＡｐｐｌ，２０１２， ３９ （９）：８３２５－８３３６． ［２０］ 庞星火，刘秀颖，高 婷，等 ．２００８年北京奥运会重大公共 卫生事件风险 评 价 方 法 的 研 究［Ｊ］．首 都 公 共 卫 生，２００９， ３ （２）：５２－５８． ［２１］ 吴长青，朱文涛 ．浅论风险矩阵法在药品风险评价中的运 用［Ｊ］．中国药物警戒，２０１０，７ （１０）：６０３－６０４． ［２２］ 蓝泳铄，宋世斌 ．高致病性禽流感发生风险评估模型的建立 ［Ｊ］．中山大学学报 （医学科学版），２００８，２９ （５）：６１５－６１９． ［２３］ 徐瑞平，吴海磊，徐兴大 ．构建进口特殊膳食用食品风险评 估指标体系的研究［Ｊ］．旅行医学科学，２０１１，３ （１）：４－７． ［２４］ 谈立峰，郝东平，孙樨陵，等 ．区域性大型活动公共卫生风 险与保障对策［Ｊ］．职业与健康，２０１２，２８ （１５）：１９１２－１９１４． ［２５］ ＭｂａｂａｚｉＪ．Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓａｎｄｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｔｈｅｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆ ｃｈｅｍｉｃａｌｓｉｎｆｏｏｄ［Ｊ］．ＩｎｔＪＥｎｖｉｒｏｎＳｔｕｄ，２０１１，６８ （２）： ２５１－２５２． 收稿日期：２０１３－０９－０５ 修回日期：２０１３－１２－１８ 责任编辑：车宜平 中国预防医学杂志２０１４年５月第１５卷第３期 ＣｈｉｎＰｒｅｖＭｅｄ，Ｍａｙ．２０１４，Ｖｏｌ．１５Ｎｏ．３ · ７８２ ·