《创新》：广西各市金融生态环境与经济增长的耦合协调度研究（申韬、廖东丽、蒙飘飘）.pdf_大学文库

广西各市金融生态环境与经济增长的耦合协调度研究 | ■ 广西各市金融生态环境与经济增长的耦合协调度研究 ■ 申韬廖东丽蒙飘飘［摘要］通过合理构建金融生态环境综合指数、经济增长综合指数，运用耦合协调度模型分析2008－2018年广西各市金融生态环境与经济增长关系。研究结果显示，11年间，广西各市金融生态环境与经济增长具有较强的相关性，各市金融生态环境不断改善，经济稳健增长，二者逐渐向协调方向发展，但差异性显著。［关键词］金融生态环境；经济增长；耦合协调度［中图分类号］ F832 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1673-8616（2020）03-0081-12 ［收稿日期］ 2020-03-06 ［基金项目］国家社会科学基金西部项目“双门槛视角下‘一带一路’金融合作机制设计”（18XJY021）［作者简介］申韬，广西大学商学院教授，硕士生导师，博士（广西南宁，530004）；廖东丽，中国人民银行防城港中心支行（广西防城港，538001）；蒙飘飘，广西大学商学院硕士研究生（广西南宁，530004）。 2004年，时任中国人民银行行长周小川首次提出“金融生态”概念。他认为，金融生态即为金融运行的各种基础条件，良好的金融生态环境能保障金融业的稳健发展，促进经济增长[1] 。金融与经济增长关系的国内外研究成果丰富。国外学者Dimitris和Efthymios（2004）运用面板单位根检验与协整检验，证实发展中国家的金融发展对经济增长作用虽然存在时滞性，但是效果显著[2] 。国内学者唐伟光和邓光亚（2011）运用固定效应模型分析我国中部地区金融发展对经济增长的影响，研究表明，受财政干预、金融结构不合理和金融效率低下等因素影响，中部地区金融发展并未成为经济增长的推动力[3] 。金融生态环境研究方面，苏宁（2005）提出良好的金融生态环境意味着稳定的经济基础、完善的法治制度、良好的信用环 2020年第3期 · 81 ·

药2020年第3期(第14卷总第87期) 境与协调的市场环境,生态环境的改善也将对各市金融生态环境与经济增长协调发展程度经济发展产生影响。此后,部分学者开始深既弥补该领域研究空缺,也为广西未来经济与入探讨金融生态环境评价体系科学构建问题,金融生态环境的发展提供实证参考。中国人民银行洛阳市中心支行(2006)运用定性分析与定量分析相结合方法确定包含经济、理论机制发展水平、金融资源水平、社会信用及法制环金融生态环境是指影响金融业运行的外境水平等目标层的90项指标评价区域的金融部环境,包括金融产品和服务的消费者及社生态环境质量門。会环境、经济环境、法治环境和文化环境。对基于评价体系和相关研究,一些学者开始于金融与经济增长的关系,大量研究已经表实证研究金融生态环境与经济增长的关系。明,金融发展能有效提高全要素生产力,从而在国家层面,林欣(2016)运用1994-2012年刺激长期经济增长。 Levine和Ros(199)利全国金融生态和经济增长数据,采用主成分分用工具变量的方法研究两者之间的关系,研究析、熵权法及 granger因果检验,证实金融生态表明金融发展与经济增长之间存在着一阶正环境的改善并不能促进经济增长,但经济増长相关性。良好的金融生态环境能够增强对能有效改善金融生态环境門。在省级层面,向各类资源的吸引力、创造良好的法治环境、提颖(2011)运用单位根检验与协整检验得岀,湖髙宏观调控的效率等,在完善的经济、法治、信南省的金融生态环境与区域经济增长之间存用等环境下,经济市场与金融体系能有效安全在强正相关性。袁丹丹和姚永鹏(2016)的研运行,保障国民经济正常发展,从而促进经济究结果表明,1995年以来,甘肃省金融生态环增长。通过探讨金融发展、政府干预、信用文境与经济增长的耦合协调度不断改善,二者之化与经济增长的关系,研究金融生态环境与经间逐渐形成良性互动。在市级层面,杨福明济增长的作用机制。 (2008)实证验证温州市经济增长与金融发展一)金融发展与经济增长的辩证关系,结果显示区域经济与金融生态环随着 Mackinnon和Shaw的金融抑制和金境呈协调发展态势門。而熊静和张书毓(2010) 融深化理论的提出,金融发展论正式形成。运用协整检验及脉冲响应函数,证实义乌市的 Mackinnon认为,发展中国家严格管控金融活金融生态发展在与经济发展规律一致的情况动,使得利率和汇率难以准确反映资金与外汇下才能更好地促进经济的增长。的供求关系,从而导致银行储蓄下降,投资减目前,对金融生态环境与经济增长关系的少,经济发展受阻叫。Shaw则认为金融体制与实证研究较多集中于国家与省级层面,以省为经济发展之间相互推动、相互制约,健全的金级单位并以其下属各市为二级单位进行具融体制能促进经济发展,经济发展同样可以刺体研究的相关文献较少。本文运用2008 激金融业发展吲。根据金融抑制与金融深化 2018年广西各市相关数据,建立金融生态环境理论可知,适当的金融改革能推动金融发展, 与经济增长的耦合协调度模型,深度分析广西从而促进经济增长和发展,形成金融发展与经

2020年第3期（第14卷总第87期）境与协调的市场环境，生态环境的改善也将对经济发展产生影响[4] 。此后，部分学者开始深入探讨金融生态环境评价体系科学构建问题，中国人民银行洛阳市中心支行（2006）运用定性分析与定量分析相结合方法确定包含经济发展水平、金融资源水平、社会信用及法制环境水平等目标层的 90项指标评价区域的金融生态环境质量[5] 。基于评价体系和相关研究，一些学者开始实证研究金融生态环境与经济增长的关系。在国家层面，林欣（2016）运用 1994－2012 年全国金融生态和经济增长数据，采用主成分分析、熵权法及Granger因果检验，证实金融生态环境的改善并不能促进经济增长，但经济增长能有效改善金融生态环境[6] 。在省级层面，向颖（2011）运用单位根检验与协整检验得出，湖南省的金融生态环境与区域经济增长之间存在强正相关性[7] 。袁丹丹和姚永鹏（2016）的研究结果表明，1995 年以来，甘肃省金融生态环境与经济增长的耦合协调度不断改善，二者之间逐渐形成良性互动[8] 。在市级层面，杨福明（2008）实证验证温州市经济增长与金融发展的辩证关系，结果显示区域经济与金融生态环境呈协调发展态势[9] 。而熊静和张书毓（2010）运用协整检验及脉冲响应函数，证实义乌市的金融生态发展在与经济发展规律一致的情况下才能更好地促进经济的增长[10] 。目前，对金融生态环境与经济增长关系的实证研究较多集中于国家与省级层面，以省为一级单位并以其下属各市为二级单位进行具体研究的相关文献较少。本文运用 2008－ 2018年广西各市相关数据，建立金融生态环境与经济增长的耦合协调度模型，深度分析广西各市金融生态环境与经济增长协调发展程度，既弥补该领域研究空缺，也为广西未来经济与金融生态环境的发展提供实证参考。一、理论机制金融生态环境是指影响金融业运行的外部环境，包括金融产品和服务的消费者及社会环境、经济环境、法治环境和文化环境。对于金融与经济增长的关系，大量研究已经表明，金融发展能有效提高全要素生产力，从而刺激长期经济增长。Levine 和 Ross（1999）利用工具变量的方法研究两者之间的关系，研究表明金融发展与经济增长之间存在着一阶正相关性[11] 。良好的金融生态环境能够增强对各类资源的吸引力、创造良好的法治环境、提高宏观调控的效率等，在完善的经济、法治、信用等环境下，经济市场与金融体系能有效安全运行，保障国民经济正常发展，从而促进经济增长。通过探讨金融发展、政府干预、信用文化与经济增长的关系，研究金融生态环境与经济增长的作用机制。（一）金融发展与经济增长随着 Mickinnon 和 Shaw 的金融抑制和金融深化理论的提出，金融发展论正式形成。 Mickinnon 认为，发展中国家严格管控金融活动，使得利率和汇率难以准确反映资金与外汇的供求关系，从而导致银行储蓄下降，投资减少，经济发展受阻[12] 。Shaw则认为金融体制与经济发展之间相互推动、相互制约，健全的金融体制能促进经济发展，经济发展同样可以刺激金融业发展[13] 。根据金融抑制与金融深化理论可知，适当的金融改革能推动金融发展，从而促进经济增长和发展，形成金融发展与经 · 82 ·

广西各市金融生态环境与经济增长的耦合协调度研究|申韬廖东丽蒙飘飘济增长的良性循环。 (二)指标体系 (二)政府干预与经济增长借鉴金融生态环境评价体系构建的相关凯恩斯认为在经济发展萧条时,应积极发研究,同时考虑广西全区及各市数据的可获得挥政府宏观调控作用,加大政府投资,激活市性,研究选取经济基础、金融发展、政府行为及场,并在市场失灵的情况下发挥政府干预能力诚信文化四个指标对广西全区及各市的金融对市场进行调控。政府干预无疑会对社会生态环境进行评价,并选取GDP、GDP增长率经济产生巨大的影响:一是政府可发挥其行政和人均GDP三个指标衡量各市的经济增长状调控作用,改变国内社会产业结构,影响经济况(见表1)。增长,合理的产业结构必然会促进经济增长; 表1金融生态环境与经济增长指标体系二是通过收入分配政策,影响居民的可支配收一级目标层指标级指标入,进而影响居民消费,调节经济发展;三是合人均GDP 理运用财政政策和货币政策,不同的经济发展经济第三产业生产总值GCDP 时期采用不同的政策组合,保证市场稳健运基础固定资产投资/GDP 行,确保经济增长进出口总额/GDP (三)信用环境与经济增长金融机构存款余额现代经济活动核心是信用,良好的信用是融生态金融金融机构贷款余额环境发展保险深度现代经济活动顺利进行的关键因素。现代的市保险密度场交易会产生交易成本和交易风险,而良好的财政收入GDP 信用环境能够降低交易成本,有效解决信息不行为财政支出GDP 对称问题,使得市场交易顺利进行。良好的信每万人普通中学在校生人数文化用环境需要建立健全社会信用体系,以降低交政府教育支出/财政收入经济增长 GDP总量、GDP增长率、人均GDP 易过程中的不确定性,保证交易如约进行,提高市场运行效率。同时,良好的信用环境对金融 (三)模型设计体系发展也发挥至关重要的作用,不仅可以降 1数据标准化处理低信息成本,解决信息不对称问题,而且能对失由于上述指标具有不同的量纲和量纲单信行为施加有效约束,保证金融良性发展,提高位,为了不影响数据分析结果,选用极差标准金融生态系统的运行效率,促进经济持续增长。化的方法对原始数据进行处理,以消除各指标之间的量纲影响,便于最后的综合对比评价。模型构建 2综合指数的计算方法 (一)数据来源金融生态综合指数计算:由于各个二级指以2008-2018年为样本区间,数据来源于标与其对应的一级指标具有相同的重要性,因《广西统计年鉴》和广西14个地级市的统计年此采用算术平均方法得到各个一级指标的评价鉴,部分缺失数据运用复合增长率计算获得。得分,然后采用AHP法确定四个一级指标的权

广西各市金融生态环境与经济增长的耦合协调度研究 | 申韬廖东丽蒙飘飘济增长的良性循环。（二）政府干预与经济增长凯恩斯认为在经济发展萧条时，应积极发挥政府宏观调控作用，加大政府投资，激活市场，并在市场失灵的情况下发挥政府干预能力对市场进行调控[14] 。政府干预无疑会对社会经济产生巨大的影响：一是政府可发挥其行政调控作用，改变国内社会产业结构，影响经济增长，合理的产业结构必然会促进经济增长；二是通过收入分配政策，影响居民的可支配收入，进而影响居民消费，调节经济发展；三是合理运用财政政策和货币政策，不同的经济发展时期采用不同的政策组合，保证市场稳健运行，确保经济增长。（三）信用环境与经济增长现代经济活动核心是信用，良好的信用是现代经济活动顺利进行的关键因素。现代的市场交易会产生交易成本和交易风险，而良好的信用环境能够降低交易成本，有效解决信息不对称问题，使得市场交易顺利进行。良好的信用环境需要建立健全社会信用体系，以降低交易过程中的不确定性，保证交易如约进行，提高市场运行效率。同时，良好的信用环境对金融体系发展也发挥至关重要的作用，不仅可以降低信息成本，解决信息不对称问题，而且能对失信行为施加有效约束，保证金融良性发展，提高金融生态系统的运行效率，促进经济持续增长。二、模型构建（一）数据来源以2008－2018年为样本区间，数据来源于《广西统计年鉴》和广西 14个地级市的统计年鉴，部分缺失数据运用复合增长率计算获得。（二）指标体系借鉴金融生态环境评价体系构建的相关研究，同时考虑广西全区及各市数据的可获得性，研究选取经济基础、金融发展、政府行为及诚信文化四个指标对广西全区及各市的金融生态环境进行评价，并选取 GDP、GDP 增长率和人均 GDP 三个指标衡量各市的经济增长状况（见表1）。表1 金融生态环境与经济增长指标体系目标层金融生态环境经济增长一级指标经济基础金融发展政府行为诚信文化二级指标人均GDP 第三产业生产总值/GDP 固定资产投资/GDP 进出口总额/GDP 金融机构存款余额金融机构贷款余额保险深度保险密度财政收入/GDP 财政支出/GDP 每万人普通中学在校生人数政府教育支出/财政收入 GDP总量、GDP增长率、人均GDP （三）模型设计 1.数据标准化处理由于上述指标具有不同的量纲和量纲单位，为了不影响数据分析结果，选用极差标准化的方法对原始数据进行处理，以消除各指标之间的量纲影响，便于最后的综合对比评价。 2.综合指数的计算方法金融生态综合指数计算：由于各个二级指标与其对应的一级指标具有相同的重要性，因此采用算术平均方法得到各个一级指标的评价得分，然后采用AHP法确定四个一级指标的权 · 83 ·

药2020年第3期(第14卷总第87期) 重,经计算得到经济基础、金融发展、政府行为、态环境与经济增长之间的相互作用较弱。评诚信文化的权重分别为0.37220.3722、0.1056 价标准见表2。 0.1051,且CR=0.0227<0.1,通过一致性检验。表2耦合度等级评判标准经济增长综合指数计算:直接用标准化后合度C(0,031(03.05105.081(08,11 的GDP总量、GDP增长率和人均GDP算术平祸合水平平合/顽时期良性锅合高水平较低水均求得。 3耦合协调度模型及其评价标准为了进一步测定各市的金融生态环境与近年来,许多学者将物理学中的容量耦合经济增长两个系统之间的协调发展程度,构建理论及容量耦合系数模型引入经济学与金融耦合协调度模型: T=QU, BU2 学领域,用其测定系统之间的耦合协调程度, 即测定系统之间的相互作用程度及协调程度。其中,a、B为待定系数,因本文认为金融故运用该模型测定广西14个地级市的金融生生态环境与经济增长之间的相互促进作用是态环境与经济增长之间的相互作用和二者之对等的,故取a=B=0.5,D为耦合协调度,T为间发展的协调程度。金融生态环境与经济增长的综合评价指数。假设变量U(=123,…,m),U(=1.2,3,…,n) 据《基于耦合协调度模型的广西旅游业与分别表示各系统的评价得分,则多个系统相互区域经济互动影响研究》,耦合协调度作用的耦合度模型为 D01],当D=0时,两个系统之间几乎不存在 C=n(42*,4U)/T+U) 耦合协调关系,两者的发展并无关系;当当只有两个系统时,由(1)推得其耦合度D(0039时,两个系统处于低水平耦合阶段, 函数为无法形成良好的互促状态,两者的发展水平均 C=2(0+03)(4+)y 较低或差距悬殊,处于失调期;当D(04,0.59 此时,设U1、U2分别为金融生态环境和经时,两系统的耦合协调状态进入过渡期,两系统济增长的综合水平,耦合度Cf0,1],C越接近开始进入互相促进状态;当D(061时,两系 ,耦合程度越高,说明金融生态环境与经济增统进入协调期,正向促进作用逐渐显现具有良长之间的相互作用越强;反之,则表示金融生好的发展趋势,具体评价标准见表3 表3耦合协调度评判标准匚D值耦合协调类型 D值耦合协调类型 D值耦合协调类型 0.0-0.09 极度失调 0.4-0.49 濒临失调 0.6-0.69 初级协调 [.1-0.19 严重失调 0.7-0.79 中级协调 0.2-0.29 中度失调 0.5-0 .59 勉强协调 0.8-0.89 良好协调 0.3-0.39 轻度失调 0.9-1.00 优质协调失调区渡区协调区

2020年第3期（第14卷总第87期）重，经计算得到经济基础、金融发展、政府行为、诚信文化的权重分别为0.3722、0.3722、0.1056、 0.1051，且C.R=0.0227<0.1，通过一致性检验。经济增长综合指数计算：直接用标准化后的 GDP 总量、GDP 增长率和人均 GDP 算术平均求得。 3.耦合协调度模型及其评价标准近年来，许多学者将物理学中的容量耦合理论及容量耦合系数模型引入经济学与金融学领域，用其测定系统之间的耦合协调程度，即测定系统之间的相互作用程度及协调程度。故运用该模型测定广西 14个地级市的金融生态环境与经济增长之间的相互作用和二者之间发展的协调程度。假设变量，分别表示各系统的评价得分，则多个系统相互作用的耦合度模型为：（1）当只有两个系统时，由（1）推得其耦合度函数为：（2）此时，设 U1、U2分别为金融生态环境和经济增长的综合水平，耦合度 C∈[ 0, 1 ], C越接近 1，耦合程度越高，说明金融生态环境与经济增长之间的相互作用越强；反之，则表示金融生态环境与经济增长之间的相互作用较弱。评价标准见表2。表2 耦合度等级评判标准耦合度C 耦合水平（0，0.3 ] 较低水平耦合（0.3，0.5 ] 颉颃时期（0.5，0.8 ] 良性耦合（0.8，1 ] 高水平耦合为了进一步测定各市的金融生态环境与经济增长两个系统之间的协调发展程度，构建耦合协调度模型： T = αU1 + βU2 D = C*T （3）（4）其中，α、β 为待定系数，因本文认为金融生态环境与经济增长之间的相互促进作用是对等的，故取 α=β = 0.5，D 为耦合协调度，T 为金融生态环境与经济增长的综合评价指数。据《基于耦合协调度模型的广西旅游业与区域经济互动影响研究》[15] ，耦合协调度 D∈[ 0,1 ]，当 D=0 时，两个系统之间几乎不存在耦合协调关系，两者的发展并无关系；当 D∈(0, 0.39]时，两个系统处于低水平耦合阶段，无法形成良好的互促状态，两者的发展水平均较低或差距悬殊，处于失调期；当 D∈(0.4, 0.59] 时，两系统的耦合协调状态进入过渡期，两系统开始进入互相促进状态；当 D∈(0.6, 1]时，两系统进入协调期，正向促进作用逐渐显现，具有良好的发展趋势，具体评价标准见表3。表3 耦合协调度评判标准 D值 0.0~0.09 0.1~0.19 0.2~0.29 0.3~0.39 失调区耦合协调类型极度失调严重失调中度失调轻度失调 D值 0.4~0.49 0.5~0.59 过渡区耦合协调类型濒临失调勉强协调 D值 0.6~0.69 0.7~0.79 0.8~0.89 0.9~1.00 协调区耦合协调类型初级协调中级协调良好协调优质协调 · 84 ·

广西各市金融生态环境与经济增长的耦合协调度研究|申韬廖东丽蒙飘飘 0.376,增幅达1.63倍,但各市之间存在明显差、实证结果及分析异,其中,南宁市在14个地级市中显示出绝对 (一)综合指数分析优势。作为广西的首府城市,南宁市是广西的 1金融生态环境综合指数政治、经济和文化中心,具有良好的经济金融基由表4可知,2008-2018年,各市金融生态础。相比较而言,来宾市处于末位,虽然在诚信环境综合指数基本呈稳定上升趋势,14个地级文化方面表现突出,但是经济基础和金融发展市的年度均值(即全区均值)从0.143上升为双落后”导致金融生态环境综合指数较低。表4广西各市2008-2018年金融生态环境综合指数 2008年200年2010年2011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年城市均值南宁市0260.3040.3460388042904380.4720.5220.5750.6230.7040 柳州市01630.1950.2150.2310.24502570.2890.32503640.3910420281 桂林市0.1580.1990.2150.220.2802370.2550.2920.330.3740.4290267 梧州市0.1180.1650.1810.1840.2150.1930.2140.2580.2680.2690.3840223 北海市0.1530.2310.2520.2560.2420.2450.2230.3130.3230.3280.3620.266 防城港市0.1520.1990.22702360.2580.230.2450.310.3260.3480.3710.264 钦州市0.110.1740.1750.1940.2250.2250.2380.2810.2710.2520.2940.222 贵港市0.1270.1720.1880.208023502340.2450.2830.30102940.3160.237 玉林市0.1450.840.1970.206023302340.24702840.3090310.3830248 百色市0.1410.2010.90202350.230.2360.25302710.2670.309023 贺州市0.1250.1750.21403102640.233022803150.3020.390.3460.252 河池市0.1290.1690.840.2080.220.240.2560.2930.3140.3240.330.243 来宾市0.1080.1360.1490.1640.2010.1990.2090.220.2370.2430.2560.193 崇左市0.1120.530.540.720.2070.202022203460.3230.3380.3620235 年度均值0.1430.190.2060.2210.24602430.2560.30703220.3360.3760.259 由图1、图2可知,从2008-2018年各市年间增长率来看,梧州市、崇左市、贺州市增均值来看,南宁市、柳州市、桂林市、北海市和长较快,分别以225%、223%和177%的速度防城港市在全区平均水平之上,而来宾市位增长,百色市增长较为缓慢,增长速度仅为于全区末位,与南宁市相差0.267。从各市11119%。 85

广西各市金融生态环境与经济增长的耦合协调度研究 | 申韬廖东丽蒙飘飘三、实证结果及分析（一）综合指数分析 1.金融生态环境综合指数由表4可知，2008－2018年，各市金融生态环境综合指数基本呈稳定上升趋势，14个地级市的年度均值（即全区均值）从 0.143 上升为 0.376，增幅达 1.63倍，但各市之间存在明显差异，其中，南宁市在 14个地级市中显示出绝对优势。作为广西的首府城市，南宁市是广西的政治、经济和文化中心，具有良好的经济金融基础。相比较而言，来宾市处于末位，虽然在诚信文化方面表现突出，但是经济基础和金融发展 “双落后”导致金融生态环境综合指数较低。表4 广西各市2008－2018年金融生态环境综合指数南宁市柳州市桂林市梧州市北海市防城港市钦州市贵港市玉林市百色市贺州市河池市来宾市崇左市年度均值 2008年 0.26 0.163 0.158 0.118 0.153 0.152 0.11 0.127 0.145 0.141 0.125 0.129 0.108 0.112 0.143 2009年 0.304 0.195 0.199 0.165 0.231 0.199 0.174 0.172 0.184 0.201 0.175 0.169 0.136 0.153 0.19 2010年 0.346 0.215 0.215 0.181 0.252 0.227 0.175 0.188 0.197 0.19 0.214 0.184 0.149 0.154 0.206 2011年 0.388 0.231 0.22 0.184 0.256 0.236 0.194 0.208 0.206 0.2 0.231 0.208 0.164 0.172 0.221 2012年 0.429 0.245 0.228 0.215 0.242 0.258 0.225 0.235 0.233 0.235 0.264 0.222 0.201 0.207 0.246 2013年 0.438 0.257 0.237 0.193 0.245 0.23 0.225 0.234 0.234 0.23 0.233 0.24 0.199 0.202 0.243 2014年 0.472 0.289 0.255 0.214 0.223 0.245 0.238 0.245 0.247 0.236 0.228 0.256 0.209 0.222 0.256 2015年 0.522 0.325 0.292 0.258 0.313 0.31 0.281 0.283 0.284 0.253 0.315 0.293 0.222 0.346 0.307 2016年 0.575 0.364 0.33 0.268 0.323 0.326 0.271 0.301 0.309 0.271 0.302 0.314 0.237 0.323 0.322 2017年 0.623 0.391 0.374 0.269 0.328 0.348 0.252 0.294 0.31 0.267 0.339 0.324 0.243 0.338 0.336 2018年 0.704 0.42 0.429 0.384 0.362 0.371 0.294 0.316 0.383 0.309 0.346 0.333 0.256 0.362 0.376 城市均值 0.46 0.281 0.267 0.223 0.266 0.264 0.222 0.237 0.248 0.23 0.252 0.243 0.193 0.235 0.259 由图 1、图 2 可知，从 2008－2018 年各市均值来看，南宁市、柳州市、桂林市、北海市和防城港市在全区平均水平之上，而来宾市位于全区末位，与南宁市相差 0.267。从各市 11 年间增长率来看，梧州市、崇左市、贺州市增长较快，分别以 225%、223% 和 177% 的速度增长，百色市增长较为缓慢，增长速度仅为 119%。 · 85 ·

广西各市金融生态环境与经济增长的耦合协调度研究 | 申韬廖东丽蒙飘飘图3 2009年广西各市经济综合指数增长率崇左市来宾市河池市贺州市百色市玉林市贵港市钦州市防城港市北海市梧州市桂林市柳州市南宁市（%）（二）耦合协调度分析 1.耦合度分析由表 6 可知，广西各市 2008－2018 年间耦合度指数在 0.835~1.00 之间（除 2012 年河池的耦合度指数为 0.793 外），达到高水平耦合，表明 11 年间广西区各地市的金融生态环境与经济增长之间具有较强的关联性。表5 广西各市2008－2018年经济增长综合指数南宁市柳州市桂林市梧州市北海市防城港市钦州市贵港市玉林市百色市贺州市河池市来宾市崇左市年度均值 2008年 0.372 0.338 0.295 0.288 0.324 0.382 0.273 0.213 0.251 0.23 0.112 0.188 0.153 0.183 0.257 2009年 0.356 0.338 0.221 0.21 0.129 0.305 0.121 0.157 0.212 0.159 0.051 0.102 0.174 0.207 0.196 2010年 0.42 0.486 0.329 0.366 0.357 0.427 0.379 0.305 0.327 0.341 0.245 0.281 0.398 0.358 0.358 2011年 0.518 0.491 0.395 0.401 0.384 0.495 0.349 0.255 0.345 0.267 0.275 0.193 0.309 0.362 0.36 2012年 0.487 0.497 0.36 0.305 0.462 0.323 0.209 0.182 0.243 0.27 0.205 0.054 0.194 0.223 0.287 2013年 0.512 0.493 0.377 0.394 0.411 0.464 0.24 0.212 0.264 0.217 0.187 0.167 0.145 0.26 0.31 2014年 0.575 0.527 0.405 0.306 0.453 0.447 0.303 0.218 0.316 0.309 0.181 0.238 0.213 0.288 0.341 2015年 0.579 0.493 0.391 0.261 0.357 0.404 0.296 0.219 0.296 0.257 0.172 0.147 0.165 0.245 0.306 2016年 0.623 0.559 0.405 0.347 0.472 0.463 0.385 0.266 0.31 0.344 0.243 0.186 0.211 0.331 0.367 2017年 0.678 0.607 0.385 0.365 0.527 0.479 0.362 0.261 0.345 0.324 0.226 0.215 0.248 0.349 0.384 2018年 0.638 0.658 0.402 0.248 0.501 0.454 0.332 0.297 0.316 0.299 0.251 0.214 0.253 0.398 0.376 城市均值 0.524 0.499 0.36 0.317 0.398 0.422 0.295 0.235 0.293 0.274 0.195 0.18 0.224 0.291 0.322 · 87 ·

药2020年第3期(第14卷总第87期) 表6广西各市2007-2016年金融生态环境与经济增长的耦合度指数 208年200年42010年201年2012年2013年2014年201年2016年207年2018年南宁市0984099709909909909910995099099099099 柳州市 09330.9410.9490.9570.9790.97709760975 桂林市0.9530990.9780.95909740.9730.97409890.995 梧州市090709930.9410.9290985 0.984 0.9920.9880.976 北海市0.93095909850980950.96809409980.98209720987 防城港市0.9030.9780.95209350.9940.9410.9570.9 0.9850.9880.995 钦州市09050.9830.9290.9590.9990.9990.993 9850.9840.998 贵港市0.96709990.9720.9950.9920.9990.9980.9920.9980.998 玉林市09630.9970.9690967 09980.99 09990.995 百色市0.9709930.9590.990981 0.991 0.9930.995 贺州市0.99808350.9980.99609920.9940.99309560.9940.980987 0.7930.9840.99909440 0.9790.976 来宾市0.98509920.8910952 0988109909981 崇左市0.9709890.91809340999099209920985 0.999 2耦合协调度分析从空间角度看,各市的金融生态环境与从时间序列来看,2008-2018年间各市的经济增长存在较大差异,从各市耦合协调度金融生态环境与经济增长的耦合协调度大致指数的11年均值来看,最高值出现在南宁市, 呈上升趋势,受金融危机影响,2009年桂林市、为0.695,比最低值的河池市高0.246。具体而北海市、钦州市、百色市、贺州市、河池市六市言,2010年开始,南宁市的金融生态环境与经耦合协调度出现下降。2008年各市的金融生济增长进入初级协调阶段,2014年进入中级协态环境与经济增长均未进入协调阶段,2010年调阶段,2017-2018年实现良好协调;柳州市南宁市开始进入初级协调阶段后,各市逐步进于2014年进入初级协调阶段,2018年达到中级入协调发展区,2018年已有南宁市、柳州市、桂协调;北海市、防城港市在2016-2018年间均林市、北海市、防城港市、崇左市六市进入协调处于初级协调阶段;而崇左市则在2018年实现发展区(见表7) 初级协调,其余各市仍处于过渡区(见表7)。表7广西各市2007-2016年金融生态环境与经济增长的耦合协调度指数 200年4109年2010年2011年|2012年2013年2014年|2015年2016年|2017年|2018年「城市均值南宁市0.5580.57406170.67067606880.7220.741071408060.8190.695 柳州市0.4850.50705680.580.5910.5970.62506330.6720.6980.7250.607 挂林市046404580.5160.5430.53505470.5670.581060406160.6440.552 梧州市0.4290.4320.5070.521050605250.506 0.552 05610560509 北海市04720.4150.5480.56057805630.5640.5780.6250.6450.6530564 防城港市049104960.5580.5840.5370.5720.57505950623063906410.574 钦州市0416 0.5070.510.466 0.499 贵港市|0.405 0.4890.480455 0.48104990.5320.5260.5540.48 玉林市0.43704440.5040.5160480.4990.5290390.5560.5720.590.516

2020年第3期（第14卷总第87期） 2.耦合协调度分析从时间序列来看，2008－2018年间各市的金融生态环境与经济增长的耦合协调度大致呈上升趋势，受金融危机影响，2009年桂林市、北海市、钦州市、百色市、贺州市、河池市六市耦合协调度出现下降。2008 年各市的金融生态环境与经济增长均未进入协调阶段，2010年南宁市开始进入初级协调阶段后，各市逐步进入协调发展区，2018年已有南宁市、柳州市、桂林市、北海市、防城港市、崇左市六市进入协调发展区（见表7）。从空间角度看，各市的金融生态环境与经济增长存在较大差异，从各市耦合协调度指数的 11年均值来看，最高值出现在南宁市，为 0.695，比最低值的河池市高 0.246。具体而言，2010 年开始，南宁市的金融生态环境与经济增长进入初级协调阶段，2014年进入中级协调阶段，2017－2018 年实现良好协调；柳州市于2014年进入初级协调阶段，2018年达到中级协调；北海市、防城港市在 2016－2018年间均处于初级协调阶段；而崇左市则在2018年实现初级协调，其余各市仍处于过渡区（见表 7）。表6 广西各市2007－2016年金融生态环境与经济增长的耦合度指数南宁市柳州市桂林市梧州市北海市防城港市钦州市贵港市玉林市百色市贺州市河池市来宾市崇左市 2008年 0.984 0.937 0.953 0.907 0.933 0.903 0.905 0.967 0.963 0.97 0.998 0.983 0.985 0.97 2009年 0.997 0.964 0.999 0.993 0.959 0.978 0.983 0.999 0.997 0.993 0.835 0.969 0.992 0.989 2010年 0.995 0.922 0.978 0.941 0.985 0.952 0.929 0.972 0.969 0.959 0.998 0.978 0.891 0.918 2011年 0.99 0.933 0.959 0.929 0.98 0.935 0.959 0.995 0.967 0.99 0.996 0.999 0.952 0.934 2012年 0.998 0.941 0.974 0.985 0.95 0.994 0.999 0.992 1 0.998 0.992 0.793 1 0.999 2013年 0.997 0.949 0.973 0.94 0.968 0.941 0.999 0.999 0.998 1 0.994 0.984 0.988 0.992 2014年 0.995 0.957 0.974 0.984 0.94 0.957 0.993 0.998 0.993 0.991 0.993 0.999 1 0.992 2015年 0.999 0.979 0.989 1 0.998 0.991 1 0.992 1 1 0.956 0.944 0.989 0.985 2016年 0.999 0.977 0.995 0.992 0.982 0.985 0.985 0.998 1 0.993 0.994 0.966 0.998 1 2017年 0.999 0.976 1 0.988 0.972 0.988 0.984 0.998 0.999 0.995 0.98 0.979 1 1 2018年 0.999 0.975 0.999 0.976 0.987 0.995 0.998 1 0.995 1 0.987 0.976 1 0.999 表7 广西各市2007－2016年金融生态环境与经济增长的耦合协调度指数南宁市柳州市桂林市梧州市北海市防城港市钦州市贵港市玉林市 2008年 0.558 0.485 0.464 0.429 0.472 0.491 0.416 0.405 0.437 2009年 0.574 0.507 0.458 0.432 0.415 0.496 0.381 0.406 0.444 2010年 0.617 0.568 0.516 0.507 0.548 0.558 0.507 0.489 0.504 2011年 0.67 0.58 0.543 0.521 0.56 0.584 0.51 0.48 0.516 2012年 0.676 0.591 0.535 0.506 0.578 0.537 0.466 0.455 0.488 2013年 0.688 0.597 0.547 0.525 0.563 0.572 0.482 0.472 0.499 2014年 0.722 0.625 0.567 0.506 0.564 0.575 0.518 0.481 0.529 2015年 0.741 0.633 0.581 0.51 0.578 0.595 0.537 0.499 0.539 2016年 0.774 0.672 0.604 0.552 0.625 0.623 0.568 0.532 0.556 2017年 0.806 0.698 0.616 0.56 0.645 0.639 0.549 0.526 0.572 2018年 0.819 0.725 0.644 0.556 0.653 0.641 0.559 0.554 0.59 城市均值 0.695 0.607 0.552 0.509 0.564 0.574 0.499 0.482 0.516 · 88 ·

广西各市金融生态环境与经济增长的耦合协调度研究|申韬廖东丽蒙飘飘续表7 2008年200年12010年2011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年城市均值百色市0424042305050405020473051905050520542055+0498 贺州市0.3430.3070.47905020.4830.4570.4504820520.5260.543 河池市0.3950.3630.4770.4480.3310470.49704550.4910.5130.516 0.449 来宾市0.3580.39204940.474044404130.4590.438047304950.505045 崇左市0.3780.42204850.49904640.47805030.5390572058606160.504 年度均值04330.430.5180.5260.5040.5150.5370.5450.580.59106050.526 综合分析比有限,受影响程度相对较小。2008-2018 2008-2018年间,经济增长综合指数、耦年全区耦合协调度水平由0475上升至0.856 合协调度呈波动增长,受金融危机影响,(见图4),目前处于良好协调状态。14个地级 2008-2009年间波动较大,但金融生态环境市中仅有南宁市的耦合协调度指数超过0.8 综合指数仍然呈现绝对增长趋势。由于广西其余各市的耦合协调度指数与全区的耦合协金融发展水平和开放程度与国内其他省市相调度水平相差悬殊。 20082009201020112012201320142015201620172018(年) 一金融生态环境综合指数一—一经济增长综合指数一耦合协调度指数图4广西全区2008-2019年三大指数走势图由图5可知,金融生态环境综合指数增长如11年间梧州市的金融生态环境综合指数增率位于前三的是梧州市、崇左市、贺州市,贺州长最快,但其经济增长并未进入前三,两系统市、崇左市、柳州市的经济增长综合指数增长的发展不协调导致其耦合协调度仍处于较低率增长较快,而崇左市、贺州市、柳州市的耦合水平,未来仍需促进全区各市经济与金融的协协调度增长率位于全区前三。由此看出,各市调发展。崇左市、贺州市三大指数增长率均位间的金融生态与经济增长尚未实现协同发展于前三,两市未来发展可期

广西各市金融生态环境与经济增长的耦合协调度研究 | 申韬廖东丽蒙飘飘 3.综合分析 2008－2018 年间，经济增长综合指数、耦合协调度呈波动增长，受金融危机影响， 2008－2009 年间波动较大，但金融生态环境综合指数仍然呈现绝对增长趋势。由于广西金融发展水平和开放程度与国内其他省市相比有限，受影响程度相对较小。2008—2018 年全区耦合协调度水平由 0.475 上升至 0.856 （见图 4），目前处于良好协调状态。14个地级市中仅有南宁市的耦合协调度指数超过 0.8，其余各市的耦合协调度指数与全区的耦合协调度水平相差悬殊。（年）图4 广西全区2008－2019年三大指数走势图由图 5可知，金融生态环境综合指数增长率位于前三的是梧州市、崇左市、贺州市，贺州市、崇左市、柳州市的经济增长综合指数增长率增长较快，而崇左市、贺州市、柳州市的耦合协调度增长率位于全区前三。由此看出，各市间的金融生态与经济增长尚未实现协同发展，如 11年间梧州市的金融生态环境综合指数增长最快，但其经济增长并未进入前三，两系统的发展不协调导致其耦合协调度仍处于较低水平，未来仍需促进全区各市经济与金融的协调发展。崇左市、贺州市三大指数增长率均位于前三，两市未来发展可期。百色市贺州市河池市来宾市崇左市年度均值 2008年 0.424 0.343 0.395 0.358 0.378 0.433 2009年 0.423 0.307 0.363 0.392 0.422 0.43 2010年 0.505 0.479 0.477 0.494 0.485 0.518 2011年 0.48 0.502 0.448 0.474 0.499 0.526 2012年 0.502 0.483 0.331 0.444 0.464 0.504 2013年 0.473 0.457 0.447 0.413 0.478 0.515 2014年 0.519 0.45 0.497 0.459 0.503 0.537 2015年 0.505 0.482 0.455 0.438 0.539 0.545 2016年 0.552 0.52 0.491 0.473 0.572 0.58 2017年 0.542 0.526 0.513 0.495 0.586 0.591 2018年 0.551 0.543 0.516 0.505 0.616 0.605 城市均值 0.498 0.463 0.449 0.45 0.504 0.526 续表7 · 89 ·

药2020年第3期(第14卷总第87期) 梧州市祟左市贺州市州市崇左市柳州市崇左市贺州市柳州市金融生态环境指数经济增长指数满合协调度指数注:增长率计算以2008年为基期。图52008-2018年三大指数增长率位列前三城市 (二)全面促进广西金融与经济发展,实现四、总结与展望者高度协调一)三大指数大致呈上升趋势,结构性 2016年,广西壮族自治区出台的《广西金差异明显融业发展“十三五”规划》明确指出“十三五”时 2008-2018年全区的金融生态环境综合期是广西加快建设现代金融体系、全面提升金指数、经济增长综合指数和耦合协调度指数的融业竞争力的重要时期。党的十九大报告中平均水平不断提高,全区耦合协调度指数为指出,要实施区域协调发展战略,加大对革命 0.856,进入良好协调阶段。具体而言,除少数老区、民族地区、边疆地区、贫困地区支持力年份小幅波动外,各市的金融生态环境综合指度,大力推进西部大开发以形成新格局,给广数、经济增长综合指数和耦合协调度指数基本西发展带来新的历史机遇,可以预期未来广西处于上升状态,但各市之间差异性显著。11年的金融与经济发展将迎来新时期。间,全区各市的金融生态环境与经济增长的耦 1依托“区位开放”优势不断深化广西与合度指数位于0.835~1之间,呈现较高的依赖东盟经贸合作性与相关性,同时耦合协调度指数不断提高, 2013年习近平总书记提出“一带一路”倡充分表明广西各市的金融生态环境不断改善,议,2015年国家发展和改革委员会、外交部、商经济稳健增长,金融生态环境与经济增长之间务部联合发布《推动共建丝绸之路经济带和21 逐渐形成良性互动,金融生态环境发展对经济世纪海上丝绸之路的愿景与行动》,要求广西充增长的正向推动作用逐步显现。分发挥其毗邻东盟各国的区位优势,打造面向未来各市还应不断推动两系统向更高水东盟区域互联互通的国际要道,成为“一带平的耦合协调方向发展,以期达到优质协调形路”有机衔接的重要门户。随着东盟地区经济成全区金融生态环境与经济增长的耦合协调发活力不断提高,不断深化广西与东盟各国的经展,最大限度地发挥二者的正向互促作用。贸合作对广西跨越式的发展有着重要的作用

2020年第3期（第14卷总第87期）注：增长率计算以2008年为基期。图5 2008－2018年三大指数增长率位列前三城市四、总结与展望（一）三大指数大致呈上升趋势，结构性差异明显 2008－2018 年全区的金融生态环境综合指数、经济增长综合指数和耦合协调度指数的平均水平不断提高，全区耦合协调度指数为 0.856，进入良好协调阶段。具体而言，除少数年份小幅波动外，各市的金融生态环境综合指数、经济增长综合指数和耦合协调度指数基本处于上升状态，但各市之间差异性显著。11年间，全区各市的金融生态环境与经济增长的耦合度指数位于 0.835~1 之间，呈现较高的依赖性与相关性，同时耦合协调度指数不断提高，充分表明广西各市的金融生态环境不断改善，经济稳健增长，金融生态环境与经济增长之间逐渐形成良性互动，金融生态环境发展对经济增长的正向推动作用逐步显现。未来各市还应不断推动两系统向更高水平的耦合协调方向发展，以期达到优质协调，形成全区金融生态环境与经济增长的耦合协调发展，最大限度地发挥二者的正向互促作用。（二）全面促进广西金融与经济发展，实现二者高度协调 2016 年，广西壮族自治区出台的《广西金融业发展“十三五”规划》明确指出“十三五”时期是广西加快建设现代金融体系、全面提升金融业竞争力的重要时期。党的十九大报告中指出，要实施区域协调发展战略，加大对革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区支持力度，大力推进西部大开发以形成新格局，给广西发展带来新的历史机遇，可以预期未来广西的金融与经济发展将迎来新时期。 1. 依托“区位开放”优势不断深化广西与东盟经贸合作 2013 年习近平总书记提出“一带一路”倡议，2015年国家发展和改革委员会、外交部、商务部联合发布《推动共建丝绸之路经济带和21 世纪海上丝绸之路的愿景与行动》，要求广西充分发挥其毗邻东盟各国的区位优势，打造面向东盟区域互联互通的国际要道，成为“一带一路”有机衔接的重要门户。随着东盟地区经济活力不断提高，不断深化广西与东盟各国的经贸合作对广西跨越式的发展有着重要的作用。 · 90 ·