正如消费函数理论所指出的,消费主要取决于收入,但这种收入并不是现期收入,而是一 生的收入或持续3年以上的固定持久收入。决定一生收入或持久收入的是未来收入的预期。 这就是说,人们的收入预期越稳定,消费支出越多 中美消费倾向比较一决定消费倾向的因素 据估算,美国的消费倾向,即消费支出在可支配收人中的比例,约为0.68,而中国的消 费倾向是048。有人解释引起这种差别的是消费观念。美国崇尚享受,今天敢花明天的钱 中国有节俭的传统,一分钱要瓣成两半花。在经济学家看来,消费观念属于伦理道德的范畴 由经济基础决定。所以,不能用消费观念去解释这种差别,而要从经济的角度分析不同消费 观念的经济原因。 正如消费函数理论所指出的,消费主要取决于收入,但这种收入并不是现期收入,而是 生的收人或持续3年以上的固定持久收入。决定一生收入或持久收人的是未来收人的预 期。这就是说,人们的收入预期越稳定,消费支出越多。相反,即使现在收入水平高,但如 果未来预期收入不确定性高,那么,人们也不敢增加消费,而要把部分收入储蓄起来,以防 患于未然。 美国是一个成熟的市场经济,这些年来经济强劲增长,这就便人们对未来收入的增加有 信心,相信未来预期收人会随经济增长而增加。在克林顿执政时期,美国经济繁荣,股市价 格上升,消费倾向从长期以来一直稳定的0.676上升到0.68就说明了这一点。中国是一个转 型中国家,计划经济下的“铁饭碗”打破了。人们普遍对未来有一种不确定的心态。一些企 业倒闭,部分工人失业,机关等事业单位调整,也会有人暂时失去工作,即使现在收入高的 对未来的收入也没有十分把握。一切都在变,未来会怎么样,许多人心中没底。正是这种心 态制约了人们的消费支出。消费信贷已开始实行,但绝大多数消费者不敢问津。在面对未来 的收入不确定时,有多少人敢借钱去买车、旅游或办婚事呢? 人们对未来收入的预期在很大程度上还取决于整个社会的社会保障体系。美国的社会保 障体系完善,覆盖面广而水平较高。失业有失业津贴,老年人有养老金,有病有医疗保险或 政府医疗援助,低于贫困线之下有贫困津贴,多子女单亲家庭有补贴,孩子上大学可以容易 地得到奖学金或贷款。这一切在相当大程度上解除了人们消费的后顾之忧,花起钱来当然大 方了。转型中的中国原有计划体系下的社会保障体系不适用了,新的社会保障体系还没有完 全建立起来。现有的社会保障体系一是覆盖面不够广,二是总体水平低。社会保障要适合我 们的国情,以现有的国力难以迅速扩大和提高。与社会保障配套的私人保险也不完善。所有 这些都制约了消费支出。在人们要考虑到未来养老、医疗、孩子上学等问题的情况下,消费 倾向低也是正常的,而且难以在短期内提高。 国的消费倾向低还与收入分配格局相关。在总收入与人均收入既定时,收入分配越平 等,消费倾向越高。经济学家早就发现,就个人而言,消费倾向实际与收入是反方向变动的 高收入者的消费倾向低,而低收入者的消费倾向高。这样,一个社会收入分配差别越大,消 费倾向就越低。这是因为,高收入者得到了社会的大部分收入,而这些收入又有大部分被他 们储蓄起来了,低收入者尽管消费倾向高,但收入太少,这样,整个社会消费倾向就低。假 设一个社会20%的富人占有80%的收入,消费倾向为02,其他人占有20%的收入,消费倾 向为07,这个社会的消费倾向为0.8×0.2+0.2×0.7=0.16+0.14=0.30。如果另一个社会20% 的富人占有20%的收入,消费倾向为0.2,其他人占有80%的收入,消费倾向为0.7,则消 费倾向为02×0.2+0.8×0.7=0.6。 经济学家们早已注意到这一问题。富人消费倾向高于穷人是古典学派的假设。凯恩斯根 据这一点把收入平等化作为增加消费的政策之一。英国经济学家琼·罗宾逊根据这一假设提 出,经济增长以储蓄率提高为条件,而提高储蓄率就要扩大收入分配不平等。 应该说近年来中国收入分配不平等加剧,其不平等程度已超过美国。更重要的是,无论 收入的两极如何悬殊,只要有一个庞大的中等收入阶层,社会的消费倾向也是较高的。这个 阶层是最重要的消费者。美国社会有一个庞大的中等收入阶层。中国一方面收入不平等加剧, 另一方面还没有形成庞大的中等收入阶层。这样,富人消费倾向低,中低收入者占的比率小 消费倾向自然不会高。 所以说,中国消费倾向低不是有什么节俭的传统,而是穷。穷而要活下去,只有节俭
正如消费函数理论所指出的，消费主要取决于收入，但这种收入并不是现期收入，而是一 生的收入或持续 3 年以上的固定持久收入。决定一生收入或持久收入的是未来收入的预期。 这就是说，人们的收入预期越稳定，消费支出越多。 中美消费倾向比较—决定消费倾向的因素 据估算，美国的消费倾向，即消费支出在可支配收人中的比例，约为 0.68，而中国的消 费倾向是 0.48。有人解释引起这种差别的是消费观念。美国崇尚享受，今天敢花明天的钱。 中国有节俭的传统，一分钱要瓣成两半花。在经济学家看来，消费观念属于伦理道德的范畴， 由经济基础决定。所以，不能用消费观念去解释这种差别，而要从经济的角度分析不同消费 观念的经济原因。 正如消费函数理论所指出的，消费主要取决于收入，但这种收入并不是现期收入，而是 一生的收人或持续 3 年以上的固定持久收入。决定一生收入或持久收人的是未来收人的预 期。这就是说，人们的收入预期越稳定，消费支出越多。相反，即使现在收入水平高，但如 果未来预期收入不确定性高，那么，人们也不敢增加消费，而要把部分收入储蓄起来，以防 患于未然。 美国是一个成熟的市场经济，这些年来经济强劲增长，这就便人们对未来收入的增加有 信心，相信未来预期收人会随经济增长而增加。在克林顿执政时期，美国经济繁荣，股市价 格上升，消费倾向从长期以来一直稳定的 0.676 上升到 0.68 就说明了这一点。中国是一个转 型中国家，计划经济下的“铁饭碗”打破了。人们普遍对未来有一种不确定的心态。一些企 业倒闭，部分工人失业，机关等事业单位调整，也会有人暂时失去工作，即使现在收入高的， 对未来的收入也没有十分把握。一切都在变，未来会怎么样，许多人心中没底。正是这种心 态制约了人们的消费支出。消费信贷已开始实行，但绝大多数消费者不敢问津。在面对未来 的收入不确定时，有多少人敢借钱去买车、旅游或办婚事呢? 人们对未来收入的预期在很大程度上还取决于整个社会的社会保障体系。美国的社会保 障体系完善，覆盖面广而水平较高。失业有失业津贴，老年人有养老金，有病有医疗保险或 政府医疗援助，低于贫困线之下有贫困津贴，多子女单亲家庭有补贴，孩子上大学可以容易 地得到奖学金或贷款。这一切在相当大程度上解除了人们消费的后顾之忧，花起钱来当然大 方了。转型中的中国原有计划体系下的社会保障体系不适用了，新的社会保障体系还没有完 全建立起来。现有的社会保障体系一是覆盖面不够广，二是总体水平低。社会保障要适合我 们的国情，以现有的国力难以迅速扩大和提高。与社会保障配套的私人保险也不完善。所有 这些都制约了消费支出。在人们要考虑到未来养老、医疗、孩子上学等问题的情况下，消费 倾向低也是正常的，而且难以在短期内提高。 一国的消费倾向低还与收入分配格局相关。在总收入与人均收入既定时，收入分配越平 等，消费倾向越高。经济学家早就发现，就个人而言，消费倾向实际与收入是反方向变动的。 高收入者的消费倾向低，而低收入者的消费倾向高。这样，一个社会收入分配差别越大，消 费倾向就越低。这是因为，高收入者得到了社会的大部分收入，而这些收入又有大部分被他 们储蓄起来了，低收入者尽管消费倾向高，但收入太少，这样，整个社会消费倾向就低。假 设一个社会 20%的富人占有 80%的收入，消费倾向为 0.2，其他人占有 20%的收入，消费倾 向为 0.7，这个社会的消费倾向为 0.8×0.2+0.2×0.7=0.16+0.14=0.30。如果另一个社会 20% 的富人占有 20%的收入，消费倾向为 0.2，其他人占有 80%的收入，消费倾向为 0.7，则消 费倾向为 0.2× 0.2+0.8×0.7=0.6。 经济学家们早已注意到这一问题。富人消费倾向高于穷人是古典学派的假设。凯恩斯根 据这一点把收入平等化作为增加消费的政策之一。英国经济学家琼·罗宾逊根据这一假设提 出，经济增长以储蓄率提高为条件，而提高储蓄率就要扩大收入分配不平等。 应该说近年来中国收入分配不平等加剧，其不平等程度已超过美国。更重要的是，无论 收入的两极如何悬殊，只要有一个庞大的中等收入阶层，社会的消费倾向也是较高的。这个 阶层是最重要的消费者。美国社会有一个庞大的中等收入阶层。中国一方面收入不平等加剧， 另一方面还没有形成庞大的中等收入阶层。这样，富人消费倾向低，中低收入者占的比率小。 消费倾向自然不会高。 所以说，中国消费倾向低不是有什么节俭的传统，而是穷。穷而要活下去，只有节俭
不能开源只有节流。一个国家有什么传统是经济基础决定的,节俭是中国长期落后贫穷的结 果,说不上是什么美德。生产本来是为了消费。如果一味节俭,发展生产是为了什么呢? 这些年经济增长不如以前,失业人数(包括农村富裕劳动力)增加。许多人都感到需求不足, 尤其是消费需求不足,是一个重要原因。许多报刊也在呼吁人们打破传统的节俭消费观,寻 找新的消费热点,想方设法增加消费贷款,多次降息,但效果并不大。其原因就是没有从根 本上解决问题,只有发展生产、增加就业机会、提高收入水平、建立完善的社会保障体系, 创造一个庞大的中等收入阶层,才是增加消费的正路。当然,这些做法不能立竿见影。增加 消费,提高消费倾向决非只争朝夕的事。别忘了美国的消费倾向从0.676提高到0.68,仅仅 零点零零4个百分点也走过了漫长的路程呢 摘自梁小民《宏和经济学纵横谈
不能开源只有节流。一个国家有什么传统是经济基础决定的，节俭是中国长期落后贫穷的结 果，说不上是什么美德。生产本来是为了消费。如果一味节俭，发展生产是为了什么呢? 这些年经济增长不如以前，失业人数（包括农村富裕劳动力）增加。许多人都感到需求不足， 尤其是消费需求不足，是一个重要原因。许多报刊也在呼吁人们打破传统的节俭消费观，寻 找新的消费热点，想方设法增加消费贷款，多次降息，但效果并不大。其原因就是没有从根 本上解决问题，只有发展生产、增加就业机会、提高收入水平、建立完善的社会保障体系， 创造一个庞大的中等收入阶层，才是增加消费的正路。当然，这些做法不能立竿见影。增加 消费，提高消费倾向决非只争朝夕的事。别忘了美国的消费倾向从 0.676 提高到 0.68，仅仅 零点零零 4 个百分点也走过了漫长的路程呢! 摘自梁小民《宏观经济学纵横谈》
