当 MULU 导论 .,1 1集团和组织理论 代 目 录 1.组织的目的 2.公共物品和大集团 集体行动的逻辑 3.传统的集团理论 14 译者的话 4.小集团 o 经 1971年序 5.“排外"集团和“相容” 樂团 6.集困的分类 35 2 集团规模和集团 济 行为 64 1.小集团的凝聚力和有 效性 64 2.传统理论的向题 68 学 “3.社会激励和理性行为70 3 工会和经济自由 80 1.工会中的强制 2.工会增长：理论和实践89 译 3.潜在集团中的封闭式 工会(closed shop)和 经济自由 ·98 4.潜在巢团中的政府干预 库 和经济自由 :102
MULU 4 国家和阶级的正统 4,“特殊利益”理论和商 理论 121 界游说疏通团体 172 1.经济学家的国家理论 121 5.政府对政治压力的 2.马克思的国家和阶级 促进 178 理论 125 6.农场合作社利农场游说 3.马克思理论的逻辑 128 疏通团体 182 5压力集团的正统 7.“非经济游说疏通 理论 138 团体 187 1.压力集团的哲学观 138 8.“被遗忘的集团”-一忍 2.制度经济学和压力集 气吞声的集团 191 团-一约翰·R.康 附录(1971年新增) 209 芒斯 140 英汉人名对照表 221 3.现代压力巢团理论 本特利，杜鲁门； 拉瑟姆 142 4.集团理论的逻辑 149 6“副产品”和“特殊 利益”理论 165 1,大型压力巢团的“副 产品”理论 165 2.劳工游说疏通团体 168 3.脑力职业者游说疏通 团体 169
有共同利益的个人组成的集团通常总是 试图增进那些共同利益，这一点至少在涉及 导 经济目标时被认为是理所当然的。正如单独 的个人往往被认为是为他们的个人利益南行 论 事，有共同利益的个人所组成的集团被认为 是为他们的共同利益而行事。这种关于集团 行为的理论不仅在一般性的讨论中时有所 闻，也经常可以在学术著作中发现。许多持不 同方法论传统和思想传统的经济学家都或明 或暗地接受了这种理论。例如，在许多工会理 论、马克思主义阶级斗争理论、“补偿权力” (countervailing power》概念以及对经济制度 的各种讨论中，这种观点都占有重要地位。另 外，它至少在美国的政治科学研究中地位显 著。在美国，对压力集团的研究是建立在著名 的“集团理论”上的，其思想基础为：集团会在 必要时采取行动以增进它们共同目标或集团 目标。最后，这种理论在许多知名的社会学研 究中也扮演了重要角色。 可想而知，认为集团会采取行动维护其 利益，这是建立在集团中的个人的行动都是
2 为了自身利益这一假设上的。如果一个集团中的个，人从利他 主义出发而不考虑他们自身的福利，他们在集体中也不大可 能去追求某个自私的共同目标或集团目标。然而，这种利他主 义被看作是一种例外，至少在考虑经济问题时是这样的，个体 商人追求更高的利润，个体工人要求更高的工资，或者个体消 费者寻求更低的价格，没人会对此表示惊讶，认为集团会采取 行动以维护它们的集团利益想来是从理性的、寻求自我利益 的行为这一被广泛接受的前提而作的逻辑推论。换句话说，如 果某一集团中的成员有共同的利益或目标；那么就可以合乎 逻辑地推出，只要那一集团中的个人是理性的和寻求自我利 益的，他们就会采取行动以实现那一目标。 但是认为从理性的和寻求自我利益的行为这一前提可以 逻辑地推出集团会从自身利益出发采取行动，这种观念事实 上是不正确的。如果一个集团中的所有个人在实现了集团目 标后都能获利，由此也不能推出他们会采取行动以实现那一 目标，即使他们都是有理性的和寻求自我利益的。实际上，除 非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊 手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性的、寻求自我 利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。 换句话说，即使一个大集团中的所有个人都是有理性的和寻 求自我利益的，而且作为一个集团，他们采取行动实现他们共 同的利益或目标后都能获益，他们仍然不会自愿地采取行动 以实现共同的或集团的利旋。认为个人组成的集团会采取行 动以实现他们共同的或集团的利益，这一想法远非一个集团 中的个人会有理性地增进他们的个人利益这一假设的逻辑推 论。实际上，它是与这一假设矛盾的。在下一章中将对这一矛
盾进行解释。 除非在集团成员同意分担实现集团目标所能的成本的情 况下给子他们不同于共同或集团利益的独立的激励，或者除 非强迫他们这么做，不然的话，如果-一个大集团中的成员有理 性地寻求使他们的自我利益最大化，他们不会采取行动以增 进他们的共同目标或集团目标。在缺乏强制或缺乏上述的独 立激励时，这样的大集团也不会建立组织以追求他们的共同 目标。即使在一个集团中对共同利益和实现共同利益的方法 意见一致，这些观点仍然正确， ÷·因此，认为集团会增进其利益，这种在社会科学中流传颇 广的观点是没有根据的，至少当它像通常那样建立在集团会 像个人一样从自身利益出发采取行动这种假设之上时。也存 在着由利他的或无理性的个人组成的集团有时会从他们的共 同利益或集团利益出发采取行动这种逻辑可能性，尽管这多 少有些荒谬，但是，如后所述，本书的经验部分会试图表明；这 一逻辑可能性一般没有什么实际意义。因此，认为有共同利益 的个人组成的集团会增进那些共同利益这种流行观点看来没 有什么价值。 上面所说的都不完全适用于小集团，因为小集团中的情 况要复杂得多。在小集团中，为了集团中成员的共同目的很可 能会有某些自愿的行动，但在多数情况下，这类行动会在达到 对集团成员作为一个整体来说的最佳水平之前止步不前。然 而，在小集团中分担实现一个共同目标的成本时，存在着一个 令人惊讶的少数“剥削”多数的倾向。 对以上所有逻辑判断的证明可以在第1章中找到。第1 章还对集团和组织行为的某些方面作了逻辑的和理论的解
4 释。第2章考察了对不同规模的集团进行分析的含义，并得出 在许多情况下小集团比大巢团更有效率、建富有生命力这一 结论。第3章考察了赞成工会的论点的含义并得出以下结 论：某一形式的强制性会员制度在大多数情况下对工会是生 死攸关的。第4章运用本研究中提出的方法对马克思的社会 阶缀理论进行考察并对其他一些经济学家提出的国家理论进 行分析。第5章按照本研究阐述的逻辑对诈多政治学家使用 的“巢团理论”进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻 辑上是矛盾的。最后一章提出了一个与第1章概述的逻辑关 系相一致的新的压力集团理论。这一理论说明大的压力集团 组织的会员制度和力置并不是游说疏通活动的结果，而是它 们其他活动的副产品。 ·尽管我只是一个经济学家，而且本书中使用的分析工具 来源于经济理论，但这一研究所作出的结论不仅对经济学家 是有用的，而且对社会学家和政治学家也同样有用。因此，我 尽可能避免使用经济学中的图表和数学语言。不幸的是，许多 非经济学家可能会发党第1章中的1、2两个部分有些费解， 但本书所有其他部分都应该是完全明白易懂的，不管读的 专业训练程度如何
集 1.组织的目的 ,·集团中的个人采取的或为了集团中的个 和 人而来取的大多数（尽管不是全部）行动都是 通过组织实现的，因此对组织进行一个一般 组 性的或理论性的研究是很有益处的①对组 如 织进行系统研究的逻辑起点是它们的目的。 理 但是即使是经济组织，也有各种类型、形态和 规棋，而且还存在着一个问题，即组织一般是 否有一个特有的单一目的。然而有一个目的 是大多数组织特有的，实际上所有侧重于经 济的组织都以此为目的，那就是增进其成员 的利益。这一点至少在经济学家眼里是很显 然的，确切些说，一些组织是出于无知才没有 增进其成员的利益，面另一些组织是受诱使 才只为其首脑的目标出力，②但是不去增进 其成员利益的组织往往会消亡，因此这一因 素肯定大大限制了不为其成员服务的组织的 数量。 组织或社团的存在是为了增进其成员的 利益这一思想在经济学中既不新鲜，也不特 别：至少亚里士多德早就提出了这种观点.他
6 写道，“人们为了获得特别的好处，通过为生活的目的提供某 些特别的东西而聚到一处：同样，政治社团看来是为它所带来 的总的好处而自发地聚到一处并继续存在下去。③近来社会 心理学家莱昂·费斯廷格教授指出：“集团成员身份的吸引力 并不仪仅在于一种归属感，而在于能够通过这一成员身份获 得一些什么。⑦已故的政治学家哈罗德·拉斯基理所当然地 认为“社团的存在是为了达到集团成员共有的目的”® 本研究重点关注的各类组织被期待会增进它们成员的利 益。®工会被期待为其成员争取更高的工资和更好的工作条 件；农场组织被期待为其成员争取有利的法律；卡待尔被期待 为参加的企业争取更高的价格：公司被期待增进其股东的利 益⑦，国家被期待增进其公民的共同利益（尽管在这个民族主 义的时代中，国家除了其公民的利益之外还有它自己的利益 和野心)。 :请注意所有这些不同类型的组织被期待增进的利益多数 是共同利益：工会会员对更高工资的共同利益，农场主对有利 的法律的共同利益，卡特尔成员对更高的价格的共同利益，股 东对更高红利和股价的共同利益，公民对出色政府的共同利 益。以上所列的不同类型的组织都被认为主要为其成员的共 同利益而服务，这并不是偶然的。纯粹私人或个人的利益可以 通过个人的、没有组织的行动来增进，而且通常更为有效。当 与组织相比，个人的、没有织织的行动能够同样、甚至更好地 服务个人利益时，建立组织显然就毫无意义了；例如，仅仅 为了玩单人纸牌游戏而建立一个组织就毫无意义。但是当 些个人拥有共同的或者集体的利益时一当他！分亨一个意 图或目的时一一个人的、没有组织的行动（正如我们很快会看
到的那样)或者根本无力增进那一共同利益，或者不能充分地 增进那一利益.因此当存在共同或集团利益时，组织就能二显 身手，而且尽管组织经常也能服务于纯粹的私人、个人利益， 它们特有的和主要的功能是增进由个人组成的集团的共同利 益。 大多数关于组织的文章都暗含了组织的存在是为了增进 集团成员的共同利益这一假设，而前面引用过的两位作者已 经明确表述了这种假设：哈罗德·拉斯基强调组织的存在是 为了实现“一个集团的成员共同拥有的”目的或利益，而当亚 里士多德辩称政治社团是因为它们带来的“总的好处”才产生 和存在时，他显然也想着相似的念头。R.M.麦基弗也明确表 述了这一观点，他说：“每个组织都预先假定有一个其成员共 同享有的利益。”⑧ 即使在讨论没有组织的集团时，至少在对“压力集团”和 “集团理论”进行讨论时，“集团”一词也意味着“一些有共同利 益的个人”，当然，甚至把一些随机挑选的人（这样就不存在任 何共同利益或一致的特点)也可称为一个“集团”，但对集团的 大多数讨论看来关心的主要是有共同利益的集团。如现代政 治学“集团理论”的奠基人阿瑟·本特利所述，“不存在没有其 利益的集团，⑨社会心理学家雷蒙德·卡特尔的观点同样鲜 明，他说“每个集团都有其利益”，@本书中的“集团”一词也沿 用这一意思。 正如可以假定一个组织或一个集团的成员拥有共同利 益，①他们显然也拥有不同于组织或集团中其他人的纯粹的 个人利益：例如，一个工会中的全体成员对更高的工资有共同 的利益，但同时每个工人对他的私人收入有一个独特的利益
8 这不仅取决于工资水平，也取决于他的工作时间。 2.公共物品和大集团 ，在一个组织中个人利益和共同利益相结合的情况与竞争 性市场类似.例如：在一个完金竞争产业中的企业对产品更稿 的价格有共同利益。由于在这样的市场中占主导地位的肯定 是一个统一的价格，因此除非这个产业中的其他企业也提高 价格，否则一个企业不可能获得一个更高的价格.但是在一个 竞争性市场中的企业同样也希望卖出尽可能多的产品，直到 生产一件产品的成本超出其价格为止。在这一点土不存在共 闻利益，每个企业的利益与其他任何一个企业的利益都是针 锋相对的：因为其他企业卖出得越多，这一企业的价格和收入 就越低。简单些说，所有企业对更高的价格有共同的利益，而 对产出有相对抗的利益。这可以用一个简单的供求模型来说 明，为了简化论证，假设一个完全竞争产业暂时出于一种非均 衡的状态，价格超过了斯有企业在当前产出下的边际成本.同 时假设，所有的调整将由产业中已有的企业而非新如入的企 业作出，而且这产业处于需求曲线无弹性部分上。由于价格 高于所有企业的边际成本，产出因此而增加。但当所有企业都 增加生产，价格就会下默：实际上，由于假设了产业的需求曲 线是无弹性的，因此产业的总收益将会减少。显然，每一个企 业都发现当价格高于边际成本时，增加产出是有利可图的，但 结果是每个企业的利润都减少了。早期的经济学家可能对这