我国成首个批准主粮转基因种植国家 2009年11月27日，让人不安的是，在批准了转基因棉花、番茄、甜椒 等作物种植后， 业部批准了两种转基因水稻 种转基因玉米的安全证书，这 也让我国成为世界上第 ,个批准主粮可进行转基因种植的国家。 我1的相忧主要有二。首先，转基因产品只有10余年的历史，是否会寻 致合用人群的不活或突发事件还需要更长时间的拾验：其次，在获得批准的3 种转基因主粮产品中，中国很可能并不拥有独立的知识产权」 君不见 大豆作为国内最早全线 放 品(15.50，-0.11，-0.70%) 整个大豆市场和大豆产业己被外资所掌握的转基因大豆全面控制：四大跨国粮商 已控制全国66%的大型油脂企业，控制产能达85%：2008年中国大豆总需求 约4800万吨，进口超过了3700万吨，77%需依赖进口。 对此，农业部仅简单回复经过了”多年安全评价”，但其未明显公示即批准 的操作方式，很难不让人满腹疑问。转基因水稻安全"获批的“不安“悬疑 墙”的这边是公众的餐桌安全和国内水稻种业的控制权， “墙”的那边是转基 因水稻”安全证书”获批后跨国粮食巨头们对中国市场觊觎连连。方立峰是绿色和 平组织（下称“绿色和平“）食品与农业项目主任。作为一家NGO(非政府组织)， 绿色和平自1971年成立之日起，就致力于发起全球的环保行动。这个组织对转 基因更是忧心仲仲：“假如我们现在不立刻行动、制止基因改造，数年之后，我 们的 大部分食 物都将 是经过基因改造的科学怪物 而自从2009年11月27日发现农业部批准了两种转基因水稻、 一种转基因 米的安全证书，方立峰就一直希望审批部门能给公众一个说法：“这份清单早就 发布了，之前并没有水稻和玉米，是后加上去的。而且，证书有效期与其他品种 不 样，这很奇怪 《中国经营报》记者研究发现 《清单》确实存在问题 而且至少有两处疑 问。很自然地，尽管方立峰立即行动起来，写博客、通知媒体、联系询问《清单》 前后不一致的原因等，但到目前为止，他还没”讨”到来自管理部门的任何说法 方立峰所说的《清单》，全称为《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准 清单》下称《清单》)。"早在2009年10月22日该网站就发布了《清单》」 但2009年11月27日再次打开，我却发现这份清单后面多了两种转基因水稻 种转基因玉米的获批安全证书。 万立峰表万 但由于方立峰本人并未保存他自己在2009年10月22日看到的《清单》，因此 关于"转基因水稻"和转基因玉米"是否为2009年10月22日后添加的，目前 举证不易。不过，《中国经营报》记者仔细研究发现，《清单》确实存在问题， 而日至少有两处疑问 疑问之 一是《清单》所附的pdf文件生成时间。按照网 站登记， 《清单》 既然公布于 2009 10月22 生 产应用安全证书 2009B.pdf"文件的生成时间必定不晚于该日期。但事实是，该文件"属性“清楚 地表明文件生成日期为2009年11月27日16时23分，修改于2009年11 月27日16时24分。疑问之二则来自于《清单》所附项目的"审批编号“和有 效期”似平有悖常理 一般而言，有效期“越早的项目，往往审批时间更早，“审 批编号"”较 ,但《清单》前40项、审批编号由农基安证 (2009)第032号到 071号的安全证书，“有效期”均为2009年9月19日~2014年9月19日” 而后三项农基安证字(2009)第072号到074号，有效期”却为"2009年8月 17日~2014年8月17日
我国成首个批准主粮转基因种植国家 2009 年 11 月 27 日，让人不安的是，在批准了转基因棉花、番茄、甜椒 等作物种植后，农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，这 也让我国成为世界上第一个批准主粮可进行转基因种植的国家。 我们的担忧主要有二。首先，转基因产品只有 10 余年的历史，是否会导 致食用人群的不适或突发事件还需要更长时间的检验；其次，在获得批准的 3 种转基因主粮产品中，中国很可能并不拥有独立的知识产权。 君不见，大豆作为国内最早全线开放的农产品(15.50,-0.11,-0.70%)， 整个大豆市场和大豆产业已被外资所掌握的转基因大豆全面控制：四大跨国粮商 已控制全国 66%的大型油脂企业，控制产能达 85%；2008 年中国大豆总需求 约 4800 万吨，进口超过了 3700 万吨，77%需依赖进口。 对此，农业部仅简单回复经过了“多年安全评价”，但其未明显公示即批准 的操作方式，很难不让人满腹疑问。转基因水稻“安全”获批的“不安”悬疑。 墙”的这边是公众的餐桌安全和国内水稻种业的控制权，“墙”的那边是转基 因水稻“安全证书”获批后跨国粮食巨头们对中国市场觊觎连连。方立峰是绿色和 平组织(下称“绿色和平”)食品与农业项目主任。作为一家 NGO(非政府组织)， 绿色和平自 1971 年成立之日起，就致力于发起全球的环保行动。这个组织对转 基因更是忧心忡忡：“假如我们现在不立刻行动、制止基因改造，数年之后，我 们的大部分食物都将会是经过基因改造的‘科学怪物’。” 而自从 2009 年 11 月 27 日发现农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉 米的安全证书，方立峰就一直希望审批部门能给公众一个说法：“这份清单早就 发布了，之前并没有水稻和玉米，是后加上去的。而且，证书有效期与其他品种 不一样，这很奇怪。 《中国经营报》记者研究发现，《清单》确实存在问题，而且至少有两处疑 问。很自然地，尽管方立峰立即行动起来，写博客、通知媒体、联系询问《清单》 前后不一致的原因等，但到目前为止，他还没“讨”到来自管理部门的任何说法。 方立峰所说的《清单》，全称为《2009 年第二批农业转基因生物安全证书批准 清单》(下称《清单》)。“早在 2009 年 10 月 22 日该网站就发布了《清单》。 但 2009 年 11 月 27 日再次打开，我却发现这份清单后面多了‘两种转基因水稻、 一种转基因玉米的获批安全证书’。”方立峰表示。 但由于方立峰本人并未保存他自己在 2009 年 10 月 22 日看到的《清单》，因此， 关于“转基因水稻”和“转基因玉米”是否为 2009 年 10 月 22 日后添加的，目前 举证不易。 不过，《中国经营报》记者仔细研究发现，《清单》确实存在问题， 而且至少有两处疑问。 疑问之一是《清单》所附的 pdf 文件生成时间。按照网 站登记，《清单》既然公布于 2009 年 10 月 22 日，则“生产应用安全证书 2009B.pdf”文件的生成时间必定不晚于该日期。但事实是，该文件“属性”清楚 地表明文件生成日期为 2009 年 11 月 27 日 16 时 23 分，修改于 2009 年 11 月 27 日 16 时 24 分。 疑问之二则来自于《清单》所附项目的“审批编号”和“有 效期”似乎有悖常理。一般而言，“有效期”越早的项目，往往审批时间更早，“审 批编号”较小。但《清单》前 40 项、审批编号由农基安证字(2009)第 032 号到 071 号的安全证书，“有效期”均为“2009 年 9 月 19 日~2014 年 9 月 19 日”； 而后三项农基安证字(2009)第 072 号到 074 号，“有效期”却为“2009 年 8 月 17 日~2014 年 8 月 17 日
“所有的准备工作都做好了，就等因家颁发一张出生证。"中国农业科学院 生物技术研究所研究员黄大×清晰地记得2004年业界对转基因水稻的商业化 “当时己有 家公司具备了转基因水稻的上市资格。”但由于 媒体曝光、各界对转基因水稻安全性的质疑不断，彼时到现在，有关部门对转基 因水稻安全的审批， 一直较为谨慎。来自反对者的声音主要质疑转基因作物的 安全性是否能够得到保障：转基因食品才10多年历史，10年无害能否说明让 人吃50年、100年也无害？某种程度上，作为民众的主粮之一，稻米就是生命 中国如果种植了存有未明风险的转基因水稻， 第中国国民的生做 对此，袁隆平也承认，对于转 基因作物之所以存在安全性顾虑，主要是有些转 因作物特别是抗虫的转基因品种，含有一种物质叫做BT毒蛋白。由于虫子吃了 BT毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说 但无论如何，即便转基因安全问题成了无法证实也无法证伪的一个难题， 我国在过去的20年中，三分之一的转基因研发资金均集中在了转基因水稻的开 发上。仅2004年 ,国家就花费 5亿元用于开发转基 面对各界的诸多疑问，农业部的回复却非常简短：证书发放是经过严格的 实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等5个 阶段的多年安全评价，依据国家农业转基因生物安全委员会（下称转委会）评价 结果。”做出的决定 中国农科院植物保护研究所研究员彭于发是“转委会委员，他告诉《中国 经营报》记者 从1997年农业部依法对转基因生物进行安全管理以来，根据安 全性评价和批准的阶段不同，有的是审批书，有的是审批文件。由于历史原因， 这些审批书和审批文件从1997年到现在一直都不公开对外发布。 "从1997年到现在，都是直接发文给相应的申报者和申报方，没有说对社会公 开。”彭于发介绍称，审批流程是由申报人提出来进行申请，经过“转委会“进行 科学评价，农业部最后行政上进行批文、 如彭于发所言，从1997年到现在，安全证书的认定确实一直遵循如上行政 审批惯例，不仅转基因抗虫水稻如此，包括抗虫棉的中间试验、小规模转基因抗 虫棉中间试验的审批，确实从未对外公开。 由出看来。”击委今"的细成疑极甘重要 据公开资料，“转委 会”根据2004年《农业转基因生物安全管理条例》第九条规 定设立，负责农业转基因生物的安全评价工作。它由从事农业转基因生物研究、 生产、加工、检验检疫、卫生、环境保护等方面的专家组成，每届任期三年。 黄大×在2009年末刚刚被通知成为第三届”转委会”成员。经黄证实，第三届成 员在2009年末刚刚组律完毕，但《中国经营报》记者并未能查翻阅到具体名单 黄大×称，第三届"转委会m人数大约为50到60人”。而据了解， 届”封 委会"成员分别为58人、73人。选择方法为部门推荐、农业部负责把关并最 决定。 对于这个关系到每个人饮食安全的委员会，外界当然始终有来自各方的声 音期待其更透明化。比如，对外界来说，“转委会“成员名单一直是以个体头衔形 式出现，但官方从未给出过完整名单。而作为第一届、第三届委员的黄大也只能 模糊描述其成员构成。 中国农业大学农学与生物技术学院教授才宏伟也向记者表达了他的疑问：“只在 学校网站上看到祝贺中国农业大学5名老师成为转委会'成员，但具体是谁却没 说
“所有的准备工作都做好了，就等国家颁发一张出生证。”中国农业科学院 生物技术研究所研究员黄大×清晰地记得 2004 年业界对转基因水稻的商业化 种植已信心满满，“当时已有三家公司具备了转基因水稻的上市资格。” 但由于 媒体曝光、各界对转基因水稻安全性的质疑不断，彼时到现在，有关部门对转基 因水稻安全的审批，一直较为谨慎。 来自反对者的声音主要质疑转基因作物的 安全性是否能够得到保障：转基因食品才 10 多年历史，10 年无害能否说明让 人吃 50 年、100 年也无害？某种程度上，作为民众的主粮之一，稻米就是生命， 中国如果种植了存有未明风险的转基因水稻，就等于拿中国国民的生命做赌注。 对此，袁隆平也承认，对于转基因作物之所以存在安全性顾虑，主要是有些转基 因作物特别是抗虫的转基因品种，含有一种物质叫做 BT 毒蛋白。由于虫子吃了 BT 毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。 但无论如何，即便转基因安全问题成了无法证实也无法证伪的一个难题， 我国在过去的 20 年中，三分之一的转基因研发资金均集中在了转基因水稻的开 发上。仅 2004 年一年，国家就花费了 5 亿元用于开发转基因水稻。 面对各界的诸多疑问，农业部的回复却非常简短：证书发放是“经过严格的 实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等 5 个 阶段的多年安全评价，依据国家农业转基因生物安全委员会(下称‘转委会’)评价 结果。”做出的决定。 中国农科院植物保护研究所研究员彭于发是“转委会”委员，他告诉《中国 经营报》记者，从 1997 年农业部依法对转基因生物进行安全管理以来，根据安 全性评价和批准的阶段不同，有的是审批书，有的是审批文件。由于历史原因， 这些审批书和审批文件从 1997 年到现在一直都不公开对外发布。 “从 1997 年到现在，都是直接发文给相应的申报者和申报方，没有说对社会公 开。”彭于发介绍称，审批流程是由申报人提出来进行申请，经过“转委会”进行 科学评价，农业部最后行政上进行批文、发文。 如彭于发所言，从 1997 年到现在，安全证书的认定确实一直遵循如上行政 审批惯例，不仅转基因抗虫水稻如此，包括抗虫棉的中间试验、小规模转基因抗 虫棉中间试验的审批，确实从未对外公开。 由此看来，“转委会”的组成无疑极其重要。 据公开资料，“转委会”根据 2004 年《农业转基因生物安全管理条例》第九条规 定设立，负责农业转基因生物的安全评价工作。它由从事农业转基因生物研究、 生产、加工、检验检疫、卫生、环境保护等方面的专家组成，每届任期三年。 黄大×在 2009 年末刚刚被通知成为第三届“转委会”成员。经黄证实，第三届成 员在 2009 年末刚刚组建完毕，但《中国经营报》记者并未能查翻阅到具体名单。 黄大×称，第三届“转委会”“人数大约为 50 到 60 人”。而据了解，第一、二届“转 委会”成员分别为 58 人、73 人。选择方法为部门推荐、农业部负责把关并最终 决定。 对于这个关系到每个人饮食安全的委员会，外界当然始终有来自各方的声 音期待其更透明化。比如，对外界来说，“转委会”成员名单一直是以个体头衔形 式出现，但官方从未给出过完整名单。而作为第一届、第三届委员的黄大也只能 模糊描述其成员构成。 中国农业大学农学与生物技术学院教授才宏伟也向记者表达了他的疑问：“只在 学校网站上看到祝贺中国农业大学 5 名老师成为‘转委会’成员，但具体是谁却没 说
据黄大×介绍，每届转委会”成员构成都会依据当下情况进行调整。比如第三届 成员随着外界对转基因食品安全更加关注，因此卫生部推荐的成员格外多，占到 近20人。这些委员，外地的也很多，比如第三届成员中有 一个研究食物过敏的 专家就不在北京。 但薛达元对于"转委会”能否公正负责农业转基因生物的安全评价工作、代 表各方声音始终抱有怀疑的态度。 薛是环境保护部生物多样性研究首席专家，他告诉《中国经营报》记者，从他了 解到的前两届”转委会“"成员名单来看，成员大部分是转基因的研究专家。第因 届58人组成的负责发放转基因安全证书的转委会'成员中， 三分之 科学家，而且评委里面涉及多人正在申请自己的转基因专利及申请通过者，环保 和食品安全方面的成员非常少，只有几个人。 而环境与食品安全方面的专家能否参与“转委会"讨论一直是外界关注焦点。薛达 元是业内反对转基因水稻大面积种植的专家代表，他告诉《中国经营报》记者， 环境部曾推荐自己成为转委会”"成员，但农业部与环境部意见并不一致，农业部 直没有接受薛成为转委会”成员。 记者试图联系来自中国农业大学等的”转委会”成员，但均被拒绝。一位中 国农业大学人士告诉记者：“转基因问题，农业部不让说，一概不接受报道，保 密。和 薛达元称，据他跟身边人士交流，很多生物专家认为一些会议、决策过程都应该 是保密的，一旦公开会引起恐慌和来自国际组织的與论压力。5年前媒体曝光后 带来的转基因安全讨论压力和2005年湖北转基因大米流入市场所造成的恐慌， 都使这些信息变得更加隐秘。 但薛达元始终呼吁"决策过程不是少数人决定的”。 中国有100多个转基因专家，如果发出的都是一个声音，这是非常不正常的， 总需要有人提出不同的意见。”他说
据黄大×介绍，每届“转委会”成员构成都会依据当下情况进行调整。比如第三届 成员随着外界对转基因食品安全更加关注，因此卫生部推荐的成员格外多，占到 近 20 人。这些委员，外地的也很多，比如第三届成员中有一个研究食物过敏的 专家就不在北京。 但薛达元对于“转委会”能否公正负责农业转基因生物的安全评价工作、代 表各方声音始终抱有怀疑的态度。 薛是环境保护部生物多样性研究首席专家，他告诉《中国经营报》记者，从他了 解到的前两届“转委会”成员名单来看，成员大部分是转基因的研究专家。“第一 届 58 人组成的负责发放转基因安全证书的‘转委会’成员中，三分之二是转基因 科学家，而且评委里面涉及多人正在申请自己的转基因专利及申请通过者，环保 和食品安全方面的成员非常少，只有几个人。” 而环境与食品安全方面的专家能否参与“转委会”讨论一直是外界关注焦点。薛达 元是业内反对转基因水稻大面积种植的专家代表，他告诉《中国经营报》记者， 环境部曾推荐自己成为“转委会”成员，但农业部与环境部意见并不一致，农业部 一直没有接受薛成为“转委会”成员。 记者试图联系来自中国农业大学等的“转委会”成员，但均被拒绝。一位中 国农业大学人士告诉记者：“转基因问题，农业部不让说，一概不接受报道，保 密。” 薛达元称，据他跟身边人士交流，很多生物专家认为一些会议、决策过程都应该 是保密的，一旦公开会引起恐慌和来自国际组织的舆论压力。5 年前媒体曝光后 带来的转基因安全讨论压力和 2005 年湖北转基因大米流入市场所造成的恐慌， 都使这些信息变得更加隐秘。 但薛达元始终呼吁“决策过程不是少数人决定的”。 中国有 100 多个转基因专家，如果发出的都是一个声音，这是非常不正常的， 总需要有人提出不同的意见。”他说