复旦大学：《应用伦理学》课程教学资源（课件讲义）环境伦理（要点）.pdf_大学文库

应用伦理学环境伦环境伦理环境伦理学概述 (一)生态环境问题及其成因生态环境问题的主要表现 (1)温室效应,酸雨肆虐,臭氧层破坏 (2)土壤退化加速,流失加剧 (3)森林和湿地面积迅速缩小,生物多样性锐减 (4)淡水资源缺乏,水污染程度日益严重 (5)非再生资源过度消耗,能源危机加剧 (6)固体废弃物和噪声污染 (7)人口膨胀,地球不堪重负 2.生态环境恶化原因全球性的环境恶化、生态环境危机问题主要是由于人类自身的行为失范所造成的。“人爆炸”、工业进程加快、城市化、人类传统经济模式和传统的发展观、传统的文化价值观 (二)环境伦理思想的产生和发展生态伦理学的发展历程,学术界一般将其划分为三个阶段:18世纪末到20世纪初,是生态伦理学的孕育时期,主要包括了英国学者关于动物权利的思考和美国思想家关于环境伦理的整体主义思想两个方面。20世纪初到20世纪中叶,是生态伦理学的创立时期,以法国学者施韦泽“敬畏生命”的伦理思想、美国思想家莱昂波德的大地伦理学、瑞切尔·卡尔逊为代表。20世纪中叶到现在,是生态伦理学发展并逐渐走向成熟的时期。在世界环境保护史上有三个最重要的会议:1972年在瑞典首都斯德哥尔摩召开的世界环境会议,1992年在巴西首都里约热内卢召开的“世界环境与发展”会议,2002年8月在南非首都约翰内斯堡召开的地球首脑会议。罗马俱乐部对生态伦理学的繁荣与兴盛做出的贡献不可磨灭。霍尔姆斯·罗尔斯顿、戴维·埃伦费尔德等一批学者的努力。 (三)环境伦理学研究的主要问题人与自然以及自然物之间有没有道德关系?如果认为有道德关系,那么,该如何理解人与自然以及自然物之间的道德关系? 、人类中心主义 (一)对“人类中心主义”的理解在认识论(事实描述)意义上的:人所提出的任何一种环境道德,都是人根据自己的思考而得出来的,都是属人的道德。在生物学意义上的:人是一个生物,他必然要维护自己的生存和发展;囿于生物逻辑的限制,人也以人为中心

应用伦理学环境伦理 1 环境伦理一、环境伦理学概述（一）生态环境问题及其成因 1．生态环境问题的主要表现（1）温室效应，酸雨肆虐，臭氧层破坏（2）土壤退化加速，流失加剧（3）森林和湿地面积迅速缩小，生物多样性锐减（4）淡水资源缺乏，水污染程度日益严重（5）非再生资源过度消耗，能源危机加剧（6）固体废弃物和噪声污染（7）人口膨胀，地球不堪重负 2．生态环境恶化原因全球性的环境恶化、生态环境危机问题主要是由于人类自身的行为失范所造成的。“人口爆炸”、工业进程加快、城市化、人类传统经济模式和传统的发展观、传统的文化价值观（二）环境伦理思想的产生和发展生态伦理学的发展历程，学术界一般将其划分为三个阶段：18 世纪末到 20 世纪初，是生态伦理学的孕育时期，主要包括了英国学者关于动物权利的思考和美国思想家关于环境伦理的整体主义思想两个方面。20 世纪初到 20 世纪中叶，是生态伦理学的创立时期，以法国学者施韦泽“敬畏生命”的伦理思想、美国思想家莱昂波德的大地伦理学、瑞切尔·卡尔逊为代表。20 世纪中叶到现在，是生态伦理学发展并逐渐走向成熟的时期。在世界环境保护史上有三个最重要的会议：1972 年在瑞典首都斯德哥尔摩召开的世界环境会议， 1992 年在巴西首都里约热内卢召开的“世界环境与发展”会议，2002 年 8 月在南非首都约翰内斯堡召开的地球首脑会议。罗马俱乐部对生态伦理学的繁荣与兴盛做出的贡献不可磨灭。霍尔姆斯·罗尔斯顿、戴维·埃伦费尔德等一批学者的努力。（三）环境伦理学研究的主要问题人与自然以及自然物之间有没有道德关系？如果认为有道德关系，那么，该如何理解人与自然以及自然物之间的道德关系？二、人类中心主义（一）对“人类中心主义”的理解在认识论（事实描述）意义上的：人所提出的任何一种环境道德，都是人根据自己的思考而得出来的，都是属人的道德。在生物学意义上的：人是一个生物，他必然要维护自己的生存和发展；囿于生物逻辑的限制，人也以人为中心

应用伦理学环境伦在价值论意义上的人类中心主义,其核心观念是:①道德只是调节人与人之间关系的规范,人的利益是道德原则的惟一相关因素;在设计和选择一项道德原则时,我们只需看它能否使人的需要和利益得到满足和实现。②人是惟一的道德代理人( moral agent),也是惟的道德顾客( moral patient);只有人才有资格获得道德关怀。③人是惟一具有内在价值的存在物,其他存在物都只具有工具价值;大自然的价值只是人的情感投射的产物。我们在现在主要是在价值意义上使用人类中心主义这一概念。 (二)人类中心主义的核心观点 1.由于人具有理性,因而自在的就是一种目的。 2.非人类存在物和价值是人的内在情感的主观投射 3.道德规范只是调节人的行为,它所关心的只是人的福利。 (三)超越人类中心主义人类中心主义至少存在着以下几个局限:无视人的有限性;混淆“道德顾客”与“道德代理人”利己主义逻辑;道德进步的有限说。对人类中心主义的全面讨伐产生了动物中心主义(或动物解放论)、生物中心主义(生物平等论)和生态中心主义(生态整体论)。 (四)对人类中心主义与非人类中心主义争论的看法(杨通进博士的见解) 1.要分清争论的层次 2.非人类中心主义的挑战是一种视野的开阔,一种补充和完善三、动物解放论和动物权利论 (一)动物解放论代表人物辛格,代表作1975年发表的《动物解放:我们对待动物的一种新伦理学》。该书把维护动物的利益与当代尊重和解放妇女、有色人种和同性恋者等等的利益联系起来。他提出,如果某些行为在作用于人身上是不道德的,那么作用于动物身上同样是不道德的。人类应当以平等的态度来考虑人与动物之间的关系,应当解放动物。 (二)动物权利论代表人物:雷根,着重从动物权利的性质为动物解放运动提供道德根据。他提出,人类不能把动物当作一种为达到自己利益的工具,而必须以一种尊重他们内在的天赋价值的方式来对待它们 (三)动物解放论和权利论的意义和局限意义:在人的存在的层面看,其一,当今动物生存环境的恶化本身就暗含着人类生存的危机。其二,动物是人的伙伴,人的存在状态,诸如心理状态、道德状态、审美状态等等都离不开这个伙伴局限性:①他们一般只关心动物的个体权利,而没有从动物总体、人与动物整体关系

应用伦理学环境伦理 2 在价值论意义上的人类中心主义，其核心观念是：①道德只是调节人与人之间关系的规范，人的利益是道德原则的惟一相关因素；在设计和选择一项道德原则时，我们只需看它能否使人的需要和利益得到满足和实现。②人是惟一的道德代理人（moral agent），也是惟一的道德顾客（moral patient）；只有人才有资格获得道德关怀。③人是惟一具有内在价值的存在物，其他存在物都只具有工具价值；大自然的价值只是人的情感投射的产物。我们在现在主要是在价值意义上使用人类中心主义这一概念。（二）人类中心主义的核心观点 1．由于人具有理性，因而自在的就是一种目的。 2．非人类存在物和价值是人的内在情感的主观投射。 3．道德规范只是调节人的行为，它所关心的只是人的福利。（三）超越人类中心主义人类中心主义至少存在着以下几个局限：无视人的有限性；混淆“道德顾客”与“道德代理人”；利己主义逻辑；道德进步的有限说。对人类中心主义的全面讨伐产生了动物中心主义（或动物解放论）、生物中心主义（生物平等论）和生态中心主义（生态整体论）。（四）对人类中心主义与非人类中心主义争论的看法（杨通进博士的见解） 1．要分清争论的层次 2．非人类中心主义的挑战是一种视野的开阔，一种补充和完善三、动物解放论和动物权利论（一）动物解放论代表人物辛格，代表作 1975 年发表的《动物解放：我们对待动物的一种新伦理学》。该书把维护动物的利益与当代尊重和解放妇女、有色人种和同性恋者等等的利益联系起来。他提出，如果某些行为在作用于人身上是不道德的，那么作用于动物身上同样是不道德的。人类应当以平等的态度来考虑人与动物之间的关系，应当解放动物。（二）动物权利论代表人物：雷根，着重从动物权利的性质为动物解放运动提供道德根据。他提出，人类不能把动物当作一种为达到自己利益的工具，而必须以一种尊重他们内在的天赋价值的方式来对待它们。（三）动物解放论和权利论的意义和局限意义：在人的存在的层面看，其一，当今动物生存环境的恶化本身就暗含着人类生存的危机。其二，动物是人的伙伴，人的存在状态，诸如心理状态、道德状态、审美状态等等都离不开这个伙伴。局限性：①他们一般只关心动物的个体权利，而没有从动物总体、人与动物整体关系

应用伦理学环境伦理 (1)地球上人类和非人类生命的健康和繁荣有其自身的价值(内在价值、固有价值)。非人类生命形式的价值不依赖于是否对人类有用。 (2)生命形式的丰富性和多样性,有助于这些价值的实现。 (3)人类除了要满足维持生命的必需外,无权破坏这种丰富性和多样性 (4)人类生活和文化的繁荣与人口的减少不矛盾,而非人类的繁荣要求人口减少。 (5)当代人过分干涉非人类世界,这种情况正在继续恶化。 (6)我们必须改变政策,这些政策影响着经济、技术和意识形态的基本结构。 (7)意识形态的改变主要是在评价生命平等(即生命的固有价值)方面而不是在坚持日益提高的生活标准方面。对物质上的大量与精神上的伟大之间的差别应当有一种深刻的认识 (8)同意上述观点的人,都有一种直接和间接的责任,去浓度实现这些必要的改变。 (三)自然价值论( theory of natural value) 1.自然价值的特征:创造性。 2.关于生态系统的价值生态系统就是一个网状组织,在其中,内在价值之结与工具价值之网是是相互交织在起。生态系统拥有的是自在的价值,而不是自为的价值(像有机体那样)。它是价值的所有者,尽管它是价值的生产者。 3.人展现其完美的一个途径就是看护地球。人总结: 人类中心论、动物解放权利论、生物中心论和生态中心论虽然都从各自的角度为我们保护濒危动植物、维护生态平衡、在人与自然之间建立和谐的关系提供了独特的道德根据。共识之处: 1.人是地球上惟一的道德代理人。能够从道德的角度来考虑问题,并用道德来约束自己的行为。 2.环境危机的实质是文化和价值问题,而非技术和经济问题。 3.后代对地球拥有的权利和我们拥有的同样多,我们有道德义务留给后代一个适宜于他们生存的自然空间 4.对人和非人类存在物要区别对待。 5.人与非人类存在物是一个密不可分的整体不同的道德境界人类中心论、动物解放权利论、生物中心论和生态中心论是相互补充的,也是不同的道德境界。人类中心主义是环境伦理的底线伦理

应用伦理学环境伦理 4 （1）地球上人类和非人类生命的健康和繁荣有其自身的价值（内在价值、固有价值）。非人类生命形式的价值不依赖于是否对人类有用。（2）生命形式的丰富性和多样性，有助于这些价值的实现。（3）人类除了要满足维持生命的必需外，无权破坏这种丰富性和多样性。（4）人类生活和文化的繁荣与人口的减少不矛盾，而非人类的繁荣要求人口减少。（5）当代人过分干涉非人类世界，这种情况正在继续恶化。（6）我们必须改变政策，这些政策影响着经济、技术和意识形态的基本结构。（7）意识形态的改变主要是在评价生命平等（即生命的固有价值）方面而不是在坚持日益提高的生活标准方面。对物质上的大量与精神上的伟大之间的差别应当有一种深刻的认识。（8）同意上述观点的人，都有一种直接和间接的责任，去浓度实现这些必要的改变。（三）自然价值论（theory of natural value） 1．自然价值的特征：创造性。 2．关于生态系统的价值生态系统就是一个网状组织，在其中，内在价值之结与工具价值之网是是相互交织在一起。生态系统拥有的是自在的价值，而不是自为的价值（像有机体那样）。它是价值的所有者，尽管它是价值的生产者。 3．人展现其完美的一个途径就是看护地球。人总结：人类中心论、动物解放/权利论、生物中心论和生态中心论虽然都从各自的角度为我们保护濒危动植物、维护生态平衡、在人与自然之间建立和谐的关系提供了独特的道德根据。共识之处： 1．人是地球上惟一的道德代理人。能够从道德的角度来考虑问题，并用道德来约束自己的行为。 2．环境危机的实质是文化和价值问题，而非技术和经济问题。 3．后代对地球拥有的权利和我们拥有的同样多，我们有道德义务留给后代一个适宜于他们生存的自然空间。 4．对人和非人类存在物要区别对待。 5．人与非人类存在物是一个密不可分的整体。不同的道德境界：人类中心论、动物解放/权利论、生物中心论和生态中心论是相互补充的，也是不同的道德境界。 1．人类中心主义是环境伦理的底线伦理