应用伦理学 科研伦理 科研伦理 科学职业化与科研伦理 19世纪以前,科学活动的方式主要是非职业的、兴趣驱动的个人独立研究。 20世纪70年代,科研伦理问题引起重视并开展系统的学理研究 科研伦理可分为内部伦理和外部伦理两个方面。内部伦理主要是指在科学知识的生产、 交流、传播和评价过程中出现的科学共同体内部的伦理问题;外部伦理则涉及科学成果在社 会应用过程中引起的诸多伦理问题,如生态伦理、生命伦理、核伦理、工程伦理、医学伦理 二、科学研究的道德规范 诚实、严谨、理性和公开 三、科学奖励中的伦理问题 1.名誉分配及其公平性 所谓公平地分配名誉,就是将名誉给予该给的人,不将名誉给予不该给人,做到相应相 称,恰如其分。 名誉分配和责任联系在一起,恰似一枚硬币的两个方面:一个人应当因其科研而获得名 誉,前提是他可以为科研担负责任。因而,名誉分配也可在惩罚或责备科学家方面发挥重要 作用。如果某项科研出了纰漏,就应知道谁为此负责,以便使错误得以纠正,并且使责任人 受到惩罚 在标准的科学出版物中,名誉分配表现在三个地方:列入作者名单、论文中引用某人的 成果或讨论他的工作、向其他作出贡献和提供帮助的人鸣谢。 2.科学界的马太效应 知名科学家会得到比他们的贡献更多的声名和承认;不知名的科学家得到的承认则会比 他们的实际贡献少。承认与尊敬的偏斜总是有利于著名科学家,而不利于不知名科学家。随 着科学竞争的加剧,这种“扶强抑弱”的偏斜现象在科学界愈来愈普遍,愈来愈突出。著名 科学社会学家默顿将这种现象冠以马太效应之名。 科学界的马太效应,实质上就是优势积累效应。一个人只要获得一项名誉,荣衔桂冠便 会纷至沓来。科学界的优势积累是一个单向的不可逆过程。 在科学社会中,对于造成奖励和名誉不均衡分配的马太效应,应该作何评价呢?有两种 观点。一种认为,马太效应是精英所承担工作的重要性以及他们的特殊才能所决定的一种社 会后果。另一种观点认为:奖励的不均衡分配,是权力不平等分配的一种结果 马太效应的弊端:不利于科学新人的成长:盘踞在科学金字塔上层的科学家,也并非都 是在科学前沿领域探索的权威。有些前期成果卓著的科学家因年迈昏聩而对新思想嗅觉迟钝, 甚至总拘泥于旧说陈见,成了科学进展的障碍:容易助长学术界的不良风气 3.同行评议及其问题
应用伦理学 科研伦理 1 科研伦理 一、科学职业化与科研伦理 19 世纪以前，科学活动的方式主要是非职业的、兴趣驱动的个人独立研究。 20 世纪 70 年代，科研伦理问题引起重视并开展系统的学理研究。 科研伦理可分为内部伦理和外部伦理两个方面。内部伦理主要是指在科学知识的生产、 交流、传播和评价过程中出现的科学共同体内部的伦理问题；外部伦理则涉及科学成果在社 会应用过程中引起的诸多伦理问题，如生态伦理、生命伦理、核伦理、工程伦理、医学伦理 等。 二、科学研究的道德规范 诚实、严谨、理性和公开。 三、科学奖励中的伦理问题 1．名誉分配及其公平性 所谓公平地分配名誉，就是将名誉给予该给的人，不将名誉给予不该给人，做到相应相 称，恰如其分。 名誉分配和责任联系在一起，恰似一枚硬币的两个方面：一个人应当因其科研而获得名 誉，前提是他可以为科研担负责任。因而，名誉分配也可在惩罚或责备科学家方面发挥重要 作用。如果某项科研出了纰漏，就应知道谁为此负责，以便使错误得以纠正，并且使责任人 受到惩罚。 在标准的科学出版物中，名誉分配表现在三个地方：列入作者名单、论文中引用某人的 成果或讨论他的工作、向其他作出贡献和提供帮助的人鸣谢。 2．科学界的马太效应 知名科学家会得到比他们的贡献更多的声名和承认；不知名的科学家得到的承认则会比 他们的实际贡献少。承认与尊敬的偏斜总是有利于著名科学家，而不利于不知名科学家。随 着科学竞争的加剧，这种“扶强抑弱”的偏斜现象在科学界愈来愈普遍，愈来愈突出。著名 科学社会学家默顿将这种现象冠以马太效应之名。 科学界的马太效应，实质上就是优势积累效应。一个人只要获得一项名誉，荣衔桂冠便 会纷至沓来。科学界的优势积累是一个单向的不可逆过程。 在科学社会中，对于造成奖励和名誉不均衡分配的马太效应，应该作何评价呢？有两种 观点。一种认为，马太效应是精英所承担工作的重要性以及他们的特殊才能所决定的一种社 会后果。另一种观点认为：奖励的不均衡分配，是权力不平等分配的一种结果。 马太效应的弊端：不利于科学新人的成长；盘踞在科学金字塔上层的科学家，也并非都 是在科学前沿领域探索的权威。有些前期成果卓著的科学家因年迈昏聩而对新思想嗅觉迟钝， 甚至总拘泥于旧说陈见，成了科学进展的障碍；容易助长学术界的不良风气。 3．同行评议及其问题
应用伦理学 科研伦理 所谓同行评议,就是由从事该领域或接近该领域的专家来评定一项工作的学术水平或价 值。同行评议是社会民主制度与学术界内部层级制度结合的产物;它既要保证评议人是同领 域中高层的专家权威,又要保证将评价的权力赋予一个专家小组而非某一位权威,这样可以 兼顾评价的准确性与公平性 其不完善之处却越来越明显,同行评议最突出的问题是它的主观性特征 同行评议需要从多个方面改进。最根本的一个方面是对评议人提出道德要求,使他们认 识到在进行同行评议时有责任严谨认真,客观公正
应用伦理学 科研伦理 2 所谓同行评议，就是由从事该领域或接近该领域的专家来评定一项工作的学术水平或价 值。同行评议是社会民主制度与学术界内部层级制度结合的产物；它既要保证评议人是同领 域中高层的专家权威，又要保证将评价的权力赋予一个专家小组而非某一位权威，这样可以 兼顾评价的准确性与公平性。 其不完善之处却越来越明显，同行评议最突出的问题是它的主观性特征。 同行评议需要从多个方面改进。最根本的一个方面是对评议人提出道德要求，使他们认 识到在进行同行评议时有责任严谨认真，客观公正