心學《易》的中卜筮 以季本《易學四同·別綠》為例 (未完稿·請勿引用) 賀廣如* 前言 以心學角度注釋《易經》·自南宋以來’已有楊簡(慈湖,140-1225)之 楊氏易傳》首開其宗’〈四庫全書總目》調其書乃心學《易》流別之始。洎明代 王學大興’在陽明(1472-1528)的嫡傳弟子之中’諸人雖屢於書信丶講學中論 《易》·但有《易》學專著者並不多’如王龍溪(畿1498-1583)亦僅有〈大象 義〉一卷,但季本(1485-1563)不僅有《易學四同》八卷、《別錄》四卷專論 《易經》’甚至還遍注五經’著書凡百廿卷’為王門諸子中之異數。值得一提的 是,《易學四同》不僅以心學解說《易》經;在〈別錄》中’還深人討論了一般 心學家罕及的圖象與蓍法’並與心學做了相當程度的聯結’為象數領域注人了心 學的色彩’在《易》學發展史的脈絡中,彌足珍貴。 季本,字明德,號彭山’浙冮會稽人’少師王司輿2’後師事陽明。弱冠領 鄉薦,尋丁父母憂,家居十二年。正德十二年(1517)進士,授建寧府推官,召 拜侍御史’歷官揭陽丶弋陽丶蘇州丶吉安等地’終長沙太守。在官凡二十餘年 所至輒聚徒講學績甚毅然φ其講學於青原山時·學者多以自然為宗’彭懼其 浸失師門之旨·因為「龍惕說」以救其弊ν同志或然或否’終自信其說’不為所 動。享年七十有九。3 彭山所主之「龍惕說」’出自《易〉乾卦九三爻辭’乃針對時弊而發·尤其 力斥慈湖之近禪。此說引起當時冋門諸子之辯’如王龍溪丶鄒東廓(守益 1491-1562)等人’均與之論辯’遂有《龍惕書》之編纂。4仳說乃彭山學問宗旨 所在,由是可知,彭山於諸經之中,尤重《易》學。藉由《易學四同》及《別錄 本文作者像臺灣中央大學中文系副教授 凊·紀昀等·〈經部·易類三〉·《四庫全書總目》(北京∶中華書局·1965)·卷3·頁16上 按:四庫總目》調楊簡《楊氏易傳》與王宗傳《童溪易傳〉二書乃心學《易〉流別之始·唯王 氏《童溪易傳》思想實非心學之屬·筆者已有專文討論·詳參拙文:〈心學《易》流別之始一 《童溪易傳》定位商榷〉·《漢學硏究》29卷3期·201年9月 2黃宗羲:〈浙中王門學案三〉·《明儒學案》(臺北:華世書局·1987)·卷13·頁271 3關於彭山生平,詳參彭山門人張元忭:〈季彭山先生傳〉,《不二齋文選》《四庫全書存目叢書 》(據湖北省圖書館藏明萬曆張汝霖汝懋刻本影印·臺南∶莊嚴文化事業有限公司·1997)·卷5 頁22上至27上(總頁集154437~154-439) 龍惕書》原書現藏北京圖書館·縮微制品第18019號·明萬曆三十一年(1603)劉毅刻本 今據朱湘鈺:〈《龍惕書》與「龍惕說」議辯〉《儒學硏究論叢》第二輯·2009年1月·頁186-201 附錄刊載《龍惕書》原文·可詳參
1 心學《易》的中卜筮 ──以季本《易學四同•別錄》為例 （未完稿，請勿引用） 賀廣如* 一、前言 以心學角度注釋《易經》，自南宋以來，已有楊簡（慈湖，1140-1225）之《 楊氏易傳》首開其宗，《四庫全書總目》謂其書乃心學《易》流別之始。1洎明代 王學大興，在陽明（1472-1528）的嫡傳弟子之中，諸人雖屢於書信、講學中論 《易》，但有《易》學專著者並不多，如王龍溪（畿，1498-1583）亦僅有〈大象 義述〉一卷，但季本（1485-1563）不僅有《易學四同》八卷、《別錄》四卷專論 《易經》，甚至還遍注五經，著書凡百廿卷，為王門諸子中之異數。值得一提的 是，《易學四同》不僅以心學解說《易》經；在《別錄》中，還深入討論了一般 心學家罕及的圖象與蓍法，並與心學做了相當程度的聯結，為象數領域注入了心 學的色彩，在《易》學發展史的脈絡中，彌足珍貴。 季本，字明德，號彭山，浙江會稽人，少師王司輿2，後師事陽明。弱冠領 鄉薦，尋丁父母憂，家居十二年。正德十二年（1517）進士，授建寧府推官，召 拜侍御史，歷官揭陽、弋陽、蘇州、吉安等地，終長沙太守。在官凡二十餘年， 所至輒聚徒講學，績甚毅然。其講學於青原山時，學者多以自然為宗，彭山懼其 浸失師門之旨，因為「龍惕說」以救其弊，同志或然或否，終自信其說，不為所 動。享年七十有九。3 彭山所主之「龍惕說」，出自《易》乾卦九三爻辭，乃針對時弊而發，尤其 力斥慈湖之近禪。此說引起當時同門諸子之辯，如王龍溪、鄒東廓（守益， 1491-1562）等人，均與之論辯，遂有《龍惕書》之編纂。4此說乃彭山學問宗旨 所在，由是可知，彭山於諸經之中，尤重《易》學。藉由《易學四同》及《別錄 *本文作者係臺灣中央大學中文系副教授。 1清‧紀昀等，〈經部‧易類三〉，《四庫全書總目》（北京：中華書局，1965），卷 3，頁 16 上。 按：《四庫總目》謂楊簡《楊氏易傳》與王宗傳《童溪易傳》二書乃心學《易》流別之始，唯王 氏《童溪易傳》思想實非心學之屬，筆者已有專文討論，詳參拙文：〈心學《易》流別之始── 《童溪易傳》定位商榷〉，《漢學研究》29 卷 3 期，2011 年 9 月。 2 黃宗羲：〈浙中王門學案三〉，《明儒學案》（臺北：華世書局，1987），卷 13，頁 271。 3 關於彭山生平，詳參彭山門人張元忭：〈季彭山先生傳〉，《不二齋文選》，《四庫全書存目叢書 》（據湖北省圖書館藏明萬曆張汝霖汝懋刻本影印，臺南：莊嚴文化事業有限公司，1997），卷 5 ，頁 22 上至 27 上（總頁集 154-437~154-439）。 4 《龍惕書》原書現藏北京圖書館，縮微制品第 18019 號，明萬曆三十一年（1603）劉毅刻本。 今據朱湘鈺：〈《龍惕書》與「龍惕說」議辯〉，《儒學研究論叢》第二輯，2009 年 12 月，頁 186-201 ，附錄刊載《龍惕書》原文，可詳參
》的撰作·彭山將師門心學宗旨灌注其中·形成獨特的《易》學觀點本文旨在 闈發是書中關於卜筮的論薤·以窺見卜筮之術在心學中的定位與價值 二丶《易學四同》及《別錄》宗旨 《易學四同》凡八卷,首二卷為六十四卦卦爻辭,卷三、卷四為〈象傳〉丶〈 彖傳〉丶〈爻傳〉,5卷五和卷六為〈繫辭傳〉’卷七為〈文言傳〉’卷八為〈說卦傳 〉丶〈序卦傳〉丶〈雜卦傳〉。由此書之編排看來,可知彭山對《易經》版本的認知 乃承襲宋代以來回復古《易》的傳統;6而此一傳統’目的在於分別十翼與經 文’使其不相淆亂。之所以如此分別·主因當然與十翼的作者有關。自宋歐陽修 (1007-1072)以來,對於十翼便有相當多的質疑。彭山認為’〈象〉丶〈彖〉丶〈 爻〉三傳乃孔子所作,其餘或傳於孔子’或為後人所附會’皆不可知。8然不論 十翼之作者何人’與《易》相關的重要人物,不外伏羲、文王、周公丶孔子四人 大體說來’元明以來的《易》學發展’由於官學的提倡’幾乎都受到了朱熹 (1130-1200)相當大的影響。以伏羲等四人之《易》而言,朱子便認為四人各 自不同 …故學《易》者須將《易》各自看’伏羲《易》,自作伏羲《易》看 是時未有一辭也;文王《易》,自作文王《易》;周公《易》,自作周公 《易》;孔子《易》,自作孔子《易》看。必欲牽合作一意看,不得 朱子認為四者不得牽強綰合’究竟四人之《易》有何不同?其因何在? 朱子又云 讀伏羲之《易》’如未有許多〈彖〉丶〈象〉丶〈文言〉說話’方見得 易》之本意’只是要作卜筮用。……及文王丶周公分為六十四卦,添入「 乾’元亨利貞」丶「坤,元亨,利牝馬之貞」’早不是伏羲之意,已是文 王丶周公自說他一般道理了。然猶是就人占處說’……及孔子繫《易》 作〈彖〉丶〈象〉丶〈文言〉·則以「元亨利貞」為乾之四德,又非文王 之〖易》矣·到得孔子’盡是說道理。然猶就卜筮上發岀許多道理’欲人 曉得所以凶’所以吉’∷…反覆都就占筮上發明誨人底道理。………故其說 5彭山所謂象傳,專指大象;所謂爻傳,專指說解各爻之小象 6宋代呂大防《周易古經》丶晁以道《古周易》程沙隨《古易考》丶呂祖謙《古易》丶朱熹《周易 本義》等書·均將經傳分列·企圖恢復古《易〉之原始樣貌·並視鄭康成丶王輔嗣為變亂古《易 之始祖。詳參胡一桂∷〈古《易》之變〉丶〈古《易》之復〉·《周易啟蒙翼傳》(《通志堂經解》 本·臺北∶漢京文化事業有限公司·1985)中篇·頁5上-13下(總頁4107-4111) 7詳參歐陽修:《易童子問》卷三·《歐陽文忠公集》卷七八·收入《四部叢刊》(據上海涵芬樓 影印元刊本·臺北∶臺灣商務印書·1979)正編本第四十四冊 8詳參季本:《易學四同》(據北京大學圖書館藏明嘉靖刻本影印·《續修四庫全書》上海∶上海 古籍出版社,1995),卷3·頁1下至2上。 9朱熹:〈易二·綱領上之下〉·《朱子語類》(北京:中華書局·1986),卷66·頁1622 2
2 》的撰作，彭山將師門心學宗旨灌注其中，形成獨特的《易》學觀點。本文旨在 闡發是書中關於卜筮的論述，以窺見卜筮之術在心學中的定位與價值。 二、《易學四同》及《別錄》宗旨 《易學四同》凡八卷，首二卷為六十四卦卦爻辭，卷三、卷四為〈象傳〉、〈 彖傳〉、〈爻傳〉，5卷五和卷六為〈繫辭傳〉，卷七為〈文言傳〉，卷八為〈說卦傳 〉、〈序卦傳〉、〈雜卦傳〉。由此書之編排看來，可知彭山對《易經》版本的認知 ，乃承襲宋代以來回復古《易》的傳統；6而此一傳統，目的在於分別十翼與經 文，使其不相淆亂。之所以如此分別，主因當然與十翼的作者有關。自宋歐陽修 （1007-1072）以來，對於十翼便有相當多的質疑。7彭山認為，〈象〉、〈彖〉、〈 爻〉三傳乃孔子所作，其餘或傳於孔子，或為後人所附會，皆不可知。8然不論 十翼之作者何人，與《易》相關的重要人物，不外伏羲、文王、周公、孔子四人 。 大體說來，元明以來的《易》學發展，由於官學的提倡，幾乎都受到了朱熹 （1130-1200）相當大的影響。以伏羲等四人之《易》而言，朱子便認為四人各 自不同： ……故學《易》者須將《易》各自看，伏羲《易》，自作伏羲《易》看， 是時未有一辭也；文王《易》，自作文王《易》；周公《易》，自作周公 《易》；孔子《易》，自作孔子《易》看。必欲牽合作一意看，不得。9 朱子認為四者不得牽強綰合，究竟四人之《易》有何不同？其因何在？ 朱子又云： 讀伏羲之《易》，如未有許多〈彖〉、〈象〉、〈文言〉說話，方見得《 易》之本意，只是要作卜筮用。……及文王、周公分為六十四卦，添入「 乾，元亨利貞」、「坤，元亨，利牝馬之貞」，早不是伏羲之意，已是文 王、周公自說他一般道理了。然猶是就人占處說，……及孔子繫《易》， 作〈彖〉、〈象〉、〈文言〉，則以「元亨利貞」為乾之四德，又非文王 之《易》矣。到得孔子，盡是說道理。然猶就卜筮上發出許多道理，欲人 曉得所以凶，所以吉，……反覆都就占筮上發明誨人底道理。……故其說 5 彭山所謂象傳，專指大象；所謂爻傳，專指說解各爻之小象。 6 宋代呂大防《周易古經》、晁以道《古周易》、程沙隨《古易考》、呂祖謙《古易》、朱熹《周易 本義》等書，均將經傳分列，企圖恢復古《易》之原始樣貌，並視鄭康成、王輔嗣為變亂古《易 》之始祖。詳參胡一桂：〈古《易》之變〉、〈古《易》之復〉，《周易啟蒙翼傳》（《通志堂經解》 本，臺北：漢京文化事業有限公司，1985）中篇，頁 5 上-13 下（總頁 4107-4111）。 7 詳參歐陽修：《易童子問》卷三，《歐陽文忠公集》卷七八，收入《四部叢刊》（據上海涵芬樓 影印元刊本，臺北：臺灣商務印書，1979）正編本第四十四冊。 8 詳參季本：《易學四同》（據北京大學圖書館藏明嘉靖刻本影印，《續修四庫全書》，上海：上海 古籍出版社，1995），卷 3，頁 1 下至 2 上。 9 朱熹：〈易二•綱領上之下〉，《朱子語類》（北京：中華書局，1986），卷 66，頁 1622
《易》,自伏羲至伊川,自成四樣。某所以不敢從,而原《易》之所以作 而為之說,為此也。10 由是可知’儘管文王丶周公丶孔子均是就占筮上說道理·但究竟與純粹作卜筮用 的伏羲之《易》有別。朱子先將卜筮與義理截然二分為兩大節,再細分文王 周公丶孔子三者的義理之《易》,甚至連伊川之《易》亦與孔子不同。 對於朱子的說法,彭山曾有詩云 兩畫剛柔意若何’只須心上看中和自從四聖分門後’惹得人間異論多。 開門日日見庖羲’不向熜前守舊知’除却伊川還有《易》’但無人肯撤皋 皮 依彭山之意,顯然對於四聖分門的看法不能認同 事實上,《易學四同》之作,正是為了申說四聖之同而來。彭山在是書自序 中,先論《易》之大要 《易》’心學也。隨時變易’歸於中道’故謂之「易」夫心之動靜’陰 陽而已矣。陰陽鉎來·其變無窮……所可知者’惟其幾耳。知幾而中在 是矣。故《易》以知來為要。聖人以此洗心’退藏於密,……於是憂民之 迷於吉凶也’而為之設卜筮以前民用,…不過因其心之同,不待外求者 而開明之’使不昧於吉凶之幾’即其一念之覺而得補過’以復於呒昝。此 伏羲作《易》之本意也。《易》為卜筮作’豈若後世推測利害於形迹之粗 哉 彭山雖亦認為伏羲作《易》本為卜筮’但由於《易》之陰陽丶即心之動靜’故藉 由卜筮所得的吉凶之幾,可使人不惑而覺其心之本然。因此’在此一意義理解之 下的卜筮,便與世人所認知的推測世俗利害不同。 至於文王、周公丶孔子之《易》,彭山則云 文王拘於羑里,身經患難’憂民之迷吉凶’亦猶伏羲也。乃即伏羲所畫之 卦’繫之彖辭’以發眀其義’而《易》道復興焉σ雖其所言於卦畫之情已 皆全具·但未言其變·則其蘊尚未顒然’故周公復作爻辭·其用九六’莶 以變言也’……於此見吉凶之幾焉·其實本文王之意也。故周公之爻’即 文王之彖;文王之彖,即伏羲之象;至於孔子之〈象〉、〈彖〉、〈爻〉 傳’則又不過解釋三聖之義而已。千聖一心’豈有異學哉 彭山的想法’顯然與朱子針鋒相對。朱子認為四聖之《易》各有不同’宜分開看 但彭山卻認為千聖一心’伏羲丶文王丶周公丶孔子之義’並無二致,故名其書 10同上,頁1629-1630 1l朱子云:「《易》所以難讀者·蓋《易》本是卜筮之書,今卻要就卜筮中推出講學之道’故成 兩節工夫。(詳參朱熹:〈易二·綱領上之下〉·《朱子語類》卷66·頁1626°) 12季丑:〈敬跋《易學四同別錄》後〉收人季本:易學四同別錄》,卷4·頁97上至下。按 依彭山之子季玨的記載·是詩作於嘉靖庚寅(嘉靖九年·1530)·彭山時年四十六歲 13季本:《《易學四同》序〉,《易學四同》,序目,頁1上至下 14季本:《易學四同》序〉《易學四同》,序目,頁1下至2上
3 《易》，自伏羲至伊川，自成四樣。某所以不敢從，而原《易》之所以作 而為之說，為此也。10 由是可知，儘管文王、周公、孔子均是就占筮上說道理，但究竟與純粹作卜筮用 的伏羲之《易》有別。朱子先將卜筮與義理截然二分為兩大節，11再細分文王、 周公、孔子三者的義理之《易》，甚至連伊川之《易》亦與孔子不同。 對於朱子的說法，彭山曾有詩云： 兩畫剛柔意若何，只須心上看中和，自從四聖分門後，惹得人間異論多。 開門日日見庖羲，不向牎前守舊知，除却伊川還有《易》，但無人肯撤皐 皮。12 依彭山之意，顯然對於四聖分門的看法不能認同。 事實上，《易學四同》之作，正是為了申說四聖之同而來。彭山在是書自序 中，先論《易》之大要： 《易》，心學也。隨時變易，歸於中道，故謂之「易」。夫心之動靜，陰 陽而已矣。陰陽徃來，其變無窮，……所可知者，惟其幾耳。知幾而中在 是矣。故《易》以知來為要。聖人以此洗心，退藏於密，……於是憂民之 迷於吉凶也，而為之設卜筮以前民用，……不過因其心之同，不待外求者 而開明之，使不昧於吉凶之幾，即其一念之覺而得補過，以復於旡咎。此 伏羲作《易》之本意也。《易》為卜筮作，豈若後世推測利害於形迹之粗 哉！13 彭山雖亦認為伏羲作《易》本為卜筮，但由於《易》之陰陽，即心之動靜，故藉 由卜筮所得的吉凶之幾，可使人不惑而覺其心之本然。因此，在此一意義理解之 下的卜筮，便與世人所認知的推測世俗利害不同。 至於文王、周公、孔子之《易》，彭山則云： 文王拘於羑里，身經患難，憂民之迷吉凶，亦猶伏羲也。乃即伏羲所畫之 卦，繫之彖辭，以發明其義，而《易》道復興焉。雖其所言於卦畫之情已 皆全具，但未言其變，則其蘊尚未顯然，故周公復作爻辭，其用九六，葢 以變言也，……於此見吉凶之幾焉，其實本文王之意也。故周公之爻，即 文王之彖；文王之彖，即伏羲之象；至於孔子之〈象〉、〈彖〉、〈爻〉 傳，則又不過解釋三聖之義而已。千聖一心，豈有異學哉！14 彭山的想法，顯然與朱子針鋒相對。朱子認為四聖之《易》各有不同，宜分開看 ；但彭山卻認為千聖一心，伏羲、文王、周公、孔子之義，並無二致，故名其書 10 同上，頁 1629-1630。 11 朱子云：「《易》所以難讀者，蓋《易》本是卜筮之書，今卻要就卜筮中推出講學之道，故成 兩節工夫。」（詳參朱熹：〈易二•綱領上之下〉，《朱子語類》，卷 66，頁 1626。） 12 季丑：〈敬跋《易學四同別錄》後〉，收入季本：《易學四同別錄》，卷 4，頁 97 上至下。按： 依彭山之子季丑的記載，是詩作於嘉靖庚寅（嘉靖九年，1530），彭山時年四十六歲。 13 季本：〈《易學四同》序〉，《易學四同》，序目，頁 1 上至下。 14 季本：〈《易學四同》序〉，《易學四同》，序目，頁 1 下至 2 上
為「四同」’正是高舉此纛·以對抗朱學強大的陣營 今考朱子之所以分四聖之《易》為兩節,主因在於朱子認為卜筮與義理本為 兩事不可綰合。但對彭山而言’占卜所得之先幾·實即《大學》慎獨工夫之獨 知 夫知來者’占也’覺於幾先之謂也。此即獨知之處’人所不見而甚微者也 堯舜「執中」之傳’所謂「道心惟微」者’惟此而已。故孔門得之’世 守以為謹獨之教’而其源則實開於伏羲之世矣。15 彭山對卜筮的認知’正是四聖之所以會通的關鍵φ關於此點’下節將有較為詳細 的討論,此不贅迹。 整體說明·彭山透過心學的詮釋角度·將四同的概念·貫穿全書·不論是圖 象·或是蓍法·都不斷申說此一主張°且由於彭山賦予卜筮特殊的道徳意涵。是 以尤重蓍法。《別錄》中前兩卷為〈圖文餘辯〉乃辯諸儒說圖未盡之意;對於世 傳伏羲先天八卦丶文王後天八卦之圖著墨頗多’闡發二者乃體用關係’非文王與 伏羲之外別立一意,其要仍在申說四同之旨。至於後兩卷,則為〈蓍法別傳〉 其內容在於詳聖人神道設教的由來·以及與蓍法相關的種種問題。值得一提 乃其序文中對於朱子的評論 今其所存揲蓍之術’詳見於《易學啟蒙》。然亦但能辨明郭雍初掛後不掛 之誤’而其餘悉皆仍舊。所謂「眀蓍策」者’既不知七八常多丶六九常少 之偏氵而所謂「考變占」者·亦多牽合’且不究之卦九六之老不可以占 本卦七八之少,其譏雍法’亦猶五十步笑百步耳。後世遵信其書,習而不 察’徒假象辭以為斷例,其於天下之變安在’其能盡哉!6 《易學啟蒙》一書’乃朱子闡明圖書丶卦畫丶蓍策丶變占的作品。引文中所謂 明蓍策」丶「考變占」即是朱子書中的篇名彭山再次於序文中明指朱子之誤 視朱子之譏郭雍’猶五十步笑百步。其對朱子蓍法論之不滿,溢於言表。是以彭 山之論蓍法,即是企圖在朱子之外·另外提出一個「頗析群疑」的方法。要言 之·不論是談蓍法或是辯圖文’彭所針砭的對象·始終是朱子;從《易學四 同》到《別錄》之作’都與朱子脫不了關係φ而其之所以能朱子壁壘分明的關鍵 點’即是以心學的闰度詮釋《易經》。從卜筮到義理·朱丶王學說的論辯’始終 沒有停歇 三、彭論卜筮 本節專論彭山對卜筮的看法·以深人了解彭山如何賦予占筮心學上的意義 先論神道設教。在〈蓍法別傳〉中’彭山追溯了聖人之所以設立卜筮的緣由 15季本:《易學四同》序〉,《易學四同》,序目,頁2上至下 6季本:(蓍法別傳序〉·《易學四同別錄》·序目·頁1上至下。 17季本:〈蓍法別傳序〉·《易學四同別錄》·序目·頁1下
4 為「四同」，正是高舉此纛，以對抗朱學強大的陣營。 今考朱子之所以分四聖之《易》為兩節，主因在於朱子認為卜筮與義理本為 兩事，不可綰合。但對彭山而言，占卜所得之先幾，實即《大學》慎獨工夫之獨 知， 夫知來者，占也，覺於幾先之謂也。此即獨知之處，人所不見而甚微者也 。堯舜「執中」之傳，所謂「道心惟微」者，惟此而已。故孔門得之，世 守以為謹獨之教，而其源則實開於伏羲之世矣。15 彭山對卜筮的認知，正是四聖之所以會通的關鍵。關於此點，下節將有較為詳細 的討論，此不贅述。 整體說明，彭山透過心學的詮釋角度，將四同的概念，貫穿全書，不論是圖 象，或是蓍法，都不斷申說此一主張。且由於彭山賦予卜筮特殊的道德意涵。是 以尤重蓍法。《別錄》中前兩卷為〈圖文餘辯〉，乃辯諸儒說圖未盡之意；對於世 傳伏羲先天八卦、文王後天八卦之圖著墨頗多，闡發二者乃體用關係，非文王與 伏羲之外別立一意，其要仍在申說四同之旨。至於後兩卷，則為〈蓍法別傳〉， 其內容在於詳述聖人神道設教的由來，以及與蓍法相關的種種問題。值得一提， 乃其序文中對於朱子的評論： 今其所存揲蓍之術，詳見於《易學啟蒙》。然亦但能辨明郭雍初掛後不掛 之誤，而其餘悉皆仍舊。所謂「明蓍策」者，既不知七八常多、六九常少 之偏；而所謂「考變占」者，亦多牽合，且不究之卦九六之老不可以占， 本卦七八之少，其譏雍法，亦猶五十步笑百步耳。後世遵信其書，習而不 察，徒假象辭以為斷例，其於天下之變安在，其能盡哉！16 《易學啟蒙》一書，乃朱子闡明圖書、卦畫、蓍策、變占的作品。引文中所謂「 明蓍策」、「考變占」，即是朱子書中的篇名。彭山再次於序文中明指朱子之誤， 視朱子之譏郭雍，猶五十步笑百步。其對朱子蓍法論之不滿，溢於言表。是以彭 山之論蓍法，即是企圖在朱子之外，另外提出一個「頗析群疑」的方法。17要言 之，不論是談蓍法，或是辯圖文，彭山所針砭的對象，始終是朱子；從《易學四 同》到《別錄》之作，都與朱子脫不了關係。而其之所以能朱子壁壘分明的關鍵 點，即是以心學的角度詮釋《易經》。從卜筮到義理，朱、王學說的論辯，始終 沒有停歇。 三、彭山論卜筮 本節專論彭山對卜筮的看法，以深入了解彭山如何賦予占筮心學上的意義。 先論神道設教。在〈蓍法別傳〉中，彭山追溯了聖人之所以設立卜筮的緣由： 15 季本：〈《易學四同》序〉，《易學四同》，序目，頁 2 上至下。 16 季本：〈蓍法別傳序〉，《易學四同別錄》，序目，頁 1 上至下。 17 季本：〈蓍法別傳序〉，《易學四同別錄》，序目，頁 1 下
先儒以《易》為卜筮’未為非是·但謂卜筮者’主於開物成務’以前民用 而非若後世之論利害也。聖人以百姓迷於吉凶之故’雖父兄臨之·師保 誨之’官法治之’亦不知畏也;所畏者’惟在鬼神……故聖人因其明而 通之以卜筮’先使齋戒以神眀其徳;徳既神眀丶則機易觸發’而後卜筮之 後以言告之’則無不聽信·趨吉避凶’身安用利’此聖人所以為神道設教 也。後世不知《易》之為教’欲開人心;執其象占’立為斷例’則不過以 卜筮推測利害之粗迹耳。18 相較於父兄丶師保、官法而言’藉由與鬼神交通而得到啟示’人民易於信服’這 便是神道設教的目的;然而,前文已言,彭山所謂的「趨吉避凶,身安用利」 顯然與一般人所認知的推測利害有別 彭山對於《易》卦爻辭中的吉凶悔吝之說·有其獨特的詮釋’帶著濃厚的心 學色彩 《易》之有占’所以知來也。……知來之占’全在幾上;而幾之可驗者 吉凶悔吝而已。為善則吉。吉者,心之安處也。為不善則凶。凶者,心之 不安處也。自凶而趨吉則悔。悔者’心有所悟而必欲改也。自吉而向凶則 吝。吝者’心有所羞而不欲為也。此皆天命之本然,而良知之所不能自已 者’故四者在心·皆謂之德。聖人以神道設教·特指此以示人’欲其知本 心之明’不從外得也。禍福無門’惟人所召’蓋謂幾在我也。……舍此而 求未至之禍福’則有假於讖諱術數而命自外來’人謀不能與’亦何益矣 吉凶悔吝,乃心之安與不安,或悟或羞,而非世俗所調的禍福利害。故四者乃心 之德,聖人神道設教的目的,在於開示人心’教人自內觀知其本心之明,而非只 重外在的成敗。世俗的禍福,導因於自身的作為;而自身作為的好瓌,又來自於 心安與否的內觀工夫’倘良知能自然擴充·則其作為自然無害;反之’則自召禍 害。故在彭山看來’良知的一點靈明,便是心之幾·亦是知來之占所得的幾。占 筮所得的幾·對於因迷惘而問神的人而言’正可提點占者之心’使其靈明透顯 猶如雲開月明·此時便不需外求,心中自有主宰矣。 視占得之幾與良知為一’此像心學派獨特的說解。彭山此說並非無視於外在 運勢之流轉·其實大有人力所不能回天者。世俗的禍福’與吉凶不能劃上等號 倘心安之作為可能會因此召致禍患·對彭山而言’仍應是義無反顧的,因為心安 與否,才是最重要的考量。彭山的吉凶觀,全是內在道德的檢視’無涉於外在價 值的認知。 其次論筮法。前文已言·明代當時一般所用的揲蓍之術’大抵遵循朱子在《 易學啟蒙》中所用的方法。亦即根據〈繫辭上傳〉第九章「大衍之數五十,其用 18季本:(卜筮論〉《易學四同別錄》,卷3·頁58上至下。 19季本:〈論吉凶悔吝乃心上知來之幾〉《易學四同別錄》,卷3·頁17上至下
5 先儒以《易》為卜筮，未為非是，但謂卜筮者，主於開物成務，以前民用 ，而非若後世之論利害也。聖人以百姓迷於吉凶之故，雖父兄臨之，師保 誨之，官法治之，亦不知畏也；所畏者，惟在鬼神。……故聖人因其明而 通之以卜筮，先使齋戒以神明其德；德既神明，則機易觸發，而後卜筮之 後以言告之，則無不聽信，趨吉避凶，身安用利，此聖人所以為神道設教 也。後世不知《易》之為教，欲開人心；執其象占，立為斷例，則不過以 卜筮推測利害之粗迹耳。18 相較於父兄、師保、官法而言，藉由與鬼神交通而得到啟示，人民易於信服，這 便是神道設教的目的；然而，前文已言，彭山所謂的「趨吉避凶，身安用利」， 顯然與一般人所認知的推測利害有別。 彭山對於《易》卦爻辭中的吉凶悔吝之說，有其獨特的詮釋，帶著濃厚的心 學色彩： 《易》之有占，所以知來也。……知來之占，全在幾上；而幾之可驗者， 吉凶悔吝而已。為善則吉。吉者，心之安處也。為不善則凶。凶者，心之 不安處也。自凶而趨吉則悔。悔者，心有所悟而必欲改也。自吉而向凶則 吝。吝者，心有所羞而不欲為也。此皆天命之本然，而良知之所不能自已 者，故四者在心，皆謂之德。聖人以神道設教，特指此以示人，欲其知本 心之明，不從外得也。禍福無門，惟人所召，蓋謂幾在我也。……舍此而 求未至之禍福，則有假於讖諱術數而命自外來，人謀不能與，亦何益矣。 19 吉凶悔吝，乃心之安與不安，或悟或羞，而非世俗所謂的禍福利害。故四者乃心 之德，聖人神道設教的目的，在於開示人心，教人自內觀知其本心之明，而非只 重外在的成敗。世俗的禍福，導因於自身的作為；而自身作為的好壞，又來自於 心安與否的內觀工夫，倘良知能自然擴充，則其作為自然無害；反之，則自召禍 害。故在彭山看來，良知的一點靈明，便是心之幾，亦是知來之占所得的幾。占 筮所得的幾，對於因迷惘而問神的人而言，正可提點占者之心，使其靈明透顯， 猶如雲開月明，此時便不需外求，心中自有主宰矣。 視占得之幾與良知為一，此係心學派獨特的說解。彭山此說並非無視於外在 運勢之流轉，其實大有人力所不能回天者。世俗的禍福，與吉凶不能劃上等號。 倘心安之作為可能會因此召致禍患，對彭山而言，仍應是義無反顧的，因為心安 與否，才是最重要的考量。彭山的吉凶觀，全是內在道德的檢視，無涉於外在價 值的認知。 其次論筮法。前文已言，明代當時一般所用的揲蓍之術，大抵遵循朱子在《 易學啟蒙》中所用的方法。亦即根據〈繫辭上傳〉第九章「大衍之數五十，其用 18 季本：〈卜筮論〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 58 上至下。 19 季本：〈論吉凶悔吝乃心上知來之幾〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 17 上至下
四十有九∵……乾之策,二百一十有六;坤之策,百四十有四。」云云推衍而來 20先以五十莖蓍草象徵大衍之數’置其一不用以象太極’當用之策凡四十有九 21對於〈繫辭傳〉以及朱子的作法,彭山有不同的意見 且《易》卦三百八十四爻,陰陽各一百九十二,對待均平,本無偏勝 而獨於揲法為此欹斜之論’斯亦強矣。竊疑《大傳》所言「大衍之數五 十,其用四十有九」,「九」字當為「八」字之誤’止用四十八策,則虛 二以為陰陽之母可也。舊說相傳以虛一為太極’則一之為策’亦屬有形 固未足形容無聲無臭之本體,亦因「九」字而附會耳!22 彭山先指岀〈繫辭傳〉中遽乾坤之策不均’再論當用之策應為四十八·而非四十 九·故應置二策不用·以象陰陽之母·其謂「九」當為附會而誤·其實並無版本 上的根據·主因應與揲蓍時三變餘數不一致有關。 根據朱子的蓍法·在置一不用之後·四十九策便信手一分為二’各置一手以 象兩儀。先掛右手一策於左手小指之間·再四揲左手之策’歸其餘數玏於左手無 名指問。又四揲右手之策’再歸其餘數朸於左手中指間’是調一變。合此變掛玏 之數’只有五或九兩種結果。一變之後’合其左右餘策·分丶掛丶揲丶歸如前法 是調二變’此變掛玏之數只有四或八兩種結果二變之後’復合左右之餘策 再如前法分丶掛丶揲丶歸·其掛玏亦得四或八兩種結果。最後’合三變掛玏之策 數’以四十九減之’便可得過揲之策數’有卅六丶卅二丶廿八丶廿四等四種可能 分別以四除之’便得九丶八丶七丶六四數,九為老陽丶八為少陰丶七為少陽 六為老陰,如此一爻已成。依此法,每爻三變,凡十八變成一卦。23 依朱子的蓍法’二變與三變的掛玏之數均排四即八,只有一變非五即九’原 因即在於以起初置一不用,四十九策揲蓍。故彭山主張’應置二不用·以四十八 策揲蓍’如此三變的掛朸之數便均為非四即八’呈現一致的情況 況用四十九而揲’則初揲視後二揲所得陰陽各多一策;當其定爻’皆 去初揲五丶九之一’以約於四丶八之數’不若直用四十八策以揲而分二掛 揲四歸奇’以備四營。除掛一外,左一則右必二,左二則右必一;左 三則右必四’左四則右必三’皆以四象自相對待,一二合掛則為四,三四 合掛則為八’所重但在四八耳。豈必初揲加四為五’加八為九哉?三變之 後’隨其所得’四分四而為奇’四分八而為偶,以為陰陽老少,亦不必以 0〈繫辭上傳〉日:「大衍之數五十·其用四十有九。分而為二以象兩,掛一以象三,揲之以四 以象四畤·歸奇於玏以象閨;五歲再閨·故再玏而後掛φ乾之策·二百一十有六;坤之策·百四 十有四。凡三百有六十·當期之日。二篇之策·萬有一千五百二十·當萬物之數也●是故四營而 成《易》·十有八變而成卦·八卦而小成。」(詳參朱熹:《周易本義》臺北:世界書局·1962 卷3,頁60-61) 2朱熹:〈明蓍策〉·《易學啟蒙》(收人朱傑人等編∶〈朱子全書》·上海:上海古籍·2002)·卷 3,頁246° 季本:〈辯蓍用四十九策之誤〉《易學四同別錄》·卷3·頁10下 朱熹:〈明蓍策〉《易學啟蒙》·卷3·頁247-251 6
6 四十有九，……乾之策，二百一十有六；坤之策，百四十有四。」云云推衍而來 。20先以五十莖蓍草象徵大衍之數，置其一不用以象太極，當用之策凡四十有九 。21對於〈繫辭傳〉以及朱子的作法，彭山有不同的意見： ……且《易》卦三百八十四爻，陰陽各一百九十二，對待均平，本無偏勝 ，而獨於揲法為此欹斜之論，斯亦強矣。竊疑《大傳》所言「大衍之數五 十，其用四十有九」，「九」字當為「八」字之誤，止用四十八策，則虛 二以為陰陽之母可也。舊說相傳以虛一為太極，則一之為策，亦屬有形， 固未足形容無聲無臭之本體，亦因「九」字而附會耳！22 彭山先指出〈繫辭傳〉中述乾坤之策不均，再論當用之策應為四十八，而非四十 九，故應置二策不用，以象陰陽之母。其謂「九」當為附會而誤，其實並無版本 上的根據，主因應與揲蓍時三變餘數不一致有關。 根據朱子的蓍法，在置一不用之後，四十九策便信手一分為二，各置一手以 象兩儀。先掛右手一策於左手小指之間，再四揲左手之策，歸其餘數扐於左手無 名指間。又四揲右手之策，再歸其餘數扐於左手中指間，是謂一變。合此變掛扐 之數，只有五或九兩種結果。一變之後，合其左右餘策，分、掛、揲、歸如前法 ，是謂二變，此變掛扐之數只有四或八兩種結果。二變之後，復合左右之餘策， 再如前法分、掛、揲、歸，其掛扐亦得四或八兩種結果。最後，合三變掛扐之策 數，以四十九減之，便可得過揲之策數，有卅六、卅二、廿八、廿四等四種可能 ，分別以四除之，便得九、八、七、六四數，九為老陽、八為少陰、七為少陽、 六為老陰，如此一爻已成。依此法，每爻三變，凡十八變成一卦。23 依朱子的蓍法，二變與三變的掛扐之數均非四即八，只有一變非五即九，原 因即在於以起初置一不用，四十九策揲蓍。故彭山主張，應置二不用，以四十八 策揲蓍，如此三變的掛扐之數便均為非四即八，呈現一致的情況： ……況用四十九而揲，則初揲視後二揲所得陰陽各多一策；當其定爻，皆 去初揲五、九之一，以約於四、八之數，不若直用四十八策以揲而分二掛 一，揲四歸奇，以備四營。除掛一外，左一則右必二，左二則右必一；左 三則右必四，左四則右必三，皆以四象自相對待，一二合掛則為四，三四 合掛則為八，所重但在四八耳。豈必初揲加四為五，加八為九哉？三變之 後，隨其所得，四分四而為奇，四分八而為偶，以為陰陽老少，亦不必以 20 〈繫辭上傳〉曰：「大衍之數五十，其用四十有九。分而為二以象兩，掛一以象三，揲之以四 以象四時，歸奇於扐以象閏；五歲再閏，故再扐而後掛。乾之策，二百一十有六；坤之策，百四 十有四。凡三百有六十，當期之日。二篇之策，萬有一千五百二十，當萬物之數也。是故四營而 成《易》，十有八變而成卦，八卦而小成。」（詳參朱熹：《周易本義》，臺北：世界書局，1962 ，卷 3，頁 60-61） 21 朱熹：〈明蓍策〉，《易學啟蒙》（收入朱傑人等編：《朱子全書》，上海：上海古籍，2002），卷 3，頁 246。 22 季本：〈辯蓍用四十九策之誤〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 10 下。 23 朱熹：〈明蓍策〉，《易學啟蒙》，卷 3，頁 247-251
其圖之多少強取法象也。24 揲蓍只用四十八策’而非四十九策’此倧彭山獨樹一幟的蓍法。然而’彭山不同 於朱子蓍法者’尚不止此。在六爻盡出成卦之後’朱子考量的是以何者占,或以 本卦丶之卦的彖辭·或以變爻’但彭山在考量變占之前·猶留意於每爻之來卦 何調爻之來卦?彭山曰 來卦者’爻所從來之卦也。三揲而得一爻’以其左右之策一揲而四者 約之則為奇;得八者’四約之則為偶;至三揲而觀其奇偶之積’遂成一卦 是一爻之所含也。爻分左右之扔’各有八變,又隱八卦之象焉。而以其 扔之一為老陽’變偶;一扔之四為老陰’變奇;總成對待之一卦’此皆 自然法象,而豈人力所能安排哉!25 每個爻在產生之前’都須經過三變。按照彭山以四十八策揲蓍’每變的掛玏之數 都是非四即八;以四除之,非一即二,一即陽,二即陰,如此三變所成之爻 便應包含著一個來卦·亦即以三次揲蓍的掛玏之數所成的陰陽交疊而成的卦。例 如一變為四·則初爻為陽;二變為八’二爻為陰∶三變為四’三爻為陽’如此便 形成了離卦;而三變掛朸之總數為十六,以四十八減之,餘數為三十二,除以四 得八,故此爻為少陰,來卦是離卦 彭山在解卦時·除了考量上下卦象以及爻與爻之間乘承比應的關倧外·總不 忘以各爻的來卦解說此爻特性 舊說揲蓍得爻’皆以九六之變占’而七八之不變者’皆無取於義’殊不知 變與不變之爻’各隱所從來之卦’則亦爻義之所繫也。觀爻而於其從來 則可以知畫前之《易》,而筮得幾先’能不迷於所適矣。26 不論所占之爻是否為變爻’各爻之來卦均隱於爻中·使得整卦的意義各加豐富 遠超過爻辭所能提供的範圍。 再論以何者占°朱子在〈考變占〉中·依《左傳》及《國語》中的占例,整 理出一些占例:凡六爻不變者’以本卦彖辭占;一爻變’則以本卦變爻爻辭占 二爻變者,以本卦二變爻辭占’但以上爻為主;三爻變,以本卦及之卦彖辭合占 但本卦為貞’之卦為悔;四爻變’以之卦二不變爻占’但以下爻為主;五爻變 以之卦不變爻占;六爻變,若乾坤則占二用,餘卦占之卦彖辭。27 上說法,除二爻變丶四爻變乃以例推測之外,餘皆有例可循。而彭山正是 對於朱子這兩個推測有意見●彭山先說明了占卦之基本原理,其文云 竊謂內卦為貞·外卦為悔’此定體也。雖六爻變者’皆不可易’不但用之 不變之卦而已’一爻變’以至六爻皆變·則又以本卦為貞·之卦為悔。但 變自二爻以下者’則不變之勢重’故所重在本卦。變至四爻以上者,則已 24季本:〈辯蓍用四十九策之誤〉·《易學四同別錄》·卷3·頁10下至1上。 25季本:〈來卦八圖》《易學四同別錄》,卷3,頁19上 26季本:〈來卦八圖》《易學四同別錄》,卷3,頁24上 27朱熹:〈考變占〉,《易學啟蒙》,卷4·頁258-259
7 其圖之多少強取法象也。24 揲蓍只用四十八策，而非四十九策，此係彭山獨樹一幟的蓍法。然而，彭山不同 於朱子蓍法者，尚不止此。在六爻盡出成卦之後，朱子考量的是以何者占，或以 本卦、之卦的彖辭，或以變爻，但彭山在考量變占之前，猶留意於每爻之來卦。 何謂爻之來卦？彭山曰： 來卦者，爻所從來之卦也。三揲而得一爻，以其左右之策一揲而四者，四 約之則為奇；得八者，四約之則為偶；至三揲而觀其奇偶之積，遂成一卦 ，是一爻之所含也。爻分左右之扐，各有八變，又隱八卦之象焉。而以其 一扐之一為老陽，變偶；一扐之四為老陰，變奇；總成對待之一卦，此皆 自然法象，而豈人力所能安排哉！25 每個爻在產生之前，都須經過三變。按照彭山以四十八策揲蓍，每變的掛扐之數 ，都是非四即八；以四除之，非一即二，一即陽，二即陰，如此三變所成之爻， 便應包含著一個來卦，亦即以三次揲蓍的掛扐之數所成的陰陽交疊而成的卦。例 如一變為四，則初爻為陽；二變為八，二爻為陰；三變為四，三爻為陽，如此便 形成了離卦；而三變掛扐之總數為十六，以四十八減之，餘數為三十二，除以四 ，得八，故此爻為少陰，來卦是離卦。 彭山在解卦時，除了考量上下卦象以及爻與爻之間乘承比應的關係外，總不 忘以各爻的來卦解說此爻特性： 舊說揲蓍得爻，皆以九六之變占，而七八之不變者，皆無取於義，殊不知 變與不變之爻，各隱所從來之卦，則亦爻義之所繫也。觀爻而於其從來， 則可以知畫前之《易》，而筮得幾先，能不迷於所適矣。26 不論所占之爻是否為變爻，各爻之來卦均隱於爻中，使得整卦的意義各加豐富， 遠超過爻辭所能提供的範圍。 再論以何者占。朱子在〈考變占〉中，依《左傳》及《國語》中的占例，整 理出一些占例：凡六爻不變者，以本卦彖辭占；一爻變，則以本卦變爻爻辭占； 二爻變者，以本卦二變爻辭占，但以上爻為主；三爻變，以本卦及之卦彖辭合占 ，但本卦為貞，之卦為悔；四爻變，以之卦二不變爻占，但以下爻為主；五爻變 ，以之卦不變爻占；六爻變，若乾坤則占二用，餘卦占之卦彖辭。27 上述說法，除二爻變、四爻變乃以例推測之外，餘皆有例可循。而彭山正是 對於朱子這兩個推測有意見。彭山先說明了占卦之基本原理，其文云： 竊謂內卦為貞，外卦為悔，此定體也。雖六爻變者，皆不可易，不但用之 不變之卦而已，一爻變，以至六爻皆變，則又以本卦為貞，之卦為悔。但 變自二爻以下者，則不變之勢重，故所重在本卦。變至四爻以上者，則已 24 季本：〈辯蓍用四十九策之誤〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 10 下至 11 上。 25 季本：〈來卦八圖〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 19 上。 26 季本：〈來卦八圖〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 24 上。 27 朱熹：〈考變占〉，《易學啟蒙》，卷 4，頁 258-259
變之勢重’故所重在之卦。三爻之變得中’則觀本卦及之卦之彖辭’其為 本卦為貞’之卦為悔’一也。自不變卦與一爻丶二爻丶三爻丶五爻丶六爻 變者’皆於《左傳》丶《國語》有占例’惟四爻變者’於例無之。朱子准 爻變者之例而推言之’謂二爻變者’以本卦二變爻占’而以上爻為主 則四爻變者’當以之卦二不變爻占’而以下爻為主,蓋兩失之矣。28 依彭之意’二爻之變以上爻為主,經傳中並無根據;至於四爻變’本卦固應觀 其變爻’但之卦僅能觀其彖象。因為變爻僅在本卦為六九而之卦之不變爻乃本 卦之七八’七八較九六穩定’並非變爻’毫無理由以此為占。29 平心而論’彭此說相當有理。此外·關於五爻變之占例,依《左傳》襄公 九年穆姜薨於東宮·始往而筮’遇艮之八,史謂是艮之隨·穆姜引隨之彖辭「元 亨利貞,无咎」占之。3依此而論’遇艮之隨’乃五爻變’此時應以之卦之彖辭 占’而非朱子所言以之卦不變爻占·朱子論此占例時’注云:「法宜以『像小子 ,失丈夫』為占,史妄引隨之彖辭以對,則非也」,3「像小子,失丈夫」乃隨 卦六二爻辭’朱子推翻《左傳》的記載’以古為非。但彭山卻認為隨卦二爻·因 屬之卦’乃老陰之六’非如艮卦二爻為少陰之八;因此’穆姜之引彖辭’乃其正 法,朱子以對為非,3其例實不可用· 四、結論 易學四同〉及《別錄》的撰作’除了延續陸玊學派以心學詮釋《易經》的 脈絡’更標舉了針砭朱子的重要任務。「四同」之名·認定伏羲之《易》、文王之 彖丶周公之爻、孔子之傳乃千聖一心,並無二致,即是針對朱子主張四聖之《易 》各自不同·必須分看之說而來φ而朱子之所以分別四聖’其中一大關鍵即在於 分卜筮與義理為兩節。但彭山對卜筮的認知’充滿了濃厚的心學色彩’彭山將獨 知與幾結合·藉由心學,卜筮反而可以展現四聖之同·不使其截斷為兩節;因占 卜之舉’正可提點心之靈明·促成內在的道徳檢視’與外在的利害禍福等世俗價 值無涉。 職是之故’彭山尤重蓍法。在《別錄》中’彭山分論圖書及蓍法。在〈蓍法 別傳〉的部分’彭指出聖人神道設教的目的·在於開示人心’而所調的趨吉避 凶·乃是以人心之安否為判準。當時常用的揲蓍之法·大體遵循朱子以四十九策 揲蓍的主張’但彭山卻認為應以四十八策為用·如是三變掛玏之數方能一致。此 外·彭山猶留意每爻生成的三變掛朸之數·因為此三次策數即含藏了每爻的來卦 因此·彭山解卦往往針對各爻之來卦深人分析’使得每一爻的意義,不再侷限 28季本:論考變定占之法〉《易學四同別錄》卷3·頁15上至16上 29季本:〈論考變定占之法〉·《易學四同別錄》·卷3·頁15下至16下。 30楊伯峻:《春秋左傳注》(臺北:漢京文化事業有限公司,1987)·頁964-965 3朱熹〈考變占〉’《易學啟蒙》,卷4,頁258-259。 32季本:〈論考變定占之法〉《易學四同別錄》·卷3·頁16上
8 變之勢重，故所重在之卦。三爻之變得中，則觀本卦及之卦之彖辭，其為 本卦為貞，之卦為悔，一也。自不變卦與一爻、二爻、三爻、五爻、六爻 變者，皆於《左傳》、《國語》有占例，惟四爻變者，於例無之。朱子准 二爻變者之例而推言之，謂二爻變者，以本卦二變爻占，而以上爻為主； 則四爻變者，當以之卦二不變爻占，而以下爻為主，蓋兩失之矣。28 依彭山之意，二爻之變以上爻為主，經傳中並無根據；至於四爻變，本卦固應觀 其變爻，但之卦僅能觀其彖象。因為變爻僅在本卦為六九，而之卦之不變爻乃本 卦之七八，七八較九六穩定，並非變爻，毫無理由以此為占。29 平心而論，彭山此說相當有理。此外，關於五爻變之占例，依《左傳》襄公 九年穆姜薨於東宮，始往而筮，遇艮之八，史謂是艮之隨，穆姜引隨之彖辭「元 亨利貞，无咎」占之。30依此而論，遇艮之隨，乃五爻變，此時應以之卦之彖辭 占，而非朱子所言以之卦不變爻占，朱子論此占例時，注云：「法宜以『係小子 ，失丈夫』為占，史妄引隨之彖辭以對，則非也」，31「係小子，失丈夫」，乃隨 卦六二爻辭，朱子推翻《左傳》的記載，以古為非。但彭山卻認為隨卦二爻，因 屬之卦，乃老陰之六，非如艮卦二爻為少陰之八；因此，穆姜之引彖辭，乃其正 法，朱子以對為非，32其例實不可用。 四、結論 《易學四同》及《別錄》的撰作，除了延續陸王學派以心學詮釋《易經》的 脈絡，更標舉了針砭朱子的重要任務。「四同」之名，認定伏羲之《易》、文王之 彖、周公之爻、孔子之傳乃千聖一心，並無二致，即是針對朱子主張四聖之《易 》各自不同，必須分看之說而來。而朱子之所以分別四聖，其中一大關鍵即在於 分卜筮與義理為兩節。但彭山對卜筮的認知，充滿了濃厚的心學色彩，彭山將獨 知與幾結合，藉由心學，卜筮反而可以展現四聖之同，不使其截斷為兩節；因占 卜之舉，正可提點心之靈明，促成內在的道德檢視，與外在的利害禍福等世俗價 值無涉。 職是之故，彭山尤重蓍法。在《別錄》中，彭山分論圖書及蓍法。在〈蓍法 別傳〉的部分，彭山指出聖人神道設教的目的，在於開示人心，而所謂的趨吉避 凶，乃是以人心之安否為判準。當時常用的揲蓍之法，大體遵循朱子以四十九策 揲蓍的主張，但彭山卻認為應以四十八策為用，如是三變掛扐之數方能一致。此 外，彭山猶留意每爻生成的三變掛扐之數，因為此三次策數即含藏了每爻的來卦 ，因此，彭山解卦往往針對各爻之來卦深入分析，使得每一爻的意義，不再侷限 28 季本：〈論考變定占之法〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 15 上至 16 上。 29 季本：〈論考變定占之法〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 15 下至 16 下。 30 楊伯峻：《春秋左傳注》（臺北：漢京文化事業有限公司，1987），頁 964-965。 31 朱熹：〈考變占〉，《易學啟蒙》，卷 4，頁 258-259。 32 季本：〈論考變定占之法〉，《易學四同別錄》，卷 3，頁 16 上
於爻位與爻象,或乘承比應的關係而已;且來卦的應用,不止於可變的動爻’對 於不可變的少陽與少陰’同樣亦可深人討論來卦所產生的效應。如此的詮釋,使 得所占之卦意義豐富許多·具有獨特的風格。 以心學說《易》的脈絡’發展到明代後期的季彭山·在闡說卦爻義理之餘 亦因卜筮而開展出了多元的面向’此一現象·不論是在心學思想上’或是在《易 》學史中,都值得更進一步深人的探討
9 於爻位與爻象，或乘承比應的關係而已；且來卦的應用，不止於可變的動爻，對 於不可變的少陽與少陰，同樣亦可深入討論來卦所產生的效應。如此的詮釋，使 得所占之卦意義豐富許多，具有獨特的風格。 以心學說《易》的脈絡，發展到明代後期的季彭山，在闡說卦爻義理之餘， 亦因卜筮而開展出了多元的面向，此一現象，不論是在心學思想上，或是在《易 》學史中，都值得更進一步深入的探討
