工伤保险骗保案例 近年来，随着我国社会保险覆盖面的不断扩大，公众知晓度日益 提升，非法骗取社会保险待遇的情形也日渐增多，其中，单位在职工 发生工伤后利用虚假用工参保骗取工伤保险待遇的行为尤为典型，这 类骗保行为不仅违反了《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国社 会保险法》，直接威胁社会保险基金安全，更严重扰乱了社会保险法 制秩序。 (一)基本情况 2015年12月，上海润路电子科技有限公司（以下简称润路公司）向 上海市社保中心奉贤分中心提出申请，要求为工亡人员孙某申领工伤 保险待遇。业务审核过程中，奉贤分中心发现润路公司办理社会保险 登记的单位开户时间、单位为孙某办理参保缴费的时间均为工伤发生 当月，且润路公司与孙某之间的劳动关系建立日期恰为工伤发生日的 前一天。对此，社保经办机构进行了对应的调查。但由于孙某的工伤 情形符合享受工伤保险待遇的规定，故奉贤分中心于2016年1月支 付了孙某工伤保险待遇共计609586元，其中一次性工亡补助金 576880元，丧葬补助金32706元。 (二)存在疑点 根据润路公司为孙某申领工伤保险待遇的情况可知，尽管润路公司提 供的申报材料形式上符合经办要求，但仍存在以下三方面疑点： 一是先伤后保存疑。润路公司成立于2010年10月，从单位提供的工 资记账凭证以及电话调查孙某工友袁某的情况来看，不仅孙某已经在
工伤保险骗保案例 近年来，随着我国社会保险覆盖面的不断扩大，公众知晓度日益 提升，非法骗取社会保险待遇的情形也日渐增多，其中，单位在职工 发生工伤后利用虚假用工参保骗取工伤保险待遇的行为尤为典型，这 类骗保行为不仅违反了《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国社 会保险法》，直接威胁社会保险基金安全，更严重扰乱了社会保险法 制秩序。 （一）基本情况 2015 年 12 月，上海润路电子科技有限公司（以下简称润路公司）向 上海市社保中心奉贤分中心提出申请，要求为工亡人员孙某申领工伤 保险待遇。业务审核过程中，奉贤分中心发现润路公司办理社会保险 登记的单位开户时间、单位为孙某办理参保缴费的时间均为工伤发生 当月，且润路公司与孙某之间的劳动关系建立日期恰为工伤发生日的 前一天。对此，社保经办机构进行了对应的调查。但由于孙某的工伤 情形符合享受工伤保险待遇的规定，故奉贤分中心于 2016 年 1 月支 付了孙某工伤保险待遇共计 609586 元，其中一次性工亡补助金 576880 元，丧葬补助金 32706 元。 （二）存在疑点 根据润路公司为孙某申领工伤保险待遇的情况可知，尽管润路公司提 供的申报材料形式上符合经办要求，但仍存在以下三方面疑点： 一是先伤后保存疑。润路公司成立于 2010 年 10 月，从单位提供的工 资记账凭证以及电话调查孙某工友袁某的情况来看，不仅孙某已经在
该公司工作了两年左右，其他员工的工作时间更长，但润路公司直至 2015年8月2日孙某工伤（死亡）发生后，才于8月11日办理单位 的社会保险登记手续，并且在8月21日通过网上为孙某办理参保缴 费手续。因此，润路公司存在未按《社会保险法》规定为单位员工参 保缴费，且在发生职工工伤死亡后才办理单位开户和个别职工缴费的 事实，从而将本应由单位承担的工伤保险待遇转嫁工伤保险基金承担， 存在骗取工伤保险待遇的嫌疑。 二是劳动合同存疑。在资料审核中，奉贤分中心发现，润路公司 所提供孙某的劳动合同，签订时间为2015年8月1日，而合同签订 次日孙某即工伤死亡，经了解，孙某实际早已在该单位工作，对比三 者的时间，较为溪跷。此外，从申领待遇的有关材料中可见，孙某妻 子赵某提供的《家属委托书》上所书写的“孙某”的名字笔迹，与劳 动合同上孙某本人的签字极其相似，而奉贤分中心在查证时，润路公 司及孙某妻子均坚称劳动合同系孙某本人亲自签订，不存在他人代签 的情形。因此，不排除润路公司及孙某家属为了领取工伤保险待遇， 事后伪造劳动合同的嫌疑。 三是办事单位存疑。奉贤分中心在审核中，曾通过单位注册地的 工伤认定机构金山区人力资源和社会保障局，调取了润路公司为孙某 申请工伤认定的材料，发现润路公司填写的文书送达地址为“奉贤区 古华路507号”，经实地查看，该地址是一家名为上海敏御律师事务 所的中介机构；奉贤分中心还实地查看了润路公司提供的单位经营地 址“奉贤区奉城镇车站南区19号72单元401室”，发现该地址实际
该公司工作了两年左右，其他员工的工作时间更长，但润路公司直至 2015 年 8 月 2 日孙某工伤（死亡）发生后，才于 8 月 11 日办理单位 的社会保险登记手续，并且在 8 月 21 日通过网上为孙某办理参保缴 费手续。因此，润路公司存在未按《社会保险法》规定为单位员工参 保缴费，且在发生职工工伤死亡后才办理单位开户和个别职工缴费的 事实，从而将本应由单位承担的工伤保险待遇转嫁工伤保险基金承担， 存在骗取工伤保险待遇的嫌疑。 二是劳动合同存疑。在资料审核中，奉贤分中心发现，润路公司 所提供孙某的劳动合同，签订时间为 2015 年 8 月 1 日，而合同签订 次日孙某即工伤死亡，经了解，孙某实际早已在该单位工作，对比三 者的时间，较为蹊跷。此外，从申领待遇的有关材料中可见，孙某妻 子赵某提供的《家属委托书》上所书写的“孙某”的名字笔迹，与劳 动合同上孙某本人的签字极其相似，而奉贤分中心在查证时，润路公 司及孙某妻子均坚称劳动合同系孙某本人亲自签订，不存在他人代签 的情形。因此，不排除润路公司及孙某家属为了领取工伤保险待遇， 事后伪造劳动合同的嫌疑。 三是办事单位存疑。奉贤分中心在审核中，曾通过单位注册地的 工伤认定机构金山区人力资源和社会保障局，调取了润路公司为孙某 申请工伤认定的材料，发现润路公司填写的文书送达地址为“奉贤区 古华路 507 号”，经实地查看，该地址是一家名为上海敏御律师事务 所的中介机构；奉贤分中心还实地查看了润路公司提供的单位经营地 址“奉贤区奉城镇车站南区 19 号 72 单元 401 室”，发现该地址实际
为居民住宅且无人应门。因此，不排除润路公司及孙某家属在孙某工 伤死亡后通过社会上较专业的中介机构代为办理工伤认定、社保开户、 职工缴费、申领待遇等一系列手续，第三方从中获利，从而骗取社会 保险基金的嫌疑。 (三)案件处理 奉贤分中心在梳理案件疑点后，认为润路公司与孙某在工伤前即存在 事实劳动关系，工伤发生后，润路公司通过“补签”劳动合同的方法， 转嫁责任，因此润路公司与孙某家属有联手弄虚作假以骗取工伤保险 待遇的嫌疑。为了确保社会保险基金安全，依法严惩社会保险欺诈犯 罪行为，根据《人力资源社会保障部、公安部关于加强社会保险欺诈 案件查处和移送工作的通知》（人社部发〔2015）14号)的有关规定， 奉贤分中心于2016年6月向公安机关报案。公安机关经过调查，发 现润路公司法人于某通过某代办机构伪造劳动合同和办公地址租赁 协议，为孙某办理社保并骗取工伤保险待遇，奉贤区人民检察院以诈 骗罪对涉案的润路公司法人于某、代办机构法人仲某及两名员工提起 公诉。 问题： (1)从本案例分析出现骗保的原因是什么？ (2)你认为目前的社会保险制度，特别是结合本案例的工伤保险制 度应该如何改革？
为居民住宅且无人应门。因此，不排除润路公司及孙某家属在孙某工 伤死亡后通过社会上较专业的中介机构代为办理工伤认定、社保开户、 职工缴费、申领待遇等一系列手续，第三方从中获利，从而骗取社会 保险基金的嫌疑。 （三）案件处理 奉贤分中心在梳理案件疑点后，认为润路公司与孙某在工伤前即存在 事实劳动关系，工伤发生后，润路公司通过“补签”劳动合同的方法， 转嫁责任，因此润路公司与孙某家属有联手弄虚作假以骗取工伤保险 待遇的嫌疑。为了确保社会保险基金安全，依法严惩社会保险欺诈犯 罪行为，根据《人力资源社会保障部、公安部关于加强社会保险欺诈 案件查处和移送工作的通知》（人社部发〔2015〕14 号）的有关规定， 奉贤分中心于 2016 年 6 月向公安机关报案。公安机关经过调查，发 现润路公司法人于某通过某代办机构伪造劳动合同和办公地址租赁 协议，为孙某办理社保并骗取工伤保险待遇，奉贤区人民检察院以诈 骗罪对涉案的润路公司法人于某、代办机构法人仲某及两名员工提起 公诉。 问题： （1）从本案例分析出现骗保的原因是什么？ （2）你认为目前的社会保险制度，特别是结合本案例的工伤保险制 度应该如何改革？
