趣味问题的提出 由于天才的艺术创造是不遵循任何规则 的,因此凭借规则的理解就无法欣赏这 些艺术的妙处,要真正欣赏这些艺术就 需要一种特别的感知和评判能力,这种 特殊的感知和评判能力就是趣味 (taste)
趣味问题的提出 • 由于天才的艺术创造是不遵循任何规则 的，因此凭借规则的理解就无法欣赏这 些艺术的妙处，要真正欣赏这些艺术就 需要一种特别的感知和评判能力，这种 特殊的感知和评判能力就是趣味 （taste）
汤森德( Dabney Townsend):趣味 的提出是现代美学的标志 在现代美学家看来,审美感官的典范不像在古典世界 中的通常情形那样是眼睛,而是舌头。趣味转变成了 个美学术语;这种转变的诸原因中的最重要的原因 是,趣味类似于艺术和美产生的经验的多样性、私秘 性和即刻性。当我品味某种东西时,我无须思考它就 能经验那种味道。这是我的味觉,它在某种程度上是 不能否定的。如果某种东西给我咸味,没有人能够使 我相信它不给我咸味。不过,别人可以有不同的经验 个人发现愉快的味道可能不能令另一个人感到愉快, 而且我不能说或做任何事情来改变这种情况。对于许 多早期现代哲学家和批评家来说,艺术和美的经验恰 好就像这种味觉
汤森德（Dabney Townsend） ：趣味 的提出是现代美学的标志 • 在现代美学家看来，审美感官的典范不像在古典世界 中的通常情形那样是眼睛，而是舌头。趣味转变成了 一个美学术语；这种转变的诸原因中的最重要的原因 是，趣味类似于艺术和美产生的经验的多样性、私秘 性和即刻性。当我品味某种东西时，我无须思考它就 能经验那种味道。这是我的味觉，它在某种程度上是 不能否定的。如果某种东西给我咸味，没有人能够使 我相信它不给我咸味。不过，别人可以有不同的经验。 一个人发现愉快的味道可能不能令另一个人感到愉快， 而且我不能说或做任何事情来改变这种情况。对于许 多早期现代哲学家和批评家来说，艺术和美的经验恰 好就像这种味觉
趣味的难题 趣味的难题并不在于它的主观私秘性, 而在于它作为一种具有主观私秘特性的 感觉如何又具有普遍可传达性。18世纪 西方美学的主要问题之一就是如何克服 趣味中所体现的这种矛盾
趣味的难题 • 趣味的难题并不在于它的主观私秘性， 而在于它作为一种具有主观私秘特性的 感觉如何又具有普遍可传达性。18世纪 西方美学的主要问题之一就是如何克服 趣味中所体现的这种矛盾
趣味的标准:休谟美学的核心 疋 1、人与人之间的趣味存在巨大的差异 ·2、尽管人与人之间的趣味千差万别,但 人们又似乎能够将真正的天才与冒牌货 区别开来。 休谟的美学问题就是寻求趣味标准的 问题
趣味的标准：休谟美学的核心 问题 • 1、人与人之间的趣味存在巨大的差异。 • 2、尽管人与人之间的趣味千差万别，但 人们又似乎能够将真正的天才与冒牌货 区别开来。 • 3、休谟的美学问题就是寻求趣味标准的 问题
趣味的差异性 趣味的巨大差异,就像世上流行的意见-样,是如此 的明显,以至于不会受到每个人的观察的影响。大多 数知识有限的人,在他们熟悉的狭小圈子里就能看出 趣味的差异,即使那里的人们都在同样的政府下受教 育,且从小都受到同样的偏见的影响。而那些能够把 将他们的视野扩大去思忖遥远的国度和久远的时代的 人,对于这方面的巨大差异和对立就会越发惊叹了。 对于无论什么很不符合我们的趣味和理解的东西,我 门都倾向于称之为野蛮:但很快就会发现有责难的粗 话回敬给我们。就连最傲慢和自负的人在看到各方面 的人都同样自信时最终也会感到吃惊,要在这种关于 敏感的纷争之中肯定地表明自己的爱好,也会犹豫起 来
趣味的差异性 • 趣味的巨大差异，就像世上流行的意见一样，是如此 的明显，以至于不会受到每个人的观察的影响。大多 数知识有限的人，在他们熟悉的狭小圈子里就能看出 趣味的差异，即使那里的人们都在同样的政府下受教 育，且从小都受到同样的偏见的影响。而那些能够把 将他们的视野扩大去思忖遥远的国度和久远的时代的 人，对于这方面的巨大差异和对立就会越发惊叹了。 对于无论什么很不符合我们的趣味和理解的东西，我 们都倾向于称之为野蛮：但很快就会发现有责难的粗 话回敬给我们。就连最傲慢和自负的人在看到各方面 的人都同样自信时最终也会感到吃惊，要在这种关于 敏感的纷争之中肯定地表明自己的爱好，也会犹豫起 来
趣味的普遍性 两千多年前在雅典和罗马让人喜爱的同一个荷马,在巴 黎和伦敦仍然让人钦佩。气候、政治、宗教和语言的所 有变化,并不能遮蔽他的光辉。权威和偏见可以让一个 糟糕的诗人或演说家暂时流行,但是他的名声决不会持 久或普遍。当后代或外国人来考查他的作品时,迷惑就 会烟消云散,他的错误就会原形毕露。相反,一个真正 的天才,他的作品持续越久,传播越广,他所得到的赞 美就越真诚。在一个狭小的圈子里嫉妒和猜疑太多,即 使熟悉他的朋友也会减少对他的成就的赞叹:但是,当 这些遮幛被清除的时候,那自然地适合激发令人愉快的 情感的美,就立即会显示它的能量;只要世界还继续存 在,它们就会维持在所有人心灵中的权威
趣味的普遍性 • 两千多年前在雅典和罗马让人喜爱的同一个荷马，在巴 黎和伦敦仍然让人钦佩。气候、政治、宗教和语言的所 有变化，并不能遮蔽他的光辉。权威和偏见可以让一个 糟糕的诗人或演说家暂时流行，但是他的名声决不会持 久或普遍。当后代或外国人来考查他的作品时，迷惑就 会烟消云散，他的错误就会原形毕露。相反，一个真正 的天才，他的作品持续越久，传播越广，他所得到的赞 美就越真诚。在一个狭小的圈子里嫉妒和猜疑太多，即 使熟悉他的朋友也会减少对他的成就的赞叹：但是，当 这些遮幛被清除的时候，那自然地适合激发令人愉快的 情感的美，就立即会显示它的能量；只要世界还继续存 在，它们就会维持在所有人心灵中的权威
由趣味标准向理想批评家的转移 ·趣味本身只是一种敏感( sentiment 不可能有抽象的标准。但人们对伟大的 文学艺术作品的普遍认同,又表明趣味 是有标准的。有趣味的批评家对伟大的 文学艺术作品往往表现出更强的鉴赏力 他们往往被当作趣味的榜样,因此趣味 的标准问题,可以适当地转移为理想的 批评家的标准问题。在休谟看来,理想 的批评家的趣味就是健全的趣味
由趣味标准向理想批评家的转移 • 趣味本身只是一种敏感（sentiment ） ， 不可能有抽象的标准。但人们对伟大的 文学艺术作品的普遍认同，又表明趣味 是有标准的。有趣味的批评家对伟大的 文学艺术作品往往表现出更强的鉴赏力， 他们往往被当作趣味的榜样，因此趣味 的标准问题，可以适当地转移为理想的 批评家的标准问题。在休谟看来，理想 的批评家的趣味就是健全的趣味
理想批评家的资格限定 ·精致的敏感或想像力、欣赏优秀艺术作 品的的实践、进行广泛比较、破除一切 偏见、以及健全的理智
理想批评家的资格限定 • 精致的敏感或想像力、欣赏优秀艺术作 品的的实践、进行广泛比较、破除一切 偏见、以及健全的理智
·如果批评家缺乏精致( delicacy),那么他的判断就没 有任何区分性,而只是受对象的粗浅性质的影响:更精 细的感蝕就会被不加注意和不予理会地放过。如果他没 有实践的支持,他的判决就会显得混乱而踌躇。如果不 运用比较,其实不如说应该叫做缺陷的那种最轻薄的美 也会成为他的赞许对象。如果他处于偏见的影响之下 那么他所有的自然敏感就都会走上歪路。如果缺乏健全 的理智,他就没有資格明辨设计和推理的美,而这是最 高级和最完美的美。绝大多数人都在某种不完善的状态 下工作;因此我们观察到,即使在最有教养的时代,对 于出色艺术的真正鉴赏家也是一种十分稀罕的人物:精 致的敏感加上强健的理智,再得以实践的改善,比较的 完善,以及清除所有偏见,只有这些才能授予批评家这 种令人钦佩的人物的称号;而无论那里发现的这些因素 所做出的共同判断,都是趣味和美的真正标准
• 如果批评家缺乏精致（delicacy），那么他的判断就没 有任何区分性，而只是受对象的粗浅性质的影响：更精 细的感触就会被不加注意和不予理会地放过。如果他没 有实践的支持，他的判决就会显得混乱而踌躇。如果不 运用比较，其实不如说应该叫做缺陷的那种最轻薄的美， 也会成为他的赞许对象。如果他处于偏见的影响之下， 那么他所有的自然敏感就都会走上歪路。如果缺乏健全 的理智，他就没有资格明辨设计和推理的美，而这是最 高级和最完美的美。绝大多数人都在某种不完善的状态 下工作；因此我们观察到，即使在最有教养的时代，对 于出色艺术的真正鉴赏家也是一种十分稀罕的人物：精 致的敏感加上强健的理智，再得以实践的改善，比较的 完善，以及清除所有偏见，只有这些才能授予批评家这 种令人钦佩的人物的称号；而无论那里发现的这些因素 所做出的共同判断，都是趣味和美的真正标准
洁论 ·休谟之所以将趣味的标准问题转移为鉴赏家的 标准问题,原因在于我们只能给出关于趣味的 可操作的实践标准,而不能从本质上确定趣味 的标准。有了这些资格限定,就可以培养出真 正的鉴赏家,这些真正的鉴赏家就可以引导出 真正的趣味。在这休谟看来是具体可行的。休 谟之所以不直接给出趣味的标准,而间接地求 助于鉴赏家的标准,原因在于他对趣味的理解 与众不同:趣味既是一种与生俱来的敏感,又 是受文化熏习的优雅
结论 • 休谟之所以将趣味的标准问题转移为鉴赏家的 标准问题，原因在于我们只能给出关于趣味的 可操作的实践标准，而不能从本质上确定趣味 的标准。有了这些资格限定，就可以培养出真 正的鉴赏家，这些真正的鉴赏家就可以引导出 真正的趣味。在这休谟看来是具体可行的。休 谟之所以不直接给出趣味的标准，而间接地求 助于鉴赏家的标准，原因在于他对趣味的理解 与众不同：趣味既是一种与生俱来的敏感，又 是受文化熏习的优雅