骑桶者 卡夫卡
、导入 文艺理论家给小说的定义:“小说是用散文 写成的具有某种长度的虚构的故事。” 英国间谍小说作家勒卡雷说过:“‘一个猫 坐在草垫子上头’,这不是个故事。 个帽坐在一头狗的垫子上?,这里头就有 故事了。”小说家要行使自己的创造权, 就必须不受所谓客观事实的禁忌,艺术真 实的使命可以暂不理会现实的法则,因为 说谎是小说家的特权
一、导入 文艺理论家给小说的定义：“小说是用散文 写成的具有某种长度的虚构的故事。” 英国间谍小说作家勒卡雷说过：“‘一个猫 坐在草垫子上头’，这不是个故事。‘一 个帽坐在一头狗的垫子上’，这里头就有 故事了。”小说家要行使自己的创造权， 就必须不受所谓客观事实的禁忌，艺术真 实的使命可以暂不理会现实的法则，因为 说谎是小说家的特权
作家对待虚构有三种态度 (1)煞有介事,写得像实有其事,尽管内 容是荒诞不经的——以博尔赫斯为代表。 (2)愿意老实承认自己的小说就是虚构, 是自己脑子里的产物——以塞万提斯为代 表。 (3)既不说自己的小说是真实的,也不说 自己的小说是虚构的,完全是一副信不信 由你的态度——以卡夫卡为代表
作家对待虚构有三种态度： （1）煞有介事，写得像实有其事，尽管内 容是荒诞不经的——以博尔赫斯为代表。 （2）愿意老实承认自己的小说就是虚构， 是自己脑子里的产物——以塞万提斯为代 表。 （3）既不说自己的小说是真实的，也不说 自己的小说是虚构的，完全是一副信不信 由你的态度——以卡夫卡为代表
,-个直过出士
、体会“虚构”对小说表达的重要性。 (一)讨论:切入点(中心问题)—设想 《骑桶者》里的主人公是拎着木桶,而不 是骑着木桶去讨煤,小说将会有怎样不同 的主旨和艺术效果? 拎着木桶走着去的,现实主义的写法;骑着 木桶飞着去的,虛构的写法。(通过这两 种写法所产生的主旨和艺术效果的不同, 从而更深刻地理解“虚构”对于小说表达 的重要性。) 、‘“拎着木桶”与“骑着木桶”去讨
二、体会“虚构”对小说表达的重要性。 （一）讨论：切入点（中心问题）——设想 《骑桶者》里的主人公是拎着木桶，而不 是骑着木桶去讨煤，小说将会有怎样不同 的主旨和艺术效果？ 拎着木桶走着去的，现实主义的写法；骑着 木桶飞着去的，虚构的写法。（通过这两 种写法所产生的主旨和艺术效果的不同， 从而更深刻地理解“虚构”对于小说表达 的重要性。） 1、‘“拎着木桶”与“骑着木桶”去讨 煤’，二者体现的主旨有什么不同？
1、“我”为什么选择“骑着木桶”去讨煤? 从而表现了“我”怎样的性格特点? “我”选择飞翔这种方式是因为“我”害怕 失败,所以“我”飞着去,并且随时准备 撤走。而且“我”的要求是最卑微的 一铲最次的煤也行”“如果你们给我两铲, 那我就喜出望外了”。 —“我”战战兢兢,自怨自艾,面对一个强 大的外部世界全然无力。 正像卡夫卡小说中惯常的主人公,是个猥琐 的小人物
1、“我”为什么选择“骑着木桶”去讨煤？ 从而表现了“我”怎样的性格特点？ “我”选择飞翔这种方式是因为“我”害怕 失败，所以“我”飞着去，并且随时准备 撤走。而且“我”的要求是最卑微的—— “一铲最次的煤也行”“如果你们给我两铲， 那我就喜出望外了”。 ——“我”战战兢兢，自怨自艾，面对一个强 大的外部世界全然无力。 正像卡夫卡小说中惯常的主人公，是个猥琐 的小人物
2、老板和老板娘究竟有没有听到“我”的 乞求声?(开放性问题) (1)听到了,当作没有听到,被拒绝,被 “扇走”——缺乏同情心,人生的凄凉。 (2)没有听到,文中三次强调没有听到, “外面什么也没有,我什么也没有看到, 什么也没有听到”。 也就是“我”与老板(娘)没有真正接触。 所以这是一次借煤的失败,也是一次交流 的失败。 交流的不成功是否有可能是因为交流的方式 有问题?
2、老板和老板娘究竟有没有听到“我”的 乞求声？（开放性问题） （1）听到了，当作没有听到,被拒绝，被 “扇走” ——缺乏同情心,人生的凄凉。 （2）没有听到，文中三次强调没有听到， “外面什么也没有，我什么也没有看到， 什么也没有听到”。 也就是“我”与老板（娘）没有真正接触。 所以这是一次借煤的失败，也是一次交流 的失败。 交流的不成功是否有可能是因为交流的方式 有问题？
而交流方式的不恰当难道不正是交流者自身 的性格弱点导致的吗?借煤的失败不是正 面交涉的失败,而是因为借煤者选择了飞 翔的方式,而如果煤店老板并没有确切地 看到你,听到你,他们没有借煤难道有什 么值得责怪吗?或许,我们也可以把“借 煤”看做发生在作者想像里的一件事,这 件事强调的不是煤店老板(娘)的狠心, 而是借煤者对世界的畏惧。 所以这篇小说延续了卡夫卡小说的一贯主题: 人与世界的不通融性
而交流方式的不恰当难道不正是交流者自身 的性格弱点导致的吗？借煤的失败不是正 面交涉的失败，而是因为借煤者选择了飞 翔的方式，而如果煤店老板并没有确切地 看到你，听到你，他们没有借煤难道有什 么值得责怪吗？或许，我们也可以把“借 煤”看做发生在作者想像里的一件事，这 件事强调的不是煤店老板（娘）的狠心， 而是借煤者对世界的畏惧。 所以这篇小说延续了卡夫卡小说的一贯主题： 人与世界的不通融性
3、‘“拎着木桶”与“骑着木桶”去讨煤 者的主旨和艺术效果什么不同? 如果作者用一种沉重的笔触写主人公拎着煤桶去 借煤,被拒绝,作品可能会是惯常看见的“控诉 型”小说:主人公是值得怜悯的,煤店老板(娘 是值得谴责的,作者和读者的态度都是同情主人 公的,这样的作品内涵和指向就比较单一(内涵 单一)(气氛会偏沉重) 而现在这样用“轻”来处理“重”则使每一方都 有两个或更多的层面(层次丰富)(带有一点冷 幽默的感觉):主人公的处境是悲惨的,但他同 时又是自嘲的,对自己的处境有清楚的认识,他 畏缩、自卑、惶恐,是一个立体的人(形象立体
3、‘“拎着木桶”与“骑着木桶”去讨煤’，二 者的主旨和艺术效果什么不同？ 如果作者用一种沉重的笔触写主人公拎着煤桶去 借煤，被拒绝，作品可能会是惯常看见的“控诉 型”小说：主人公是值得怜悯的，煤店老板（娘） 是值得谴责的，作者和读者的态度都是同情主人 公的，这样的作品内涵和指向就比较单一（内涵 单一）（气氛会偏沉重） 而现在这样用“轻”来处理“重”则使每一方都 有两个或更多的层面（层次丰富）（带有一点冷 幽默的感觉）：主人公的处境是悲惨的，但他同 时又是自嘲的，对自己的处境有清楚的认识，他 畏缩、自卑、惶恐，是一个立体的人（形象立体）
(若拎着木桶,那形象就比较类型化了) 煤店老板娘是否值得谴责也变得不确定了 因为她是否真的听到了借煤者的吁求是不 确定的:飞翔的方式避免了她和借煤者的 正面接触(想像自由)(若拎着木桶,读 者的想像空间会缩小);作者的叙述表面 上是冷静的,甚至是冷嘲的,但內里却有 深切的同情,而且,他的表达目的不再限 于具体事件,而是凸现了爱与沟通的匮乏, 以及一种心灵的饥饿;读者不是被一味的 沉重压住,而是体味到一种“含泪的笑
（若拎着木桶，那形象就比较类型化了） 煤店老板娘是否值得谴责也变得不确定了， 因为她是否真的听到了借煤者的吁求是不 确定的：飞翔的方式避免了她和借煤者的 正面接触（想像自由）（若拎着木桶，读 者的想像空间会缩小）；作者的叙述表面 上是冷静的，甚至是冷嘲的，但内里却有 深切的同情，而且，他的表达目的不再限 于具体事件，而是凸现了爱与沟通的匮乏， 以及一种心灵的饥饿；读者不是被一味的 沉重压住，而是体味到一种“含泪的笑