《发展心理学》实验指导南通大学心理实验中心编制2009年5月
《发展心理学》实验指导 南通大学心理实验中心编制 2009 年 5 月
《发展心理学》实验指导目录实验1视崖实验实验2三山实验实验3守恒实验.实验4性别恒常性实验10实验5观察学习实验.12实验6儿童注意力测试132.15实验7儿童体格发育评估：实验8儿童智能发展评估.17实验9儿童社会性发展评估...20实验10儿童特殊问题评估21实验11学习困难儿童行为分析22
《发展心理学》实验指导 目录 实验 1 视崖实验. 2 实验２ 三山实验. 4 实验 3 守恒实验. 7 实验４ 性别恒常性实验. 10 实验 5 观察学习实验. 12 实验 6 儿童注意力测试. 132 实验 7 儿童体格发育评估. 15 实验 8 儿童智能发展评估. 17 实验 9 儿童社会性发展评估. 20 实验 10 儿童特殊问题评估. 21 实验 11 学习困难儿童行为分析. 22
实验1视崖实验1实验背景介绍在婴儿感知觉的发展中，空间知觉的发展是一项重要指标。空间知觉主要是指个体对物体空间特性的反应，主要包括大小、距离、方位知觉等。测量婴儿距离（深度）知觉最常用的实验装置是20世纪60年代初杰布逊（E.J.Gibson）和沃克（E.R.walk）首次精心设计“视觉悬崖”（visualcliff，简称视崖）装置。该实验装置的中央有一个能容纳儿童爬行的平台，平台两边覆盖着厚玻璃，平台和厚玻璃上附着黑白相间的布料，一边布料与玻璃紧贴，形成视觉上的“浅滩”，另外一边的布料与玻璃相隔数尺距离，造成深度，形成“悬崖”。实验时，将婴儿放于中央的爬行平台，然后让婴儿妈妈先后站在“浅滩”和“悬崖”招呼孩子，诱导其爬向母亲身边。吉布森和沃克（Gibson&Wo1k，1961）对36名6.5～14个月的婴儿进行了视崖测试，结果表明有足够大的视觉深度时（90cm或者更多）只有不到10%的婴儿会越过悬崖爬向母亲，而有27名婴儿爬向浅滩。当视觉深度越来越浅时，越来越多的孩子爬过深滩。此项研究表明，6个月的婴儿已经具有了深度知觉。但是，此项研究结果不足以证明人类知觉深度的能力是天生的。因为研究中所有婴儿至少已经有了6个月的生活经历。然而6个月以下的婴儿又不具备自主运动的能力。所以吉布森和沃克用各种动物作为了实验参照。通过研究他们指出所有种类的动物，如果它们要生存，就必须在能够独立行动时发展感知深度能力。对人类来说，这种能力到6个月左右才会出现：但是对于鸡、羊来说，这种能力几乎是以出生（一天之内）就出现了：而对于老鼠、猫和狗来说，大约在4周时出现这种能力。因此得出结论：这种能力是天生的。后来坎普斯（Campos）等人把2-5个月之间的婴儿放在视崖深侧的玻璃上，通过观察婴儿的心率变化来研究2-5个月的婴儿是否已经形成对深度的恐惧。研究发现所有的婴儿都表现出心率变慢。这种心率变率是感兴趣的信号，而不是恐惧的信号。这表明这些婴儿尚未习得对深度的恐惧，婴儿对深度的恐惧可能主要来自于早期运动经验，如跌落等。这与吉布森和沃克的结论相反。所以，深度知觉能力是先天遗传还是后天习得至今还是心理学家争论不休的话题。2实验目的2.1测查婴儿深度知觉的能力是先天具有还是后天习得。3实验方法3.1被试2-3个月、6个半月-14个月的婴3.2实验仪器与实验材料一张1.2高的桌子、一块大玻璃、0.3米宽的中央板、红白或黑白格子图案的布（两块、米尺、心率遥测仪
实验1 视崖实验 1 实验背景介绍 在婴儿感知觉的发展中，空间知觉的发展是一项重要指标。空间知觉主要是指个体对物 体空间特性的反应，主要包括大小、距离、方位知觉等。测量婴儿距离（深度）知觉最常用 的实验装置是 20 世纪 60 年代初杰布逊 （E.J.Gibson） 和沃克 （E.R.walk） 首次精心设计 “视 觉悬崖”（visual cliff，简称视崖）装置。该实验装置的中央有一个能容纳儿童爬行的平 台，平台两边覆盖着厚玻璃，平台和厚玻璃上附着黑白相间的布料，一边布料与玻璃紧贴， 形成视觉上的“浅滩”，另外一边的布料与玻璃相隔数尺距离，造成深度，形成“悬崖”。 实验时，将婴儿放于中央的爬行平台，然后让婴儿妈妈先后站在“浅滩”和“悬崖”招呼孩 子，诱导其爬向母亲身边。吉布森和沃克（Gibson＆Wolk，1961）对 36 名 6.5～14 个月的 婴儿进行了视崖测试，结果表明有足够大的视觉深度时（90cm 或者更多）只有不到 10％的 婴儿会越过悬崖爬向母亲，而有 27 名婴儿爬向浅滩。当视觉深度越来越浅时，越来越多的 孩子爬过深滩。此项研究表明，6 个月的婴儿已经具有了深度知觉。但是，此项研究结果不 足以证明人类知觉深度的能力是天生的。 因为研究中所有婴儿至少已经有了 6 个月的生活经 历。然而６个月以下的婴儿又不具备自主运动的能力。所以吉布森和沃克用各种动物作为了 实验参照。通过研究他们指出所有种类的动物，如果它们要生存，就必须在能够独立行动时 发展感知深度能力。对人类来说，这种能力到 6 个月左右才会出现；但是对于鸡、羊来说， 这种能力几乎是以出生（一天之内）就出现了；而对于老鼠、猫和狗来说，大约在 4 周时 出现这种能力。因此得出结论：这种能力是天生的。 后来坎普斯（Campos）等人把 25 个月之间的婴儿放在视崖深侧的玻璃上，通过观察 婴儿的心率变化来研究 25 个月的婴儿是否已经形成对深度的恐惧。 研究发现所有的婴儿都 表现出心率变慢。这种心率变率是感兴趣的信号，而不是恐惧的信号。这表明这些婴儿尚未 习得对深度的恐惧，婴儿对深度的恐惧可能主要来自于早期运动经验，如跌落等。这与吉布 森和沃克的结论相反。 所以，深度知觉能力是先天遗传还是后天习得至今还是心理学家争论不休的话题。 2 实验目的 2.1测查婴儿深度知觉的能力是先天具有还是后天习得。 3 实验方法 3.1 被试 23 个月、6 个半月14 个月的婴儿 3.2 实验仪器与实验材料 一张 1.2 高的桌子、一块大玻璃、0.3 米宽的中央板、红白或黑白格子图案的布（两 块）、米尺、心率遥测仪
“视崖”设置：桌子顶部安装一块透明的厚玻璃。中央板的一侧玻璃下紧贴一块格子形的图案布，使其看起来似乎像个“浅滩”。在中央板的另一侧地板上铺有同样格子形的图案布，造成一种像“视崖”的错觉。3.3实验程序3.3.1准备工作（1）布置视崖实验台（2）将婴儿分为两组，2-3个月的婴儿为一组，6个半月-14个月婴儿为一组（3）将婴儿手上带上心率遥测仪3.3.2正式实验（1）将2-3个月的婴儿放于中央板。（2）被试的母亲站在“浅滩”一侧，向自己的孩子招手示意，诱导孩子爬过浅滩到达自己身边。主试观察记录婴儿的反应。休息5分钟，被试的母亲站在“悬崖”一侧，向自己的孩子招手示意，诱导孩子爬过浅滩到达自己身边。主试观察记录婴儿的反应。（3）将被试换为6个半月-14个月婴儿，重复上述操作。（4）导出数据并分析
“视崖”设置：桌子顶部安装一块透明的厚玻璃。中央板的一侧玻璃下紧贴一块格子形 的图案布，使其看起来似乎像个“浅滩”。在中央板的另一侧地板上铺有同样格子形的图案 布，造成一种像“视崖”的错觉。 3.3 实验程序 3.3.1 准备工作 （1）布置视崖实验台 （2）将婴儿分为两组，23 个月的婴儿为一组，6 个半月14 个月婴儿为一组 （3）将婴儿手上带上心率遥测仪 3.3.2 正式实验 （1）将23个月的婴儿放于中央板。 （2）被试的母亲站在“浅滩”一侧，向自己的孩子招手示意，诱导孩子爬过浅滩到 达自己身边。主试观察记录婴儿的反应。休息５分钟，被试的母亲站在“悬崖”一侧，向自 己的孩子招手示意，诱导孩子爬过浅滩到达自己身边。主试观察记录婴儿的反应。 （3）将被试换为6个半月14个月婴儿，重复上述操作。 （4）导出数据并分析
4实验结果测评标准婴儿不朝母亲方向爬，而是朝离开母亲的方向爬，或哭叫，表明婴儿有了深度知觉。测婴儿的心率变化，心率减慢，表明婴儿把视崖作为一种好奇的刺激；心率加快，表明婴儿产生了恐惧情绪。5问题与讨论5.1实验有没有达到预期的效果，如果没有，是什么原因。5.2此实验设计是否存有不足，如有应怎样进行完善实验 2三山实验1实验背景介绍皮亚杰把智力发展划分为四个主要阶段：感觉运动阶段（0-2岁）、前运算阶段（2-7岁）、具体运算阶段（6、7岁至11、12岁）和形式运算阶段（11、12岁以上）。皮亚杰把钱运算阶段又划分为前概念阶段（2-4岁）和直观阶段（4-7岁）。皮亚杰用“直观阶段”来描述4-7罗儿童的思维。直观思维的显著特征是思维受知觉到的事物的显著特征所制约。这一阶段儿童思维的突出特点是自我中心化。自我中心化现象是指儿童在成长过程中与客观外界事物相互作用时，不能正确地认识自我这个主体和客体之间的区别所产生的认识偏差。这一特征在儿童的不同年龄有不同的表现，总的趋势为随年龄增长逐渐地去自我中心化。皮亚杰说：“儿童把注意力集中在自己的观点和自己的动作上的现象称为自我中心主义。”自我中心是儿童思维的核心特点，是儿童认知的潜在的出发点，表现在年幼儿童的思维逻辑、言语和关于世界的表象之中。这个阶段的儿童在大多数场合下认为外部事物就是他直接知觉到的那个样子，而不能从事物的内部关系来观察事物。这时期儿童的表象和言语，与具体事物的联系太直接，因而他们紧紧地束缚在他们自己关于世界的观点之中，不能采取更加客观的观点。皮亚杰和其助手英海尔德（Inhelder）设计的“三山实验”则是用来证明儿童自我中心化的经典实验，它主要用来探究幼儿的自我中心化情况，研究4-7岁的儿童看问题的角度和方式
4 实验结果测评标准 婴儿不朝母亲方向爬，而是朝离开母亲的方向爬，或哭叫，表明婴儿有了深度知觉。测 婴儿的心率变化，心率减慢，表明婴儿把视崖作为一种好奇的刺激；心率加快，表明婴儿产 生了恐惧情绪。 5 问题与讨论 5.1 实验有没有达到预期的效果，如果没有，是什么原因。 5. 2 此实验设计是否存有不足，如有应怎样进行完善 实验２ 三山实验 1 实验背景介绍 皮亚杰把智力发展划分为四个主要阶段： 感觉运动阶段 （02 岁）、 前运算阶段 （27 岁）、 具体运算阶段（6、7 岁至 11、12 岁）和形式运算阶段（11、12 岁以上）。皮亚杰把钱运算 阶段又划分为前概念阶段（24 岁）和直观阶段（47 岁）。皮亚杰用“直观阶段”来描述 47 岁儿童的思维。直观思维的显著特征是思维受知觉到的事物的显著特征所制约。这一阶段 儿童思维的突出特点是自我中心化。自我中心化现象是指儿童在成长过程中与客观外界事 物相互作用时，不能正确地认识自我这个主体和客体之间的区别所产生的认识偏差。 这一特 征在儿童的不同年龄有不同的表现，总的趋势为随年龄增长逐渐地去自我中心化。皮亚杰 说： “儿童把注意力集中在自己的观点和自己的动作上的现象称为自我中心主义。 ”自我 中心是儿童思维的核心特点，是儿童认知的潜在的出发点，表现在年幼儿童的思维逻辑、 言语和关于世界的表象之中。这个阶段的儿童在大多数场合下认为外部事物就是他直接 知觉到的那个样子，而不能从事物的内部关系来观察事物。这时期儿童的表象和言语， 与具体事物的联系太直接，因而他们紧紧地束缚在他们自己关于世界的观点之中，不能 采取更加客观的观点。皮亚杰和其助手英海尔德（Inhelder）设计的“三山实验”则是用来 证明儿童自我中心化的经典实验，它主要用来探究幼儿的自我中心化情况，研究 47 岁的儿 童看问题的角度和方式
后来研究者认为这个任务对儿童太难，太不熟悉。改编的实验“整察抓小偷”：处于十字架某个部位的警察是否能看到各个部位的小偷？（如图所示）结果：可能由于儿童对情景比较熟悉，正确率高达90%。+警察-儿童图14-6“警察抓小偷”实验情景（资料来源：Donaldson，1978.）2实验目的2.1研究幼儿的自我中心化状况，探究他们看问题的角度和处理方式。3实验方法3.1被试4-7，8-11岁的儿童若名3.2实验仪器与实验材料采用素描图片或硬纸板模型做成的三座高低、大小和颜色不同的假山模型，洋娃娃，相机等三山设置：如图所示，在桌子上放一个立体沙丘模型，上面错落摆放三座假山模
后来研究者认为这个任务对儿童太难，太不熟悉。改编的实验—— “警察抓小偷”： 处于十字架某个部位的警察是否能看到各个部位的小偷？（如图所示）结果：可能由于儿童 对情景比较熟悉，正确率高达 90％。 2 实验目的 2.1 研究幼儿的自我中心化状况，探究他们看问题的角度和处理方式。 3 实验方法 3.1 被试 47，811 岁的儿童若干名 3.2 实验仪器与实验材料 采用素描图片或硬纸板模型做成的三座高低、大小和颜色不同的假山模型，洋娃娃，相 机等 三山设置：如图所示，在桌子上放一个立体沙丘模型，上面错落摆放三座假山模
型。Piaget'svie11Achild'sview3.3实验程序3.3.1让儿童围绕模型转一圈，从前后、左右不同方位观察这座模型，然后再坐在模型的一侧3.3.2主试将洋娃娃放在模型的另外一侧，让儿童看四张从前后、左右四个方位所摄的沙丘的照片，问被试“娃娃看到了什么”。记录员记录结果。然后移动洋娃娃位两次，重复上述过程。3.3.3休息5分钟3.3.4在另外一张桌子上放着十张从不同角度反应这些景象的图片，主试让布娃娃围着山的各侧“走动”，当布娃娃停留在山的某一侧面时，要求孩子们预测布娃娃所看见的景象，来选择相应的图片。3.3.5主试给儿童三张硬纸板，要儿童按娃娃所见把三座山排好。4实验结果测评标准让儿童辨别在三个不同位置上，洋娃娃看到的模型的图片。如果儿童只能从自己的角度出发，而不是洋娃娃的观察角度来描述描述“三山的形状，即不能成功完成任务。这说明幼儿在对事物进行判断时是以自我为中心的，不会站在他人的角度来观察现象，分析问题。5问题与讨论5.1此实验设计是否存有不足，如有应怎样进行完善
型。 3.3 实验程序 3.3.1 让儿童围绕模型转一圈，从前后、左右不同方位观察这座模型，然后再坐在 模型的一侧 3.3.2 主试将洋娃娃放在模型的另外一侧，让儿童看四张从前后、左右四个方位所摄 的沙丘的照片，问被试“娃娃看到了什么” 。记录员记录结果。然后移动洋娃娃位两 次，重复上述过程。 3.3.3 休息5分钟 3.3.4 在另外一张桌子上放着十张从不同角度反应这些景象的图片，主试让布娃娃围着 山的各侧“走动” ，当布娃娃停留在山的某一侧面时，要求孩子们预测布娃娃所看见的景象， 来选择相应的图片。 3.3.5 主试给儿童三张硬纸板，要儿童按娃娃所见把三座山排好。 4 实验结果测评标准 让儿童辨别在三个不同位置上， 洋娃娃看到的模型的图片。如果儿童只能从自己的角度 出发，而不是洋娃娃的观察角度来描述描 述“三山”的形状，即不能成功完成任务。这说明 幼儿在对事物进行判断时是以自我为中心的，不会站在他人的角度来观察现象，分析问题。 5 问题与讨论 5.1 此实验设计是否存有不足，如有应怎样进行完善
实验3守恒实验1实验背景介绍皮亚杰把智力发展划分为四个主要阶段：感觉运动阶段（0-2岁）、前运算阶段（2-7岁）、具体运算阶段（6、7岁至11、12岁）和形式运算阶段（11、12岁以上）。皮亚杰把钱运算阶段又划分为前概念阶段（2-4岁）和直观阶段（4-7岁）。皮亚杰用“直观阶段”来描述4一7岁儿童的思维。直观思维的显著特征是思维受知觉到的事物的显著特征所制约。在这一阶段虽然儿童的符号日趋复杂化，但是在执行任务时任表现出推理和思维上的某些局限性。而守恒问题是最能表现出这一阶段的思维局限，同时也是研究得最多的一类问题。守恒概念是指个体能认识到物体固有的本质属性不随其外在的形态变化而变化的特征。例如，拿出两个大小相同的泥团问前运算期儿童两者是否相同，答案是肯定的。但当实验者当面将其中之一的泥团捏成其他形成，问其是否相同时，儿童往往会回答其中一个比另外一个大。当问两个泥团有没有减点或加点泥团时，儿童回答“没有”，但仍坚持说两个不一样大。因为其中一个变高了。这主要是因为前运算阶段儿童的思维具有三个特点：不可逆性、缺乏统一性和缺乏互补性导致。守恒概念包括对物体的多种特性的统一理解。守恒概念的掌握会因特征不同而存在年龄差异。儿童达到数目守恒年龄一般6岁，物体和长度守恒在6一7岁之间，面积和质量守恒在9岁左右，面积守恒要到11、12岁以后。有关的跨文化发展研究指出，不同社会化中儿童获得守恒概念的年龄差异很大，但获得小同型守恒概念的发展顺序没有明显差异（Newman：Kci1&MarHin1983）。皮亚杰认为质量、重量和体积守桓概念的抽象程度不同，从质量、重量到体积守但，其操作的抽象性依次增加、前一概念的获得是后一更抽象概念发展的基础。2实验目的2.1测查儿童守恒的发展情况3实验方法3.1被试4-7，8-11岁的儿童若干名3.2实验仪器与实验材料纽扣、木棒、高矮杯子或大小杯子、泥球、纸板、积木3.3实验程序（1））数量守恒：先向儿童呈现两排一模一样的纽扣，在儿童同意两排纽扣的数量是一样的之后，将其中的一排纽扣间的距离拉开或压缩，问被试两排的纽扣数是否相同。982290··30006#A向儿童显示同样多的两排纽扣B主试拉开其中一排纽扣间的距离
实验3 守恒实验 1 实验背景介绍 皮亚杰把智力发展划分为四个主要阶段：感觉运动阶段（0-2 岁）、前运算阶段（2-7 岁）、具体运算阶段（6、7 岁至 11、12 岁）和形式运算阶段（11、12 岁以上）。皮亚杰把钱 运算阶段又划分为前概念阶段（2-4 岁）和直观阶段（4-7 岁）。皮亚杰用“直观阶段”来描 述４－７岁儿童的思维。直观思维的显著特征是思维受知觉到的事物的显著特征所制约。在 这一阶段虽然儿童的符号日趋复杂化， 但是在执行任务时任表现出推理和思维上的某些局限 性。而守恒问题是最能表现出这一阶段的思维局限，同时也是研究得最多的一类问题。守恒 概念是指个体能认识到物体固有的本质属性不随其外在的形态变化而变化的特征。例如，拿 出两个大小相同的泥团问前运算期儿童两者是否相同，答案是肯定的。但当实验者当面将其 中之一的泥团捏成其他形成，问其是否相同时，儿童往往会回答其中一个比另外一个大。当 问两个泥团有没有减点或加点泥团时，儿童回答“没有” ，但仍坚持说两个不一样大。因为 其中一个变高了。这主要是因为前运算阶段儿童的思维具有三个特点：不可逆性、缺乏统一 性和缺乏互补性导致。 守恒概念包括对物体的多种特性的统一理解。 守恒概念的掌握会因特征不同而存在年龄 差异。儿童达到数目守恒年龄一般６岁，物体和长度守恒在６－７岁之间，面积和质量守恒 在９岁左右，面积守恒要到 11、12 岁以后。 有关的跨文化发展研究指出，不同社会化中儿童获得守恒概念的年龄差异很大，但获得 小同型守恒概念的发展顺序没有明显差异(Newman Kcil＆MarHin 1983)。皮亚杰认为质量、 重量和体积守桓概念的抽象程度不同， 从质量、 重量到体积守但， 其操作的抽象性依次增加、 前—概念的获得是后一更抽象概念发展的基础。 2 实验目的 2.1 测查儿童守恒的发展情况 3 实验方法 3.1 被试 47，811 岁的儿童若干名 3.2 实验仪器与实验材料 纽扣、木棒、高矮杯子或大小杯子、泥球、纸板、积木 3.3 实验程序 （1））数量守恒：先向儿童呈现两排一模一样的纽扣，在儿童同意两排纽扣的数量是一样 的之后，将其中的一排纽扣间的距离拉开或压缩，问被试两排的纽扣数是否相同。 A 向儿童显示同样多的两排纽扣 B 主试拉开其中一排纽扣间的距离
（2）长度守恒：在儿童面前并排呈现两根同样的木棒，在儿童承认两根木棒长度相等后，把其中一根向右（或向左）移动一段距离，问儿童两根木棒的长度是否相等？A并排两根同样的木棒B其中一根向右移（3）液体守恒：向儿童呈现两个一模一样的杯子，把两个杯子装入相同数量的液体。在儿童认为两个杯子装有相同数量的液体后，将一个杯子中的液体倒入一个比较高但比较狭小的被子里，并问儿童“这个杯子（较高的一个）里的水与这个杯子（比较矮的杯子）的水一样多、较少还是较多？”这两杯水是一样多吗？现在这两杯水一样多还是不一样多？（4）重量守恒：先把两个大小、形状、重量相同的泥球给儿童看，在儿童认为两个泥球一样重后，把其中一个做成薄饼状、香肠状或糖果，问儿童：大小、重量是否相同？（如把它们分别放入盛满水的容器中，还可问它们是否排出同量的水，考察容积守恒）。A向儿童呈现两个相同的泥球B其中一个变成薄饼状状（5）面积守恒：向儿童呈现两张相同的纸板，分别在这两张纸板完全相同的位置上摆上相同的积木，问儿童两纸板中留出的空间面积是否相同？待儿童回答后，主试把其中一纸板上的积木断成小块，再问儿童两纸板中留出的空间面积是否相同？4实验结果测评标准（1）数量守恒：在主试将其中的一排纽扣间的距离拉开或压缩后，如儿童回答两排的纽扣数不相同，说明儿童还没有达到数量守恒；如果回答相同，则说明已达到数量守恒。（2）长度守恒：在主试把其中一根木棒向右（或向左）移动一段距离后，如儿童回答两根木棒的长度不相等，说明儿童还没形成长度守恒：如果回答两根木棒长度相等，则说明长度守恒已形成。（3）液体守恒：在主试将一个杯子中的液体倒入一个比较高但比较狭小的杯子里后，儿童如果回答两个杯子的液体不一样多，说明儿童没形成液体守恒；如果回答两个杯子里的液
（2）长度守恒：在儿童面前并排呈现两根同样的木棒，在儿童承认两根木棒长度相等后， 把其中一根向右（或向左）移动一段距离，问儿童两根木棒的长度是否相等？ A 并排两根同样的木棒 B 其中一根向右移 （3）液体守恒：向儿童呈现两个一模一样的杯子，把两个杯子装入相同数量的液体。在儿 童认为两个杯子装有相同数量的液体后， 将一个杯子中的液体倒入一个比较高但比较狭小的 被子里，并问儿童“这个杯子（较高的一个）里的水与这个杯子（比较矮的杯子）的水一样 多、较少还是较多？” （4）重量守恒：先把两个大小、形状、重量相同的泥球给儿童看，在儿童认为两个泥 球一样重后，把其中一个做成薄饼状、香肠状或糖果，问儿童：大小、重量是否相同？（如 把它们分别放入盛满水的容器中，还可问它们是否排出同量的水，考察容积守恒）。 A 向儿童呈现两个相同的泥球 B 其中一个变成薄饼状状 （5）面积守恒：向儿童呈现两张相同的纸板，分别在这两张纸板完全相同的位置上摆 上 相同的积木， 问儿童两纸板中留出的空间面积是否相同？待儿童回答后，主试把其中一纸板 上的积木断成小块，再问儿童两纸板中留出的空间面积是否相同？ 4 实验结果测评标准 （1）数量守恒：在主试将其中的一排纽扣间的距离拉开或压缩后，如儿童回答两排的纽 扣数不相同，说明儿童还没有达到数量守恒；如果回答相同，则说明已达到数量守恒。 （2）长度守恒：在主试把其中一根木棒向右（或向左）移动一段距离后，如儿童回答两 根木棒的长度不相等，说明儿童还没形成长度守恒；如果回答两根木棒长度相等，则说明长 度守恒已形成。 （3）液体守恒：在主试将一个杯子中的液体倒入一个比较高但比较狭小的杯子里后，儿 童如果回答两个杯子的液体不一样多，说明儿童没形成液体守恒； 如果回答两个杯子里的液
体一样多，则说明儿童已形成液体守恒。（4）重量守恒：在主试把其中一个泥球做成薄饼状后，如果儿童回答两个泥球不一样大或不一样重，说明儿童没形成重量守恒；如果回答两个泥球一样大或一样重，则说明儿童形成了重量守恒。（5）面积守恒：如果儿童第二次回答两纸板中留出的面积不相等，说明儿童没有形成面积守恒；如果回答两块面积相等，则说明儿童已形成面积守恒。5问题与讨论此实验设计是否存有不足，如有应怎样进行完善参考书目：张莉．儿童发展心理学，华中师范大学出版社，2009，p112-p117周宗奎现代儿童发展心理学安徽人民出版社，1999，p167-170林崇德。发展心理学，人民教育出版社，1994，p228-229；桑标．当代儿童发展心理学．上海教育出版社，2003，p121实验4性别恒常性实验1实验背景介绍性别恒常性是指性别不会因外部条件（如服装、发型、活动等）的改变而发生改变，通常被认为儿童性别认知发展中的一项重要内容。通过研究发现，幼儿园小班儿童（1.5一2.5岁)还不知道自己的性别，儿童的性别自认约发生在3-4岁左右，但是这种性别认识还是很不稳定（张积家，1990）。到2.5一3岁，绝大多数儿童都能准确说出自已是男孩还是女孩但此时儿童也还没有建立性别桓常性。3一5岁的儿童中，也常有儿童认为男孩可以成为妈妈，女孩可以当爸爸；如果一个人的发型和服装外表变了，他或她就成了另一个性别的人。儿童通常在5一7岁期间开始表现性别守恒，这正是儿童对液体和面积等物理特性开始守恒的年龄（Marcus等，1978）。儿童进行性别认同时所依据的线索和成人不同，这是儿童早期性别不守恒的重要原因，成人依据的顺序是：生殖器官、身体轮廓和服装头饰，而儿童所以的线索为：发型、服饰和生理特点。1976年埃莫勒西等人对几千名4-7岁的儿童进行了性别恒常性的实验。其方法为，首先向被试儿童呈现男孩和女孩的图片，然将图片从颈部切开重新组合，通过询问一系列的问题来考察儿童性别守恒的情况。结果发现，24%的孩子达到了性别守恒。近期的研究还发现，儿童性别守恒的发展呈现一定的趋势：自身的性别恒常性→与自己相同性别的别人的性别恒常性→异性的他人的性别恒常性
体一样多，则说明儿童已形成液体守恒。 （4）重量守恒：在主试把其中一个泥球做成薄饼状后，如果儿童回答两个泥球不一样大 或不一样重，说明儿童没形成重量守恒；如果回答两个泥球一样大或一样重，则说明儿童形 成了重量守恒。 （5）面积守恒：如果儿童第二次回答两纸板中留出的面积不相等，说明儿童没有形成面积 守恒；如果回答两块面积相等，则说明儿童已形成面积守恒。 5 问题与讨论 此实验设计是否存有不足，如有应怎样进行完善 参考书目： 张莉．儿童发展心理学．华中师范大学出版社，2009，p112p117； 周宗奎．现代儿童发展心理学．安徽人民出版社，1999，p167170； 林崇德．发展心理学，人民教育出版社，1994，p228229； 桑标．当代儿童发展心理学．上海教育出版社，2003，p121 实验４ 性别恒常性实验 1 实验背景介绍 性别恒常性是指性别不会因外部条件（如服装、发型、活动等）的改变而发生改变，通 常被认为儿童性别认知发展中的一项重要内容。通过研究发现，幼儿园小班儿童(1.5—2.5 岁)还不知道自己的性别，儿童的性别自认约发生在 34 岁左右，但是这种性别认识还是很 不稳定 (张积家，1990)。到 2.5—3 岁，绝大多数儿童都能准确说出自己是男孩还是女孩， 但此时儿童也还没有建立性别桓常性。3—5 岁的儿童中，也常有儿童认为男孩可以成为妈 妈，女孩可以当爸爸；如果一个人的发型和服装外表变了，他或她就成了另一个性别的人。 儿童通常在 5—7 岁期间开始表现性别守恒，这正是儿童对液体和面积等物理特性开始守恒 的年龄(Marcus 等，1978)。儿童进行性别认同时所依据的线索和成人不同，这是儿童早期性 别不守恒的重要原因，成人依据的顺序是：生殖器官、身体轮廓和服装头饰，而儿童所以的 线索为：发型、服饰和生理特点。1976 年埃莫勒西等人对几千名 47 岁的儿童进行了性别 恒常性的实验。其方法为，首先向被试儿童呈现男孩和女孩的图片，然将图片从颈部切开重 新组合，通过询问一系列的问题来考察儿童性别守恒的情况。结果发现，24%的孩子达到了 性别守恒。 近期的研究还发现，儿童性别守恒的发展呈现一定的趋势：自身的性别恒常性→与自己 相同性别的别人的性别恒常性→异性的他人的性别恒常性