螈苧兽態209年第8期 贫困代际传递研究进展 刘新波文静刘轶芳 摘要:贫困代际传递作为一种深度持续性的贫困问题,自提岀以来得到学术界越来越多的重 视,消除贫困代际传递也已成为全球重点关注的话题。本文首先以 Web of science核心数据库作 为数据来源,对现有文献做了文献计量研究,在此基础上总结出贫困代际传递的影响因素,并且从 家庭内部和家庭外部两个方面进行了详细梳理,介绍了代际贫困的测度方法,进而有针对性地从个 体层面、社会层面和国家层面总结归纳出贫困代际传递的阻断机制。这对我国决胜脱贫攻坚战具 有重要的借鉴意义 关键词:贫困代际传递影响因素阻断机制 Web of science 目前学术界认可度较高的贫困代际传递概念最早由美国社会学家奥斯卡·刘易斯( Lewis, 1959)提出:“贫困以及导致贫困的相关条件和因素,在家庭内部由父母传递给子女,使子女在成年后 重复父母的境遇——继承父母的贫困和不利因素并将贫困和不利因素传递给后代这样一种恶性遗 传链;也指在一定的社区或阶层范围内贫困以及导致贫困的相关条件和因素在代与代之间延续,使 后代重复前代的贫困境遇。”因此,贫困代际传递指的不仅仅是贫困现象的继承,而且包含导致贫困 的不利因素在代际间的传递 贫困代际传递作为一种持续性的贫困问题,已经越来越得到各国政府和学术界的重视,消除贫 困代际传递也已成为全球重点关注的话题。 Rodgers(1995)采用美国1970-1990年的数据测算发 现,16%~28%的“贫二代”成年后仍然贫困。Li(2015)甚至认为祖父母的贫困状况会对孙辈的身高 和体重有负面影响。更有学者认为,英国和美国的代际收入传递性存在加强的趋势(Lee8. Solon, 2009)。2008年长期贫困研究中心( Chronic Poverty Research Centre)①估计大约3.2亿~443亿 人生活在长期贫困中,而他们的孩子很有可能会继承贫困。2018年世界银行研究报告—《公平的 进步?世界各国代际经济流动》( Narayan et al,2018),基于代际流动的全球数据库(GDM)对代际 收入流动进行的研究显示,对发展中国家来说,贫困代际传递表现得尤其严重。 文献计量 为了进一步把握贫困代际传递问题,本文首先就现有文献做基本的文献计量研究。本书以Web Science核心数据库作为数据来源,具体检索策略为:主题=“( Inter$ generation* or generation or transgeneration or overlapping generation)and (transmi* or transf or transition)and ( poverty or poor or impoverish*)”,文献类别=“ article”,时间跨度从1960年开始,数据检索和更 新日期为2019年3月18日,精炼经济学类研究方向,共检索到452篇外文文献。基于检索到的这 些外文文献,采用 Bibexcel、 Pajek和( espAce等文献计量软件进行文献计量图谱分析。贫困代际传 ★刘新波,中国社会科学院经济研究所,邮政编码:100836,电子邮箱: kolb@163.cm;文靜、刘轶芳,中央财经 大学经济学院,邮政编码:100081,电子邮箱:wenjing301@163.com,liuyang08@163.com。基金项目:国家社科基 金项目“教育阻断贫困代际传递的政策设计与评估研究”(18JL123)。感谢匿名审稿专家的修改建议,文責自负。 ①详文参见:http://www.chronicpoverty,org/publications/details/the-chronic-poverty-report-2008-09/. (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
２０１９年第８期 贫困代际传递研究进展＊ 刘新波 文 静 刘轶芳 摘要：贫困代际传递作为一种深度持续性的贫困问题，自提出以来得到学术界越来越多的重 视，消除贫困代际传递也已成为全球重点关注的话题。本文首先以 ＷｅｂｏｆＳｃｉｅｎｃｅ核心数据库作 为数据来源，对现有文献做了文献计量研究，在此基础上总结出贫困代际传递的影响因素，并且从 家庭内部和家庭外部两个方面进行了详细梳理，介绍了代际贫困的测度方法，进而有针对性地从个 体层面、社会层面和国家层面总结归纳出贫困代际传递的阻断机制。这对我国决胜脱贫攻坚战具 有重要的借鉴意义。 关键词：贫困代际传递 影响因素 阻断机制 ＷｅｂｏｆＳｃｉｅｎｃｅ 目前学术界认可度较高的贫困代际传递概念最早由美国社会学家奥斯卡 · 刘 易 斯（Ｌｅｗｉｓ， １９５９）提出：“贫困以及导致贫困的相关条件和因素，在家庭内部由父母传递给子女，使子女在成年后 重复父母的境遇———继承父母的贫困和不利因素并将贫困和不利因素传递给后代这样一种恶性遗 传链；也指在一定的社区或阶层范围内贫困以及导致贫困的相关条件和因素在代与代之间延续，使 后代重复前代的贫困境遇。”因此，贫困代际传递指的不仅仅是贫困现象的继承，而且包含导致贫困 的不利因素在代际间的传递。 贫困代际传递作为一种持续性的贫困问题，已经越来越得到各国政府和学术界的重视，消除贫 困代际传递也已成为全球重点关注的话题。Ｒｏｄｇｅｒｓ（１９９５）采用美国１９７０－１９９０年的数据测算发 现，１６％～２８％的“贫二代”成年后仍然贫困。Ｌｉ（２０１５）甚至认为祖父母的贫困状况会对孙辈的身高 和体重有负面影响。更有学者认为，英国和美国的代际收入传递性存在加强的趋势（Ｌｅｅ＆ Ｓｏｌｏｎ， ２００９）。２００８年长期贫困研究中心（ＣｈｒｏｎｉｃＰｏｖｅｒｔｙＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｒｅ）①估计大约３．２亿～４．４３亿 人生活在长期贫困中，而他们的孩子很有可能会继承贫困。２０１８年世界银行研究报告———《公平的 进步？世界各国代际经济流动》（Ｎａｒａｙａｎｅｔａｌ，２０１８），基于代际流动的全球数据库（ＧＤＩＭ）对代际 收入流动进行的研究显示，对发展中国家来说，贫困代际传递表现得尤其严重。 一、文献计量 为了进一步把握贫困代际传递问题，本文首先就现有文献做基本的文献计量研究。本书以 Ｗｅｂ ｏｆＳｃｉｅｎｃｅ核心数据库作为数据来源，具体检索策略为：主题＝“（ｉｎｔｅｒ＄ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ＊ ｏｒｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ＊ ｏｒｔｒａｎｓｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ＊ ｏｒｏｖｅｒｌａｐｐｉｎｇｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ）ａｎｄ （ｔｒａｎｓｍｉ＊ ｏｒｔｒａｎｓｆ＊ ｏｒｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ）ａｎｄ （ｐｏｖｅｒｔｙｏｒｐｏｏｒｏｒｉｍｐｏｖｅｒｉｓｈ＊）”，文献类别＝“ａｒｔｉｃｌｅ”，时间跨度从１９６０年开始，数据检索和更 新日期为２０１９年３月１８日，精炼经济学类研究方向，共检索到４５２篇外文文献。基于检索到的这 些外文文献，采用 Ｂｉｂｅｘｃｅｌ、Ｐａｊｅｋ和ＣｉｔｅＳｐａｃｅ等文献计量软件进行文献计量图谱分析。贫困代际传 — ０３１ — ＊ ① 刘新波，中国社会科学院经济研究所，邮政编码：１００８３６，电子邮箱：ｋｍｌｘｂ＠１６３．ｃｏｍ；文静、刘轶芳，中 央 财 经 大学经济学院，邮政编码：１０００８１，电子邮箱：ｗｅｎｊｉｎｇ１３０１＠１６３．ｃｏｍ，ｌｉｕｙｉｆａｎｇ０８＠１６３．ｃｏｍ。基 金 项 目：国 家 社 科 基 金项目“教育阻断贫困代际传递的政策设计与评估研究”（１８ＢＪＬ１２３）。感谢匿名审稿专家的修改建议，文责自负。 详文参见：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｈｒｏｎｉｃｐｏｖｅｒｔｙ．ｏｒｇ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／ｄｅｔａｉｌｓ／ｔｈｅ－ｃｈｒｏｎｉｃ－ｐｏｖｅｒｔｙ－ｒｅｐｏｒｔ－２００８－０９／ｓｓ。 ＊
刘新波等:贫困代际传递研究进展 递相关文献的年度发文量在2006年之前总量都不到10篇,2006年以后的发文量逐年增加。2018年发 文量明显增多,达到55篇。在学界发文量总体下降的大趋势下(Card8. Della vigna,2013),近年来对贫 困代际传递研究的文献反而不断增加,说明这一问题是亟待破解的重大现实问题。 图1为关键词共现网络,图中节点大小代表关键词出现频次高低,节点之间的连线代表两个节 点所表示的关键词共同出现在同一篇文献中的次数,连线越粗表示关键词共同出现的频次越高。如 图1所示,“ intergenerational”“ poverty”“ social"“ education”“ child”出现频次最高,其次还有“ family women”" health”等,表明贫困代际传递的研究集中在教育、儿童、家庭、女性和健康这几个维度。在 共现网络中,除“ intergenerational”和“ poverty”外," intergenerational”和“ education”、“ Intergene tional”和“ socla'、" intergenerational”和“ women”共同出现的次数较高。 图1关键词共现网络 图2关键词时区图谱 使用 CiteSpace对452篇文献的关键词时区图谱进行分析,节点类型选择“ Keyword”,时间切片 选择Top30,得到关键词时区图谱如图2所示。图中节点所在位置表明在前述设定下该节点关键词 第一次出现的时间,节点越靠左,关键词出现时间越早;同时这些节点反映了该时区内的研究热点和 研究趋势,而且节点越大代表该关键词出现频次越高。如图2所示,贫困代际传递研究领域的热点 依次为“ children”“ inequality”“ poverty”“ intergenerational transmission”“ human capital”“fam 131 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
递相关文献的年度发文量在２００６年之前总量都不到１０篇，２００６年以后的发文量逐年增加。２０１８年发 文量明显增多，达到５５篇。在学界发文量总体下降的大趋势下（Ｃａｒｄ＆ ＤｅｌｌａＶｉｇｎａ，２０１３），近年来对贫 困代际传递研究的文献反而不断增加，说明这一问题是亟待破解的重大现实问题。 图１为关键词共现网络，图中节点大小代表关键词出现频次高低，节点之间的连线代表两个节 点所表示的关键词共同出现在同一篇文献中的次数，连线越粗表示关键词共同出现的频次越高。如 图１所示，“ｉｎｔｅｒｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌ”“ｐｏｖｅｒｔｙ”“ｓｏｃｉａｌ”“ｅｄｕｃａｔｉｏｎ”“ｃｈｉｌｄ”出现频次最高，其次还有“ｆａｍｉｌｙ” “ｗｏｍｅｎ”“ｈｅａｌｔｈ”等，表明贫困代际传递的研究集中在教育、儿童、家庭、女性和健康这几个维度。在 共现网络中，除“ｉｎｔｅｒｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌ”和“ｐｏｖｅｒｔｙ”外，“ｉｎｔｅｒｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌ”和“ｅｄｕｃａｔｉｏｎ”、“ｉｎｔｅｒｇｅｎｅｒａ－ ｔｉｏｎａｌ”和“ｓｏｃｉａｌ”、“ｉｎｔｅｒｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌ”和“ｗｏｍｅｎ”共同出现的次数较高。 图１ 关键词共现网络 图２ 关键词时区图谱 使用 ＣｉｔｅＳｐａｃｅ对４５２篇文献的关键词时区图谱进行分析，节点类型选择“Ｋｅｙｗｏｒｄ”，时间切片 选择 Ｔｏｐ３０，得到关键词时区图谱如图２所示。图中节点所在位置表明在前述设定下该节点关键词 第一次出现的时间，节点越靠左，关键词出现时间越早；同时这些节点反映了该时区内的研究热点和 研究趋势，而且节点越大代表该关键词出现频次越高。如图２所示，贫困代际传递研究领域的热点 依次为“ｃｈｉｌｄｒｅｎ”“ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ”“ｐｏｖｅｒｔｙ”“ｉｎｔｅｒｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｌｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ”“ｈｕｍａｎｃａｐｉｔａｌ”“ｆａｍｉｌｙ” — １３１ — 刘新波等：贫困代际传递研究进展
螈苧兽態209年第8期 ¨ education"“ women”" health”等。由此本文发现,从贫困代际传递这一现象展开,相关研究已经逐步 引入家庭、教育、女性、健康等这些关键因素。那么,这些方面如何导致贫困代际传递,又该如何从这 些方面切入阻断贫困的代际传递,对此,本文将就关键影响因素的传递路径进行深入剖析,并在此基 础上总结和归纳贫困出代际传递阻断机制 二、贫困代际传递的影响因素 大多数学者认为贫困代际传递并不是由单一因素引起,而是多种因素互相作用的结果( Harper eta,2003;Bird8. Shinyekwa,2005)。 Boggess et al(1997)研究指出,与富裕家庭相比,贫困家庭的 后代更缺乏物质资源(食物、住所和药物等)和社交资源(好邻居和充足的公共服务等),父母贫困、家 庭结构、邻里劣势、社会孤立和劳动力市场等是贫困代际传递的关键影响因素。结合上文的文献计 量分析,本文以家庭作为扶贫单元,将影响贫困代际传递的因素分为了家庭内部因素与家庭外部 因素。 )家庭内部因素 家庭结构与内部环境。 Hoynes et al(2005)通过对美国贫困家庭的研究发现,随着社会变迁 和价值观念的转变,家庭结构与贫困有很强的相关性。离婚家庭或单亲家庭数量的不断增加,使得 美国的家庭贫困率由1967年的13%上升到2003年的17%。尤其是,女性户主家庭(或单母亲家 庭)处于贫困状态的数量明显在增加。 Wojtkiewicz(1993)认为,由继父抚养的儿童的教育投资可能 比由单母亲单独抚养时更差。 Boggess et al(1997)进一步研究发现,单父母更有可能遭受失业风险, 更多地依赖福利救济,其子女也更有可能成为失业者。 Van de walle(2013)对马里的研究显示,寡妇 和其子女的生活水平显著低于其他家庭,即使寡妇再婚,生活水平依然存在差距,这种影响会传递给 子代,导致由丧偶产生的贫困代际传递。Bird8. Shinyekwa(2005)在对乌干达的研究中发现,寡妇 大多会受到邻居或亲戚的侮辱和欺负,甚至可能会失去他们的房屋和土地等资产,这又会对其子女 造成心理上的创伤。因此,单亲家庭的孩子比双亲家庭的孩子在很多方面都处于相对劣势,相对同 龄人的表现也更差。对于失去双亲的孩子,由老人抚养的问题在于孩子成长过程中视野的局限导致 技能的缺失,进而限制了其成年后的赚钱能力。 Engle et a(1996)则研究指出,失去双亲的孤儿,即 使被送去孤儿院,也无法获得良好的教育与关爱;若被人领养,其所能获得的资源取决于领养家庭的 情况和领养的原因。 家庭暴力和酗酒等不和谐的家庭内部环境会降低子女的家庭荣誉感,提高子女的辍学率,甚至 影响子女身心健康发展。 Harper et al(2003)提出,良好的童年环境对儿童成长与发展很重要,目睹 或经历家庭纠纷与家庭暴力可能使儿童和青少年受到严重创伤,并对其行为产生长期影响。Bird8. Shinyekwa(2005)认为,酒精是推动贫困代际传递的一个关键因素,饮酒是对贫困的反应,而饮酒的 结果就是贫困。此外, Engle(1999)还指出,儿童遭受心理虐待与生理虐待会对其营养状况造成破坏 性影响。 2.营养与健康。世界卫生组织2015年曾估计,全球每年有4亿人无法获得一项或多项基本卫 生保健服务;15亿人因自费支付系统而遭受灾难性的卫生保健支出,1亿人陷入贫困①。此外,低 收入和中等收入国家的穷人获得卫生保健服务的机会相对不足,因此处于不利地位。这些不利因素 和贫困往往会阻碍穷人获得可靠的卫生服务,并随后使其陷于贫困之中( Peters et al,2008; Kabir8 Maitrot,2018)。因此,良好的身体发育,包括营养和健康等,对贫困的代际传递有着至关重要的 影响。 营养是儿童生存和发展过程中最重要的投入之一, Harper et a(2003)研究指出,营养对贫困 oworldHealthOrganization2015,Universalhealthcoverage(uhc):Factsheetna395,Who,geNevahttp:// www.whoint/mediacentre/factsheets/fs395/en/ 132 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
２０１９年第８期 “ｅｄｕｃａｔｉｏｎ”“ｗｏｍｅｎ”“ｈｅａｌｔｈ”等。由此本文发现，从贫困代际传递这一现象展开，相关研究已经逐步 引入家庭、教育、女性、健康等这些关键因素。那么，这些方面如何导致贫困代际传递，又该如何从这 些方面切入阻断贫困的代际传递，对此，本文将就关键影响因素的传递路径进行深入剖析，并在此基 础上总结和归纳贫困出代际传递阻断机制。 二、贫困代际传递的影响因素 大多数学者认为贫困代际传递并不是由单一因素引起，而是多种因素互相作用的结果（Ｈａｒｐｅｒ ｅｔａｌ，２００３；Ｂｉｒｄ＆ Ｓｈｉｎｙｅｋｗａ，２００５）。Ｂｏｇｇｅｓｓｅｔａｌ（１９９７）研究指出，与富裕家庭相比，贫困家庭的 后代更缺乏物质资源（食物、住所和药物等）和社交资源（好邻居和充足的公共服务等），父母贫困、家 庭结构、邻里劣势、社会孤立和劳动力市场等是贫困代际传递的关键影响因素。结合上文的文献计 量分析，本文以家庭作 为 扶 贫 单 元，将影响贫困代际传递的因素分为了家庭内部因素与家庭外部 因素。 （一）家庭内部因素 １．家庭结构与内部环境。Ｈｏｙｎｅｓｅｔａｌ（２００５）通过对美国贫困家庭的研究发现，随着社会变迁 和价值观念的转变，家庭结构与贫困有很强的相关性。离婚家庭或单亲家庭数量的不断增加，使得 美国的家庭贫困率由１９６７年 的１３％上 升 到２００３年 的１７％。尤 其 是，女 性 户 主 家 庭（或 单 母 亲 家 庭）处于贫困状态的数量明显在增加。Ｗｏｊｔｋｉｅｗｉｃｚ（１９９３）认为，由继父抚养的儿童的教育投资可能 比由单母亲单独抚养时更差。Ｂｏｇｇｅｓｓｅｔａｌ（１９９７）进一步研究发现，单父母更有可能遭受失业风险， 更多地依赖福利救济，其子女也更有可能成为失业者。ＶａｎｄｅＷａｌｌｅ（２０１３）对马里的研究显示，寡妇 和其子女的生活水平显著低于其他家庭，即使寡妇再婚，生活水平依然存在差距，这种影响会传递给 子代，导致由丧偶产生的贫困代际传递。Ｂｉｒｄ ＆ Ｓｈｉｎｙｅｋｗａ（２００５）在对乌干达的研究中发现，寡妇 大多会受到邻居或亲戚的侮辱和欺负，甚至可能会失去他们的房屋和土地等资产，这又会对其子女 造成心理上的创伤。因此，单亲家庭的孩子比双亲家庭的孩子在很多方面都处于相对劣势，相对同 龄人的表现也更差。对于失去双亲的孩子，由老人抚养的问题在于孩子成长过程中视野的局限导致 技能的缺失，进而限制了其成年后的赚钱能力。Ｅｎｇｌｅｅｔａｌ（１９９６）则研究指出，失去双亲的孤儿，即 使被送去孤儿院，也无法获得良好的教育与关爱；若被人领养，其所能获得的资源取决于领养家庭的 情况和领养的原因。 家庭暴力和酗酒等不和谐的家庭内部环境会降低子女的家庭荣誉感，提高子女的辍学率，甚至 影响子女身心健康发展。Ｈａｒｐｅｒｅｔａｌ（２００３）提出，良好的童年环境对儿童成长与发展很重要，目睹 或经历家庭纠纷与家庭暴力可能使儿童和青少年受到严重创伤，并对其行为产生长期影响。Ｂｉｒｄ ＆ Ｓｈｉｎｙｅｋｗａ（２００５）认为，酒精是推动贫困代际传递的一个关键因素，饮酒是对贫困的反应，而饮酒的 结果就是贫困。此外，Ｅｎｇｌｅ（１９９９）还指出，儿童遭受心理虐待与生理虐待会对其营养状况造成破坏 性影响。 ２．营养与健康。世界卫生组织２０１５年曾估计，全球每年有４亿人无法获得一项或多项基本卫 生保健服务；１．５亿人因自费支付系统而遭受灾难性的卫生保健支出，１亿人陷入贫困①。此外，低 收入和中等收入国家的穷人获得卫生保健服务的机会相对不足，因此处于不利地位。这些不利因素 和贫困往往会阻碍穷人获得可靠的卫生服务，并随后使其陷于贫困之中（Ｐｅｔｅｒｓｅｔａｌ，２００８；Ｋａｂｉｒ＆ Ｍａｉｔｒｏｔ，２０１８）。因此，良好 的 身 体 发 育，包 括 营 养 和 健 康 等，对贫困的代际传递有着至关重要的 影响。 营养是儿童生存和发展过程中最重要的投入之一，Ｈａｒｐｅｒｅｔａｌ（２００３）研究指出，营养对 贫 困 — ２３１ — ①ＷｏｒｌｄＨｅａｌｔｈＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ２０１５，Ｕｎｉｖｅｒｓａｌｈｅａｌｔｈｃｏｖｅｒａｇｅ（ＵＨＣ）：ＦａｃｔｓｈｅｅｔＮｏ．３９５，ＷＨＯ，Ｇｅｎｅｖａ．ｈｔｔｐ：／／ ｗｗｗ．ｗｈｏ．ｉｎｔ／ｍｅｄｉａｃｅｎｔｒｅ／ｆａｃｔｓｈｅｅｔｓ／ｆｓ３９５／ｅｎ／．
刘新波等:贫困代际传递研究进展 代际传递的影响可能从子宫内开始,因为营养不足的母亲腹中胎儿的生长速度会低于营养充足的 母亲。营养不足对贫困代际影响的路径主要在三个方面:其一,两岁前营养缺失以及因此导致的 疾病和感染所造成认知方面的损伤是很难逆转的,无论其后来的营养水平和生活环境有何改善。 而早年认知受损的儿童在学校和重要生活技能方面的学习可能会更加困难,这将限制他们未来的 劳动力市场机会( Horrell et al,2001)。其二,对于长大后依靠体力劳动生存的儿童来说,早年营养 不良可能会降低其身体素质并削弱其在成年期的体力,从而降低其收入前景( Mentis,2015)。其 三,营养不良和亚健康状态也会限制孩子社会情感的发展,以至于后期在学校和社会的表现都不 佳,也不会对下一代有更多的关爱,并将这一不良状态进一步传递下去( Granthan- McGregor, 2007) 遗传、传染性疾病或损伤也会在贫困代际传递中发挥作用。 Moore(2001)研究指出,结核病仍 然是发展中国家重要的代际传染病,对穷人的健康和生产力产生重大影响。Bird8. Shinyekwa (2005)研究发现,艾滋病的传播更是加剧了贫困的代际传递,因为家庭需要花费更多的时间和金钱 对艾滋病患者进行治疗,而且损失了劳动力,影响了其他家庭成员的福利,尤其是其子代。艾滋病可 能会传播并延续家庭的贫困,相关子女都会受到周围人的排斥而无法很好地融入社会,儿童的身心 健康将受到影响,从而无法跳出贫困 3.教育和人力资本。 Moore(2001)将儿童辍学等行为视为贫困代际传递的根源。 Emerson8. Souza(2009)基于巴西全国家庭抽样调查(PNAD)数据研究指出,相对于未完成基础教育的人,完整 接受基础教育的人的第一份工资收入将高出约50%。但贫困家庭在满足家人基本温饱的前提下,无 法再为其子女提供充足的教育投资,其子女可能会进入教育质量较低的学校接受教育,进而其受教 育程度有限。 Kabeer8. Mahmud(2009)研究指出,贫困家庭在面临突发的外部冲击时,其子女极有 可能辍学,即使该家庭从冲击中恢复过来,其子女也很难再继续接受教育。 Erikson et al(2005)基于 英格兰和威尔士的研究表明,不同阶级的孩子在其16岁之后是否继续接受教育的选择会有明显的 差异①。 Wahba(2000)通过对埃及的案例研究发现,童年时期工作的父母将其子女送去做童工的可 能性是童年时期不工作的父母的两倍。Sam(2016)针对加纳的研究发现,贫困家庭更有可能把孩子 送出去工作,童工主要是一种贫困现象,并遵循代际模式。因此,教育作为财富的代表,父母与子女 之间教育的代际传递同时反映了父母与子女之间收入的代际传递。包括加纳、巴基斯坦、秘鲁、埃及 和巴西在内的一些国家的证据都表明,父母与子女之间的教育水平有很强的相关性(Ray,1999 Wahba 2000:Emerson & Souza, 2009) 教育对贫困代际传递影响的另外一个途径是神经机制。近年的研究显示,亲代的教育水平与 子代的颞叶、扣带回、额叶之间存在着显著的相关性,亲代的教育水平越高,子代颞叶的皮质面积 越大;亲代的教育程度越低,子代的扣带回表面积越小且皮质越薄( Lawson et al,2013)。亲代的教 育水平还与子代的左侧额上回皮质厚度具有显著相关性。贫困家庭的子代往往IQ得分低,相比 经济条件好的家庭的儿童,阅读能力和数学技能也要差一些( Brooks- Gunn et al,1997)。贫困的亲 代给子代所带来的这些负面影响最终使得贫困在两代人之间产生了代际传递的现象(周加仙等 2018)。 2018年世界银行研究报告——《公平的进步?世界各国代际经济流动》基于代际流动的全球数 据库(GDM)对代际收入持续系数进行分解,总结了教育与收入代际流动之间三个渠道,分别为:(1) 父母教育会影响子女教育,进而影响其收入,如受过教育的父母会更倾向对子女进行人力资本投资 (2)父母教育会影响子女的非教育特征,如受过教育的父母会帮助其子女获得更好的非认知技能,从 而提高子女的收入水平。(3)父母的非教育特征对子女收入也存在持续性影响,如相对富裕的父母 所居住的地区以及所拥有的社会资本都更好,可以为其子女提供更好的经济机会。 ①英国1973年颁布《教育法案》,以法律的形式规定英格兰与威尔士的义务教育年限为12年(5~16岁)。 133 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
代际传递的影响可能从子宫内开始，因为营养不足的母亲腹中胎儿的生长速度会低于营养充足的 母亲。营养不足对贫困代际影响 的 路 径 主 要 在 三 个 方 面：其 一，两 岁 前 营 养 缺 失 以 及 因 此 导 致 的 疾病和感染所造成认知方面的损 伤 是 很 难 逆 转 的，无论其后来的营养水平和生活环境有何改善。 而早年认知受损的儿童在学校和重要生活技能方面的学习可能会更加困难，这将限制他们未来的 劳动力市场机会（Ｈｏｒｒｅｌｌｅｔａｌ，２００１）。其二，对于长大后依靠体力劳动生存的儿童来说，早年营养 不良可能会降低其身体素质并削弱其在成年期的体力，从而降低其收入前景（Ｍｅｎｔｉｓ，２０１５）。其 三，营养不良和亚健康状态也会限 制 孩 子 社 会 情 感 的 发 展，以至于后期在学校和社会的表现都不 佳，也不会对 下 一 代 有 更 多 的 关 爱，并 将 这 一 不 良 状 态 进 一 步 传 递 下 去 （Ｇｒａｎｔｈａｍ－ＭｃＧｒｅｇｏｒ， ２００７）。 遗传、传染性疾病或损伤也会在贫困代际传递中发挥作用。Ｍｏｏｒｅ（２００１）研究指出，结核病仍 然是发展中国 家 重 要 的 代 际 传 染 病，对穷人的健康和生产力产生重大影响。Ｂｉｒｄ ＆ Ｓｈｉｎｙｅｋｗａ （２００５）研究发现，艾滋病的传播更是加剧了贫困的代际传递，因为家庭需要花费更多的时间和金钱 对艾滋病患者进行治疗，而且损失了劳动力，影响了其他家庭成员的福利，尤其是其子代。艾滋病可 能会传播并延续家庭的贫困，相关子女都会受到周围人的排斥而无法很好地融入社会，儿童的身心 健康将受到影响，从而无法跳出贫困。 ３．教育和人力资本。Ｍｏｏｒｅ（２００１）将儿童辍学等行为视为贫困代际传递的根源。Ｅｍｅｒｓｏｎ ＆ Ｓｏｕｚａ（２００９）基于巴西全国家庭抽样调查（ＰＮＡＤ）数据研究指出，相对于未完成基础教育的人，完整 接受基础教育的人的第一份工资收入将高出约５０％。但贫困家庭在满足家人基本温饱的前提下，无 法再为其子女提供充足的教育投资，其子女可能会进入教育质量较低的学校接受教育，进而其受教 育程度有限。Ｋａｂｅｅｒ＆ Ｍａｈｍｕｄ（２００９）研究指出，贫困家庭在面临突发的外部冲击时，其子女极有 可能辍学，即使该家庭从冲击中恢复过来，其子女也很难再继续接受教育。Ｅｒｉｋｓｏｎｅｔａｌ（２００５）基于 英格兰和威尔士的研究表明，不同阶级的孩子在其１６岁之后是否继续接受教育的选择会有明显的 差异①。Ｗａｈｂａ（２０００）通过对埃及的案例研究发现，童年时期工作的父母将其子女送去做童工的可 能性是童年时期不工作的父母的两倍。Ｓａｍ（２０１６）针对加纳的研究发现，贫困家庭更有可能把孩子 送出去工作，童工主要是一种贫困现象，并遵循代际模式。因此，教育作为财富的代表，父母与子女 之间教育的代际传递同时反映了父母与子女之间收入的代际传递。包括加纳、巴基斯坦、秘鲁、埃及 和巴西在内的一些国家的证据都表明，父母与子女之间的教育水平有很强的相关性（Ｒａｙ，１９９９； Ｗａｈｂａ，２０００；Ｅｍｅｒｓｏｎ＆ Ｓｏｕｚａ，２００９）。 教育对贫困代际传递影响的另外一个途径是神经机 制。近 年 的 研 究 显 示，亲代的教育水平与 子代的颞叶、扣带回、额叶之间存在 着 显 著 的 相 关 性，亲 代 的 教 育 水 平 越 高，子 代 颞 叶 的 皮 质 面 积 越大；亲代的教育程度越低，子代的扣带回表面积越小且皮质越薄（Ｌａｗｓｏｎｅｔａｌ，２０１３）。亲代的教 育水平还与子代的左侧额上回皮质 厚 度 具 有 显 著 相 关 性。贫困家庭的子代往往ＩＱ 得 分 低，相 比 经济条件好的家庭的儿童，阅读能力和数学技能也要差一些（Ｂｒｏｏｋｓ－Ｇｕｎｎｅｔａｌ，１９９７）。贫困的亲 代给子代所带来的这些负面影响最 终 使 得 贫 困 在 两 代 人 之 间 产 生 了 代 际 传 递 的 现 象（周 加 仙 等， ２０１８）。 ２０１８年世界银行研究报告———《公平的进步？世界各国代际经济流动》基于代际流动的全球数 据库（ＧＤＩＭ）对代际收入持续系数进行分解，总结了教育与收入代际流动之间三个渠道，分别为：（１） 父母教育会影响子女教育，进而影响其收入，如受过教育的父母会更倾向对子女进行人力资本投资。 （２）父母教育会影响子女的非教育特征，如受过教育的父母会帮助其子女获得更好的非认知技能，从 而提高子女的收入水平。（３）父母的非教育特征对子女收入也存在持续性影响，如相对富裕的父母 所居住的地区以及所拥有的社会资本都更好，可以为其子女提供更好的经济机会。 — ３３１ — 刘新波等：贫困代际传递研究进展 ①英国１９７３年颁布《教育法案》，以法律的形式规定英格兰与威尔士的义务教育年限为１２年（５～１６岁）
雏学貉煞219年第8期 4.女性贫困与女性就业。1995年世界妇女大会通过的《行动纲领》中提到:“当今世界上10亿 多人生活在令人无法接受的贫穷状况下,其中大多数是妇女。”随着女性贫困群体显著增加,从20世 纪90年代开始,女性贫困就开始得到越来越多的关注,而贫困妇女社会地位低下也使得女性贫困特 征在跨代传递中尤其突出( Buvinic,1997; Bastos et al,2009)。鉴于女性在抚育后代、家庭未来发展 方面所具有的特殊性,贫困的代际传递与性别差异存在很强的关联度(王爱君,2009)。 Altonji8.Dunn(1991)基于NIS数据库分别对子代不同性别的代际收入关系进行测度,得出 父亲与儿子之间的代际收入相关系数为0.36,而父亲与女儿之间的代际收入相关系数为0.48,表 明女儿比儿子更容易继承父亲的贫困,而且母亲与子女之间的代际收入相关系数为0.56,也即贫 困母亲更容易将贫困传递给子代。Sen8. Begum(2002)则证明了女性健康与收入都是传递贫困的 重要渠道之一。母亲不仅可以将疾病直接传递给下一代,其对营养健康问题的认识也决定了子代 的健康水平。此外, Engle et al(1996)还研究指出,性别歧视的教育投资会导致女性教育和收入的 恶性代际传递。正如 Alderman et al(2006)进一步指出的,母亲如果没有受过教育,其女儿不接受 教育的可能性会更大。因此,妇女贫困带来的直接后果主要体现在高生育率、高死亡率、高贫血患 病率、低受教育水平等方面,妇女就业受到影响,进而陷入贫困的代际传递和恶性循环(闫坤、孟 艳,2017)。 女性就业是否能缓解女性贫困? Leslie(1988)根据25项贫困儿童营养援助计划的实施效果在 其研究中做了两方面的说明:一方面,对处于断奶时期的婴幼儿,女性就业对其负面影响较大,因为 婴幼儿生长迅速,免疫力低下,往往需要频繁的营养膳食的喂养,这对于外出工作的女性来说较为 困难。另一方面,女性就业带来的收入可以改善贫困家庭的经济条件。女性就业更有能力为其子 女购买更有营养的食物。此后的研究也都是在此基础上展开的。 Harper et al(2003)的研究也指 出,迫于经济压力出去工作的女性必然因外出而减少对子女看护和教育的时间。缺乏对子女的看 护意味着父母无法防止子女从事有害的活动,不可避免地会发生一些事故。 Barbarin8. Richter (2001)就南非儿童的观察还指出,父母均工作的家庭,如果不能负担幼子的看护费用,则会强迫年 长的孩子在家照料年幼的孩子,导致其错过最好的受教育机会,且缺乏与同龄人的交往和接触。 同时,父母均工作会缺乏与子女相处的时间,可能会对子女的情绪发展产生影响,而这些潜在影响 都是终身的。 但随着相关救助计划的不断完善和社会的不断进步,近年来的一些研究指出,女性就业对代际 贫困传递有阻断作用。越来越多的研究表明,由于工作的非正规化程度越来越高,女性的工作时间 逐渐变得灵活,能够调整时间来对子女进行看护与教育。这使得女性能够将工作收入和对子女的陪 伴相结合。与此同时,工作也使得这些母亲更快乐、更自信,从而也使其子女受益。可见,对女性就 业影响的判断要受到一些前提条件的限制,不能一概而论。 Ludwig8. Mayer(2006)在充分考虑了 家庭结构特征这一前提后,研究发现,对于正常家庭的孩子,母亲工作会比没有工作的情况更糟糕; 对于单身母亲家庭的孩子,母亲工作会比没有工作更好 二)家庭外部因素 社会关系网与社会排斥。 Dasgupta8. Serageldin(2000)研究指出,通过强大的社会关系,人 们能够获得工作、在危机时获得资源、更好地应对危机、互相看护儿童、进行资本借贷并提高发言权 和影响力等,从而能够阻止贫困带来的负面影响。 vanderpuye- Orgle et al(2009)研究发现,加纳南 部被社会孤立的家庭面对特殊冲击时无法维持平稳消费,而具有强大的社会关系网的家庭能够有效 地应对冲击。因此, Chantarat8.Bare(2012)研究指出,社会关系网还可以补充或替代生产性资 产,以促进一些贫困家庭摆脱贫困。然而,建立社会关系网并非易事,并非所有家庭都能与其他家庭 建立良好的社会关系,有些家庭在建立关系的过程中会遭到拒绝。而且对于贫困家庭来说,建立和 维持社会关系网所需成本过高,一些家庭可能会选择退出社会关系网,从而被社会孤立,无法从社会 关系网中获益,进而处于持续贫困的状态。还有一些研究表明,穷人所处的社会关系网作用有限,无 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
２０１９年第８期 ４．女性贫困与女性就业。１９９５年世界妇女大会通过的《行动纲领》中提到：“当今世界上１０亿 多人生活在令人无法接受的贫穷状况下，其中大多数是妇女。”随着女性贫困群体显著增加，从２０世 纪９０年代开始，女性贫困就开始得到越来越多的关注，而贫困妇女社会地位低下也使得女性贫困特 征在跨代传递中尤其突出（Ｂｕｖｉｎｉｃ＇，１９９７；Ｂａｓｔｏｓｅｔａｌ，２００９）。鉴于女性在抚育后代、家庭未来发展 方面所具有的特殊性，贫困的代际传递与性别差异存在很强的关联度（王爱君，２００９）。 Ａｌｔｏｎｊｉ＆ Ｄｕｎｎ（１９９１）基于 ＮＬＳ数据库分别对子代不同性别的代际收入关系进行测度，得出 父亲与儿子之间的代际收入相关系数为０．３６，而父亲与女儿之间的代际收入相 关 系 数 为０．４８，表 明女儿比儿子更容易继承父亲的贫 困，而且母亲与子女之间的代际收入相关系数为０．５６，也 即 贫 困母亲更容易将贫困传递给子代。Ｓｅｎ＆ Ｂｅｇｕｍ（２００２）则证明了女性健康与收入都是传递贫困的 重要渠道之一。母亲不仅可以将疾病直接传递给下一代，其对营养健康问题的认识也决定了子代 的健康水平。此外，Ｅｎｇｌｅｅｔａｌ（１９９６）还研究指出，性别歧视的教育投资会导致女性教育和收入的 恶性代际传递。正如 Ａｌｄｅｒｍａｎｅｔａｌ（２００６）进一步指出的，母亲如果没有受过教育，其女儿不接受 教育的可能性会更大。因此，妇女贫困带来的直接后果主要体现在高生育率、高 死 亡 率、高 贫 血 患 病率、低受教育水平等 方 面，妇女就业受到影 响，进 而 陷 入 贫 困 的 代 际 传 递 和 恶 性 循 环（闫 坤、孟 艳，２０１７）。 女性就业是否能缓解女性贫困？Ｌｅｓｌｉｅ（１９８８）根据２５项贫困儿童营养援助计划的实施效果在 其研究中做了两方面的说明：一方面，对处于断奶时期的婴幼儿，女性就业对其负面影响较大，因为 婴幼儿生长迅速，免疫力低下，往往需要频繁的营养膳食的喂养，这对于外出工作的女性来说较为 困难。另一方面，女性就业带来的收入可以改善贫困家庭的经济条件。女性就业更有能力为其子 女购买更有营养的食物。此后的研究也都是在此基础上展开 的。Ｈａｒｐｅｒｅｔａｌ（２００３）的 研 究 也 指 出，迫于经济压力出去工作的女性必然因外出而减少对子女看护和教育的时间。缺 乏 对 子 女 的 看 护意味着父母无法防止 子 女 从 事 有 害 的 活 动，不 可 避 免 地 会 发 生 一 些 事 故。Ｂａｒｂａｒｉｎ ＆ Ｒｉｃｈｔｅｒ （２００１）就南非儿童的观察还指出，父母均工作的家庭，如果不能负担幼子的看护费用，则 会 强 迫 年 长的孩子在家照料年 幼 的 孩 子，导致其错过最好的受教育机会，且缺乏与同龄人的交往和接触。 同时，父母均工作会缺乏与子女相处的时间，可能会对子女的情绪发展产生影响，而 这 些 潜 在 影 响 都是终身的。 但随着相关救助计划的不断完善和社会的不断进步，近年来的一些研究指出，女性就业对代际 贫困传递有阻断作用。越来越多的研究表明，由于工作的非正规化程度越来越高，女性的工作时间 逐渐变得灵活，能够调整时间来对子女进行看护与教育。这使得女性能够将工作收入和对子女的陪 伴相结合。与此同时，工作也使得这些母亲更快乐、更自信，从而也使其子女受益。可见，对女性就 业影响的判断要受到一些前提条件的限制，不能一概而论。Ｌｕｄｗｉｇ ＆ Ｍａｙｅｒ（２００６）在充分考虑了 家庭结构特征这一前提后，研究发现，对于正常家庭的孩子，母亲工作会比没有工作的情况更糟糕； 对于单身母亲家庭的孩子，母亲工作会比没有工作更好。 （二）家庭外部因素 １．社会关系网与社会排斥。Ｄａｓｇｕｐｔａ＆ Ｓｅｒａｇｅｌｄｉｎ（２０００）研究指出，通过强大的社会关系，人 们能够获得工作、在危机时获得资源、更好地应对危机、互相看护儿童、进行资本借贷并提高发言权 和影响力等，从而能够阻止贫困带来的负面影响。Ｖａｎｄｅｒｐｕｙｅ－Ｏｒｇｌｅｅｔａｌ（２００９）研究发现，加纳南 部被社会孤立的家庭面对特殊冲击时无法维持平稳消费，而具有强大的社会关系网的家庭能够有效 地应对冲击。因此，Ｃｈａｎｔａｒａｔ＆ Ｂａｒｒｅｔｔ（２０１２）研究指出，社会关系网还可以补充或替代生产性资 产，以促进一些贫困家庭摆脱贫困。然而，建立社会关系网并非易事，并非所有家庭都能与其他家庭 建立良好的社会关系，有些家庭在建立关系的过程中会遭到拒绝。而且对于贫困家庭来说，建立和 维持社会关系网所需成本过高，一些家庭可能会选择退出社会关系网，从而被社会孤立，无法从社会 关系网中获益，进而处于持续贫困的状态。还有一些研究表明，穷人所处的社会关系网作用有限，无 — ４３１ —
刘新波等:贫困代际传递研究进展 法有效帮助穷人摆脱困境( Rogues8. Carter,2005; Adato et al,2006; Santos8. Barrett,2010) 因此,社会关系网的有用性取决于关系网中群体所在的经济和社会地位,并非每个人都能从社 会关系网中获益。 Gordon(2005)对英国的贫穷与社会排斥的调查研究表明,贫穷的社群就是被社会 排斥的一群,他们被社会排斥(歧视)的方式广泛而多样。 Panda(1997)指出社会歧视和不平等会减 少单身母亲能够获得的资源,并且对单身母亲的社会歧视将会降低她们构建社会关系网的能力,其 孩子可能会变得更糟。 Agarwal(1992)对印度部分地区的研究表明,因性别歧视而限制妇女耕种将 导致她们陷入贫困。 Adato et al(2006)研究指出,南非较富裕的白人家庭非常排斥与较贫穷的黑人 家庭构建社会关系网络。 Corcoran(2001)基于美国的案例研究表明,黑人的代际贫困现象比白人更 为严重。 Sharkey(2008)基于PSID数据对美国贫困地区的种族不平等现象进行研究得出,在美国贫 困地区长大的黑人儿童成年后超过70%仍然居住在贫困地区,而白人儿童只有40%。另外,遭受社 会歧视的孩子更容易遭遇暴力事件,产生心理问题,其心理承受能力不足。而且,被社会排斥的儿童 很难跳出贫困,这些最终造成了贫困在代际间的传递。 地理位置和自然环境。 Chakraborty(2004)指出环境质量与人的预期寿命之间存在正相关关 系,所以环境的恶化也是导致贫困代际传递的一个重要因素。 Moore(2001)研究指出,环境的恶化 私人和公共自然资源的枯竭对后代的生计会产生不利影响。人们在特定地区生活或工作,面临特定 的自然资源限制,生活在农村地区的长期贫困人口面临着基于生态和气候限制;在城市地区,污染意 味着更高的生活成本,比如因水污染而不得不购买饮用水,空气污染造成健康问题,以及住宅区废物 处理等。因此, Varvarigos(2010)研究指出,自然环境恶化会对人的健康造成不利的负面影响,加重 医疗负担。 Lootens(2017)还指出,环境恶化导致那些靠天吃饭的低层劳动者无法获得足够的劳动 收入,进而陷入贫困。 除家庭生活的环境外,家庭所处的地理位置也是造成贫困的一个很重要的因素。Bird8. hinyekwa(2005)通过对乌干达不同地区的研究得出,离市中心和超市越近、社区基础设施越完善 交通越发达、医疗服务水平越好的地区的家庭经济水平越高。完善的基础设施以及发达的通信技术 更有利于帮助低收入家庭转变生计策略,良好的医疗卫生服务有利于改善健康水平和预期寿命,减 少因病致贫。因此, Ludwig8. Mayer(2006)和 Jiao et al(2017)的研究都指出,贫困家庭由贫困地区 转移到相对发达地区对年轻的孩子脱贫可能更有利,他们可以获得向上流动的机会,摆脱贫困的恶 性循环。 3.外部冲击。来自家庭外部的冲击包括战争、暴乱、突发自然灾害、流行性疾病和其他影响家 庭财富的重大事件等。Bird(2007)研究指出,经过战争洗礼后的家庭失去了大量的生产资料和家庭 财富,极易陷入贫困。长期的战争可能会限制儿童的整体发展,破坏其社会关系,因战争而受到创伤 的父母可能无法照顾子女或甚至无法谋生,儿童可能会受伤或成为孤儿,无法接受教育甚至无法正 常生活,而这些都可能会对父母和子女造成长期的影响,促使贫困在代际间的传递。 Slove(1999)和 Steel(2002)则指出,暴乱也被认为是导致贫困的主要因素之一,在发生暴乱的地区,成人和儿童均会 面临较大的危险和压力,甚至受到精神创伤,比如焦虑和抑郁等可能对受害者的心理健康造成长期 影响,并使受害者接触包括艾滋病在内的性传播疾病。 Uppard(2003)进一步指出,长期遭受暴乱等 冲击还会导致家庭成员养成酗酒等不良习惯,更加剧了贫困的代际传递 Punamaki et al(1997)研究指出,贫困家庭的孩子在生活的社区或者学校可能会受到邻居或同 学的排挤与歧视,甚至会遭遇一些暴力事件,经历过暴力事件的儿童可能会产生心理问题,心理承受 能力降低。在巴勒斯坦,遭受暴力事件的儿童更有可能与父母有嫌隙、产生心理问题、认知能力下 降。 Tomlinson et a(2005)的研究显示,在开普敦卡雅利沙,经历过社区暴力的儿童中超过40%患 有一种或多种精神疾病 1.宗教、文化和心理因素。 Moore(2001)研究指出,文化对于贫困代际传递的影响也颇为深刻 贫困家庭的儿童本身能够获取的资源就少,更是缺乏跳出贫困的机会,于是这些家庭的儿童即使有 135 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
法有效帮助穷人摆脱困境（Ｍｏｇｕｅｓ＆ Ｃａｒｔｅｒ，２００５；Ａｄａｔｏｅｔａｌ，２００６；Ｓａｎｔｏｓ＆ Ｂａｒｒｅｔｔ，２０１０）。 因此，社会关系网的有用性取决于关系网中群体所在的经济和社会地位，并非每个人都能从社 会关系网中获益。Ｇｏｒｄｏｎ（２００５）对英国的贫穷与社会排斥的调查研究表明，贫穷的社群就是被社会 排斥的一群，他们被社会排斥（歧视）的方式广泛而多样。Ｐａｎｄａ（１９９７）指出社会歧视和不平等会减 少单身母亲能够获得的资源，并且对单身母亲的社会歧视将会降低她们构建社会关系网的能力，其 孩子可能会变得更糟。Ａｇａｒｗａｌ（１９９２）对印度部分地区的研究表明，因性别歧视而限制妇女耕种将 导致她们陷入贫困。Ａｄａｔｏｅｔａｌ（２００６）研究指出，南非较富裕的白人家庭非常排斥与较贫穷的黑人 家庭构建社会关系网络。Ｃｏｒｃｏｒａｎ（２００１）基于美国的案例研究表明，黑人的代际贫困现象比白人更 为严重。Ｓｈａｒｋｅｙ（２００８）基于 ＰＳＩＤ数据对美国贫困地区的种族不平等现象进行研究得出，在美国贫 困地区长大的黑人儿童成年后超过７０％仍然居住在贫困地区，而白人儿童只有４０％。另外，遭受社 会歧视的孩子更容易遭遇暴力事件，产生心理问题，其心理承受能力不足。而且，被社会排斥的儿童 很难跳出贫困，这些最终造成了贫困在代际间的传递。 ２．地理位置和自然环境。Ｃｈａｋｒａｂｏｒｔｙ（２００４）指出环境质量与人的预期寿命之间存在正相关关 系，所以环境的恶化也是导致贫困代际传递的一个重要因素。Ｍｏｏｒｅ（２００１）研究指出，环境的恶化、 私人和公共自然资源的枯竭对后代的生计会产生不利影响。人们在特定地区生活或工作，面临特定 的自然资源限制，生活在农村地区的长期贫困人口面临着基于生态和气候限制；在城市地区，污染意 味着更高的生活成本，比如因水污染而不得不购买饮用水，空气污染造成健康问题，以及住宅区废物 处理等。因此，Ｖａｒｖａｒｉｇｏｓ（２０１０）研究指出，自然环境恶化会对人的健康造成不利的负面影响，加重 医疗负担。Ｃｌｏｏｔｅｎｓ（２０１７）还指出，环境恶化导致那些靠天吃饭的低层劳动者无法获得足够的劳动 收入，进而陷入贫困。 除家庭生 活 的 环 境 外，家庭所处的地理位置也是造成贫困的一个 很重要的因素。Ｂｉｒｄ ＆ Ｓｈｉｎｙｅｋｗａ（２００５）通过对乌干达不同地区的研究得出，离市中心和超市越近、社区基础设施越完善、 交通越发达、医疗服务水平越好的地区的家庭经济水平越高。完善的基础设施以及发达的通信技术 更有利于帮助低收入家庭转变生计策略，良好的医疗卫生服务有利于改善健康水平和预期寿命，减 少因病致贫。因此，Ｌｕｄｗｉｇ＆ Ｍａｙｅｒ（２００６）和Ｊｉａｏｅｔａｌ（２０１７）的研究都指出，贫困家庭由贫困地区 转移到相对发达地区对年轻的孩子脱贫可能更有利，他们可以获得向上流动的机会，摆脱贫困的恶 性循环。 ３．外部冲击。来自家庭外部的冲击包括战争、暴乱、突发自然灾害、流行性疾病和其他影响家 庭财富的重大事件等。Ｂｉｒｄ（２００７）研究指出，经过战争洗礼后的家庭失去了大量的生产资料和家庭 财富，极易陷入贫困。长期的战争可能会限制儿童的整体发展，破坏其社会关系，因战争而受到创伤 的父母可能无法照顾子女或甚至无法谋生，儿童可能会受伤或成为孤儿，无法接受教育甚至无法正 常生活，而这些都可能会对父母和子女造成长期的影响，促使贫困在代际间的传递。Ｓｉｌｏｖｅ（１９９９）和 Ｓｔｅｅｌ（２００２）则指出，暴乱也被认为是导致贫困的主要因素之一，在发生暴乱的地区，成人和儿童均会 面临较大的危险和压力，甚至受到精神创伤，比如焦虑和抑郁等可能对受害者的心理健康造成长期 影响，并使受害者接触包括艾滋病在内的性传播疾病。Ｕｐｐａｒｄ（２００３）进一步指出，长期遭受暴乱等 冲击还会导致家庭成员养成酗酒等不良习惯，更加剧了贫困的代际传递。 Ｐｕｎａｍａｋｉｅｔａｌ（１９９７）研究指出，贫困家庭的孩子在生活的社区或者学校可能会受到邻居或同 学的排挤与歧视，甚至会遭遇一些暴力事件，经历过暴力事件的儿童可能会产生心理问题，心理承受 能力降低。在巴勒斯坦，遭受暴力事件的儿童更有可能与父母有嫌隙、产 生 心 理 问 题、认 知 能 力 下 降。Ｔｏｍｌｉｎｓｏｎｅｔａｌ（２００５）的研究显示，在开普敦卡雅利沙，经历过社区暴力的儿童中超过４０％患 有一种或多种精神疾病。 ４．宗教、文化和心理因素。Ｍｏｏｒｅ（２００１）研究指出，文化对于贫困代际传递的影响也颇为深刻， 贫困家庭的儿童本身能够获取的资源就少，更是缺乏跳出贫困的机会，于是这些家庭的儿童即使有 — ５３１ — 刘新波等：贫困代际传递研究进展
雏学貉煞219年第8期 远大的理想抱负,在缺少条件以及周围人的日益“同化”之下,他们逐渐降低自己的期望,接受“像我 这样的人”的某些愿望。尤其,在追求理想的儿童经历了持续失望的情况下,他们会有更低的期望 长期生活在贫困地区的人会自觉将自己代入“穷人”这个角色。 Brooks-Gunn(1997)研究发现,在贫 困社区长大的孩子,其认知发展和志向等都会受到极大的限制。贫困家庭的儿童肯定比富裕家庭的 同龄人的抱负更有限,或者说谈不上有任何抱负。贫困家庭的父母也不会给子女传递有助于阻断代 际贫困传递的态度,以至贫困状态继续传递。Hori8. Sasaki(2012)研究发现,儿童会观察与自己同 等条件的人的行为,观察别人能够在多大程度上获得更广泛的机会并目睹了其他人如何做,便会相 信他们也可以这样做。如果儿童发现同伴没有接受教育,其辍学的可能性会增大,这些代际间和代 际内的机制相互加强,会造成严重的贫困陷阱 此外, Corcoran(1995)还研究指出,穷人从社会福利中获得了不正当的激励,比如他们不愿意寻 找工作获得低工资,而更愿意享受福利,更有可能会非婚生子,以及有更低水平的理想抱负。于是 他们逐渐形成了懒惰、不作为、无抱负的习惯和认知。但宗教可以帮助贫困人口树立生活信心。宗 教身份作为一个人社会身份的元素之一,与就业、收入等有着密切的联系。许多国家长期存在宗教 冲突,其中,乌干达、印度等国家的宗教冲突覆盖了种族差异(Bird,2007)。 Ludwig8. Mayer(2006) 基于NELS数据的研究表明,假设宗教与儿童贫困有着因果关系,那么,八年级学生参加宗教仪式将 使他们这一代人的贫困减少9%。 贫困代际传递的测度 (一)测度方法 1.代际收入弹性。自 Becker8. Tomes(1979)实证测度美国代际收入弹性以来,诸多学者将代 际收入弹性运用到了贫困代际传递领域,以父辈与子辈之间的“收入”为代理变量,以代际收入弹性 系数测度贫困代际传递的程度( Solon,1992; Zimmerman,1992) 代际收入弹性的基准回归模型为 Iny a =a+Blnypi +Er 其中,ya指第i个家庭中子代的收入,y指第i个家庭中父代的收入,分别对父代和子代的收入 取对数进行回归,系数B则代表代际间的收入弹性,介于0~1之间,值越大说明代际间收入的相关 性越高。对于贫困家庭来说β值越大表明家庭内部贫困代际传递现象越明显。 2.转换概率矩阵法。除通过建立双对数模型计算代际收入弹性考察代际收入流动性大小外, 另外一种较为常用的测度贫困代际传递的方法是转移概率矩阵法。 转移概率矩阵由俄国数学家马尔科夫于20世纪初提出,该矩阵最初用于状态转移的研究,即指客 观事物从一种状态转移到另外一种状态的概率。运用到贫困代际传递的研究中,转移概率矩阵可以用 来测度子代相对于父代所处经济地位的变化情况( Rodgers,1995; Saczewska-Piotrows ka,2016)。 转移概率矩阵可表示如下 P 将社会收入分为n个等级,通常用行来表示父代的收入等级,列表示子代的收入等级,矩阵内的 元素表示代际收入的相对流动概率,矩阵中各元素均非负,且每行元素之和为1①。例如,P表示父 代收入等级为i、其子代收入等级为j的概率。矩阵中主对角线的元素表示子代收入等级相对于父 代未发生变化的概率,值越大表明代际收入流动性越弱。特别地,当主对角线的元素位于低收入等 ①处于第i收入等级父代的子代进入所有收入等级的概率之和为1 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
２０１９年第８期 远大的理想抱负，在缺少条件以及周围人的日益“同化”之下，他们逐渐降低自己的期望，接受“像我 这样的人”的某些愿望。尤其，在追求理想的儿童经历了持续失望的情况下，他们会有更低的期望。 长期生活在贫困地区的人会自觉将自己代入“穷人”这个角色。Ｂｒｏｏｋｓ－Ｇｕｎｎ（１９９７）研究发现，在贫 困社区长大的孩子，其认知发展和志向等都会受到极大的限制。贫困家庭的儿童肯定比富裕家庭的 同龄人的抱负更有限，或者说谈不上有任何抱负。贫困家庭的父母也不会给子女传递有助于阻断代 际贫困传递的态度，以至贫困状态继续传递。Ｈｏｒｉｉ＆ Ｓａｓａｋｉ（２０１２）研究发现，儿童会观察与自己同 等条件的人的行为，观察别人能够在多大程度上获得更广泛的机会并目睹了其他人如何做，便会相 信他们也可以这样做。如果儿童发现同伴没有接受教育，其辍学的可能性会增大，这些代际间和代 际内的机制相互加强，会造成严重的贫困陷阱。 此外，Ｃｏｒｃｏｒａｎ（１９９５）还研究指出，穷人从社会福利中获得了不正当的激励，比如他们不愿意寻 找工作获得低工资，而更愿意享受福利，更有可能会非婚生子，以及有更低水平的理想抱负。于是， 他们逐渐形成了懒惰、不作为、无抱负的习惯和认知。但宗教可以帮助贫困人口树立生活信心。宗 教身份作为一个人社会身份的元素之一，与就业、收入等有着密切的联系。许多国家长期存在宗教 冲突，其中，乌干达、印度等国家的宗教冲突覆盖了种族差异（Ｂｉｒｄ，２００７）。Ｌｕｄｗｉｇ ＆ Ｍａｙｅｒ（２００６） 基于 ＮＥＬＳ数据的研究表明，假设宗教与儿童贫困有着因果关系，那么，八年级学生参加宗教仪式将 使他们这一代人的贫困减少９％。 三、贫困代际传递的测度 （一）测度方法 １．代际收入弹性。自 Ｂｅｃｋｅｒ＆ Ｔｏｍｅｓ（１９７９）实证测度美国代际收入弹性以来，诸多学者将代 际收入弹性运用到了贫困代际传递领域，以父辈与子辈之间的“收入”为代理变量，以代际收入弹性 系数测度贫困代际传递的程度（Ｓｏｌｏｎ，１９９２；Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ，１９９２）。 代际收入弹性的基准回归模型为： ｌｎｙｃｉ ＝α＋βｌｎｙｐｉ ＋εｉ 其中，ｙｃｉ指第ｉ个家庭中子代的收入，ｙｐｉ指第ｉ个家庭中父代的收入，分别对父代和子代的收入 取对数进行回归，系数β则代表代际间的收入弹性，介于０～１之间，β值越大说明代际间收入的相关 性越高。对于贫困家庭来说，β值越大表明家庭内部贫困代际传递现象越明显。 ２．转换概率矩阵法。除通过建立双对数模型计算代际收入弹性考察代际收入流动性大小外， 另外一种较为常用的测度贫困代际传递的方法是转移概率矩阵法。 转移概率矩阵由俄国数学家马尔科夫于２０世纪初提出，该矩阵最初用于状态转移的研究，即指客 观事物从一种状态转移到另外一种状态的概率。运用到贫困代际传递的研究中，转移概率矩阵可以用 来测度子代相对于父代所处经济地位的变化情况（Ｒｏｄｇｅｒｓ，１９９５；Ｓａｃｚｅｗｓｋａ－Ｐｉｏｔｒｏｗｓｋａ，２０１６）。 转移概率矩阵可表示如下： Ｒ ＝ Ｐ１１ … Ｐ１ｎ Ｐｎ１ … Ｐ 熿 燀 燄 ｎｎ燅 将社会收入分为ｎ个等级，通常用行来表示父代的收入等级，列表示子代的收入等级，矩阵内的 元素表示代际收入的相对流动概率，矩阵中各元素均非负，且每行元素之和为１①。例如，Ｐｉｊ表示父 代收入等级为ｉ、其子代收入等级为ｊ的概率。矩阵中主对角线的元素表示子代收入等级相对于父 代未发生变化的概率，值越大表明代际收入流动性越弱。特别地，当主对角线的元素位于低收入等 — ６３１ — ①处于第ｉ收入等级父代的子代进入所有收入等级的概率之和为１
刘新波等:贫困代际传递研究进展 级时,值越大则表示贫困代际传递程度越高。在对贫困代际传递的测度中,我们较为关注的是,对于 处于低收入等级的父代,其子代维持在低收入等级或跳出低收入等级的概率。 (二)数据库与收入变量的选取 早期能够提供数据供学者进行代际收入弹性测度的数据库较少,初期的研究多采用 Panel Study of Income Dynamics数据库(PSID)①进行测度( Solon,1992; Rodgers,1995; Corcoran,2001),而且一直 持续被学者所广泛使用至今( Mayer8. Lopoo,2005;le&. Solon,2009; Palomino et al,2018)。除 PSID数据库,可供学者们进行研究的数据库还有 National Longitudinal Survey数据库(NLS)。数 据库的样本量也在不断丰富,从 Solon(1992)的348个观测值到Eide8. Showalter(1999和 Cooper (2011)分别使用612个和1424个观测值对代际收入弹性进行测度。 Palomino et al(2018)则使用 25258个观测值进行测度。结果显示,虽然使用不同数量的观测值得出代际收入弹性的不同性质 但是对于低收入群体的高代际收入弹性这一观点,学者们已经达成了普遍的共识。 在收入变量的选取方面,若使用短期收入则会使测量结果产生偏误,原则上应该选择整个生命 周期的永久性收入进行测度,然而永久性收入的获取存在困难,于是学者们采用一段时间内收入的 均值来替代。Back8. Devereaux(2011)和 Palomino et al(2018)研究指出,对于子代整个生命周期 来说,早期收入偏低,因此,整个生命周期中期的收入是永久性收入的最好代理变量。 Mayer8. Lopoo(2005)更是明确所谓生命中期的具体范围应该是30~40岁。 Osterbacka(2001)和 Bratsberg etal(200⑦)则认为由于女性收入会受到较多家庭外因素的影响,因此研究多选取儿子的成年收入作 为子代收入变量。然而,也有学者分别对不同性别子女的代际收入弹性进行了测度。 Mayer8. Lopoo(2005)基于1977-2000年的数据测度得出,父代与儿子之间的代际收入弹性均值为044,与 女儿之间的代际收入弹性均值为0.43。此外,不同研究对父代样本的选取也不尽相同 (1992)将父亲的收入作为父代收入变量; Bratsberg et al(2007)和 Palomino et al(2018)等则将父亲 与母亲的收入均纳入考虑。 (三)测度结果 早期的研究都是基于NLS和PSID数据库测度美国的贫困代际传递情况。 Solon(1992)基于收 入双对数模型,采用普通最小二乘法和工具变量法实证测度代际收入弹性为04。 Zimmerman (1992)基于NLS数据,测度得出的代际收入弹性为0.538。 Rodgers(1995)基于PSID数据库,通过 构建转移矩阵对美国的贫困代际传递水平进行测度。结果显示,若20世纪七八十年代的经济条件 没有改善,贫困家庭子女成年后继承父母贫困的概率为32%~46%;即使成年后脱离贫困的子女中, 也仍然有大约50%的家庭净收入不及贫困线的两倍。 Palomino et al(2018)采用普通最小二乘法和 分位数回归测度了1980-2010年美国百分位数的代际收入弹性。研究结果显示,代际收入弹性呈 现U型,在第5百分位数为0.7,第10百分位是0.66,这表明在低收入群体中,代际收入的相关性较 为明显,也即存在着贫困代际传递,而且父代收入越低,子代越难以跳出贫困。他们认为,之前研究 结论的不同是由于其所用观测值较少。同时他发现,进入21世纪后低收入群体的代际收入弹性在 上升。 Dearden et al(1997)研究发现,英国代际流动的程度是有限的。在劳动力市场收入和受教育年 限方面,父亲和子女之间存在明显的代际关系。 Corak8. Heisz(1999)对加拿大的研究发现,代际收 入弹性在收入底端最低,呈现倒V型。 Osterbacka(2001)对芬兰的代际收入弹性进行测度得出,贫 困家庭的代际收入弹性较低,而富裕家庭的代际收入弹性较高,也即代际收入弹性随收入的增加而 递增。 Saczewska- Piotrowska(2016)基于波兰的面板数据,将收入分为贫困、类贫困与非贫困三大 类,通过马尔科夫转移矩阵分析得出,农村贫困家庭持续贫困的概率为63.71%,高于城市贫困家庭 ①PSID数据库始于1968年,目前已运行50年,从1968年至1997年每年调查一次,之后每隔一年调查一次,数 据库中包含18000多个观测值,5000个家庭 137 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
级时，值越大则表示贫困代际传递程度越高。在对贫困代际传递的测度中，我们较为关注的是，对于 处于低收入等级的父代，其子代维持在低收入等级或跳出低收入等级的概率。 （二）数据库与收入变量的选取 早期能够提供数据供学者进行代际收入弹性测度的数据库较少，初期的研究多采用ＰａｎｅｌＳｔｕｄｙｏｆ ＩｎｃｏｍｅＤｙｎａｍｉｃｓ数据库（ＰＳＩＤ）①进 行 测 度（Ｓｏｌｏｎ，１９９２；Ｒｏｄｇｅｒｓ，１９９５；Ｃｏｒｃｏｒａｎ，２００１），而 且 一 直 持续被学者所广泛使用至今（Ｍａｙｅｒ＆ Ｌｏｐｏｏ，２００５；Ｌｅｅ＆ Ｓｏｌｏｎ，２００９；Ｐａｌｏｍｉｎｏｅｔａｌ，２０１８）。除 ＰＳＩＤ数据库，可供学者们进行研究的数据库还有 ＮａｔｉｏｎａｌＬｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌＳｕｒｖｅｙ数据库（ＮＬＳ）。数 据库的样本量也在不断丰富，从Ｓｏｌｏｎ（１９９２）的３４８个观测值到 Ｅｉｄｅ＆ Ｓｈｏｗａｌｔｅｒ（１９９９）和 Ｃｏｏｐｅｒ （２０１１）分别使用６１２个和１４２４个观测值对代际收入弹性进行测度。Ｐａｌｏｍｉｎｏｅｔａｌ（２０１８）则 使 用 ２５２５８个观测值进行测度。结果显示，虽然使用不同数量的观测值得出代际收入弹性的不同性质， 但是对于低收入群体的高代际收入弹性这一观点，学者们已经达成了普遍的共识。 在收入变量的选取方面，若使用短期收入则会使测量结果产生偏误，原则上应该选择整个生命 周期的永久性收入进行测度，然而永久性收入的获取存在困难，于是学者们采用一段时间内收入的 均值来替代。Ｂｌａｃｋ ＆ Ｄｅｖｅｒｅａｕｘ（２０１１）和 Ｐａｌｏｍｉｎｏｅｔａｌ（２０１８）研究指出，对于子代整个生命周期 来说，早期收入偏 低，因 此，整个生命周期中期的收入是永久性收入的最好代理变量。Ｍａｙｅｒ ＆ Ｌｏｐｏｏ（２００５）更是明确所谓生命中期的具体范围应该是３０～４０岁。Ｏｓｔｅｒｂａｃｋａ（２００１）和 Ｂｒａｔｓｂｅｒｇ ｅｔａｌ（２００７）则认为由于女性收入会受到较多家庭外因素的影响，因此研究多选取儿子的成年收入作 为子代收入变 量。然 而，也有学者分别对不同性别子女的代际收入弹性进行了测度。Ｍａｙｅｒ ＆ Ｌｏｐｏｏ（２００５）基于１９７７－２０００年的数据测度得出，父代与儿子之间的代际收入弹性均值为０．４４，与 女儿之间的代际收入弹性 均值为 ０．４３。此 外，不 同 研 究 对 父 代 样 本 的 选 取 也 不 尽 相 同。Ｓｏｌｏｎ （１９９２）将父亲的收入作为父代收入变量；Ｂｒａｔｓｂｅｒｇｅｔａｌ（２００７）和 Ｐａｌｏｍｉｎｏｅｔａｌ（２０１８）等则将父亲 与母亲的收入均纳入考虑。 （三）测度结果 早期的研究都是基于 ＮＬＳ和 ＰＳＩＤ数据库测度美国的贫困代际传递情况。Ｓｏｌｏｎ（１９９２）基于收 入双对数模 型，采用普通最小 二乘法和工具变量法实证测度代际收入弹性为 ０．４。Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ （１９９２）基于 ＮＬＳ数据，测度得出的代际收入弹性为０．５３８。Ｒｏｄｇｅｒｓ（１９９５）基于 ＰＳＩＤ 数据库，通过 构建转移矩阵对美国的贫困代际传递水平进行测度。结果显示，若２０世纪七八十年代的经济条件 没有改善，贫困家庭子女成年后继承父母贫困的概率为３２％～４６％；即使成年后脱离贫困的子女中， 也仍然有大约５０％的家庭净收入不及贫困线的两倍。Ｐａｌｏｍｉｎｏｅｔａｌ（２０１８）采用普通最小二乘法和 分位数回归测度了１９８０－２０１０年美国百分位数的代际收入弹性。研究结果显示，代际收入弹性呈 现 Ｕ 型，在第５百分位数为０．７，第１０百分位是０．６６，这表明在低收入群体中，代际收入的相关性较 为明显，也即存在着贫困代际传递，而且父代收入越低，子代越难以跳出贫困。他们认为，之前研究 结论的不同是由于其所用观测值较少。同时他发现，进入２１世纪后低收入群体的代际收入弹性在 上升。 Ｄｅａｒｄｅｎｅｔａｌ（１９９７）研究发现，英国代际流动的程度是有限的。在劳动力市场收入和受教育年 限方面，父亲和子女之间存在明显的代际关系。Ｃｏｒａｋ ＆ Ｈｅｉｓｚ（１９９９）对加拿大的研究发现，代际收 入弹性在收入底端最低，呈现倒 Ｖ 型。Ｏｓｔｅｒｂａｃｋａ（２００１）对芬兰的代际收入弹性进行测度得出，贫 困家庭的代际收入弹性较低，而富裕家庭的代际收入弹性较高，也即代际收入弹性随收入的增加而 递增。Ｓａｃｚｅｗｓｋａ－Ｐｉｏｔｒｏｗｓｋａ（２０１６）基于波兰的面板数据，将 收 入 分 为 贫 困、类贫困与非贫困三 大 类，通过马尔科夫转移矩阵分析得出，农村贫困家庭持续贫困的概率为６３．７１％，高于城市贫困家庭 — ７３１ — 刘新波等：贫困代际传递研究进展 ①ＰＳＩＤ数据库始于１９６８年，目前已运行５０年，从１９６８年至１９９７年每年调查一次，之后每隔一年 调 查 一 次，数 据库中包含１８０００多个观测值，５０００个家庭
雏学貉煞219年第8期 的持续贫困概率(5271%)。 Corak(2006)对不同国家的代际收入弹性进行比较得出,英国、美国和 法国的代际收入弹性较高,是代际收入流动最差的国家,贫困家庭子女大约40%~50%会陷入贫困, 在加拿大、芬兰、挪威和丹麦则大概20%或更低。 Bratsberg et al(2007)的研究表明,北欧福利经济 国家的代际收入流动性高于美国等较为市场化的经济体,尤其对于低收入群体,北欧国家与英美之 间代际收入弹性的差异更大。他们还通过分位数回归法得出,父代收入在最低百分位数的子代成年 后收入前景与父代收入在第15~20百分位数的子代非常相似 基于微观数据的代际收入弹性法和转换概率矩阵法是对代际贫困概念的最直接测度,但这一回 归模型最大的弊端在于会出现计量上的“向上偏误”,后续学者围绕该方法不断地进行了计量上的修 正。因此,可以尝试从宏观层面进行测度,以从更多的视角理解代际贫困问题。 Corak(2013)以各国 基尼系数为横轴,代际收入弹性为纵轴得到了著名的“了不起的盖茨比曲线”。“基尼系数”与“代际 收入弹性”基本成正相关关系(一条直线),即一个国家的社会不公平程度越高,其“代际收入弹性”越 高,代际流动性越低。结果显示,丹麦、瑞典、挪威、加拿大等高福利国家的代际流动性较大,而发展 中国家的代际流动性较小,中国在图的右上角,收入情况的代际传递较为明显,情况仅仅好于巴西 智力、秘鲁和阿根廷。近年来,中国学者也基于1988-2011年中国营养与健康调查(CHNS)数据进 行了研究(张立冬,2013;马文武等,2018)。结论显示,虽然中国整体的贫困水平逐年下降,但贫困代 际传递机会基本呈上升趋势,从空间分布上看,贫困代际传递集中在中西部地区,且农村贫困代际传 递机会大于城市,城乡子代贫困机会差距自20世纪90年代以来在不断拉大。 四、贫困代际传递的阻断机制 Hickel(2016)研究指出,1999-2008年全球GDP增长所产生的所有收入中,最贫穷的60%人 口只获得了5%的收入。如果按照这个速度,通过增长消除贫困将需要100多年的时间。 Berger et al(2018)进一步研究指出,当前减贫的挑战是已经经历了显著的经济增长,但生产力增长和劳动力 市场参与的成果并未被很大一部分人口享受。受教育程度较低的工人面临着工资低(且停滞不前) 就业和工作时间不稳定、雇主提供的福利最少、晋升机会有限。特别是黑人,面临着巨大的劳动力市 场壁垒,几乎无法获得应有的公共利益。社会经济地位和种族族裔所带来的机会和结果的代际不平 等以及代际传递广泛存在于跨社区、住房、教育、劳动力市场和刑事司法等系统中,对下一代产生了 显著的影响。对此, Sherman8. Trisil(2014)和 Ziliak(2015)研究指出,如果反贫困政策越来越多地 提供了以工作为条件的福利,那么没有正式就业收入的家庭没有资格获得多种形式的公共援助,特 别是现金援助,因此现金收入很少、严重贫困或物质困难率很高的家庭比例将增加。综上所述,这些 因素表明反贫困创新是非常有必要的。 从上文对贫困代际传递影响因素的梳理可以发现,导致贫困代际传递往往是多种因素交织的结 果。因此,阻断不利因素的代际传递应采取分层次的各个击破。第一个层次是个人层面,贫困个体 首先要有脱贫的愿望和信心,然后才有动力和决心改变家庭内部不利环境。第二个层次是社会层 面,负责消除社会排斥问题,包括种族歧视和性别歧视,以及单亲家庭等弱势群体的被排斥,在一些 国家往往与宗教联系在一起。第三个层次是政府层面,由于贫困个体物质的极度匮乏已经限制了其 自身能力的完善和发展,要阻止营养与健康、教育和人力资本、女性就业、地理位置和自然环境、外部 冲击这些方面不利因素的代际传递,必须依靠政府公共支出,构建社会安全网。下面将就三个层次 的阻断机制逐一展开。 )个体层面 gugushvili(2016)研究指出,从个人主观层面考虑,那些延续父代贫困甚至更贫困的个体,他们 更容易将贫困视为是由社会不公正等外部性因素造成的,而跳出贫困的个体则将贫困归因于个人因 素,比如懒惰、缺乏意志力等。因此,个人态度对阻断贫困代际传递也起着至关重要的作用,要学会 良好的行为习惯,保持积极向上的心态。 Shady(2011)也指出,贫困家庭的父母应该加强对子女的 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
２０１９年第８期 的持续贫困概率（５２．７１％）。Ｃｏｒａｋ（２００６）对不同国家的代际收入弹性进行比较得出，英国、美国和 法国的代际收入弹性较高，是代际收入流动最差的国家，贫困家庭子女大约４０％～５０％会陷入贫困， 在加拿大、芬兰、挪威和丹麦则大概２０％或更低。Ｂｒａｔｓｂｅｒｇｅｔａｌ（２００７）的研究表明，北欧福利经济 国家的代际收入流动性高于美国等较为市场化的经济体，尤其对于低收入群体，北欧国家与英美之 间代际收入弹性的差异更大。他们还通过分位数回归法得出，父代收入在最低百分位数的子代成年 后收入前景与父代收入在第１５～２０百分位数的子代非常相似。 基于微观数据的代际收入弹性法和转换概率矩阵法是对代际贫困概念的最直接测度，但这一回 归模型最大的弊端在于会出现计量上的“向上偏误”，后续学者围绕该方法不断地进行了计量上的修 正。因此，可以尝试从宏观层面进行测度，以从更多的视角理解代际贫困问题。Ｃｏｒａｋ（２０１３）以各国 基尼系数为横轴，代际收入弹性为纵轴得到了著名的“了不起的盖茨比曲线”。“基尼系数”与“代际 收入弹性”基本成正相关关系（一条直线），即一个国家的社会不公平程度越高，其“代际收入弹性”越 高，代际流动性越低。结果显示，丹麦、瑞典、挪威、加拿大等高福利国家的代际流动性较大，而发展 中国家的代际流动性较小，中国在图的右上角，收入情况的代际传递较为明显，情况仅仅好于巴西、 智力、秘鲁和阿根廷。近年来，中国学者也基于１９８８－２０１１年中国营养与健康调查（ＣＨＮＳ）数据进 行了研究（张立冬，２０１３；马文武等，２０１８）。结论显示，虽然中国整体的贫困水平逐年下降，但贫困代 际传递机会基本呈上升趋势，从空间分布上看，贫困代际传递集中在中西部地区，且农村贫困代际传 递机会大于城市，城乡子代贫困机会差距自２０世纪９０年代以来在不断拉大。 四、贫困代际传递的阻断机制 Ｈｉｃｋｅｌ（２０１６）研究指出，１９９９－２００８年全球 ＧＤＰ增长所产生的所有收入中，最贫穷的６０％人 口只获得了５％的收入。如果按照这个速度，通过增长消除贫困将需要１００多年的时间。Ｂｅｒｇｅｒｅｔ ａｌ（２０１８）进一步研究指出，当前减贫的挑战是已经经历了显著的经济增长，但生产力增长和劳动力 市场参与的成果并未被很大一部分人口享受。受教育程度较低的工人面临着工资低（且停滞不前）、 就业和工作时间不稳定、雇主提供的福利最少、晋升机会有限。特别是黑人，面临着巨大的劳动力市 场壁垒，几乎无法获得应有的公共利益。社会经济地位和种族族裔所带来的机会和结果的代际不平 等以及代际传递广泛存在于跨社区、住房、教育、劳动力市场和刑事司法等系统中，对下一代产生了 显著的影响。对此，Ｓｈｅｒｍａｎ＆ Ｔｒｉｓｉ（２０１４）和 Ｚｉｌｉａｋ（２０１５）研究指出，如果反贫困政策越来越多地 提供了以工作为条件的福利，那么没有正式就业收入的家庭没有资格获得多种形式的公共援助，特 别是现金援助，因此现金收入很少、严重贫困或物质困难率很高的家庭比例将增加。综上所述，这些 因素表明反贫困创新是非常有必要的。 从上文对贫困代际传递影响因素的梳理可以发现，导致贫困代际传递往往是多种因素交织的结 果。因此，阻断不利因素的代际传递应采取分层次的各个击破。第一个层次是个人层面，贫困个体 首先要有脱贫的愿望和信心，然后才有动力和决心改变家庭内部不利环境。第二个层次是社会层 面，负责消除社会排斥问题，包括种族歧视和性别歧视，以及单亲家庭等弱势群体的被排斥，在一些 国家往往与宗教联系在一起。第三个层次是政府层面，由于贫困个体物质的极度匮乏已经限制了其 自身能力的完善和发展，要阻止营养与健康、教育和人力资本、女性就业、地理位置和自然环境、外部 冲击这些方面不利因素的代际传递，必须依靠政府公共支出，构建社会安全网。下面将就三个层次 的阻断机制逐一展开。 （一）个体层面 Ｇｕｇｕｓｈｖｉｌｉ（２０１６）研究指出，从个人主观层面考虑，那些延续父代贫困甚至更贫困的个体，他们 更容易将贫困视为是由社会不公正等外部性因素造成的，而跳出贫困的个体则将贫困归因于个人因 素，比如懒惰、缺乏意志力等。因此，个人态度对阻断贫困代际传递也起着至关重要的作用，要学会 良好的行为习惯，保持积极向上的心态。Ｓｃｈａｄｙ（２０１１）也指出，贫困家庭的父母应该加强对子女的 — ８３１ —
刘新波等:贫困代际传递研究进展 早期激励,要为其树立脱贫的信心,并为跳出代际贫困而努力奋斗 首先,家庭可以通过转变家庭生计策略来实现贫困代际传递的阻断。CPRC(2009)在研究报告 中指出,好的生计策略能够帮助低收入群体摆脱恶性贫困陷阱,比如农村家庭可以由从事农业活动 转为农业与非农业相结合或从事小型贸易来提高家庭收入( Jiao et al,2017)。但家庭在通过改变生 计策略来提高家庭收入时,可能会遇到进入壁垒,例如, Walelign(2017)在尼泊尔的一项研究表明 虽然小型贸易能够使人们摆脱贫困,但并不是所有贫困家庭都有能力去从事贸易。于是便需要政策 干预来降低不同生计策略的进入壁垒,从而为低收入群体扩大生计选择的范围,使其能够通过改变 生计策略来跳出贫困。 Walelign et al(2019)认为改善贫困家庭生计策略选择范围的单一政策是不 够的,需要实施辅助资产保护措施来阻断贫困家庭再次陷入贫困。 此外,还有学者们倡议要为子女构建健康的家庭结构和家庭环境。针对单亲家庭等弱势群 体, Berger et al(2018)的研究直接考虑改变家庭结构。他们回顾了改善避孕方法的可能性,特别是 长效避孕药,以减少意外和非婚姻怀孕,以此改善经济和社会福祉。对于改变家庭环境, Robertson (2017)指出父母吸烟对子代的影响是长期且不利的,加大了子代吸烟的可能性,损害了子代的健 康;并且长期吸烟是代际贫困的一个特征,父母停止吸烟或减少在家吸烟次数能够有效改善贫困 代际传递现象。而就酗酒这一不良嗜好而言, Ahern et al(1999)早期的研究建议,通过提高酒的价 格改善家庭情况,因为穷人对价格很敏感,提高酒的价格,贫困家庭就会减少酒的消费。Bird8. Shinyekwa(2005)则不同意提高酒的价格,因为酗酒者无法在短时间内戒酒,提高酒的价格则会使 其在短期内面临更加贫困的困境。所以,更重要的是个人通过自我努力逐步戒除吸烟和酗酒的恶 习,当然在这个过程中可以借助相关社会机构的力量,如嗜酒者互诫协会( Alcoholics Anony- mous)。 (二)社会层面 和谐文明的社会环境对阻断贫困代际传递有着重要的作用。一方面,贫困家庭由于受到不平等 待遇与社会歧视,较之非贫困家庭缺少可以跳出贫困的机会以及相关的社会资源;另一方面,贫困家 庭的子女由于被歧视,经常会遭受社区或学校同龄人的冷落甚至暴力,被排斥在同龄人的社交圈外, 这些可能会导致这些孩子产生严重的心理问题,不利于其日后的发展。因此构建和谐文明的社会环 境有利于改善贫困代际传递的困境 法国学者勒内·勒努瓦( Rene lenoir)早在1974年就提出了社会排斥概念,随后,欧盟在其反贫 困计划( the European Union Poverty Programs)使用了这样一个概念,订立了消除贫困和社会排斥 的共同目标( common objectives),并试图通过社会政策改变社会资源的分配,提高社会成员的社会 参与①。2010年6月,欧盟夏季首脑会议通过的“欧洲2020战略:实现智能、可持续性和包容性增 长”依旧把消除贫困和反社会排斥定为欧盟在这十年内社会政策的一个主要目标②,提出要实现社 会融合。Bird&. Shinyekwa(2005)提出解决社会排斥问题,减少贫困家庭的耻辱感,消除贫困家庭 的经济参与障碍,提高贫困家庭的自信与社会参与度。长期贫困研究中心(CPRC,2009)也提出要想 使长期贫困人口摆脱贫困,必须解决不平等和歧视问题,鼓励贫困人口积极参与社会活动,更加广泛 而深入地融入社会。 Bird et al(2005)提出可以通过立法维护弱势群体(比如单亲母亲、残障人士)的权利,或者借助 众多社会组织的力量减少贫困的代际传递。比如就上文提到的吸烟和酗酒问题,各国的癌症协会 ( Cancer Society)都在不遗余力地宣传其对健康的危害。嗜酒者互诫协会也在积极帮助有需要的人 ①针对精神或身体有残障者、自杀者、老年患者、受虐儿童药物滥用者、过失者、单亲母亲、多问题家庭边缘群 体、叛逆者这一人群法国学者勒内·勒努瓦在1974年提出了社会排斥概念(参见阿马蒂亚·森,2005)。 320, O European Commission, "Europe 2020. A Strategy for Smart, Sustainable and Inclusive Growth".Brussels, 3 10Com(2010)2020,http://ec.europaeu/eu2020/index-en.htMe目标就是让身处贫困和被社会排斥的人数 总量减少2000万人 139 (c)1994-2019ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net
早期激励，要为其树立脱贫的信心，并为跳出代际贫困而努力奋斗。 首先，家庭可以通过转变家庭生计策略来实现贫困代际传递的阻断。ＣＰＲＣ（２００９）在研究报告 中指出，好的生计策略能够帮助低收入群体摆脱恶性贫困陷阱，比如农村家庭可以由从事农业活动 转为农业与非农业相结合或从事小型贸易来提高家庭收入（Ｊｉａｏｅｔａｌ，２０１７）。但家庭在通过改变生 计策略来提高家庭收入时，可能会遇到进入壁垒，例如，Ｗａｌｅｌｉｇｎ（２０１７）在尼泊尔的一项研究表明， 虽然小型贸易能够使人们摆脱贫困，但并不是所有贫困家庭都有能力去从事贸易。于是便需要政策 干预来降低不同生计策略的进入壁垒，从而为低收入群体扩大生计选择的范围，使其能够通过改变 生计策略来跳出贫困。Ｗａｌｅｌｉｇｎｅｔａｌ（２０１９）认为改善贫困家庭生计策略选择范围的单一政策是不 够的，需要实施辅助资产保护措施来阻断贫困家庭再次陷入贫困。 此外，还有学者们倡议要为子女构建健康的家庭结构和家庭环境。针对单亲家庭等弱势群 体，Ｂｅｒｇｅｒｅｔａｌ（２０１８）的研究直接考虑改变家庭结构。他们回顾了改善避孕方法的可能性，特别是 长效避孕药，以减少意外和非婚姻怀孕，以此改善经济和社会福祉。对于改变家庭环境，Ｒｏｂｅｒｔｓｏｎ （２０１７）指出父母吸烟对子代的影响 是 长 期 且 不 利 的，加 大 了 子 代 吸 烟 的 可 能 性，损 害 了 子 代 的 健 康；并且长期吸烟是代际贫困的一 个 特 征，父母停止吸烟或减少在家吸烟次数能够有效改善贫困 代际传递现象。而就酗酒这一不良嗜好而言，Ａｈｅｒｎｅｔａｌ（１９９９）早期的研究建议，通过提高酒的价 格改善家庭情况，因 为 穷 人 对 价 格 很 敏 感，提 高 酒 的 价 格，贫 困 家 庭 就 会 减 少 酒 的 消 费。Ｂｉｒｄ ＆ Ｓｈｉｎｙｅｋｗａ（２００５）则不同意提高酒的价格，因为酗酒者无法在短时间内戒酒，提高酒的价格 则 会 使 其在短期内面临更加贫困的困境。所以，更重要的是个人通过自我努力逐步戒除吸烟和酗酒的恶 习，当然在这 个 过 程 中 可 以 借 助 相 关 社 会 机 构 的 力 量，如 嗜 酒 者 互 诫 协 会 （ＡｌｃｏｈｏｌｉｃｓＡｎｏｎｙ－ ｍｏｕｓ）。 （二）社会层面 和谐文明的社会环境对阻断贫困代际传递有着重要的作用。一方面，贫困家庭由于受到不平等 待遇与社会歧视，较之非贫困家庭缺少可以跳出贫困的机会以及相关的社会资源；另一方面，贫困家 庭的子女由于被歧视，经常会遭受社区或学校同龄人的冷落甚至暴力，被排斥在同龄人的社交圈外， 这些可能会导致这些孩子产生严重的心理问题，不利于其日后的发展。因此构建和谐文明的社会环 境有利于改善贫困代际传递的困境。 法国学者勒内·勒努瓦（ＲｅｎｅＬｅｎｏｉｒ）早在１９７４年就提出了社会排斥概念，随后，欧盟在其反贫 困计划（ｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎＰｏｖｅｒｔｙＰｒｏｇｒａｍｓ）使用了这样一个概念，订立了消除贫困和社会排斥 的共同目标（ｃｏｍｍｏｎｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ），并试图通过社会政策改变社会资源的分配，提高社会成员的社会 参与①。２０１０年６月，欧盟夏季首脑会议通过的“欧 洲２０２０战 略：实 现 智 能、可持续性和包容性增 长”依旧把消除贫困和反社会排斥定为欧盟在这十年内社会政策的一个主要目标②，提出要实现社 会融合。Ｂｉｒｄ＆ Ｓｈｉｎｙｅｋｗａ（２００５）提出解决社会排斥问题，减少贫困家庭的耻辱感，消除贫困家庭 的经济参与障碍，提高贫困家庭的自信与社会参与度。长期贫困研究中心（ＣＰＲＣ，２００９）也提出要想 使长期贫困人口摆脱贫困，必须解决不平等和歧视问题，鼓励贫困人口积极参与社会活动，更加广泛 而深入地融入社会。 Ｂｉｒｄｅｔａｌ（２００５）提出可以通过立法维护弱势群体（比如单亲母亲、残障人士）的权利，或者借助 众多社会组织的力量减少贫困的代际传递。比如就上文提到的吸烟和酗酒问 题，各 国 的 癌 症 协 会 （ＣａｎｃｅｒＳｏｃｉｅｔｙ）都在不遗余力地宣传其对健康的危害。嗜酒者互诫协会也在积极帮助有需要的人 — ９３１ — 刘新波等：贫困代际传递研究进展 ① ② 针对精神或身体有残障者、自杀者、老年患者、受 虐 儿 童、药 物 滥 用 者、过 失 者、单 亲 母 亲、多 问 题 家 庭、边 缘 群 体、叛逆者这一人群，法国学者勒内·勒努瓦在１９７４年提出了社会排斥概念（参见阿马蒂亚·森，２００５）。 ＥｕｒｏｐｅａｎＣｏｍｍｉｓｓｉｏｎ，“Ｅｕｒｏｐｅ２０２０．ＡＳｔｒａｔｅｇｙｆｏｒＳｍａｒｔ，ＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅａｎｄＩｎｃｌｕｓｉｖｅＧｒｏｗｔｈ”，Ｂｒｕｓｓｅｌｓ，３． ３２０１０ＣＯＭ（２０１０）２０２０，ｈｔｔｐ：／／ｅｃ．ｅｕｒｏｐａ．ｅｕ／ｅｕ２０２０／Ｉｎｄｅｘ－ｅｎ．Ｈｔｍ。目标就是让身处贫困和被社会排斥的人数 总量减少２０００万人