【国家治理】潘维：论公正 按：2015年10月15日晚，北京大学国际关系学院、中国与世界研究中心主任 潘维教授以“我国社会关系里的公正观”为题主讲北京大学才斋讲堂第104讲， 从“社会公正观所在的知识体系”“社会公正观的演化”“当今社会关系里的 公正问题”等三个方面进行了具体而深入的阐释。本文《论公正》系讲座内容整 理更新的文稿全文，感谢潘维教授惠允推送分享。 “公正”或“正义”是重要观念。古今中外的人都追求公正，而且谁都不愿 承认自己做事不公正。杀人都要编排个理由，说明行为正义。美国侵略伊拉克说 是为了大中东地区的“民主化”，让那小国死掉上百万人也依然是“正义”。既 然公正因人、因地、因时、因事而变。那如何才是公，如何才是正？ 从逻辑上讲，概念的外延与内涵负相关，外延无限大，内涵就无限小。抽掉 了内涵，概念是空洞无用的。比如站在台上接受采访，主持人突然问，“你对爱 情怎么看”？被采访人会楞在那里，然后傻傻地说，“爱情是个好东西。”这个 概念外延大到无法给出有意义的回答。 我们一般说的公正是限制在“社会关系”里的公正，即人类间关系的公正。 公正是看待社会关系的某种立场，认为这立场是正确的、道德的。 今天我谈三个问题：第一，社会公正观所在的知识体系；第二，社会公正观 的演化；第三，当今社会关系里的公正问题。 一、社会公正观所在的知识体系 首先，我想澄清三个概念：价值观、社会价值观、社会核心价值观。知识体 系是由概念及其关系构成的。 什么是价值观？价值观就是值钱不值钱、重要不重要的主观判断。这种主观 判断有很强的地域性和时效性，可说是五花八门，变幻莫测。很多中国人称为美 玉的东西，很多西洋人称为石头。很多西洋人认为重金属是伟大的音乐，很多中 国人认为是噪音。我年青时曾带几位北大的长辈老师在美国听重金属音乐会，坐 前排，差点引发他们的心脏病，刚开始我们就离场了。重要与否，值钱与否，是 相对的。今天流行“小苹果”。对有我这种经历的人而言，“小苹果”既没有好
【国家治理】潘维：论公正 按：2015 年 10 月 15 日晚，北京大学国际关系学院、中国与世界研究中心主任 潘维教授以“我国社会关系里的公正观”为题主讲北京大学才斋讲堂第 104 讲， 从“社会公正观所在的知识体系”“社会公正观的演化”“当今社会关系里的 公正问题”等三个方面进行了具体而深入的阐释。本文《论公正》系讲座内容整 理更新的文稿全文，感谢潘维教授惠允推送分享。 “公正”或“正义”是重要观念。古今中外的人都追求公正，而且谁都不愿 承认自己做事不公正。杀人都要编排个理由，说明行为正义。美国侵略伊拉克说 是为了大中东地区的“民主化”，让那小国死掉上百万人也依然是“正义”。既 然公正因人、因地、因时、因事而变。那如何才是公，如何才是正？ 从逻辑上讲，概念的外延与内涵负相关，外延无限大，内涵就无限小。抽掉 了内涵，概念是空洞无用的。比如站在台上接受采访，主持人突然问，“你对爱 情怎么看”？被采访人会楞在那里，然后傻傻地说，“爱情是个好东西。”这个 概念外延大到无法给出有意义的回答。 我们一般说的公正是限制在“社会关系”里的公正，即人类间关系的公正。 公正是看待社会关系的某种立场，认为这立场是正确的、道德的。 今天我谈三个问题：第一，社会公正观所在的知识体系；第二，社会公正观 的演化；第三，当今社会关系里的公正问题。 一、社会公正观所在的知识体系 首先，我想澄清三个概念：价值观、社会价值观、社会核心价值观。知识体 系是由概念及其关系构成的。 什么是价值观？价值观就是值钱不值钱、重要不重要的主观判断。这种主观 判断有很强的地域性和时效性，可说是五花八门，变幻莫测。很多中国人称为美 玉的东西，很多西洋人称为石头。很多西洋人认为重金属是伟大的音乐，很多中 国人认为是噪音。我年青时曾带几位北大的长辈老师在美国听重金属音乐会，坐 前排，差点引发他们的心脏病，刚开始我们就离场了。重要与否，值钱与否，是 相对的。今天流行“小苹果”。对有我这种经历的人而言，“小苹果”既没有好
听的曲也没有动人的词，过去没流行，将来也不会被记住。值钱和重要也可以是 不同的价值判断。有人说，今天是文化最繁荣发达的时代，因为繁荣的金钱市场 在大量生产文化。也有人说，今天这个时代最没文化，因为真正的文化是从土地 里长出来的，不是金钱催生的。 什么是社会价值观？社会价值观是对“社会关系”的主观判断，标准不是重 要或值钱，而是对不对，应不应该，公不公正。简言之，社会价值观是关于社会 关系的道德判断。社会关系可以分为十来种：不同性别，不同年龄，不同血缘， 不同地域，贫与富，尊与卑，上与下，老师与学生，不同民族，不同国籍，不同 国家。但若混搭起来，仅性别间的关系就有很多，不仅男女两性，加上中性，加 上男同性恋和女同性恋，加上双性恋，再混以不同年龄和贫富尊卑，性别关系几 乎无限多。所以，关于社会关系的公正观也有很强的地域性和时效性，也是五花 八门、变幻无常的。 什么是社会核心价值观？社会核心价值观是社会各界共同信奉的关于“重要 社会关系”的公正观。什么是重要的社会关系？简单说就是贫富尊卑关系，即穷 人与富人、地位高与地位低的关系，包括幼年、壮年、老年人之间的关系。尽管 不可能所有人都信奉同一个社会核心价值观，但社会普遍信奉就成为核心，就 成为“社会主流”的信奉，社会就可能团结在一起。 其次，我想讨论“社会核心价值观”成为“社会主流”观念的必要条件。满 大街张贴的官定价值观未必会成为社会主流。社会核心价值观至少要满足以下四 个条件才可能成为主流。 第一，表达简洁，用一个词而非一堆词。世上的“好价值观”有很多，比如 追求“创新”。但各国、各文明大区给这些价值观的排序不同。排第一位的就是 “核心”。单个词不仅大众易记，更重要的是体现社会价值观的统一，起到凝聚 贫富尊卑的作用。如美国用“自由”凝聚了贫富各集团：欧洲用“民主”凝聚了 欧洲尊卑不同的各阶级：有些地区用鼓励人们向善的“佛教”凝聚国家；还有些 地区以“伊斯兰教”的平等观团结了跨国界的十几亿人。堆砌很多价值好词通常 反映该国的社会价值观缺少“核心”，反映社会呈一盘散沙的现实。 第二，本国特色，而非生搬硬套他国的核心价值观。大型文明的社会核心价 值观都有自己的“根”。不同文明里的人生产和生活条件不同，社会结构不同
听的曲也没有动人的词，过去没流行，将来也不会被记住。值钱和重要也可以是 不同的价值判断。有人说，今天是文化最繁荣发达的时代，因为繁荣的金钱市场 在大量生产文化。也有人说，今天这个时代最没文化，因为真正的文化是从土地 里长出来的，不是金钱催生的。 什么是社会价值观？社会价值观是对“社会关系”的主观判断，标准不是重 要或值钱，而是对不对，应不应该，公不公正。简言之，社会价值观是关于社会 关系的道德判断。社会关系可以分为十来种：不同性别，不同年龄，不同血缘， 不同地域，贫与富，尊与卑，上与下，老师与学生，不同民族，不同国籍，不同 国家。但若混搭起来，仅性别间的关系就有很多，不仅男女两性，加上中性，加 上男同性恋和女同性恋，加上双性恋，再混以不同年龄和贫富尊卑，性别关系几 乎无限多。所以，关于社会关系的公正观也有很强的地域性和时效性，也是五花 八门、变幻无常的。 什么是社会核心价值观？社会核心价值观是社会各界共同信奉的关于“重要 社会关系”的公正观。什么是重要的社会关系？简单说就是贫富尊卑关系，即穷 人与富人、地位高与地位低的关系，包括幼年、壮年、老年人之间的关系。尽管 不可能所有人都信奉同一个社会核心价值观，但社会普遍信奉就成为核心，就 成为“社会主流”的信奉，社会就可能团结在一起。 其次，我想讨论“社会核心价值观”成为“社会主流”观念的必要条件。满 大街张贴的官定价值观未必会成为社会主流。社会核心价值观至少要满足以下四 个条件才可能成为主流。 第一，表达简洁，用一个词而非一堆词。世上的“好价值观”有很多，比如 追求“创新”。但各国、各文明大区给这些价值观的排序不同。排第一位的就是 “核心”。单个词不仅大众易记，更重要的是体现社会价值观的统一，起到凝聚 贫富尊卑的作用。如美国用“自由”凝聚了贫富各集团；欧洲用“民主”凝聚了 欧洲尊卑不同的各阶级；有些地区用鼓励人们向善的“佛教”凝聚国家；还有些 地区以“伊斯兰教”的平等观团结了跨国界的十几亿人。堆砌很多价值好词通常 反映该国的社会价值观缺少“核心”，反映社会呈一盘散沙的现实。 第二，本国特色，而非生搬硬套他国的核心价值观。大型文明的社会核心价 值观都有自己的“根”。不同文明里的人生产和生活条件不同，社会结构不同
历史经历迥异，对通行价值观的表达和排序就不同。照顾到“本国”社会关系的 “根”才能凝聚“本国”社会。从远古用不同的图腾来区分部落，到今天用不同 的社会核心价值观来区分文明，道理是一样的。推行有自己独特之“根”的核心 价值观，中华民族方能独立自主，自立于国族之林。在早年贫困落后的中国，翻 译他国名字展示了译者的向往：“德意志”隐含坚定意志加康德论述的道德；“法 兰西”隐含兰花的浪漫加孟德斯鸠论法律的精神：“英吉利”是英雄和吉利的国 度，“美利坚”是美丽和坚强的国家。而对其他国家就随便翻译成西班牙，葡萄 牙，基里巴斯之类。我国至今还有不少人认为中华文明的根早已腐烂，所以没有、 也不配有自己的社会核心价值观，只能把我国嫁接到西人的“普世”价值上。这 是我国社会分裂的一个重要原因。 第三，官民一体，而非官民各表。官民各表的社会价值观会流于虚伪，甚至 导致官民分裂。若官家唱很高的高调，说自己信仰对公众的无私奉献，而实际上 却享受种种特权，人民就很难信任政府。官民一体信奉的社会核心价值观才能凝 聚全社会的认同。 第四，国际接受，而非被国际反对。在全球化的世界里，本国的社会核心价 值观应当能被其他国家基本接受。在全球化时代，若某国宣称的社会核心价值观 遭到世界各国群起攻击，比如“法西斯主义”，这种社会价值观在本国也难立足。 社会核心价值观不脱离世界的接受与不脱离本国的接受同等重要。因此，我国不 把要求取消私有制的“共产主义”列为社会核心价值观。 再次，我想讨论关于重要社会关系的公正观在国家治理体系中的地位。古今 中外，基本的治国手段只有四种。无论采用什么政体，政府管理社会的方法并没 有根本不同，都围绕社会利益综合使用下述四种手段。 第一，以暴力为基础的“执法”，用强力维护要求秩序的社会利益。今天我 们称之为“法治”。即便谈分权制衡也是为了执法。但如老子所说，“民不畏死， 奈何以死惧之？”法治的美国曾爆发血腥的大内战，至今也还常发生暴乱。 第二，“代表”强势社会集团的利益，争取强大社会集团支持。今天我们称 这种强权政治为代表性，或民主/问责。但弱势集团怎么办？哪里有压迫，哪里 就有反抗。所以，尊重社区自治也可被看做“民主/代表性
历史经历迥异，对通行价值观的表达和排序就不同。照顾到“本国”社会关系的 “根”才能凝聚“本国”社会。从远古用不同的图腾来区分部落，到今天用不同 的社会核心价值观来区分文明，道理是一样的。推行有自己独特之“根”的核心 价值观，中华民族方能独立自主，自立于国族之林。在早年贫困落后的中国，翻 译他国名字展示了译者的向往：“德意志”隐含坚定意志加康德论述的道德；“法 兰西”隐含兰花的浪漫加孟德斯鸠论法律的精神；“英吉利”是英雄和吉利的国 度，“美利坚”是美丽和坚强的国家。而对其他国家就随便翻译成西班牙，葡萄 牙，基里巴斯之类。我国至今还有不少人认为中华文明的根早已腐烂，所以没有、 也不配有自己的社会核心价值观，只能把我国嫁接到西人的“普世”价值上。这 是我国社会分裂的一个重要原因。 第三，官民一体，而非官民各表。官民各表的社会价值观会流于虚伪，甚至 导致官民分裂。若官家唱很高的高调，说自己信仰对公众的无私奉献，而实际上 却享受种种特权，人民就很难信任政府。官民一体信奉的社会核心价值观才能凝 聚全社会的认同。 第四，国际接受，而非被国际反对。在全球化的世界里，本国的社会核心价 值观应当能被其他国家基本接受。在全球化时代，若某国宣称的社会核心价值观 遭到世界各国群起攻击，比如“法西斯主义”，这种社会价值观在本国也难立足。 社会核心价值观不脱离世界的接受与不脱离本国的接受同等重要。因此，我国不 把要求取消私有制的“共产主义”列为社会核心价值观。 再次，我想讨论关于重要社会关系的公正观在国家治理体系中的地位。古今 中外，基本的治国手段只有四种。无论采用什么政体，政府管理社会的方法并没 有根本不同，都围绕社会利益综合使用下述四种手段。 第一，以暴力为基础的“执法”，用强力维护要求秩序的社会利益。今天我 们称之为“法治”。即便谈分权制衡也是为了执法。但如老子所说，“民不畏死， 奈何以死惧之？”法治的美国曾爆发血腥的大内战，至今也还常发生暴乱。 第二，“代表”强势社会集团的利益，争取强大社会集团支持。今天我们称 这种强权政治为代表性，或民主/问责。但弱势集团怎么办？哪里有压迫，哪里 就有反抗。所以，尊重社区自治也可被看做“民主/代表性
第三，领导人承担平衡三对利益的“责任”，即部分与整体，现在与将来， 变化与现状的利益。承担维护社会团结的责任靠出色的智慧和能力。然而，这种 智慧和能力非常罕见。 第四，让某种关于社会关系的“正义观”成为社会主流。社会利益貌似客观， 其实是主观的，是可以被观念塑造的。比如有人想要大车和大房子，也有人愿隐 居深山终年食素。那是不同观念导致的。若社会各界都认为某种关于社会关系的 观念“公正”，成为贫富尊卑都认同的最大公约数和行为准则，社会就能团结， 国家就能稳定。让社会关系的某种正义观在社会各界流行，说来容易做来难。那 是治国最复杂、最高级的方法。这高级的治国之道指出了社会核心价值观对国家 兴衰的重大意义。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，因为需要团结全民，以举国 之力驱逐匈奴。 所有治理体系都综合使用上述四种方法，即执法、代表性、领导人的责任感、 社会关系的公正观。因不同国家条件不同，各有侧重，就演化出不同的政治体制。 二、社会关系公正观的演化 下面我谈第二个问题，关于社会关系公正观的演化。 前面定义了社会核心价值观，即社会各界共同信奉的关于重要社会关系的公 正观。然而，什么是重要社会关系里的“公正”？这就要涉及时空历史的差异了。 我在此比较欧洲、美国、中国三个地区的社会关系公正观。 先谈欧洲。 自古以来，阶级分际是欧洲社会关系正义观的基础。近代以来，欧洲阶级斗 争激化，从破除阶级区隔神圣的观念演变为社会大革命。“平等”成了新的“天 经地义”，成为欧洲社会关系里崭新的价值观。在第二产业时代，也就是制造业 时代，欧洲的阶级斗争达到了巅峰，出现了要求废除财产私有制，让人类获得彻 底平等的激进势力一一共产党。国际共产主义运动促成了欧洲强大的温和左翼势 力。在二战结束时，欧洲人民普遍认为是资本主义的贪婪促成了两次世界大战。 所以，二战还没结束，英国选民就抛弃了战争英雄丘吉尔及其领导的保守党，转 而支持工党。工党上台办的头一件事是建立全民免费医疗。大家看过伦敦奥运开 幕式，英国至今仍对本国的全民免费医疗体系无比自豪，而且保守党比工党许诺
第三，领导人承担平衡三对利益的“责任”，即部分与整体，现在与将来， 变化与现状的利益。承担维护社会团结的责任靠出色的智慧和能力。然而，这种 智慧和能力非常罕见。 第四，让某种关于社会关系的“正义观”成为社会主流。社会利益貌似客观， 其实是主观的，是可以被观念塑造的。比如有人想要大车和大房子，也有人愿隐 居深山终年食素。那是不同观念导致的。若社会各界都认为某种关于社会关系的 观念“公正”，成为贫富尊卑都认同的最大公约数和行为准则，社会就能团结， 国家就能稳定。让社会关系的某种正义观在社会各界流行，说来容易做来难。那 是治国最复杂、最高级的方法。这高级的治国之道指出了社会核心价值观对国家 兴衰的重大意义。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，因为需要团结全民，以举国 之力驱逐匈奴。 所有治理体系都综合使用上述四种方法，即执法、代表性、领导人的责任感、 社会关系的公正观。因不同国家条件不同，各有侧重，就演化出不同的政治体制。 二、社会关系公正观的演化 下面我谈第二个问题，关于社会关系公正观的演化。 前面定义了社会核心价值观，即社会各界共同信奉的关于重要社会关系的公 正观。然而，什么是重要社会关系里的“公正”？这就要涉及时空历史的差异了。 我在此比较欧洲、美国、中国三个地区的社会关系公正观。 先谈欧洲。 自古以来，阶级分际是欧洲社会关系正义观的基础。近代以来，欧洲阶级斗 争激化，从破除阶级区隔神圣的观念演变为社会大革命。“平等”成了新的“天 经地义”，成为欧洲社会关系里崭新的价值观。在第二产业时代，也就是制造业 时代，欧洲的阶级斗争达到了巅峰，出现了要求废除财产私有制，让人类获得彻 底平等的激进势力——共产党。国际共产主义运动促成了欧洲强大的温和左翼势 力。在二战结束时，欧洲人民普遍认为是资本主义的贪婪促成了两次世界大战。 所以，二战还没结束，英国选民就抛弃了战争英雄丘吉尔及其领导的保守党，转 而支持工党。工党上台办的头一件事是建立全民免费医疗。大家看过伦敦奥运开 幕式，英国至今仍对本国的全民免费医疗体系无比自豪，而且保守党比工党许诺
更多拨款来支持这个体系。温和的欧洲社会主义有效降低了苏联的吸引力，阻挡 了共产党激进主张的扩散。简言之，欧洲的社会革命并不轻松，争取阶级平等流 了很多血，让广大“中产阶级”（穷人集团的另类说法）获得了较大政策影响力。 这导致了欧洲人今天极为珍视政党民主，即用数人头的平等代替砍人头。 再谈美国。 欧洲的社会革命有个出气阀，就是欧洲王室统治时代在美洲进行的殖民运 动。跨越大西洋的移民航船替代了欧洲争平等的血腥斗争。美国的欧洲移民里几 乎没有贵族，都是穷人，天然平等。平等对美国不是问题，自由才是大问题。英 国早已废除了奴隶和农奴制，但北美的移民们要争取买卖黑奴的自由，拥有枪支 的自由，违法搞海上走私的自由。一句话，要赚钱的自由。美国独立战争是为从 英国争取自由，内战为是为争夺黑人劳力的自由，美式司法反映的是有钱聘高级 律师就能赢得官司的自由。与此相对，美国人对数人头的“民主”远没有欧洲人 那么大的兴趣。美国有两个松散的“政党”却没有“党员”。美国有个独特的最 高法院，可以否决民意代表和民选总统共同制定的法律。美国的间接选举甚至能 让得选票多的人未必当得上总统。那里的人对维护保守的分权制衡兴趣盎然，对 资本的自由兴趣更大。比起欧洲，美国至今解雇工人还是自由的，无需付代价。 美国公立学校逐渐强大是二战后的事。直到奥巴马的第二任期美国才开始设立公 立医保系统。美国历史之“根”长出了“自由”这个美国社会核心价值观。 自由在美国有清晰的内涵，就是资本的自由。民主在欧洲也有清晰的内涵，就 是让相对多数人的阶级代表来掌握决策权。由此，美国倾向资本主义，欧洲倾 向社会主义。而今两者呈现融合趋势，美国开始设置福利社会，欧洲开始给资 本较多的自由。民主、自由、法治、社会主义、资本主义、共产主义，都是西方 近代文明里的概念。自近代以来西方主导全世界，这些概念就在全世界流行。 最后谈中国。 中华社会如何看待社会关系的公正？我认为大家庭这个词凝聚了中华民族 对公正社会关系的看法，能够凝聚我们社会的贫富尊卑。我分三个部分来论述。 第一，我国传统社会由独立平等的小农家庭组成。与传统欧洲不同，中国家 庭不仅是人的再生产单位而且还是独立平等、自给自足的经济单位。与传统欧洲 不同，中国社会既不是宗教的社会，也不是尚武的社会；家庭忠诚既不受宗教忠
更多拨款来支持这个体系。温和的欧洲社会主义有效降低了苏联的吸引力，阻挡 了共产党激进主张的扩散。简言之，欧洲的社会革命并不轻松，争取阶级平等流 了很多血，让广大“中产阶级”（穷人集团的另类说法）获得了较大政策影响力。 这导致了欧洲人今天极为珍视政党民主，即用数人头的平等代替砍人头。 再谈美国。 欧洲的社会革命有个出气阀，就是欧洲王室统治时代在美洲进行的殖民运 动。跨越大西洋的移民航船替代了欧洲争平等的血腥斗争。美国的欧洲移民里几 乎没有贵族，都是穷人，天然平等。平等对美国不是问题，自由才是大问题。英 国早已废除了奴隶和农奴制，但北美的移民们要争取买卖黑奴的自由，拥有枪支 的自由，违法搞海上走私的自由。一句话，要赚钱的自由。美国独立战争是为从 英国争取自由，内战为是为争夺黑人劳力的自由，美式司法反映的是有钱聘高级 律师就能赢得官司的自由。与此相对，美国人对数人头的“民主”远没有欧洲人 那么大的兴趣。美国有两个松散的“政党”却没有“党员”。美国有个独特的最 高法院，可以否决民意代表和民选总统共同制定的法律。美国的间接选举甚至能 让得选票多的人未必当得上总统。那里的人对维护保守的分权制衡兴趣盎然，对 资本的自由兴趣更大。比起欧洲，美国至今解雇工人还是自由的，无需付代价。 美国公立学校逐渐强大是二战后的事。直到奥巴马的第二任期美国才开始设立公 立医保系统。美国历史之“根”长出了“自由”这个美国社会核心价值观。 自由在美国有清晰的内涵，就是资本的自由。民主在欧洲也有清晰的内涵，就 是让相对多数人的阶级代表来掌握决策权。由此，美国倾向资本主义，欧洲倾 向社会主义。而今两者呈现融合趋势，美国开始设置福利社会，欧洲开始给资 本较多的自由。民主、自由、法治、社会主义、资本主义、共产主义，都是西方 近代文明里的概念。自近代以来西方主导全世界，这些概念就在全世界流行。 最后谈中国。 中华社会如何看待社会关系的公正？我认为大家庭这个词凝聚了中华民族 对公正社会关系的看法，能够凝聚我们社会的贫富尊卑。我分三个部分来论述。 第一，我国传统社会由独立平等的小农家庭组成。与传统欧洲不同，中国家 庭不仅是人的再生产单位而且还是独立平等、自给自足的经济单位。与传统欧洲 不同，中国社会既不是宗教的社会，也不是尚武的社会；家庭忠诚既不受宗教忠
诚撕扯，也不受军队忠诚撕扯。在中国以外的其他社会里，如此家庭忠诚极为罕 见。北欧人愿娶中国姑娘为妻，但他若早知这姑娘的父母兄弟姐妹会闯入他的生 活，就不会娶她了。北欧奉行福利社会主义，家庭观念淡薄，没有“孝敬”一说， 也几乎不领《结婚证》。孩子由社会承担，政府负责从托儿所到博士的一应开支。 第二，传统中华的社会基本组织单元是“自然社区”，也就是天然的、由数 十户组成的、彼此有血缘关系的居住社区。由自然社区而行政社区，由血缘关系 扩张到虚拟的血缘关系，由小家而中家而大家，我国就有了庞大的、由近及远的 社会，有了统一的国家。这就是“大家庭”，即中华文明独特的“家国同构”。 与西方不同，我国人际称谓迄今依旧流行血缘称谓，所有人互称爷、奶、叔、姨， 兄弟、姐妹。你们彼此称师兄、师姐，师弟、师妹，我们当老师的也与同事们称 兄道弟。没有小家、中家，就没有国家。国是最大的家，灾难来临时我们可以为 国毁家纾难。军队是大家庭的“子弟兵”，护国是为了保家。志愿军军歌唱到： “保和平，卫祖国，就是保家乡。” 第三，与西方不同，中国的道德并非源于宗教，而是源于家庭伦理。家庭伦 理即“孝悌”，是中国社会道德的基础。孝是回报父母养育，悌是敬重兄长。孟 子说，“入则孝，出则悌”。有孝方有忠，有悌方有信。对长辈尽孝，对同辈敬 重，就有社会的“忠信”。社会有忠信，官员就通晓“礼义廉耻”。父母对孩子 认真负责，孩子就对父母负责。官员承担好照顾社区人民的责任，人民就比称官 员为父母。我们称官员为“父母官”，称百姓为“子民”，是说官员要像爱自己 子女一样爱自己的人民。有人说，称父母官不好，是家长制，不民主。但是，官 员“不独亲其亲，不独子其子”，视民如子，把辖下的民众当自家孩子一样热爱， 甚至为大众利益牺牲自家子女利益，岂非人类政府的至高境界？“公仆”之说反 倒显得虚伪。为什么满世界的人拼命竞当公仆，不愿当主人？毛泽东说，“江山 如此多娇，引无数英雄竞折腰”。辛弃疾则要“了却君王心中事，赢得身前身后 名。”父母慈祥，孩子孝顺，官员视民如子，百姓亲如兄弟姐妹，就有“国泰民 安”。如此，中华政府生存之原因在于帮助绝大多数家庭衣食住行无忧，轻松养 小送老，实现“小康”生活。如此，照顾这些平等家庭的共同利益就是“公”， 不偏不倚就是“正”。所以，尽管英译都是“justice”,我国通用有相对性的 “公正”，不常用有绝对性的“正义”。反之，自然社区崩溃，政治道德就不复
诚撕扯，也不受军队忠诚撕扯。在中国以外的其他社会里，如此家庭忠诚极为罕 见。北欧人愿娶中国姑娘为妻，但他若早知这姑娘的父母兄弟姐妹会闯入他的生 活，就不会娶她了。北欧奉行福利社会主义，家庭观念淡薄，没有“孝敬”一说， 也几乎不领《结婚证》。孩子由社会承担，政府负责从托儿所到博士的一应开支。 第二，传统中华的社会基本组织单元是“自然社区”，也就是天然的、由数 十户组成的、彼此有血缘关系的居住社区。由自然社区而行政社区，由血缘关系 扩张到虚拟的血缘关系，由小家而中家而大家，我国就有了庞大的、由近及远的 社会，有了统一的国家。这就是“大家庭”，即中华文明独特的“家国同构”。 与西方不同，我国人际称谓迄今依旧流行血缘称谓，所有人互称爷、奶、叔、姨， 兄弟、姐妹。你们彼此称师兄、师姐，师弟、师妹，我们当老师的也与同事们称 兄道弟。没有小家、中家，就没有国家。国是最大的家，灾难来临时我们可以为 国毁家纾难。军队是大家庭的“子弟兵”，护国是为了保家。志愿军军歌唱到： “保和平，卫祖国，就是保家乡。” 第三，与西方不同，中国的道德并非源于宗教，而是源于家庭伦理。家庭伦 理即“孝悌”，是中国社会道德的基础。孝是回报父母养育，悌是敬重兄长。孟 子说，“入则孝，出则悌”。有孝方有忠，有悌方有信。对长辈尽孝，对同辈敬 重，就有社会的“忠信”。社会有忠信，官员就通晓“礼义廉耻”。父母对孩子 认真负责，孩子就对父母负责。官员承担好照顾社区人民的责任，人民就比称官 员为父母。我们称官员为“父母官”，称百姓为“子民”，是说官员要像爱自己 子女一样爱自己的人民。有人说，称父母官不好，是家长制，不民主。但是，官 员“不独亲其亲，不独子其子”，视民如子，把辖下的民众当自家孩子一样热爱， 甚至为大众利益牺牲自家子女利益，岂非人类政府的至高境界？“公仆”之说反 倒显得虚伪。为什么满世界的人拼命竞当公仆，不愿当主人？毛泽东说，“江山 如此多娇，引无数英雄竟折腰”。辛弃疾则要“了却君王心中事，赢得身前身后 名。”父母慈祥，孩子孝顺，官员视民如子，百姓亲如兄弟姐妹，就有“国泰民 安”。如此，中华政府生存之原因在于帮助绝大多数家庭衣食住行无忧，轻松养 小送老，实现“小康”生活。如此，照顾这些平等家庭的共同利益就是“公”， 不偏不倚就是“正”。所以，尽管英译都是“justice”，我国通用有相对性的 “公正”，不常用有绝对性的“正义”。反之，自然社区崩溃，政治道德就不复
存在。父不慈则子不孝，官不正则民必反。官员偏向自己的小家而不顾大家就是 不公、不正。与西方不同，中国官员腐败是因为自私自利，不是为了所谓“阶级” 利益。官员无廉耻，贪污腐败，社会就没了公正，贫富就联手造反。 概言之，中华是个独特的文明，立国之本与西方不同。西方以“社会契约” 规范各阶级集团的利益争夺而立国，而中国以“视民如子”的治家之道而立国。 孝悌忠信是我国社会的伦理，礼义廉耻是我国政治的伦常。先有家庭道德，继 而社会道德，再有政治道德，这就是家国同构，是中华国家的道理。因为家国 同构，不是强大阶级集团统治的国，自汉朝以降的历朝历代都声称“以孝治天下”。 治家之道就是治国之道，故有士子们“修身、齐家、治国、平天下”的责任担当。 修身修什么？“四书五经”的第一本是《大学》，《大学》开篇头一句是“大学 之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”以广大百姓为自己的亲人，就是明德， 就是最大的学问。亲民的化境是“至普”，即全心全意为人民服务。所以，“大 家庭”是我国的社会核心价值观。 无论是否经常上教堂礼拜，西方人心中有个精神十字架。无论是否说出来， 中国人的心中也有个精神十字架。中国人的精神十字架就是由血缘和虚拟血缘构 成的“大家庭”。如下图： 三、当今社会关系里的公正问题 最后谈第三个问题，即当今社会关系里的公正问题。 前面探讨了“大家庭”作为公正社会关系的中国核心价值观。我想用大家庭 这个公正观来检讨我国当下社会关系的公正问题。分两个题目，市场机制与公正 和社会组织与公正。 第一，市场机制与公正。 市场是创造财富的机制。市场机制无疑非常重要。然而，市场也制造社会分 化。纯粹靠市场，即便富如美国也有很多人无法安居。社会不平等团结，国家就 难安定。从春秋时代的“常平仓”，汉代的“盐铁官营”，到今天的各种“看得 见的手”，中华政府自古就干预资源配置，以求百姓安居乐业，国家长治久安。 而且，全世界的各国政府也都干预经济要素配置，即劳力、土地、货币的配置。 劳动力是政府的选票仓，土地不能再生就须干预用途，而今的货币更是以政府信
存在。父不慈则子不孝，官不正则民必反。官员偏向自己的小家而不顾大家就是 不公、不正。与西方不同，中国官员腐败是因为自私自利，不是为了所谓“阶级” 利益。官员无廉耻，贪污腐败，社会就没了公正，贫富就联手造反。 概言之，中华是个独特的文明，立国之本与西方不同。西方以“社会契约” 规范各阶级集团的利益争夺而立国，而中国以“视民如子”的治家之道而立国。 孝悌忠信是我国社会的伦理，礼义廉耻是我国政治的伦常。先有家庭道德，继 而社会道德，再有政治道德，这就是家国同构，是中华国家的道理。因为家国 同构，不是强大阶级集团统治的国，自汉朝以降的历朝历代都声称“以孝治天下”。 治家之道就是治国之道，故有士子们“修身、齐家、治国、平天下”的责任担当。 修身修什么？“四书五经”的第一本是《大学》，《大学》开篇头一句是“大学 之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”以广大百姓为自己的亲人，就是明德， 就是最大的学问。亲民的化境是“至善”，即全心全意为人民服务。所以，“大 家庭”是我国的社会核心价值观。 无论是否经常上教堂礼拜，西方人心中有个精神十字架。无论是否说出来， 中国人的心中也有个精神十字架。中国人的精神十字架就是由血缘和虚拟血缘构 成的“大家庭”。如下图： 三、当今社会关系里的公正问题 最后谈第三个问题，即当今社会关系里的公正问题。 前面探讨了“大家庭”作为公正社会关系的中国核心价值观。我想用大家庭 这个公正观来检讨我国当下社会关系的公正问题。分两个题目，市场机制与公正 和社会组织与公正。 第一，市场机制与公正。 市场是创造财富的机制。市场机制无疑非常重要。然而，市场也制造社会分 化。纯粹靠市场，即便富如美国也有很多人无法安居。社会不平等团结，国家就 难安定。从春秋时代的“常平仓”，汉代的“盐铁官营”，到今天的各种“看得 见的手”，中华政府自古就干预资源配置，以求百姓安居乐业，国家长治久安。 而且，全世界的各国政府也都干预经济要素配置，即劳力、土地、货币的配置。 劳动力是政府的选票仓，土地不能再生就须干预用途，而今的货币更是以政府信
用为基础。古今中外并无不受政府干预的“成熟市场经济”。不少学人认为市场 加法治就是“成熟的市场”，就是社会公正。那是非常值得商榷的。发达国家的 市场各不相同，法治也各不相同。 市场与政府干预的关系不是停滞的，而是动态的，没有抽象和绝对正确的市 场与政府的关系。老子说：“一生二、二生三，三生万物”。什么决定市场与政 府的关系？是百姓，是民心。“得民心者得天下，失民心者失天下”。关系平衡 是总体而言的，失衡则在具体部门。我们这一代人曾激烈反对铁饭碗和公费医疗， 认为那不公正。但仅二十多年我们就变了，认为被自己抛弃的这些东西很宝贵。 为什么变？因为起初市场导向的改革纠正了计划经济的弊端，曾普惠广大群众。 而在最近二十年，改革的赢家变成了少数人，教育和医疗越来越不平等，广大群 众养小送老的生活越来越艰难。一旦大众有了新认识，政府就要调整。不跟着民 心走就是不公、不正，就会被大众抛弃。支撑国家的不是市场，是民心。市场和 政府都不是目的。人民和人民的利益才是目的。 人民利益不是抽象的或者过去和将来的，而是具体的、眼下的。养小送老就 是中国人的核心利益。我们中华百姓的生活分成四个阶段：被养、养小、送老、 被送。其中，养小、送老是主动的，几乎是大众生活的全部。大家庭意味着大家 互帮互助完成养小送老任务，让成员享有平等的生活起点和有同样尊严的生命终 点。这意味着医疗和教育的均等化。若是政策导致医疗和教育越来越不平等，养 小和送老变得越来越艰难，群众越来越疯狂地追求金钱而没机会参与体育和文化 活动了，那“现代化”还有什么意义？我们要全民的现代化，还是少数人的现代 化？国家花了大量经费投入到医疗和教育领域，钱却集中到了很少的人和很少的 机构里。这导致全国百姓苦苦追求几所“一流”大学，几十个“一流”医院，几 百个“一流”中学，甚至追求“一流”幼儿园和“一流”小学。普通人为追求“一 流”动辄花几十万，还要贿赂，托门子。为挣下这养小送老的钱，我们日夜加班， 陷入疯狂的物质主义，丧失了体育和文化，伤害了身体，扭曲了人文精神，全民 素质因而迅速下降。当市场化改革违反了“大家庭”这个社会正义观，让多数人 被少数人越甩越远，我国就会掉入“中等收入陷阱”，群众就会与党和政府日渐 离心离德，“改革”注定会越来越难，社会和政治秩序也将越来越不稳定
用为基础。古今中外并无不受政府干预的“成熟市场经济”。不少学人认为市场 加法治就是“成熟的市场”，就是社会公正。那是非常值得商榷的。发达国家的 市场各不相同，法治也各不相同。 市场与政府干预的关系不是停滞的，而是动态的，没有抽象和绝对正确的市 场与政府的关系。老子说：“一生二、二生三，三生万物”。什么决定市场与政 府的关系？是百姓，是民心。“得民心者得天下，失民心者失天下”。关系平衡 是总体而言的，失衡则在具体部门。我们这一代人曾激烈反对铁饭碗和公费医疗， 认为那不公正。但仅二十多年我们就变了，认为被自己抛弃的这些东西很宝贵。 为什么变？因为起初市场导向的改革纠正了计划经济的弊端，曾普惠广大群众。 而在最近二十年，改革的赢家变成了少数人，教育和医疗越来越不平等，广大群 众养小送老的生活越来越艰难。一旦大众有了新认识，政府就要调整。不跟着民 心走就是不公、不正，就会被大众抛弃。支撑国家的不是市场，是民心。市场和 政府都不是目的。人民和人民的利益才是目的。 人民利益不是抽象的或者过去和将来的，而是具体的、眼下的。养小送老就 是中国人的核心利益。我们中华百姓的生活分成四个阶段：被养、养小、送老、 被送。其中，养小、送老是主动的，几乎是大众生活的全部。大家庭意味着大家 互帮互助完成养小送老任务，让成员享有平等的生活起点和有同样尊严的生命终 点。这意味着医疗和教育的均等化。若是政策导致医疗和教育越来越不平等，养 小和送老变得越来越艰难，群众越来越疯狂地追求金钱而没机会参与体育和文化 活动了，那“现代化”还有什么意义？我们要全民的现代化，还是少数人的现代 化？国家花了大量经费投入到医疗和教育领域，钱却集中到了很少的人和很少的 机构里。这导致全国百姓苦苦追求几所“一流”大学，几十个“一流”医院，几 百个“一流”中学，甚至追求“一流”幼儿园和“一流”小学。普通人为追求“一 流”动辄花几十万，还要贿赂，托门子。为挣下这养小送老的钱，我们日夜加班， 陷入疯狂的物质主义，丧失了体育和文化，伤害了身体，扭曲了人文精神，全民 素质因而迅速下降。当市场化改革违反了“大家庭”这个社会正义观，让多数人 被少数人越甩越远，我国就会掉入“中等收入陷阱”，群众就会与党和政府日渐 离心离德，“改革”注定会越来越难，社会和政治秩序也将越来越不稳定
大家庭和社会主义不是装点门面的空话。富帮穷，青壮年帮老年，没病的帮 有病的，有知识的帮缺知识的，就是我们百姓理解的社会主义大家庭，就是中国 特色的社会主义。举个例子说，我国13多亿人每人每月交100元医疗统筹，全 国每年就有1.6万亿元，加上政府每年从财政收入里拿出的几千亿元医疗支出， 不仅我国200万医生能有非常体面的收入，不再向患者收不体面的钱，而且全国 人民治病、吃药、住院都不用再花钱。那将是世界上规模效益最大的非盈利医疗 系统，而且质量随我国的经济共同进步。医患本来是一家，患者以命相托给医生， 医生们都曾在医学院宣誓过治病救人不分贫富贵贱。若政策让医患变成利益博弈 关系，若高官让医疗市场化却给自己留下与官位俱进的医疗特权，若让百姓的医 疗统筹费之大块变成保险公司和风险投资的利润，人民怎可能不与政府离心离 德？ 我们支持市场竞争，让每个人发挥聪明才智，让能干的人先富裕起来，让经 济兴旺发达。然而，我们要求竞争的起点越来越公平、公正。我们还要求生命的 终点越来越有同等的尊严。 中国不是单个城市，不是香港、台湾、新加坡，而是个有数千年历史的大型 文明体，拥有世界五分之一的人口。没有健康和教育就没有现代化。教育和医疗 均等化是二战后世界文明发展的大趋势，是发达世界人均收入远高于欠发达世界 的主要原因，也是世界社会主义运动成就的主要体现。背离均等化方向的医疗、 教育、养老已经成为压在我国人民身上的“新三座大山”。推翻这新三座大山 是中国百姓的利益所在，是公正，是大家庭价值观的要求，是社会文明进步的 要求，也是我国跨越中等收入陷阱的要求。 第二，社会组织与公正。 古今中外，世上没有任何国家的政府体系能单独治理社会，都需要群众组织 起来自我治理。原因有两个。一是政府必须雇很多人才可能顾及家庭间关系的“小 事”，那注定会拖垮财政，无论财政盘子多大。二是“清官难断家务事”，科层 体系分门别类，专业化程度高，依法治国，有能力办“大事”，没能力办“小事”。 大是大非有法律管，小是小非由自治组织依照习惯管。 我国大众自我管理的基本组织是自然社区。社区居于大家庭的中间，下有小 家，上有国家，承上启下。没有血缘或虚拟血缘的社区自治组织就没有中华大家
大家庭和社会主义不是装点门面的空话。富帮穷，青壮年帮老年，没病的帮 有病的，有知识的帮缺知识的，就是我们百姓理解的社会主义大家庭，就是中国 特色的社会主义。举个例子说，我国 13 多亿人每人每月交 100 元医疗统筹，全 国每年就有 1.6 万亿元，加上政府每年从财政收入里拿出的几千亿元医疗支出， 不仅我国 200 万医生能有非常体面的收入，不再向患者收不体面的钱，而且全国 人民治病、吃药、住院都不用再花钱。那将是世界上规模效益最大的非盈利医疗 系统，而且质量随我国的经济共同进步。医患本来是一家，患者以命相托给医生， 医生们都曾在医学院宣誓过治病救人不分贫富贵贱。若政策让医患变成利益博弈 关系，若高官让医疗市场化却给自己留下与官位俱进的医疗特权，若让百姓的医 疗统筹费之大块变成保险公司和风险投资的利润，人民怎可能不与政府离心离 德？ 我们支持市场竞争，让每个人发挥聪明才智，让能干的人先富裕起来，让经 济兴旺发达。然而，我们要求竞争的起点越来越公平、公正。我们还要求生命的 终点越来越有同等的尊严。 中国不是单个城市，不是香港、台湾、新加坡，而是个有数千年历史的大型 文明体，拥有世界五分之一的人口。没有健康和教育就没有现代化。教育和医疗 均等化是二战后世界文明发展的大趋势，是发达世界人均收入远高于欠发达世界 的主要原因，也是世界社会主义运动成就的主要体现。背离均等化方向的医疗、 教育、养老已经成为压在我国人民身上的“新三座大山”。推翻这新三座大山 是中国百姓的利益所在，是公正，是大家庭价值观的要求，是社会文明进步的 要求，也是我国跨越中等收入陷阱的要求。 第二，社会组织与公正。 古今中外，世上没有任何国家的政府体系能单独治理社会，都需要群众组织 起来自我治理。原因有两个。一是政府必须雇很多人才可能顾及家庭间关系的“小 事”，那注定会拖垮财政，无论财政盘子多大。二是“清官难断家务事”，科层 体系分门别类，专业化程度高，依法治国，有能力办“大事”，没能力办“小事”。 大是大非有法律管，小是小非由自治组织依照习惯管。 我国大众自我管理的基本组织是自然社区。社区居于大家庭的中间，下有小 家，上有国家，承上启下。没有血缘或虚拟血缘的社区自治组织就没有中华大家
庭。西方国家也是类似，代议制领导的科层体系无法单独治国，也必须依赖“社 民会社”(civil societies,常被误译为“市民社会”)组织人民。市民会社 是西方阶级和政党的基层组织。 能干的政府可以取代社区自治组织吗？市场，或者说企业，可以替代社区自 治组织吗？首先，市场打破了我国社会原有的城乡结构，全国人口的大规模流动 严重削弱了原有的居住和工作社区。自由用工的企业无法替代社区自治组织。居 民楼的业主没组织，有组织的物业企业就变成了业主的敌人。仅靠政府替企业雇 员讨薪水更是镜花水月。其次，改革开放以来的一系列政策也是削弱人民自治社 区的重要原因。居委会的“小脚老太”被污名化，先取消收费后取消农业税，强 力消灭社区集体经济，政府随意合村并镇一一不尊重社区自治，社区领袖先被视 为乱象之根，后被政府收编领工钱。更有甚者，全国人大立法细致规定基层自治 组织选举和管理办法，创造了关于“自治”的世界奇闻。而且，官方还用“以人 为本”的口号取代了“以民为本”。这些政策都指向削弱社区自治组织。由于缺 少了社区自治组织，有组织的政府面对无组织的亿万分散群众，不得不大量雇佣 临时工。而“越维稳越不稳”，财政日渐捉襟见肘，百姓税费负担急剧增加。 自然社区是我国伦理道德的基础。家国同构，不爱家乡怎么可能爱国家？组织 起来，一个个小家庭就组成互帮互助的大家庭，就有了公共生活。有了公共生 活才有公德。每个自然社区里的公德是全社会公德的基础。没有了人民的自组织， 全是分散独立的小家庭，都自私自利，社会就重归一盘散沙，公共道德就丧失了 根基。爱自己居住和工作的自然社区才会爱国，没有了社区组织，谈公德、谈爱 国，是没有根基的。 自然社区是办“小事”的组织，能在法律之外调节群众彼此的利益，让群众 在日常生活中拥有公正。如果没有社区自组织，只有自私自利的小家，人人占人 人和公家的便宜，日常生活里就缺少公正，大家就都生活得憋屈。群众的所有“小 事”都跨法规、跨部门。比如，要政府来清理社区边上的垃圾至少要涉及四个部 门的协调，而且还解决不了居民们继续往那儿扔垃圾的问题。老舍歌颂新中国的 作品《龙须沟》讲的是共产党把群众以社区为单位组织起来，没花纳税人的钱， 大家齐心协力清理了堆积数百年垃圾的龙须沟。那沟是建北京城时取土烧砖形成
庭。西方国家也是类似，代议制领导的科层体系无法单独治国，也必须依赖“社 民会社”（civil societies，常被误译为“市民社会”）组织人民。市民会社 是西方阶级和政党的基层组织。 能干的政府可以取代社区自治组织吗？市场，或者说企业，可以替代社区自 治组织吗？首先，市场打破了我国社会原有的城乡结构，全国人口的大规模流动 严重削弱了原有的居住和工作社区。自由用工的企业无法替代社区自治组织。居 民楼的业主没组织，有组织的物业企业就变成了业主的敌人。仅靠政府替企业雇 员讨薪水更是镜花水月。其次，改革开放以来的一系列政策也是削弱人民自治社 区的重要原因。居委会的“小脚老太”被污名化，先取消收费后取消农业税，强 力消灭社区集体经济，政府随意合村并镇——不尊重社区自治，社区领袖先被视 为乱象之根，后被政府收编领工钱。更有甚者，全国人大立法细致规定基层自治 组织选举和管理办法，创造了关于“自治”的世界奇闻。而且，官方还用“以人 为本”的口号取代了“以民为本”。这些政策都指向削弱社区自治组织。由于缺 少了社区自治组织，有组织的政府面对无组织的亿万分散群众，不得不大量雇佣 临时工。而“越维稳越不稳”，财政日渐捉襟见肘，百姓税费负担急剧增加。 自然社区是我国伦理道德的基础。家国同构，不爱家乡怎么可能爱国家？组织 起来，一个个小家庭就组成互帮互助的大家庭，就有了公共生活。有了公共生 活才有公德。每个自然社区里的公德是全社会公德的基础。没有了人民的自组织， 全是分散独立的小家庭，都自私自利，社会就重归一盘散沙，公共道德就丧失了 根基。爱自己居住和工作的自然社区才会爱国，没有了社区组织，谈公德、谈爱 国，是没有根基的。 自然社区是办“小事”的组织，能在法律之外调节群众彼此的利益，让群众 在日常生活中拥有公正。如果没有社区自组织，只有自私自利的小家，人人占人 人和公家的便宜，日常生活里就缺少公正，大家就都生活得憋屈。群众的所有“小 事”都跨法规、跨部门。比如，要政府来清理社区边上的垃圾至少要涉及四个部 门的协调，而且还解决不了居民们继续往那儿扔垃圾的问题。老舍歌颂新中国的 作品《龙须沟》讲的是共产党把群众以社区为单位组织起来，没花纳税人的钱， 大家齐心协力清理了堆积数百年垃圾的龙须沟。那沟是建北京城时取土烧砖形成