甘肃广播电视大学：国际贸易理论与实务期末考题及参考答案2011.7.12.doc_大学文库

得分评卷人四、案例分析题（共30分） 2006年12月21日欧盟委员会在《欧盟官方公报》上发布公告，应欧洲压缩机制造商联盟2006年11月20日申请，欧盟委员会决定对原产于中国的振荡压缩机（包括每分钟最高生产2立方米体积流量的振荡泵）进行反倾销立案调查。涉案产品海关编码为ex84144010,ex84148022,ex84148028,ex84148051。该案的调查范围为2005年10月1日-2006年9月30日中国在欧盟地区销售的空压机产品，调查期截至2007年8月份，欧盟委员会初步选定巴西作为计算中国涉案产品正常价值的替代国。涉案企业遍布广东、上海、福建、浙江等地众多企业，主要企业14家，而涉案企业最多的省份是浙江，有270家，涉案金额高达4735万美元。2008年3月17日，欧盟委员会作出终裁，从2008年3月21日起对从中国进口的小型空气压缩机征收最高达77.6%的反倾销税，为期两年。这一决定无疑对中国小型空压机出口企业造成了严重的打击。调查显示，2008年4--7月中国对欧盟空压机出口量下降12.9%，而该年第一季度中国对欧盟空压机出口量还同比增长 18.8% 虽然总体上看该案的涉案金额不大，而且该行业也不属大产业，但此案调查过程中体现出欧盟实施“双重标准”，最终造成的影响很大。这起事件源于两家在中国生产空压机的意大利FIAC公司和FINI公司向欧盟委员会提起诉讼称，中国本土企业对欧盟出口的空压机存在倾销行为。然而， 2003-2006年，欧盟空压机的销售价格增长了20%，中国出口的空压机价格也在上升，那么从损害的角度看这一说法根本站不住脚。事实上，FIAC公司和FINI公司及另一家支持起诉的意大利在华投资企业ABAC巴马（上海）空压机有限公司占据中国对欧盟出口空压机市场份额的35%。因此，如果说有倾销，到底是谁引起的呢？对此，欧盟并没有认真调查。在应诉过程中，欧盟对待涉案企业采用“双重标准”，排斥中资企业，偏袒意大利投资企业。由于欧盟尚未承认中国的市场经济地位，不给予中国生产商以市场经济地位，但又在单边规则下采用“双重标准”，给予2家意大利企业市场经济地位。这严重违反了世界贸易组织《反倾销守则》中非歧视性原则，对中国制造商而言非常不公平。此外，欧盟对待中国企业有严格的时间限制，若企业在2周之内没有反应，就完全排除出局，而对待FIAC公司和FINI公司则放宽到2--3个月。只要是意大利企业，政府补贴可以视而不见，会计和审计错误可以不管，甚至关联涉案企业不用申请市场经济地位就可以自动获得。相反，中国企业只要在这方面稍有问题，便构成“死罪”，而这种歧视性的现象几乎普遍存在。国际贸易理论与实务试卷第4页（共7页）

国际贸易理论与实务试卷第 4 页（共 7 页）四、案例分析题（共 30 分） 2006 年 12 月 21 日欧盟委员会在《欧盟官方公报》上发布公告，应欧洲压缩机制造商联盟 2006 年 11 月 20 日申请，欧盟委员会决定对原产于中国的振荡压缩机（包括每分钟最高生产 2 立方米体积流量的振荡泵）进行反倾销立案调查。涉案产品海关编码为 ex84144010，ex84148022，ex84148028，ex84148051。该案的调查范围为 2005 年 10 月 1 日--2006 年 9 月 30 日中国在欧盟地区销售的空压机产品，调查期截至 2007 年 8 月份，欧盟委员会初步选定巴西作为计算中国涉案产品正常价值的替代国。涉案企业遍布广东、上海、福建、浙江等地众多企业，主要企业 14 家，而涉案企业最多的省份是浙江，有 270 家，涉案金额高达 4735 万美元。2008 年 3 月 17 日，欧盟委员会作出终裁，从 2008 年 3 月 21 日起对从中国进口的小型空气压缩机征收最高达 77.6%的反倾销税，为期两年。这一决定无疑对中国小型空压机出口企业造成了严重的打击。调查显示，2008 年 4--7 月中国对欧盟空压机出口量下降 12.9%，而该年第一季度中国对欧盟空压机出口量还同比增长 18.8%。虽然总体上看该案的涉案金额不大，而且该行业也不属大产业，但此案调查过程中体现出欧盟实施“双重标准”，最终造成的影响很大。这起事件源于两家在中国生产空压机的意大利 FIAC 公司和 FINI 公司向欧盟委员会提起诉讼称，中国本土企业对欧盟出口的空压机存在倾销行为。然而， 2003--2006 年，欧盟空压机的销售价格增长了 20%，中国出口的空压机价格也在上升，那么从损害的角度看这一说法根本站不住脚。事实上，FIAC 公司和 FINI 公司及另一家支持起诉的意大利在华投资企业 ABAC 巴马（上海）空压机有限公司占据中国对欧盟出口空压机市场份额的 35%。因此，如果说有倾销，到底是谁引起的呢？对此，欧盟并没有认真调查。在应诉过程中，欧盟对待涉案企业采用“双重标准”，排斥中资企业，偏袒意大利投资企业。由于欧盟尚未承认中国的市场经济地位，不给予中国生产商以市场经济地位，但又在单边规则下采用“双重标准”，给予 2 家意大利企业市场经济地位。这严重违反了世界贸易组织《反倾销守则》中非歧视性原则，对中国制造商而言非常不公平。此外，欧盟对待中国企业有严格的时间限制，若企业在 2 周之内没有反应，就完全排除出局，而对待 FIAC 公司和 FINI 公司则放宽到 2--3 个月。只要是意大利企业，政府补贴可以视而不见，会计和审计错误可以不管，甚至关联涉案企业不用申请市场经济地位就可以自动获得。相反，中国企业只要在这方面稍有问题，便构成“死罪”，而这种歧视性的现象几乎普遍存在。得分评卷人