® 上游充通大 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 1896 1920 1987 2006 科学哲学第六讲 卡尔·波菁尔与批判理性主义 王延锋 UNIVE 上海交通大学科学史与科学文化研究院
1896 1920 1987 2006 科学哲学第六讲 卡尔•波普尔与批判理性主义 王延锋 上海交通大学科学史与科学文化研究院
③ 体讲内容框架 一、反驳经验与逻辑：证实与证伪 二、猜想与反驳：科学知识的增长 三、卡尔·波普尔的科学发展模式 四、客观知识：三个世界的划分 五、卡尔·波普尔给我们的启示
本讲内容框架 一 、反驳经验与逻辑：证实与证伪 二、猜想与反驳：科学知识的增长 三、卡尔·波普尔的科学发展模式 四、客观知识：三个世界的划分 五、卡尔·波普尔给我们的启示
卡尔·波普尔对逻辑经验主义的批判 卡尔波普尔 奥地利犹太家庭出生。先后在维也纳 大学学习数学和物理，于1928年获哲 学博士学位。1937-45年新西兰坎特 伯雷大学学院教授哲学；1945年加入 英国国籍，并于伦敦大学教授哲学； 1949年任伦敦经济学院逻辑学和科学 方法论讲座教授，至1969年退休。 Karl Popper 1902-1994 1965年受封为爵士，是英国皇家学会 会员和英国科学院院士（(1976)
卡尔·波普尔对逻辑经验主义的批判 卡尔.波普尔 奥地利犹太家庭出生。先后在维也纳 大学学习数学和物理，于1928年获哲 学博士学位。1937-45年新西兰坎特 伯雷大学学院教授哲学；1945年加入 英国国籍，并于伦敦大学教授哲学； 1949年任伦敦经济学院逻辑学和科学 方法论讲座教授，至1969年退休。 1965年受封为爵士，是英国皇家学会 会员和英国科学院院士（1976）。 Karl Popper 1902-1994
反驳经验与逻辑：证实与证伪 主要著作： 二十#足百方行学场 《科学发现的逻辑》 《猜想与反驳：科学知识的增长》 猜想与反驳 科学知识的罐长 《客观知识：一个进化论的研究》 CONJECTURES AND REFUTATIONS 《历史决定论的贫困》 [信]卡杂：流音尔著 特幸重纪树立闻昌忠裤代为串 图 《开放社会及其敌人》 《二十世纪的教训》等。 重 上每清实品第社
反驳经验与逻辑：证实与证伪 主要著作： 《科学发现的逻辑》 《猜想与反驳：科学知识的增长》 《客观知识：一个进化论的研究》 《历史决定论的贫困》 《开放社会及其敌人》 《二十世纪的教训》等
反驳经验与逻辑：证实与证伪 主要观，点： ©1，研究的起，点：科学研究并非始于观察实验，而 是始于问题；是科学家发现需要解决的问题，提出 假说尝试性地解决问题。 ©原因：研究的逻辑起点一科学家为何要做研究？ 波普尔的回答：好奇心，人类天性，寻找对各种自 然之谜的解释。因此，研究的逻辑起点是从问题开 始，追寻对问题的解答、解决。在古代，由于知识 的不足，可能借助神话、宗教、传说。因此，也可 以说科学起源于神话与宗教
反驳经验与逻辑：证实与证伪 主要观点： 1，研究的起点：科学研究并非始于观察实验，而 是始于问题；是科学家发现需要解决的问题，提出 假说尝试性地解决问题。 原因：研究的逻辑起点—科学家为何要做研究？ 波普尔的回答：好奇心，人类天性，寻找对各种自 然之谜的解释。因此，研究的逻辑起点是从问题开 始，追寻对问题的解答、解决。在古代，由于知识 的不足，可能借助神话、宗教、传说。因此，也可 以说科学起源于神话与宗教
反驳经验与逻辑：证实与证伪 2,可证伪性标准：科学命题不可能完全被证实： 科学就是一系列猜想与假设；科学的历史就是不断 猜想，不断犯错误的历史；科学家提出一个又一个 猜想、假说，等待实验的判决、证伪；不可证伪的 学说不是科学。 原因：证实与证伪在逻辑上严重不对称。科学命题 是全称陈述，在逻辑上要完全证实一个全称陈述是 不可能的，但是，要证明一个命题却比较容易；科 学的命题就是猜想一从有限的经验现象推测无限 因此有可错性；可证伪的“永远正确”的命题只能 是宗教、神话、独断论，不是科学
反驳经验与逻辑：证实与证伪 2，可证伪性标准：科学命题不可能完全被证实； 科学就是一系列猜想与假设；科学的历史就是不断 猜想，不断犯错误的历史；科学家提出一个又一个 猜想、假说，等待实验的判决、证伪；不可证伪的 学说不是科学。 原因：证实与证伪在逻辑上严重不对称。科学命题 是全称陈述，在逻辑上要完全证实一个全称陈述是 不可能的，但是，要证明一个命题却比较容易；科 学的命题就是猜想—从有限的经验现象推测无限， 因此有可错性；可证伪的“永远正确”的命题只能 是宗教、神话、独断论，不是科学
猜想与反驳：科学知识的增长 非科学的活动也可以声称被经验证实，无法将其跟 科学进行区分；“可证实性”不是科学的标准； “可证伪性”才是科学的标准。 ©3，判决性实验：猜想可能来自于经验，可能来自 理性的反思，也可能来自神话…但任何来源都不具 有先天的优越性，都得等待实验的判决！ 实验决定一切 铁打的数据，流动的理论。 英雄不问出处 任何大胆的猜想都是欢迎的、 只要对科学发展有益；科学的思维应该的发散的、 开放的
猜想与反驳：科学知识的增长 非科学的活动也可以声称被经验证实，无法将其跟 科学进行区分；“可证实性”不是科学的标准； “可证伪性”才是科学的标准。 3，判决性实验：猜想可能来自于经验，可能来自 理性的反思，也可能来自神话…但 ——铁打的数据，流动的理论。 ——任何大胆的猜想都是欢迎的、 只要对科学发展有益；科学的思维应该的发散的、 开放的
猜想与反驳：科学知识的增长 结果导致： 否定了逻辑经验主义的经验标准一一经验基础不 能保证知识的可靠性，还得依赖实验的检验。 向形而上学，甚至神话、宗教打开了大门。他认 为各种知识来源都是平等的，都要经过实验的检 验和相互竞争一一反对经验独断论和优先性，要 求科学走向民主。 对科学的绝对真理性提出了批评质疑一一科学总 是处在不断发展（进步）中，人类认识永远不会 终结，不会永恒不变一一科学真理的相对性
猜想与反驳：科学知识的增长 结果导致： 否定了逻辑经验主义的经验标准－－经验基础不 能保证知识的可靠性，还得依赖实验的检验。 向形而上学，甚至神话、宗教打开了大门。他认 为各种知识来源都是平等的，都要经过实验的检 验和相互竞争－－反对经验独断论和优先性，要 求科学走向民主。 对科学的绝对真理性提出了批评质疑－－科学总 是处在不断发展（进步）中，人类认识永远不会 终结，不会永恒不变－－科学真理的相对性
卡尔·波普尔的科学发展模式 ©科学发现模式：猜想一反驳的试错法 © P1-TS1、TS2、·(TT)—EE—P2 ©科学研究不是始于观察，而是始于问题，是人 们尝试性地去解决各种问题而提出猜测性假说 ,通过不断的批判反驳，尽力别除错误，找到 最佳答案，从一个问题走向另一个更深入的问 题，使研究不断深入推进
卡尔·波普尔的科学发展模式 科学发现模式：猜想－反驳的试错法 P1—TS1、TS2、 …（TT）—EE—P2 科学研究不是始于观察，而是始于问题，是人 们尝试性地去解决各种问题而提出猜测性假说 ，通过不断的批判反驳，尽力剔除错误，找到 最佳答案，从一个问题走向另一个更深入的问 题，使研究不断深入推进
卡尔·波普尔的科学发展模式 ©科学知识连续增长论与科学进步观： 科学知识是连续性增长的：“我相信连续性增长是 科学知识的理性特点和经验特点所必不可少的；科 学一旦停止增长，也必将失去这些特点” 增长是指理论的不断更替：旧理论不断由更好的或 者更合乎要求的新理论取而代之，而不是观察的积 累。 ©科学进步观：进步不是指有某种规律的向前发展， 而是指科学可以从错误中学习，可以发现自身的错 误并加以系统地批判和及时地改正
卡尔·波普尔的科学发展模式 科学知识 与 ： 科学知识是连续性增长的：“我相信连续性增长是 科学知识的理性特点和经验特点所必不可少的；科 学一旦停止增长，也必将失去这些特点” 增长是指理论的不断更替：旧理论不断由更好的或 者更合乎要求的新理论取而代之，而不是观察的积 累。 科学进步观：进步不是指有某种规律的向前发展， 而是指科学可以从错误中学习，可以发现自身的错 误并加以系统地批判和及时地改正
