® 上游充通大 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 1896 1920 1987 2006 科学哲学第六讲 卡尔·波菁尔与批判理性主义 王延锋 UNIVE 上海交通大学科学史与科学文化研究院
1896 1920 1987 2006 科学哲学第六讲 卡尔•波普尔与批判理性主义 王延锋 上海交通大学科学史与科学文化研究院
③ 体讲内容框架 一、反驳经验与逻辑：证实与证伪 二、猜想与反驳：科学知识的增长 三、卡尔·波普尔的科学发展模式 四、客观知识：三个世界的划分 五、卡尔·波普尔给我们的启示
本讲内容框架 一 、反驳经验与逻辑：证实与证伪 二、猜想与反驳：科学知识的增长 三、卡尔·波普尔的科学发展模式 四、客观知识：三个世界的划分 五、卡尔·波普尔给我们的启示
卡尔·波普尔对逻辑经验主义的批判 卡尔.波普尔 奥地利犹太家庭出生。先后在维也纳大学 学习数学和物理，于1928年获哲学博士学 位。1937-45年新西兰坎特伯雷大学学院教 授哲学；1945年加入英国国籍，并于伦敦 大学教授哲学；1949年任伦敦经济学院逻 辑学和科学方法论讲座教授，至1969年退 休。1965年受封为爵士，是英国皇家学会 Karl Popper 会员和英国科学院院士（1976)。 1902-1994
卡尔·波普尔对逻辑经验主义的批判 卡尔.波普尔 奥地利犹太家庭出生。先后在维也纳大学 学习数学和物理，于1928年获哲学博士学 位。1937-45年新西兰坎特伯雷大学学院教 授哲学；1945年加入英国国籍，并于伦敦 大学教授哲学；1949年任伦敦经济学院逻 辑学和科学方法论讲座教授，至1969年退 休。1965年受封为爵士，是英国皇家学会 会员和英国科学院院士（1976）。 Karl Popper 1902-1994
反驳经验与逻辑：证实与证伪 主要著作： 二十#足百方行学场 《科学发现的逻辑》 《猜想与反驳：科学知识的增长》 猜想与反驳 科学知识的罐长 《客观知识：一个进化论的研究》 CONJECTURES AND REFUTATIONS 《历史决定论的贫困》 [信]卡杂：流音尔著 特幸重纪树立闻昌忠裤代为串 图 《开放社会及其敌人》 《二十世纪的教训》等。 重 上每清实品第社
反驳经验与逻辑：证实与证伪 主要著作： 《科学发现的逻辑》 《猜想与反驳：科学知识的增长》 《客观知识：一个进化论的研究》 《历史决定论的贫困》 《开放社会及其敌人》 《二十世纪的教训》等
反驳经验与逻辑：证实与证伪 主要观点： ©1，研究的起，点：科学研究并非始于观察实验，而是始于 问题；是科学家发现需要解决的问题，提出假说尝试性地解 决问题。 国 )原因：研究的逻辑起点一科学家为何要做研究？ ©波普尔的回答：好奇心，人类天性，寻找对各种自然之谜 的解释。因此，研究的逻辑起点是从问题开始，追寻对问题 的解答、解决。在古代，由于知识的不足，可能借助神话、 宗教、传说。因此，也可以说科学起源于神话与宗教
反驳经验与逻辑：证实与证伪 主要观点： 1，研究的起点：科学研究并非始于观察实验，而是始于 问题；是科学家发现需要解决的问题，提出假说尝试性地解 决问题。 原因：研究的逻辑起点—科学家为何要做研究？ 波普尔的回答：好奇心，人类天性，寻找对各种自然之谜 的解释。因此，研究的逻辑起点是从问题开始，追寻对问题 的解答、解决。在古代，由于知识的不足，可能借助神话、 宗教、传说。因此，也可以说科学起源于神话与宗教
反驳经验与逻辑：证实与证伪 2,可证伪性标准：科学命题不可能完全被证实；科学 就是一系列猜想与假设；科学的历史就是不断猜想，不断 犯错误的历史；科学家提出一个又一个猜想、假说，等待 实验的判决、证伪；不可证伪的学说不是科学。 ©原因：证实与证伪在逻辑上严重不对称。 科学命题是全称陈述，在逻辑上要完全证实一个全称陈述 是不可能的，但是，要证明一个命题却比较容易；科学的 命题就是猜想一从有限的经验现象推测无限，因此有可错 性；可证伪的“永远正确”的命题只能是宗教、神话、独 断论，不是科学
反驳经验与逻辑：证实与证伪 2，可证伪性标准：科学命题不可能完全被证实；科学 就是一系列猜想与假设；科学的历史就是不断猜想，不断 犯错误的历史；科学家提出一个又一个猜想、假说，等待 实验的判决、证伪；不可证伪的学说不是科学。 原因：证实与证伪在逻辑上严重不对称。 科学命题是全称陈述，在逻辑上要完全证实一个全称陈述 是不可能的，但是，要证明一个命题却比较容易；科学的 命题就是猜想—从有限的经验现象推测无限，因此有可错 性；可证伪的“永远正确”的命题只能是宗教、神话、独 断论，不是科学
猜想与反驳：科学知识的增长 “被证实”往往是自称：非科学的活动也可以声称被经验 证实，无法将其跟科学进行区分；“可证实性”不是科学 的标准；“可证伪性”才是科学的标准。 3,判决性实验：猜想可能来自于经验，可能来自理性 的反思，也可能来自神话…但任何来源都不具有先天的优 越性，都得等待实验的判决！ 实验决定一切 一铁打的数据，流动的理论。 英雄不问出处一一 任何大胆的猜想都是欢迎的、只要对 科学发展有益；科学的思维应该的发散的、开放的
猜想与反驳：科学知识的增长 “被证实”往往是自称：非科学的活动也可以声称被经验 证实，无法将其跟科学进行区分；“可证实性”不是科学 的标准； “可证伪性”才是科学的标准。 3，判决性实验：猜想可能来自于经验，可能来自理性 的反思，也可能来自神话…但 ——铁打的数据，流动的理论。 ——任何大胆的猜想都是欢迎的、只要对 科学发展有益；科学的思维应该的发散的、开放的
猜想与反驳：科学知识的增长 结果导致： 否定了逻辑经验主义的经验标准一 经险基础不能保证 知识的可靠性，科学是不断的猜想一不断检验。 向形而上学，甚至神话、宗教打开了大门。他认为各种 知识来源都是平等的，都要经过实验的检验和相互竞争 一反对经验独断论和优先性，要求科学走向民主。 对科学的绝对真理性提出了批评质疑一一科学总是处在 不断发展（进步)中，人类认识永远不会终结，不会永 恒不变一一科学真理的相对性
猜想与反驳：科学知识的增长 结果导致： 否定了逻辑经验主义的经验标准——经验基础不能保证 知识的可靠性，科学是不断的猜想——不断检验。 向形而上学，甚至神话、宗教打开了大门。他认为各种 知识来源都是平等的，都要经过实验的检验和相互竞争 ——反对经验独断论和优先性，要求科学走向民主。 对科学的绝对真理性提出了批评质疑－－科学总是处在 不断发展（进步）中，人类认识永远不会终结，不会永 恒不变－－科学真理的相对性
卡尔·波普尔的科学发展模式 ©科学发现模式：猜想一反驳的试错法 ©P1—TS1、TS2、·(TT)-EE-P2 国科学研究不是始于观察，而是始于问题，是人们尝试性 地去解决各种问题而提出猜测性假说，通过不断的批判 反驳，尽力别除错误，找到最佳答案，从一个问题走向 另一个更深入的问题，使研究不断深入推进
卡尔·波普尔的科学发展模式 科学发现模式：猜想－反驳的试错法 P1—TS1、TS2、…（TT）—EE—P2 科学研究不是始于观察，而是始于问题，是人们尝试性 地去解决各种问题而提出猜测性假说，通过不断的批判 反驳，尽力剔除错误，找到最佳答案，从一个问题走向 另一个更深入的问题，使研究不断深入推进
卡尔·波普尔的科学发展模式 ©科学知识连续增长论与科学进步观： 科学知识是连续性增长的：“我相信连续性增长是科学知 识的理性特点和经验特点所必不可少的；科学一旦停止增 长，也必将失去这些特点。” ©科学进步观：进步不是指有某种规律的向前发展，而是指 科学可以从错误中学习，可以发现自身的错误并加以系统 地批判和及时地改正
卡尔·波普尔的科学发展模式 科学知识 与 ： 科学知识是连续性增长的：“我相信连续性增长是科学知 识的理性特点和经验特点所必不可少的；科学一旦停止增 长，也必将失去这些特点。 ” 科学进步观：进步不是指有某种规律的向前发展，而是指 科学可以从错误中学习，可以发现自身的错误并加以系统 地批判和及时地改正
