里昂惕夫之谜 要素禀赋论的松
里昂惕夫之谜 ——要素禀赋论的检验
里昂惕夫之谜( The leontief paradox) 美国著名经济学家 七岁上大学,读遍列宁格勒图书馆的经济学 书。 1927离开苏朕,任哈佛大学经济学教授。 1953年经济学家里昂惕夫(1973年诺奖得主) 在美国《经济学与统计学杂志》上发表了 篇文章,利用美国1947年进出口行业所用资 本存量与工人人数的数据来检验H-O模型, 其结果引发了持续一代人富有成效的争论。 Wassily Leontief, 1906-1999 国应当生产和出口该国相对丰裕和便宜的要素密集型 产品,进口该国相对昂贵和稀缺的要素密集型产品
里昂惕夫之谜(The Leontief Paradox) 美国著名经济学家 七岁上大学，读遍列宁格勒图书馆的经济学 书。 1927离开苏朕，任哈佛大学经济学教授。 1953年经济学家里昂惕夫(1973年诺奖得主) 在美国《经济学与统计学杂志》上发表了一 篇文章，利用美国1947年进出口行业所用资 本存量与工人人数的数据来检验H-O模型， 其结果引发了持续一代人富有成效的争论。 Wassily Leontief,1906-1999 一国应当生产和出口该国相对丰裕和便宜的要素密集型 产品，进口该国相对昂贵和稀缺的要素密集型产品
里昂惕夫之迷 战后西方经济学家利用经验数字对这个模 型进行验证。试图从实证角度证明这一理 实证检验的逻辑 论的正确性 >如果HO理论正确:即各国应火出口密集使用其充裕要 素的产品,进口密集使用其稀缺要素的产品; >则美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产b 进口劳动密集型产品。这意味着:美国出口行业的资本劳 动比率应该大于进口行业的资本劳动比率,即: (K/Lx/K/LM>1
里昂惕夫之谜 实证检验的逻辑 ➢ 如果H-O理论正确：即各国应该出口密集使用其充裕要 素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品； ➢ 则美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产品， 进口劳动密集型产品。这意味着：美国出口行业的资本劳 动比率应该大于进口行业的资本劳动比率，即： (K/L)X/(K/L)M>1 战后西方经济学家利用经验数字对这个模 型进行验证。试图从实证角度证明这一理 论的正确性
里昂惕夫之谜---实证检验的结果 美国国内生产1百万美元 出口商品与进口替代品所需的资本与劳动 1947年数据 出囗商品进口替代品 资本(美元) 25507803091339 劳动(年劳动人数) 182 170 资本劳动比率(美元/)1399118184 实证结果令人困惑:在1947年美国向其他国家出口的是劳动密集型产 而进口的是相对资本密集型产品,关键比率(K/L)x/(K/LM只有07,而 根据H-O理论它应远大于1。这一结论不仅与俄-赫定理相反,而且也有悖常 理。这就是著名的“里昂惕夫”之谜
1947年数据 出口商品 进口替代品 资本（美元） 2550780 3091339 劳动（年劳动人数） 182 170 资本-劳动比率（美元/人） 13991 18184 美国国内生产1百万美元 出口商品与进口替代品所需的资本与劳动 里昂惕夫之谜----实证检验的结果： 实证结果令人困惑：在1947年美国向其他国家出口的是劳动密集型产品 ，而进口的是相对资本密集型产品，关键比率(K/L)X/(K/L)M 只有0.77，而 根据H-O理论它应远大于1。这一结论不仅与俄-赫定理相反，而且也有悖常 理。这就是著名的“里昂惕夫”之谜
里昂惕夫之谜-实证检验的结果 这个验证结果,与一般的感觉是不符合的。一般 认为,美国资本充足,科技发达,动力相对不 足(券动力成本较高),因此美国在生产资本密集 型产品方面应有相对优势 里昂惕夫:“美国参加周际分工是建立在劳动密 集型生产专业化基础上,而不是是建立在资本密 集型生产专业化基础上的
里昂惕夫之谜----实证检验的结果： 这个验证结果，与一般的感觉是不符合的。一般 认为，美国资本充足，科技发达，劳动力相对不 足(劳动力成本较高)，因此美国在生产资本密集 型产品方面应有相对优势。 里昂惕夫：“美国参加国际分工是建立在劳动密 集型生产专业化基础上，而不是是建立在资本密 集型生产专业化基础上的
里昂惕夫之谜---实证检验的结果 表2-1H0模型的实证检验:美国数据 学者 数据年份(K/凵X/(KL)M(HO预测:>1) Leontief 1953 1947 0.77 Leontief 1956 1947-0.94(或不包括自然资源行业,114 1951 Whitney 1968 1899 1.12 Baldwin, 1971 1958-0.79(或不包括自然资源行业,096) 1962 Sterland&Maku1919721.05或不包括自然资源行业,108) 81 资料来源:转自海闻、P林德特等《国际贸易》,P96,上海人民出版社, 2003
里昂惕夫之谜----实证检验的结果： 表2－1 H-O模型的实证检验：美国数据 学 者 数据年份 (K/L)X/(K/L)M (H-O预测：>1) Leontief, 1953 1947 0.77 Leontief, 1956 1947- 1951 0.94(或不包括自然资源行业，1.14) Whitney, 1968 1899 1.12 Baldwin, 1971 1958- 1962 0.79(或不包括自然资源行业，0.96) Sternand&Maskus,19 81 1972 1.05(或不包括自然资源行业，1.08) 资料来源：转自海闻、P.林德特等《国际贸易》，P96，上海人民出版社， 2003
里昂惕夫之谜有一定的普遍性: 日本是一个芳动要素丰裕的国家: 向欠发达国家出口资本密集型产品, 向美国和西欧出口芬动密集型产品。 原东德符合赫·俄学说的结论 加拿大和印度 都向美国出口资本密集型产品,进口茅动密集型产品。 围绕如何解释里昂惕夫之谜的问题,西方学者個提 出了各种各样的理论见解
里昂惕夫之谜有一定的普遍性： 日本 是一个劳动要素丰裕的国家： 向欠发达国家出口资本密集型产品， 向美国和西欧出口劳动密集型产品。 原东德 符合赫-俄学说的结论。 加拿大和印度： 都向美国出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。 围绕如何解释里昂惕夫之谜的问题，西方学者们提 出了各种各样的理论见解
里昂惕夫之谜--实证检验的结果 对里昂惕夫之谜的解释 里昂惕夫之谜引起了当时经济学家们的极大注意,经济学 家们就此提出了很多不同解释和意见。归纳起来,主要有 两类:一类是关于里昂惕夫实证结果的分析法的讨论;另 一类是对要素禀赋理论的检讨。在后一类讨论中,有的学 者侧重于对要素禀赋理论的补充,即在原有要素禀赋理论 的基础上加入其他一些里昂惕夫未曾考虑的因素;有的学 者则干脆另辟蹊径,从其他途径去解释国际贸易,有些甚 至提出了新的国际贸易基础。比较有代表性的解释有
里昂惕夫之谜----实证检验的结果： 对里昂惕夫之谜的解释 里昂惕夫之谜引起了当时经济学家们的极大注意，经济学 家们就此提出了很多不同解释和意见。归纳起来，主要有 两类：一类是关于里昂惕夫实证结果的分析法的讨论；另 一类是对要素禀赋理论的检讨。在后一类讨论中，有的学 者侧重于对要素禀赋理论的补充，即在原有要素禀赋理论 的基础上加入其他一些里昂惕夫未曾考虑的因素；有的学 者则干脆另辟蹊径，从其他途径去解释国际贸易，有些甚 至提出了新的国际贸易基础。比较有代表性的解释有：
对皇昂惕夫反的解及有吴学僩的发展 要素苦动人力枝术产品 命需求 密集热练资本差距 生产 驶B2图 度逆 转说
对里昂惕夫反论的解释及有关学说的发展
1、生产要素密集度逆转说 要素密集度逆转是指一种给定的商品(如X)在劳动丰裕的 国家(如A国)是劳动密集型产品,而在资本丰裕的国家( 如B国)却是资本密集型产品。 科技进步会使产品的要素密集度变化 即使同一时期,一种商品在不同国家要素密集度也会不同 要素密集度逆转发生的原因在要素替代弹性差异的大小:2种商品生产中 劳动对资本的替代弹性差异越大,要素密集度的颠倒就容易发生 Jones认为要素密集度逆转是“迷”的原因。美国是世界上最大的粮食 出口国之一,但与同样出口粮食的泰国相比,其粮食生产显然是资本密集 型的。因此从世界范围看美国出口的是资本密集型商品,但从美国角度看 它出口的却是劳动密集型商品。然而没有讧据说明的要素密集度逆转是一 种普遍现象,因此这一解释成了对美国农产品出口唯一解释
1、生产要素密集度逆转说 要素密集度逆转是指一种给定的商品（如X）在劳动丰裕的 国家（如A国）是劳动密集型产品，而在资本丰裕的国家（ 如B国）却是资本密集型产品。 ➢ 科技进步会使产品的要素密集度变化 ➢ 即使同一时期，一种商品在不同国家要素密集度也会不同 ➢ 要素密集度逆转发生的原因在要素替代弹性差异的大小:2种商品生产中 劳动对资本的替代弹性差异越大，要素密集度的颠倒就容易发生 ➢Jones认为要素密集度逆转是 “迷”的原因。美国是世界上最大的粮食 出口国之一，但与同样出口粮食的泰国相比，其粮食生产显然是资本密集 型的。因此从世界范围看美国出口的是资本密集型商品，但从美国角度看 它出口的却是劳动密集型商品。然而没有证据说明的要素密集度逆转是一 种普遍现象，因此这一解释成了对美国农产品出口唯一解释