D0I:10.13374/1.issnl00103.2008.11.03 第30卷第11期 北京科技大学学报 Vol.30 No.11 2008年11月 Journal of University of Science and Technology Beijing Nov.2008 基于准则分类的伙伴供应商认证选择综合方法 谷丽丽2)高学东)武森) 1)北京科技大学经济管理学院，北京1000832)唐山钢铁股份有限公司，唐山063016 摘要尽管供应商评价应用日益增多，用单一评价方法处理所有定性和定量准则却存在一些局限，为避免供应商选择中单 一评价方法处理所有准则的不足，实现主观信息与客观信息相结合的合理评价，提出了一种基于供应商选择准则分类的伙伴 供应商认证选择的综合方法，该方法综合运用群组AHP方法、模糊综合评价、信息嫡和TOPSIS方法的长处，使供应商的评 价更为合理。以某钢铁企业焦炭供应商选择为例进行了实证分析： 关键词供应商选择；模糊评价：信息熵：群组AHP 分类号F062.4 A synthetic method of partnership supplier qualification selection based on criteria classification GU Lili).GAO Xuedong).WU Sen) 1)School of Economics and Management.University of Science and Technology Beijing.Beijing 100083.China 2)Tangshan Iron and Steel Group Co..Tangshan 063016.China ABSTRACI Despite the increase in use of supplier evaluation.there still exist some limitations for the single evaluation method to deal with all the criteria.In order to avoid the limitations and realize the reasonable supplier evaluation with both qualitative and quan- titative criteria,a synthetic supplier qualification selection met hod was presented based on the classification of supplier selection criteria. This method synthesizes the advantages of several methods including group-AHP,fuzy evaluation.TOPSIS,and entropy methods and can make suppliers evaluation more reasonable.An example of a real coke supplier selection from an iron and steel corporation is also presented to illustrate the proposed method. KEY WORDS supplier selection:fuzzy evaluation:information entropy:group-AHP 供应商是整个供应链的“源头”，对供应商的评 本文就以供应商选择三层次为基础，探讨供应链管 价和选择是供应链合作关系运行的基础，在企业采 理下伙伴供应商的认证选择问题， 购中，供应商选择对稳定供应渠道、降低采购成本和 供应商选择准则既有定性指标，也有定量指标 采购风险，保证生产经营活动的正常进行起着至关 在供应商认证评价与选择的研究领域内，有许多学 重要的作用， 者都试图寻找一种能解决整个问题的最合适的单一 供应商选择分为三个层次山，即认证选择、订 方法，如AHP方法[2](analytical hierarchy process, 单选择和绩效评价与反馈，认证选择确定供应商的 层次分析法)、模糊评价法3]、TOPSIS方法[(tech- 供货资格，创建和维护企业的采购环境，订单选择 nique for order preference by similarity to ideal solu- 在认证合格的供应商中分配采购数量，是形成采购to,逼近于理想解的排序方法)：或在某种已有方 订单的过程.绩效评价与反馈针对企业已有供应商 法上作些改进，如改进TOPSIS方法5]、AHP/ 的供货表现进行评价，并将结果反馈给认证选择和 DEA方法8]；或目标规划方法如多目标规划；或 订单选择，以对供应商进行优胜劣汰和订单激励， 用智能方法，如神经网络方法0、数据挖掘方 收稿日期：2007-12-10修回日期：2008-03-12 基金项目：教育部新世纪优秀人才支持计划资助项目(N。·NCET一05O097) 作者简介：谷丽丽(1968一)，女，博士研究生；高学东(1964一)男，教授，博士生导师，E-mail:gaoxuedong@manage.ustb-edu.cn
基于准则分类的伙伴供应商认证选择综合方法 谷丽丽12） 高学东1） 武 森1） 1） 北京科技大学经济管理学院北京100083 2） 唐山钢铁股份有限公司唐山063016 摘 要 尽管供应商评价应用日益增多用单一评价方法处理所有定性和定量准则却存在一些局限．为避免供应商选择中单 一评价方法处理所有准则的不足实现主观信息与客观信息相结合的合理评价提出了一种基于供应商选择准则分类的伙伴 供应商认证选择的综合方法．该方法综合运用群组 AHP 方法、模糊综合评价、信息熵和 TOPSIS 方法的长处使供应商的评 价更为合理．以某钢铁企业焦炭供应商选择为例进行了实证分析． 关键词 供应商选择；模糊评价；信息熵；群组 AHP 分类号 F062∙4 A synthetic method of partnership supplier qualification selection based on criteria classification GU Lili 12）GA O Xuedong 1）W U Sen 1） 1） School of Economics and ManagementUniversity of Science and Technology BeijingBeijing100083China 2） Tangshan Iron and Steel Group Co．Tangshan063016China ABSTRACT Despite the increase in use of supplier evaluationthere still exist some limitations for the single evaluation method to deal with all the criteria．In order to avoid the limitations and realize the reasonable supplier evaluation with both qualitative and quantitative criteriaa synthetic supplier qualification selection method was presented based on the classification of supplier selection criteria． T his method synthesizes the advantages of several methods including group-AHPfuzzy evaluationTOPSISand entropy methods and can make suppliers’evaluation more reasonable．An example of a real coke supplier selection from an iron and steel corporation is also presented to illustrate the proposed method． KEY WORDS supplier selection；fuzzy evaluation；information entropy；group-AHP 收稿日期：2007-12-10 修回日期：2008-03-12 基金项目：教育部新世纪优秀人才支持计划资助项目（No．NCET－05－0097） 作者简介：谷丽丽（1968－）女博士研究生；高学东（1964－）男教授博士生导师E-mail：gaoxuedong＠manage．ustb．edu．cn 供应商是整个供应链的“源头”对供应商的评 价和选择是供应链合作关系运行的基础．在企业采 购中供应商选择对稳定供应渠道、降低采购成本和 采购风险保证生产经营活动的正常进行起着至关 重要的作用． 供应商选择分为三个层次［1］即认证选择、订 单选择和绩效评价与反馈．认证选择确定供应商的 供货资格创建和维护企业的采购环境．订单选择 在认证合格的供应商中分配采购数量是形成采购 订单的过程．绩效评价与反馈针对企业已有供应商 的供货表现进行评价并将结果反馈给认证选择和 订单选择以对供应商进行优胜劣汰和订单激励． 本文就以供应商选择三层次为基础探讨供应链管 理下伙伴供应商的认证选择问题． 供应商选择准则既有定性指标也有定量指标． 在供应商认证评价与选择的研究领域内有许多学 者都试图寻找一种能解决整个问题的最合适的单一 方法如 AHP 方法［2］ （analytical hierarchy process 层次分析法）、模糊评价法［3］、TOPSIS 方法［4］ （technique for order preference by similarity to ideal solution逼近于理想解的排序方法）；或在某种已有方 法上作些改进如改进 TOPSIS 方法［5－7］、AHP／ DEA 方法［8］；或目标规划方法如多目标规划［9］；或 用智 能 方 法如 神 经 网 络 方 法［10］、数 据 挖 掘 方 第30卷 第11期 2008年 11月 北 京 科 技 大 学 学 报 Journal of University of Science and Technology Beijing Vol．30No．11 Nov．2008 DOI:10．13374／j．issn1001－053x．2008．11．023
第11期 谷丽丽等：基于准则分类的伙伴供应商认证选择综合方法 ,1323 法山，但目前在具体做法上尚没有一个成熟、有效 1.2定性准则 的解决方案适用所有评价准则，因为这些方法大都 (1)工艺设备状况，反映供应商的生产能力和 试图对定性指标和定量指标统一处理，如层次分析 装备技术先进性， 法或模糊综合评价法等单一方法将定量指标转换成 (2)服务与信誉，包括安装服务、培训服务、维 定性标度，抹杀了定量信息的差异，不宜提倡2]. 修服务、升级服务、技术支持服务、服务意识等，分为 同时，定量方法对定性指标的处理也存在不足，只 售前、售中、售后服务质量，信誉主要通过采购企业 有定性标度与定量信息的结合才是客观、公正、全面 自身或其他企业与供应商的交往经验获得 评价的努力方向，因此，为克服单一评价方法对评 (③)能力·代表供应商的发展潜力，包括供应 价指标权重和数据处理的不足，本文试图以供应商 商的研发能力、生产能力、组织管理能力、技术力量、 选择准则分类为基础，采取多种评价方法之所长，避 抗风险能力、沟通协作能力、保供能力、供货柔性和 其所短，实现对供应商的公正、全面、合理的综合 弹性能力等. 评价 (4)管理状况，包括管理理念、制度建设、企业 文化等 1供应商评价准则及其分类 (5)财务状况，反映企业资产负债、损益、现金 现代供应链管理强调从战略角度选择合适的供 流量等财务状况， 应商，建立长期的合作伙伴关系，伙伴供应商的选 (6)合作兼容性，包括与供应商的管理体制、 择考虑的因素很多，不仅考虑短期目标因素，更要兼 管理水平兼容性、信息系统兼容性、战略观念与经营 顾长期目标因素，根据具体行业、具体企业和具体 理念兼容性和企业文化兼容性等， 采购项目，供应商选择准则有所侧重，为方便起见， 1.3定量准则 (1)产品质量，质量是指供应商的产品满足企 本文从14个准则入手来分析供应商选择问题，即质 业需求的程度，产品质量指标主要考察四个方面， 量认证、环境认证、安全认证、产品质量、价格、运费、 即产品实物质量水平、进货检验质量、投入使用质量 交货、服务与信誉、工艺设备状况、供应商能力、管理 状况、财务状况、合作兼容性以及供应商绩效评价结 和产品寿命 (2)产品价格，价格是指企业采购的每一单位 果.这些准则被分为门槛准则、定性准则和定量准 产品所需付出的成本。在现代供应链管理中，产品 则三类 价格不再是选择供应商的首要因素，但仍然是供应 1.1门槛准则 商选择的一个重要因素 (1)质量认证，企业是否通过IS09000质量保 (③)运费，指运输及相关费用. 证体系认证 (4)交货提前期，交货提前期是指企业发出订 (2)环境管理体系认证，企业是否通过 单到收到订货之间的时间，提前期的长短反映供应 IS014000环境管理体和安全保证体系认证，这会 商备货流程的质量优劣 涉及到供应商的生存和长远发展，对选择供应链合 作伙伴来说至关重要 2供应商选择的综合方法 (③)职业健康与安全体系认证，企业是否通过 将门槛准则、定性准则和定量准则分别处理 OHSAS18000职业健康与安全认证 对门槛准则，由于它具有刚性和否决性，只有通过供 (4)供应商绩效评价结果，根据供应商选择的 应商门槛的供应商才进入后续的认证选择过程；对 三个层次山，绩效评价结果反馈有两种途径：一是 定性评价准则，权重依据专家意见，由群组层次分析 以门槛加入认证选择过程；二是以订单激励加入订 法(Group-AHP)确定，并采用模糊评价法(fzzy)进 单选择过程，伙伴供应商一般会在与企业有供货历 行评价：对定量评价指标，为充分挖掘定量信息的价 史的基础上选择，因此其绩效评价结果是一个极其 值，保证评价结果的客观性，用信息熵(information 重要的参考指标，这会根据公司的供应商绩效评价 entropy)方法计算指标的权重，并用Topsis方法进 体系及供应商优胜劣汰机制而定， 行评价；最后，将两种评价结果综合，得出最终供应 质量认证、环境和安全认证和供应商绩效评价 商优先次序，作为决策参考 结果作为伙伴供应商认证选择的门槛准则，具有刚 2.1对定性准则的处理 性和否决性 (1)应用群组层次分析法(Group-AHP)确定定
法［11］．但目前在具体做法上尚没有一个成熟、有效 的解决方案适用所有评价准则因为这些方法大都 试图对定性指标和定量指标统一处理如层次分析 法或模糊综合评价法等单一方法将定量指标转换成 定性标度抹杀了定量信息的差异不宜提倡［12］． 同时定量方法对定性指标的处理也存在不足．只 有定性标度与定量信息的结合才是客观、公正、全面 评价的努力方向．因此为克服单一评价方法对评 价指标权重和数据处理的不足本文试图以供应商 选择准则分类为基础采取多种评价方法之所长避 其所短实现对供应商的公正、全面、合理的综合 评价． 1 供应商评价准则及其分类 现代供应链管理强调从战略角度选择合适的供 应商建立长期的合作伙伴关系．伙伴供应商的选 择考虑的因素很多不仅考虑短期目标因素更要兼 顾长期目标因素．根据具体行业、具体企业和具体 采购项目供应商选择准则有所侧重．为方便起见 本文从14个准则入手来分析供应商选择问题即质 量认证、环境认证、安全认证、产品质量、价格、运费、 交货、服务与信誉、工艺设备状况、供应商能力、管理 状况、财务状况、合作兼容性以及供应商绩效评价结 果．这些准则被分为门槛准则、定性准则和定量准 则三类． 1∙1 门槛准则 （1） 质量认证．企业是否通过 ISO9000质量保 证体系认证． （2） 环 境 管 理 体 系 认 证．企 业 是 否 通 过 ISO14000环境管理体和安全保证体系认证．这会 涉及到供应商的生存和长远发展对选择供应链合 作伙伴来说至关重要． （3） 职业健康与安全体系认证．企业是否通过 OHSAS18000职业健康与安全认证． （4） 供应商绩效评价结果．根据供应商选择的 三个层次［1］绩效评价结果反馈有两种途径：一是 以门槛加入认证选择过程；二是以订单激励加入订 单选择过程．伙伴供应商一般会在与企业有供货历 史的基础上选择因此其绩效评价结果是一个极其 重要的参考指标．这会根据公司的供应商绩效评价 体系及供应商优胜劣汰机制而定． 质量认证、环境和安全认证和供应商绩效评价 结果作为伙伴供应商认证选择的门槛准则具有刚 性和否决性． 1∙2 定性准则 （1） 工艺设备状况．反映供应商的生产能力和 装备技术先进性． （2） 服务与信誉．包括安装服务、培训服务、维 修服务、升级服务、技术支持服务、服务意识等分为 售前、售中、售后服务质量．信誉主要通过采购企业 自身或其他企业与供应商的交往经验获得． （3） 能力．代表供应商的发展潜力包括供应 商的研发能力、生产能力、组织管理能力、技术力量、 抗风险能力、沟通协作能力、保供能力、供货柔性和 弹性能力等． （4） 管理状况．包括管理理念、制度建设、企业 文化等． （5） 财务状况．反映企业资产负债、损益、现金 流量等财务状况． （6） 合作兼容性．包括与供应商的管理体制、 管理水平兼容性、信息系统兼容性、战略观念与经营 理念兼容性和企业文化兼容性等． 1∙3 定量准则 （1） 产品质量．质量是指供应商的产品满足企 业需求的程度．产品质量指标主要考察四个方面 即产品实物质量水平、进货检验质量、投入使用质量 和产品寿命． （2） 产品价格．价格是指企业采购的每一单位 产品所需付出的成本．在现代供应链管理中产品 价格不再是选择供应商的首要因素但仍然是供应 商选择的一个重要因素． （3） 运费．指运输及相关费用． （4） 交货提前期．交货提前期是指企业发出订 单到收到订货之间的时间．提前期的长短反映供应 商备货流程的质量优劣． 2 供应商选择的综合方法 将门槛准则、定性准则和定量准则分别处理． 对门槛准则由于它具有刚性和否决性只有通过供 应商门槛的供应商才进入后续的认证选择过程；对 定性评价准则权重依据专家意见由群组层次分析 法（Group-AHP）确定并采用模糊评价法（fuzzy）进 行评价；对定量评价指标为充分挖掘定量信息的价 值保证评价结果的客观性用信息熵（information entropy）方法计算指标的权重并用 Topsis 方法进 行评价；最后将两种评价结果综合得出最终供应 商优先次序作为决策参考． 2∙1 对定性准则的处理 （1） 应用群组层次分析法（Group-AHP）确定定 第11期 谷丽丽等： 基于准则分类的伙伴供应商认证选择综合方法 ·1323·
.1324 北京科技大学学报 第30卷 性准则的权重，层次分析法是对定性问题作定量分 示第；个供应商的第j个指标的评价值，则供应商 析的一种简便而有效的方法，具有适用性、简洁性、 的准则评价矩阵为： 实用性和系统性，可解决多目标、多层次和多准则的 x11 x12 xla 决策问题，近年来被广泛应用于社会、经济和科技等 x21 X22 X2K 领域的决策中， (1) … 在使用AHP的过程中，无论是建立层次结构还 LXml Xm2 Xm元 是构造判断矩阵，人的主观判断、选择和偏好对决策 首先为了便于比较，需要用以下公式对其进行 结果的影响很大，判断失误即可能造成决策失误 归一化处理 要使AHP的决策结论更加符合客观规律，运用 AHP时采用群决策方式是克服主观偏见的一种好 g(i=1,2,,mj=1,2…,n） 方法13].文献[14]定义了一种矩阵“加法”运算，并 (2) 证明了在群决策条件下同一个问题的m个一致性 设归一化后的矩阵为V=(v)m×a,各个准则的决 判断矩阵的凸组合仍满足一致性· 策信息可用其熵值e;来表示： 运用群组层次分析法确定各评价指标的权重， 分为四个步骤：①对决策问题建立递阶层次结构； 今-42g咖g=1.…） (3) ②根据Saaty提出的标度[]，群组中每一决策成员对 其中k=1/1nm,一旦确定参与评选的供应商数目， 同一层次的要素以上一级要素为准则进行两两比 k将是一个常量，保证0≤e≤1. 较，建立相对重要程度矩阵，并进行一致性检验： 第广个准则的评价值数据的分散程度d可表 ③加权集结群决策判断矩阵：④通过计算，确定同层 示为： 各要素对上一级要素的权重 d=1-ej(j=1,2,…,n) (4) (2)用模糊综合评价法对所有供应商对定性准 对准则值分散程度归一处理为： 则进行评价，模糊综合评判方法是应用模糊关系合 成的特性，从多个指标对被评价对象隶属等级状况 =44=1-川1-9)间 进行综合性评判的一种方法[3]，它把被评价对象的 第j个准则的r(i=1,2,…,m)值分布越分 变化区间做出划分，又对对象属于各个等级的程度 散，相应的d值也越大，wj值也越大，表明第j个 做出分析，这样就使得对对象的描述更加深入和客 准则权重也越高。相反，如果第j个准则的r(= 观.一般情况下，模糊综合评判方法包含七个基本 要素：①评判因素论域，记为U,可代表了评判中各 1,2,…,m)值分布相对集中，相应的d值也越小， 个评判因素所组成的集合，②评语等级论域，记为 心；值也越小，表明该准则的权重越低 V,代表评判中评语所组成的集合，③评语等级分 (2)用Topsis方法对所有供应商就定量准则进 值论域，记为E,代表评判中评语对应分值所组成 行评价，逼近于理想解的排序方法是黄庆来教授在 的集合.④模糊关系矩阵，记为R,是单因素评判的 1981年为解决单个决策者的多目标问题最先提出 结果所组成的矩阵.⑤评判因素权向量，记为W, 的一种接近于线性加权法的排序方法[]，这种方法 代表评价因素在被评对象中的重要程度，权向量由 的基本思想是：所选择的满意方案应尽可能地接近 本文(1)中群组层次分析法计算而得，⑥合成算子. 相对理想方案，同时又尽可能地远离相对负理想 ⑦评判结果向量，记为C,它表示被评价对象综合 方案 状况分等级的程度，模糊综合评判的基本模型一般 构造加权规范化矩阵，因为各因素的重要性不 情况下为C=R·W,此模型表示C由W与R在适 同，所以应考虑各因素的熵权，将规范化数据加权， 当的算子下合成而得. 构成加权规范化矩阵： 2.2对定量指标的处理及两种评价结果的综合 201)11 202)12 wmvIn (1)定量指标的权重确定一嫡法.在信息论 201021 202U22 。 Wmv2n V=(Vg)m×n= 中，信息熵是系统无序程度的度量，用熵作为评价 t. et。 指标的权重具有客观性，能充分挖掘定量信息的 L201Um1202)m2 20mUm元 价值 (6) 设有m个供应商、n个定量评价准则，以x表 最理想和最不理想的指标加权评价值集合分别为：
性准则的权重．层次分析法是对定性问题作定量分 析的一种简便而有效的方法具有适用性、简洁性、 实用性和系统性可解决多目标、多层次和多准则的 决策问题近年来被广泛应用于社会、经济和科技等 领域的决策中． 在使用 AHP 的过程中无论是建立层次结构还 是构造判断矩阵人的主观判断、选择和偏好对决策 结果的影响很大判断失误即可能造成决策失误． 要使 AHP 的决策结论更加符合客观规律运用 AHP 时采用群决策方式是克服主观偏见的一种好 方法［13］．文献［14］定义了一种矩阵“加法”运算并 证明了在群决策条件下同一个问题的 m 个一致性 判断矩阵的凸组合仍满足一致性． 运用群组层次分析法确定各评价指标的权重 分为四个步骤：①对决策问题建立递阶层次结构； ②根据 Saaty提出的标度［3］群组中每一决策成员对 同一层次的要素以上一级要素为准则进行两两比 较建立相对重要程度矩阵并进行一致性检验； ③加权集结群决策判断矩阵；④通过计算确定同层 各要素对上一级要素的权重． （2） 用模糊综合评价法对所有供应商对定性准 则进行评价．模糊综合评判方法是应用模糊关系合 成的特性从多个指标对被评价对象隶属等级状况 进行综合性评判的一种方法［3］它把被评价对象的 变化区间做出划分又对对象属于各个等级的程度 做出分析这样就使得对对象的描述更加深入和客 观．一般情况下模糊综合评判方法包含七个基本 要素：①评判因素论域记为 U可代表了评判中各 个评判因素所组成的集合．②评语等级论域记为 V 代表评判中评语所组成的集合．③评语等级分 值论域记为 E代表评判中评语对应分值所组成 的集合．④模糊关系矩阵记为 R是单因素评判的 结果所组成的矩阵．⑤评判因素权向量记为 W 代表评价因素在被评对象中的重要程度．权向量由 本文（1）中群组层次分析法计算而得．⑥合成算子． ⑦评判结果向量记为 C它表示被评价对象综合 状况分等级的程度．模糊综合评判的基本模型一般 情况下为 C＝ R·W此模型表示 C 由 W 与 R 在适 当的算子下合成而得． 2∙2 对定量指标的处理及两种评价结果的综合 （1） 定量指标的权重确定———熵法．在信息论 中信息熵是系统无序程度的度量用熵作为评价 指标的权重具有客观性能充分挖掘定量信息的 价值． 设有 m 个供应商、n 个定量评价准则以 xij表 示第 i 个供应商的第 j 个指标的评价值则供应商 的准则评价矩阵为： X＝ x11 x12 … x1n x21 x22 … x2n … … … … xm1 xm2 … xmn （1） 首先为了便于比较需要用以下公式对其进行 归一化处理． vij＝ xij ∑ m i＝1 xij （ i＝12…m；j＝12…n） （2） 设归一化后的矩阵为 V＝（ vij） m× n各个准则的决 策信息可用其熵值 ej 来表示： ej＝－k ∑ m i＝1 rijln rij （ j＝1…n） （3） 其中 k＝1／ln m一旦确定参与评选的供应商数目 k 将是一个常量保证0≤ej≤1． 第 j 个准则的评价值数据的分散程度 dj 可表 示为： dj＝1－ej （ j＝12…n） （4） 对准则值分散程度归一处理为： wj＝ dj ∑ n j＝1 dj＝（1－ej） ∑ n j＝1 （1－ej） （5） 第 j 个准则的 rij （ i＝12…m）值分布越分 散相应的 dj 值也越大wj 值也越大表明第 j 个 准则权重也越高．相反如果第 j 个准则的 rij （ i＝ 12…m）值分布相对集中相应的 dj 值也越小 wj 值也越小表明该准则的权重越低． （2） 用 Topsis 方法对所有供应商就定量准则进 行评价．逼近于理想解的排序方法是黄庆来教授在 1981年为解决单个决策者的多目标问题最先提出 的一种接近于线性加权法的排序方法［4］．这种方法 的基本思想是：所选择的满意方案应尽可能地接近 相对理想方案同时又尽可能地远离相对负理想 方案． 构造加权规范化矩阵．因为各因素的重要性不 同所以应考虑各因素的熵权将规范化数据加权 构成加权规范化矩阵： V＝（ V ij） m× n＝ w1v11 w2v12 … w mv1n w1v21 w2v22 … w mv2n … … … … … w1v m1 w2v m2 … w mv mn （6） 最理想和最不理想的指标加权评价值集合分别为： ·1324· 北 京 科 技 大 学 学 报 第30卷
第11期 谷丽丽等：基于准则分类的伙伴供应商认证选择综合方法 .1325 v+={ut,克，…，ut={(maxw对lj∈h), d; (时-)2，=1,2，，m(10) (mingj∈2)，i=1,2,…,m} (7) N=1 各个供应商的TOPSIS评价值计算如式(11)，根据 V-=ivi,u2,…,v元={(minj∈Jh) TOPSIS评价值大小可以对供应商进行排序选优， (maxvilj∈b),=l,2,…,m} Ci=di/(di+di) (11) (8) (3)对定性和定量评价结果的综合，将供应商 其中，1是效益因素指标的集合，2是费用因素指 的定性指标评价结果和定量指标评价结果进行加权 标的集合 综合，求出供应商的最终排名，作为决策参考 供应商的评价值与最理想的评价值集合和最不 3实证分析 理想的评价值集合之间的距离可用如下的n维欧 几里得公式进行计算： 以某大型钢铁企业重要原燃料焦炭供应商选择 为例，按本文提出的综合方法进行实证研究，经过 i=1,2,…,m (9) 供应商门槛准则筛选后的供应商选择准则数据见 表1， 表1焦炭供应商选择准则量化值 Table 1 Quantitative criteria value of coke suppliers selection 交货提 基本 运输 2006年平均实物质量 供应商 前期B1 价格B2 费用B3 灰分B4 硫分B5 水分B6 粉率B7 s1 25 1234 85 12.17 0.69 8.88 10.97 s2 26 1190 130 11.99 0.63 8.11 8.81 s3 27 1235 85 12.05 0.69 10.13 9.00 S4 26 1190 130 12.02 0.65 8.30 11.00 s5 30 1260 60 12.35 0.67 8.36 9.20 S6 25 1190 130 12.78 0.59 9.75 8.69 S7 29 1190 130 11.92 0.58 9.74 11.51 S8 29 1230 90 12.08 0.67 8.63 8.90 s9 25 1310 54 12.55 0.68 7.46 8.10 3.1定性指标的处理 都是可接受的，每个取权重1/5集结后定性指标判 (1)应用群组AHP方法确定指标权重.算例 断矩阵见表2，用和法计算相对重要程度为： 中决策成员数为5，每个判断矩阵的一致性经检验 W=(0.297,0.377,0.047,0.088,0.165,0.026)T 表2定性准则两两比较的加权集结矩阵 Table 2 Weighted combined matrix of qualitative criteria paired comparison 准则 工艺设备状况B8 能力B9 合作兼容性B10 管理状况B11 财务状况B12 服务水平与信誉B13 B8 0.5000 7 5 9 B9 2 7 5 3 9 B10 0.1428 0.1428 1 0.3333 0.2000 B11 0.2000 0.2000 3 1 0.3333 5 B12 0.3333 0.3333 5 3 1 7 B13 0.1111 0.1111 0.3333 0.2 0.1428 1 (2)本实例由5位决策成员对9个供应商的6 良十/6，良/5，良-/4，中十/3，中-/2，差/1)作量化 个定性指标按评语集f:=(优十/9，优/8，优一/7， 处理得出9个供应商的隶属度矩阵为：
V ＋＝｛v ＋ 1 v ＋ 2 …v ＋ n｝＝｛（max i vij｜j∈J1） （min i vij｜j∈J2）i＝12…m｝ （7） V －＝｛v － 1 v － 2 …v － n｝＝｛（min i vij｜j∈J1） （max i vij｜j∈J2）i＝12…m｝ （8） 其中J1 是效益因素指标的集合J2 是费用因素指 标的集合． 供应商的评价值与最理想的评价值集合和最不 理想的评价值集合之间的距离可用如下的 n 维欧 几里得公式进行计算： d ＋ i ＝ ∑ n j＝1 （ vij — v ＋ j ） 2 i＝12…m （9） d － i ＝ ∑ n j＝1 （ vij — v — j ） 2 i＝12…m （10） 各个供应商的 TOPSIS 评价值计算如式（11）根据 TOPSIS 评价值大小可以对供应商进行排序选优． Ci＝ d － i ／（ d － i ＋ d ＋ i ） （11） （3） 对定性和定量评价结果的综合．将供应商 的定性指标评价结果和定量指标评价结果进行加权 综合求出供应商的最终排名作为决策参考． 3 实证分析 以某大型钢铁企业重要原燃料焦炭供应商选择 为例按本文提出的综合方法进行实证研究．经过 供应商门槛准则筛选后的供应商选择准则数据见 表1． 表1 焦炭供应商选择准则量化值 Table1 Quantitative criteria value of coke suppliers selection 供应商 交货提 前期 B1 基本 价格 B2 运输 费用 B3 2006年平均实物质量 灰分 B4 硫分 B5 水分 B6 粉率 B7 S1 25 1234 85 12∙17 0∙69 8∙88 10∙97 S2 26 1190 130 11∙99 0∙63 8∙11 8∙81 S3 27 1235 85 12∙05 0∙69 10∙13 9∙00 S4 26 1190 130 12∙02 0∙65 8∙30 11∙00 S5 30 1260 60 12∙35 0∙67 8∙36 9∙20 S6 25 1190 130 12∙78 0∙59 9∙75 8∙69 S7 29 1190 130 11∙92 0∙58 9∙74 11∙51 S8 29 1230 90 12∙08 0∙67 8∙63 8∙90 S9 25 1310 54 12∙55 0∙68 7∙46 8∙10 3∙1 定性指标的处理 （1） 应用群组 AHP 方法确定指标权重．算例 中决策成员数为5每个判断矩阵的一致性经检验 都是可接受的每个取权重1／5集结后定性指标判 断矩阵见表2用和法计算相对重要程度为： W＝（0∙2970∙3770∙0470∙0880∙1650∙026） T． 表2 定性准则两两比较的加权集结矩阵 Table2 Weighted combined matrix of qualitative criteria paired comparison 准则 工艺设备状况 B8 能力 B9 合作兼容性 B10 管理状况 B11 财务状况 B12 服务水平与信誉 B13 B8 1 0∙5000 7 5 3 9 B9 2 1 7 5 3 9 B10 0∙1428 0∙1428 1 0∙3333 0∙2000 3 B11 0∙2000 0∙2000 3 1 0∙3333 5 B12 0∙3333 0∙3333 5 3 1 7 B13 0∙1111 0∙1111 0∙3333 0∙2 0∙1428 1 （2） 本实例由5位决策成员对9个供应商的6 个定性指标按评语集 f i＝（优＋／9优／8优－／7 良＋／6良／5良－／4中＋／3中－／2差／1）作量化 处理得出9个供应商的隶属度矩阵为： 第11期 谷丽丽等： 基于准则分类的伙伴供应商认证选择综合方法 ·1325·
.1326 北京科技大学学报 第30卷 f0.20.40 0.10.60.8 o 00 0 0.10.8 R1-月0.70.40.30.60.30.2 f20.20.20.20.4 0.50.2 f30.10.10.70.20.10 Rs9=f30.20.30.2 0.40.4 0 f400.100.100」 f40.20.40.40.2 0 0 nf 00.20 00.40.8 f50.40.10.2 0 0 0 模糊评价结果为： 2=0.50.40.30.50.30.2 C=R.W=(8.1537,7.4729,7.3505,6.9075, f30.10.1 0.40.30.30 6.7682,7.5862,7.0497,6.9493,6.8291)T. f40.40.30.30.20 0 即： f 00.2 0 00.40.8 C1=8.1537,C2=7.4729,C3=7.3505, f20.50.3 0 0.50.30.2 C4=6.9075,C5=6.7682,C6=7.5862, Rs3=f30.10.10.30.30.30 C7=7.0497,C8=6.9493,C9=6.8291. f40.40.40.40.20 0 归一化为： f5L000.30 00J C=(0.1253,0.1148,0.1129,0.1062, 0.1040,0.1166,0.1083,0.1068,0.1050). f o 0 0 0 0.10.8 所以供应商排序为S1>S6>S2>S3>S7>s8> f20.20.40.20.40.50.2 S4>S9>S5. Rs4=f30.20.10.30.40.40 3.2定量指标的处理及两种评价结果的综合 f40.40.40.40.40 0 (1)按式(2)~(5)对定量指标进行处理，求得定 f5L0.20.10.10.20 0J 量指标权重为： W=(0.0373,0.0079,0.7350,0.0040, f[00 00 0.10.7 0.0292,0.07139,0.1151)T f20.20.20.20.30.30.2 (2)用T0PSIS法进行评价.按式(6)~(11)求 Rs5=f30.20.30.40.50.50 得各供应商与理想解的相对接近度分别为： f40.20.40.40.20.1 0 C1=0.5889,C2=0.0618,C3=0.5914, f0.40.10.2000」 C4=0.0294,C5=0.9159,C6=0.0597, C7=0.0111,C8=0.5269,Cg=0.9920. f0.10.2 0 0 0.60.8 归一化为： f20.40.40.3 0.60.3 0.2 C2=(0.1560,0.0163,0.1567,0.0078, Rs6- f30.10.10.4 0.30.1 0 0.2425,0.0155,0.0028,0.1397,0.2627). f40.40.30.30.10 0 供应商排序为s9>S5>S3>S1>S8>s2>s6> S4S7. f1 0 0.10 0 0.40.8 (③)定性评价与定量评价综合，由于本文中定 f20.30.30.20.5 0.30.2 性指标与定量指标的重要程度是相当的，所以取定 Rs7=f30.10.10.30.30.30 性指标与定量指标的权重比为1：1.C+C2可得： f40.40.40.40.20 0 C°=(0.2813,0.1311,0.2696,0.1140， f0.20.10.1000J 0.3466,0.1321,0.1112,0.2465,0.3676). f00.10 各供应商的综合评价值为： 00.40.8 C1=0.2813,C2=0.1311,C3=0.2696, f20.30.30.20.50.30.2 C4=0.1140,C5=0.3466,C6=0.1321, Rs8=f30.10.10.30.30.30 C7=0.1112,C8=0.2465,C9=0.3676. f40.40.40.40.20 0 则供应商最后总的排名为S9>S5>S1>S3>s8> f50.20.10.1000 S6>S2>ST>S4
R S 1 ＝ f 1 f 2 f 3 f 4 0 ∙ 2 0 ∙ 4 0 0 ∙ 1 0 ∙ 6 0 ∙ 8 0 ∙ 7 0 ∙ 4 0 ∙ 3 0 ∙ 6 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 ∙ 1 0 ∙ 7 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 0 0 ∙ 1 0 0 ∙ 1 0 0 R S 2 ＝ f 1 f 2 f 3 f 4 0 0 ∙ 2 0 0 0 ∙ 4 0 ∙ 8 0 ∙ 5 0 ∙ 4 0 ∙ 3 0 ∙ 5 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 ∙ 1 0 ∙ 4 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 0 ∙ 4 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 0 R S 3 ＝ f 1 f 2 f 3 f 4 f 5 0 0 ∙ 2 0 0 0 ∙ 4 0 ∙ 8 0 ∙ 5 0 ∙ 3 0 0 ∙ 5 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 ∙ 1 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 2 0 0 0 0 0 ∙ 3 0 0 0 R S 4 ＝ f 1 f 2 f 3 f 4 f 5 0 0 0 0 0 ∙ 1 0 ∙ 8 0 ∙ 2 0 ∙ 4 0 ∙ 2 0 ∙ 4 0 ∙ 5 0 ∙ 2 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 ∙ 3 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 0 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 ∙ 1 0 ∙ 2 0 0 R S 5 ＝ f 1 f 2 f 3 f 4 f 5 0 0 0 0 0 ∙ 1 0 ∙ 7 0 ∙ 2 0 ∙ 2 0 ∙ 2 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 ∙ 2 0 ∙ 3 0 ∙ 4 0 ∙ 5 0 ∙ 5 0 0 ∙ 2 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 0 ∙ 4 0 ∙ 1 0 ∙ 2 0 0 0 R S 6 ＝ f 1 f 2 f 3 f 4 0 ∙ 1 0 ∙ 2 0 0 0 ∙ 6 0 ∙ 8 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 3 0 ∙ 6 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 ∙ 1 0 ∙ 4 0 ∙ 3 0 ∙ 1 0 0 ∙ 4 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 ∙ 1 0 0 R S 7 ＝ f 1 f 2 f 3 f 4 f 5 0 0 ∙ 1 0 0 0 ∙ 4 0 ∙ 8 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 ∙ 5 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 ∙ 1 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 2 0 0 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 ∙ 1 0 0 0 R S 8 ＝ f 1 f 2 f 3 f 4 f 5 0 0 ∙ 1 0 0 0 ∙ 4 0 ∙ 8 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 ∙ 5 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 ∙ 1 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 ∙ 3 0 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 2 0 0 0 ∙ 2 0 ∙ 1 0 ∙ 1 0 0 0 R S 9 ＝ f 1 f 2 f 3 f 4 f 5 0 0 0 0 0 ∙ 1 0 ∙ 8 0 ∙ 2 0 ∙ 2 0 ∙ 2 0 ∙ 4 0 ∙ 5 0 ∙ 2 0 ∙ 2 0 ∙ 3 0 ∙ 2 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 0 ∙ 2 0 ∙ 4 0 ∙ 4 0 ∙ 2 0 0 0 ∙ 4 0 ∙ 1 0 ∙ 2 0 0 0 ． 模糊评价结果为： C 1 ＝ R · W ＝ （ 8 ∙ 1 5 3 7 7 ∙ 4 7 2 9 7 ∙ 3 5 0 5 6 ∙ 9 0 7 5 6 ∙ 7 6 8 2 7 ∙ 5 8 6 2 7 ∙ 0 4 9 7 6 ∙ 9 4 9 3 6 ∙ 8 2 9 1 ） T． 即： C1＝8∙1537C2＝7∙4729C3＝7∙3505 C4＝6∙9075C5＝6∙7682C6＝7∙5862 C7＝7∙0497C8＝6∙9493C9＝6∙8291． 归一化为： C1＝（0∙12530∙11480∙11290∙1062 0∙10400∙11660∙10830∙10680∙1050）T． 所以供应商排序为 S1＞S6＞S2＞S3＞S7＞S 8 ＞ S 4 ＞ S 9 ＞ S 5． 3∙2 定量指 标 的 处 理 及 两 种 评 价 结 果 的 综 合 （ 1 ） 按 式 （ 2 ） ～ （ 5 ） 对 定 量 指 标 进 行 处 理 求 得 定 量 指 标 权 重 为 ： W ＝ （ 0 ∙ 0 3 7 3 0 ∙ 0 0 7 9 0 ∙ 7 3 5 0 0 ∙ 0 0 4 0 0 ∙ 0 2 9 2 0 ∙ 0 7 1 3 9 0 ∙ 1 1 5 1 ） T． （2） 用 TOPSIS 法进行评价．按式（ 6 ） ～ （ 1 1 ） 求 得 各 供 应 商 与 理 想 解 的 相 对 接 近 度 分 别 为 ： C 1 ＝ 0 ∙ 5 8 8 9 C 2 ＝ 0 ∙ 0 6 1 8 C 3 ＝ 0 ∙ 5 9 1 4 C 4 ＝ 0 ∙ 0 2 9 4 C 5 ＝ 0 ∙ 9 1 5 9 C 6 ＝ 0 ∙ 0 5 9 7 C 7 ＝ 0 ∙ 0 1 1 1 C 8 ＝ 0 ∙ 5 2 6 9 C 9 ＝ 0 ∙ 9 9 2 0． 归一化为： C2＝（0∙15600∙01630∙15670∙0078 0∙24250∙01550∙00280∙13970∙2627） T． 供应商排序为 S9＞S5＞S3＞S1＞S8＞S2＞S 6 ＞ S 4 ＞ S 7．（3） 定 性 评 价 与 定 量 评 价 综 合．由 于 本 文 中 定 性 指 标 与 定 量 指 标 的 重 要 程 度 是 相 当 的 所 以 取 定 性 指 标 与 定 量 指 标 的 权 重 比 为 1 ∶ 1．C 1 ＋ C 2 可 得 ： C 0 ＝ （ 0 ∙ 2 8 1 3 0 ∙ 1 3 1 1 0 ∙ 2 6 9 6 0 ∙ 1 1 4 0 0 ∙ 3 4 6 6 0 ∙ 1 3 2 1 0 ∙ 1 1 1 2 0 ∙ 2 4 6 5 0 ∙ 3 6 7 6 ） T． 各供应商的综合评价值为： C1＝0∙2813C2＝0∙1311C3＝0∙2696 C4＝0∙1140C5＝0∙3466C6＝0∙1321 C7＝0∙1112C8＝0∙2465C9＝0∙3676． 则供应商最后总的排名为 S9＞S5＞S1＞S3＞S 8 ＞ S 6 ＞ S 2 ＞ S 7 ＞ S 4． ·1326· 北 京 科 技 大 学 学 报 第 3 0 卷
第11期 谷丽丽等：基于准则分类的伙伴供应商认证选择综合方法 ,1327 3.3结果分析 的应用.数量经济与技术经济研究，2001,18(8)：80) 焦碳作为钢铁企业的重要原材料，其供应商的 [5]Yang Y Z.Zhang Q,Wu Y L.Technique for order preference by similarity to ideal solution based on entropy weight for supplier se- 总体能力直接影响到钢铁企业的产品质量和生产的 lection.J Beijing Inst Technol Nat Sci Ed.2006.26(1):31 稳定性，因此，焦碳供应商选择与评价问题显得尤 (杨玉中，张强，吴立云，基于嫡权的T0PSIS供应商选择方法. 为重要，焦碳供应商评价需综合考虑性能、价格、质 北京理工大学学报，2006,26(1)：31) 量、交货能力、服务水平等多个指标，属于典型的多 [6]Zhou W K.Jiang W C.A method for supplier selection based on 属性决策问题，既包含定量属性，又含定性属性，通 improved TOPSIS.Oper Res Manage Sci.2005.14(6):39 (周文坤，蒋文春，基于改进TOPSIS法的供应商选择方法·运 过对焦碳供应商的指标调研，运用多种适宜的评价 筹与管理，2005,14(6)：39) 方法对供应商选择指标进行评价，得出结论：可以优 [7]Chen L,Wang Y Z.Research on TOPSIS integrated evaluation 选S9,S5和S1供应商作为战略合作供应商，而其他 and decision method based on entropy coefficient.Control Decis. 的供应商可以选择性地建立建设性的战略合作伙伴 2004(5):49 关系，少数焦碳由它们供应 (陈雷，王延章·基于熵权系数与TOPSIS集成评价决策方法的 研究.控制与决策，2003(5)：49) 4结论 [8]Lou P,Chen Y P.Zhou Z D,et al.An AHP/DEA method for vendor selection in the agile supply chain.J Huazhong Univ Sci 伙伴供应商选择是搞好供应链管理的前提，是 Technol Nat Sci.2004,30(4):29 提高供应链整体绩效的关键环节之一，本文提出的 (娄平，陈幼平，周祖德，等.敏捷供应链中供应商选择的 基于准则分类的综合评价方法，对多种评价方法扬 AHP/DEA方法.华中科技大学学报：自然科学版，2002,30 长避短，对定性指标和定量指标分别作了恰当的处 (4):29) 理，既努力提高定性指标的质量，又充分挖掘定量信 [9]Buffa F P,Jackson W M.A goal programming model for pur- chasing planning.Purchasing Mater Manage,1983.19(3): 息的价值，使评价结果更符合实际，是对传统单一评 27 价方法的改进尝试，通过在某钢铁企业供应商选择 [10]Ma Z J.Partner selection of supply chain alliance based on genet- 中的应用表明，该方法便于操作，易于推广使用 ic algorithms.Syst Eng Theory Pract.2003.23(9):81 (马祖军，基于遗传算法的供应链联盟伙伴选择.系统工程 参考文献 理论与实践，2003,23(9)：81) [1]Gu LL,Chen Y.The three phrases of vendor selection and eval- [11]Chuang C L.Supplier Selection and Order Allocation in Sup- uation /The First Management Science Annual Conference of ply Chain Management [Dissertation].lowa:The University China.Beijing.2006 of lowa:2004 (谷丽丽，陈益.供应商选择与评价的三阶段法∥中国首届管 [12]Wu DT,Li D F.Shortcomings of AHP and the path to improve 理学年会论文集.北京，2006) the method:an example given by the achievement's assessment [2]Hu Y Q.Gan Y A.Gu JF.et al.Operations Research.3rd Ed. of Beijing Normal University.Syst Eng Theory Pract.2005 Beijing:Tsinghua University Press,2005:453 (1):100 (胡运权，甘应爱，顺基发，等.运筹学.3版，北京：清华大学 (吴毁廷，李东方·从北京师范大学绩效考核看层次分析法的 出版社，2005：453) 不足及其改进的途径.系统工程理论与实践，2005(1)：100) [3]Wang Y L.Systems Engineering Theory,Methods and Apply- [13]Yang S L.Liu X B.Two combined methods of judgment matrix ing.2nd Ed.Beijing:High Education Press,1998 in GDSS.Chin J Comput.2001.24(1):106 (汪应洛，系统工程理论、方法与应用，2版，北京：高等教有 (杨普林，刘心报.GDSS中判断矩阵的两种集结方法.计算 出版社，1998) 机学报，2001,24(1)：106) [4]Shao JF,JiJ H.Huang P Q.Application in vendor selection of [14]Liu X B.The convexity for consistency of judgment matrix improved TOPSIS Method.JQuant Tech Econ.2001.18(8): Syst Eng Theory Pract.1997,17(4):87 80 (刘心报.判断矩阵一致性的凸性.系统工程理论与实践 (郡晓峰，季建华，黄培清.改进TOPSIS方法在供应商选择中 1997,17(4):87)
3∙3 结果分析 焦碳作为钢铁企业的重要原材料其供应商的 总体能力直接影响到钢铁企业的产品质量和生产的 稳定性．因此焦碳供应商选择与评价问题显得尤 为重要．焦碳供应商评价需综合考虑性能、价格、质 量、交货能力、服务水平等多个指标属于典型的多 属性决策问题既包含定量属性又含定性属性．通 过对焦碳供应商的指标调研运用多种适宜的评价 方法对供应商选择指标进行评价得出结论：可以优 选S9、S5和S1供应商作为战略合作供应商而其他 的供应商可以选择性地建立建设性的战略合作伙伴 关系少数焦碳由它们供应． 4 结论 伙伴供应商选择是搞好供应链管理的前提是 提高供应链整体绩效的关键环节之一．本文提出的 基于准则分类的综合评价方法对多种评价方法扬 长避短对定性指标和定量指标分别作了恰当的处 理既努力提高定性指标的质量又充分挖掘定量信 息的价值使评价结果更符合实际是对传统单一评 价方法的改进尝试．通过在某钢铁企业供应商选择 中的应用表明该方法便于操作易于推广使用． 参 考 文 献 ［1］ Gu L LChen Y．The three phrases of vendor selection and evaluation ∥ The First Management Science A nnual Conference of China．Beijing2006 （谷丽丽陈益．供应商选择与评价的三阶段法∥中国首届管 理学年会论文集．北京2006） ［2］ Hu Y QGan Y AGu J Fet al．Operations Research．3rd Ed． Beijing：Tsinghua University Press2005：453 （胡运权甘应爱顾基发等．运筹学．3版．北京：清华大学 出版社2005：453） ［3］ Wang Y L．Systems Engineering TheoryMethods and Applying．2nd Ed．Beijing：High Education Press1998 （汪应洛．系统工程理论、方法与应用．2版．北京：高等教育 出版社1998） ［4］ Shao J FJi J HHuang P Q．Application in vendor selection of improved TOPSIS Method．J Quant Tech Econ200118（8）： 80 （邵晓峰季建华黄培清．改进 TOPSIS 方法在供应商选择中 的应用．数量经济与技术经济研究200118（8）：80） ［5］ Yang Y ZZhang QWu Y L．Technique for order preference by similarity to ideal solution based on entropy weight for supplier selection．J Beijing Inst Technol Nat Sci Ed200626（1）：31 （杨玉中张强吴立云．基于熵权的 TOPSIS 供应商选择方法． 北京理工大学学报200626（1）：31） ［6］ Zhou W KJiang W C．A method for supplier selection based on improved TOPSIS．Oper Res Manage Sci200514（6）：39 （周文坤蒋文春．基于改进 TOPSIS 法的供应商选择方法．运 筹与管理200514（6）：39） ［7］ Chen LWang Y Z．Research on TOPSIS integrated evaluation and decision method based on entropy coefficient．Control Decis 2004（5）：49 （陈雷王延章．基于熵权系数与 TOPSIS 集成评价决策方法的 研究．控制与决策2003（5）：49） ［8］ Lou PChen Y PZhou Z Det al．An AHP／DEA method for vendor selection in the agile supply chain．J Huaz hong Univ Sci Technol Nat Sci200430（4）：29 （娄平陈幼平周祖德等．敏捷供应链中供应商选择的 AHP／DEA 方法．华中科技大学学报：自然科学版200230 （4）：29） ［9］ Buffa F PJackson W M．A goal programming model for purchasing planning．J Purchasing Mater Manage198319（3）： 27 ［10］ Ma Z J．Partner selection of supply chain alliance based on genetic algorithms．Syst Eng Theory Pract200323（9）：81 （马祖军．基于遗传算法的供应链联盟伙伴选择．系统工程 理论与实践200323（9）：81） ［11］ Chuang C L．Supplier Selection and Order Allocation in Supply Chain Management ［Dissertation ］．Iowa：The University of Iowa2004 ［12］ Wu D TLi D F．Shortcomings of AHP and the path to improve the method：an example given by the achievement’s assessment of Beijing Normal University． Syst Eng Theory Pract2005 （1）：100 （吴殿廷李东方．从北京师范大学绩效考核看层次分析法的 不足及其改进的途径．系统工程理论与实践2005（1）：100） ［13］ Yang S LLiu X B．Two combined methods of judgment matrix in GDSS．Chin J Comput200124（1）：106 （杨善林刘心报．GDSS 中判断矩阵的两种集结方法．计算 机学报200124（1）：106） ［14］ Liu X B．The convexity for consistency of judgment matrix． Syst Eng Theory Pract199717（4）：87 （刘心报．判断矩阵一致性的凸性．系统工程理论与实践 199717（4）：87） 第11期 谷丽丽等： 基于准则分类的伙伴供应商认证选择综合方法 ·1327·